社區(qū)能力視角下民族地區(qū)扶貧開(kāi)發(fā)的路徑選擇

[摘 要] 社區(qū)能力匱乏一直是我國(guó)少數(shù)民族農(nóng)村地區(qū)扶貧開(kāi)發(fā)受阻的重要原因。通過(guò)對(duì)精準(zhǔn)扶貧政策在村級(jí)實(shí)踐的扎根調(diào)研，結(jié)合已有相關(guān)研究，本文提出3個(gè)層面（社區(qū)基本要素、社區(qū)互動(dòng)能力、社區(qū)發(fā)展能力）和6個(gè)維度（社區(qū)信任、社區(qū)動(dòng)員能力、扶貧過(guò)程的互動(dòng)程度、社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)能力、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估能力和資源獲取能力）的研究框架，運(yùn)用定性研究的方法分析調(diào)研村社區(qū)能力匱乏的現(xiàn)狀及原因，并提出樹(shù)立實(shí)質(zhì)性權(quán)威、量化合作網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)指標(biāo)、建設(shè)社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估能力等社區(qū)能力建設(shè)的路徑選擇建議。

[關(guān)鍵詞] 多維貧困;社區(qū)能力;精準(zhǔn)扶貧;鄉(xiāng)村振興

[中圖分類號(hào)] F323.8 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-7909（2019）03-08-4

1 問(wèn)題的提出

貧困是一個(gè)動(dòng)態(tài)的、地域的和歷史的概念，貧困問(wèn)題伴隨著人類社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程，是各國(guó)政府和學(xué)術(shù)界一直著力關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題，其中農(nóng)村貧困問(wèn)題更是重中之重。我國(guó)自2013年開(kāi)展精準(zhǔn)扶貧以來(lái)，扶貧對(duì)象的瞄準(zhǔn)雖然較之過(guò)去更具針對(duì)性，但扶貧模式依然存在過(guò)度強(qiáng)調(diào)物質(zhì)投入而忽視貧困人口能動(dòng)性的問(wèn)題，這與傳統(tǒng)貧困理論僅將貧困視為收入低下和物質(zhì)資源的匱乏有關(guān)。隨著國(guó)際反貧困研究的逐漸深入，人們逐漸認(rèn)識(shí)到貧困成因的多元性，并將基本可行能力的缺失視為重要的致貧因素，這種“能力的貧困”反映在個(gè)人和社區(qū)層面分別表現(xiàn)為個(gè)人可行能力的缺失和社區(qū)能力的匱乏，二者互為因果，共同導(dǎo)致了區(qū)域性貧困。

現(xiàn)有研究表明，社區(qū)能力建設(shè)能有效幫助社區(qū)成員提升個(gè)人能力，降低其脆弱性，緩解區(qū)域貧困并促進(jìn)區(qū)域發(fā)展[1]。因此，研究和解決少數(shù)民族農(nóng)村地區(qū)的社區(qū)能力匱乏問(wèn)題，對(duì)于當(dāng)前實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會(huì)的宏偉目標(biāo)和“后小康時(shí)代”的鄉(xiāng)村振興而言均具有重要意義。

2 文獻(xiàn)回顧和理論建構(gòu)

2.1 貧困的多元性及能力貧困

貧困內(nèi)涵的研究經(jīng)歷了從單一維度向多維度轉(zhuǎn)變的過(guò)程。早期國(guó)內(nèi)外學(xué)者大多從經(jīng)濟(jì)意義上理解貧困，即物質(zhì)生活資料匱乏，強(qiáng)調(diào)物質(zhì)和收入的絕對(duì)數(shù)量。但是，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展以及人們思想觀念的變化，人們開(kāi)始認(rèn)識(shí)到貧困是一個(gè)跨學(xué)科的復(fù)雜問(wèn)題，其內(nèi)涵的多元性亟待人們重新審視。于是理論界有關(guān)貧困的研究從經(jīng)濟(jì)視角轉(zhuǎn)向社會(huì)視角、文化視角和能力視角等多元化角度，本文主要關(guān)注能力視角下的貧困。

聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署于1990年發(fā)布的《人類發(fā)展報(bào)告》中首次提出“能力貧困”概念，該報(bào)告指出，貧困不僅是收入不足，更是基本生存與發(fā)展能力的缺失，應(yīng)從多個(gè)角度去看待貧困問(wèn)題。阿瑪?shù)賮啞どJ(rèn)為，貧困必須被視為基本可行能力的被剝奪，而不僅僅是收入低下。能力貧困的概念一經(jīng)提出便受到各國(guó)學(xué)者的廣泛認(rèn)同，我國(guó)學(xué)術(shù)界亦有許多學(xué)者以能力貧困為視角，研究農(nóng)村地區(qū)和少數(shù)民族地區(qū)貧困問(wèn)題。例如，張永亮從實(shí)證分析的方法入手，研究了農(nóng)村貧困地區(qū)村民基本可行能力的缺失所導(dǎo)致的貧困表現(xiàn)，進(jìn)而提出了降低貧困發(fā)生率的對(duì)策[2]。然而，現(xiàn)有文獻(xiàn)大多是從個(gè)人層面出發(fā)來(lái)研究能力貧困，只有較少學(xué)者從社區(qū)能力視角來(lái)探討少數(shù)民族農(nóng)村地區(qū)扶貧開(kāi)發(fā)問(wèn)題?；诖耍疚臄M從社區(qū)能力視角入手，研究少數(shù)民族農(nóng)村地區(qū)的社區(qū)能力缺失問(wèn)題，以期填補(bǔ)相關(guān)理論的空白，并為少數(shù)民族農(nóng)村地區(qū)的脫貧事業(yè)和推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略獻(xiàn)上綿薄之力。

2.2 社區(qū)能力理論

社區(qū)能力理論起源于英國(guó)社會(huì)學(xué)家安東尼吉登斯所提出的“第三條道路”社會(huì)經(jīng)濟(jì)路線，其強(qiáng)調(diào)通過(guò)知識(shí)技能、組織網(wǎng)絡(luò)和戰(zhàn)略伙伴關(guān)系等能力的建設(shè)，為弱勢(shì)群體提供公共服務(wù)、創(chuàng)造發(fā)展機(jī)會(huì)。社區(qū)能力理論認(rèn)為，社區(qū)不是外界影響的消極接受者，其可以在為實(shí)現(xiàn)特定目標(biāo)的努力過(guò)程中扮演積極的角色[3]。例如，通過(guò)社區(qū)賦權(quán)、基礎(chǔ)參與及合作網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建能幫助社區(qū)內(nèi)的弱勢(shì)群體提升個(gè)人福祉，避免權(quán)利、資源及話語(yǔ)權(quán)的剝奪，這種回應(yīng)挑戰(zhàn)并采取行動(dòng)的力量正是社區(qū)能力的關(guān)鍵內(nèi)核。近年來(lái)，以能力建設(shè)為中心的社區(qū)發(fā)展理論已成為反貧困理論與實(shí)踐的新方向。徐延輝等國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究成果顯示，社區(qū)能力建設(shè)對(duì)于解決居民的個(gè)人能力貧困問(wèn)題有著積極影響，這種影響主要通過(guò)2個(gè)途經(jīng)來(lái)實(shí)現(xiàn)：一是通過(guò)構(gòu)建合作網(wǎng)絡(luò)，為社區(qū)成員提供公共服務(wù);二是通過(guò)社會(huì)參與，使社區(qū)成員獲得社會(huì)資源與社會(huì)支持[4]。

筆者認(rèn)為，社區(qū)能力的測(cè)量維度必須考慮國(guó)情歷史、發(fā)展階段等具體的社會(huì)情境，來(lái)選取符合研究社區(qū)實(shí)際的測(cè)量指標(biāo)?；诖?，筆者在梳理現(xiàn)有的相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合調(diào)研地農(nóng)村社區(qū)能力匱乏的具體表現(xiàn)，選擇了3個(gè)層面（社區(qū)基本要素、社區(qū)互動(dòng)能力、社區(qū)發(fā)展能力）和6個(gè)維度（社區(qū)信任、社區(qū)動(dòng)員能力、扶貧過(guò)程的互動(dòng)程度、社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)能力、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估能力和資源獲取能力）的研究框架來(lái)衡量社區(qū)能力匱乏程度（見(jiàn)表1）。這些指標(biāo)包含了社區(qū)合作網(wǎng)絡(luò)建設(shè)所需的要素，又強(qiáng)調(diào)社區(qū)成員參與扶貧的主體性。

[研究層面 測(cè)量維度 測(cè)量指標(biāo) 社區(qū)基本要素 社區(qū)信任 社區(qū)權(quán)威性 社區(qū)動(dòng)員能力 自下而上的組織動(dòng)員 社區(qū)互動(dòng)能力 扶貧過(guò)程的互動(dòng)程度 內(nèi)部和外部關(guān)系網(wǎng)絡(luò) 社區(qū)發(fā)展能力 社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)能力 社區(qū)領(lǐng)袖的組織領(lǐng)導(dǎo)能力 風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估能力 內(nèi)部、外部風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估能力 資源獲取能力 爭(zhēng)取社會(huì)、政府資源的能力 ]

3 臨滄市油麻地村社區(qū)能力匱乏所導(dǎo)致的扶貧開(kāi)發(fā)困境

油麻地村位于云南省臨滄市國(guó)家級(jí)貧困縣滄源縣的西南部，平均海拔1 820 m，全村轄4個(gè)村小組，共429戶、2 178人，其中佤族人口占比高達(dá)92%，是典型的少數(shù)民族聚集村，同時(shí)也是佤族語(yǔ)言、文化傳統(tǒng)和民族習(xí)俗傳承與發(fā)揚(yáng)的代表村。截至2018年6月，油麻地村仍有建檔立卡貧困戶39戶共186人。2018年4月，筆者在油麻地村進(jìn)行了為期2個(gè)月的駐村調(diào)研，主要采用參與觀察和半結(jié)構(gòu)式訪談的方法，通過(guò)對(duì)貧困戶、非貧村民，村干部、扶貧工作隊(duì)等不同主體進(jìn)行訪談，詳細(xì)了解“精準(zhǔn)扶貧”政策在該村的實(shí)際運(yùn)行過(guò)程，收集了相關(guān)的實(shí)證材料，以下分析所用的案例材料均來(lái)自于此次調(diào)研。

3.1 社區(qū)基本要素的新困境

社區(qū)基本要素包含社區(qū)信任和社區(qū)動(dòng)員能力2個(gè)維度。社區(qū)信任建立在社區(qū)居民對(duì)社區(qū)組織的認(rèn)可與服從上，主要通過(guò)社區(qū)組織的權(quán)威性來(lái)體現(xiàn)。油麻地村的自治組織是村委會(huì)，村委會(huì)擁有7名村干部，其中主任由4個(gè)村小組的村民代表依據(jù)民主評(píng)議過(guò)程選舉產(chǎn)生。村委會(huì)通過(guò)召開(kāi)村民會(huì)議在村內(nèi)享有形式權(quán)威，村委會(huì)主任依靠個(gè)人威望享有實(shí)質(zhì)權(quán)威，這根源于佤族的文化傳統(tǒng)和道德行為準(zhǔn)則“阿瓦理”。例如，在民族宗教信仰方面，依據(jù)“阿瓦理”，村委會(huì)主任及類似角色（不同歷史時(shí)期有不同的稱謂）需要負(fù)責(zé)主辦村中每年的宗教祭祀活動(dòng)，如新火節(jié)、拉木鼓、播種節(jié)等，主祭者需以私人之力為村組成員提供集體消費(fèi)——通常是將自家牛、豬、雞等牧畜烹調(diào)，按一定的分食禮儀發(fā)分配給村內(nèi)成員，盡管每年因此花費(fèi)巨大，但在強(qiáng)調(diào)集體主義的傳統(tǒng)文化中，這被視為一種社會(huì)美德，可以借此提高自己在村內(nèi)的社區(qū)威望。因此，過(guò)去村支書(shū)和村主任由個(gè)人威望最高的成員擔(dān)當(dāng)，在村內(nèi)具有較為普遍的實(shí)質(zhì)權(quán)威。但是，隨著近年來(lái)農(nóng)村社區(qū)的發(fā)展尤其是精準(zhǔn)扶貧政策的推進(jìn)，這種實(shí)質(zhì)權(quán)威正受到前所未有的危機(jī)和挑戰(zhàn)。

扶貧資源的有限性和集體平均主義理念的沖突是社區(qū)信任危機(jī)的導(dǎo)火索。精準(zhǔn)扶貧是依靠社區(qū)自治組織開(kāi)展貧困對(duì)象精準(zhǔn)識(shí)別并引入外界幫扶的過(guò)程，但在具體實(shí)踐中，一方面面臨農(nóng)村居民純收入及資產(chǎn)評(píng)估難的問(wèn)題，另一方面由于貧困戶指標(biāo)采取從上至下逐級(jí)分配的方式，導(dǎo)致了精英控制的現(xiàn)象。具體表現(xiàn)為，在2015年的貧困戶識(shí)別階段，油麻地村申請(qǐng)參評(píng)貧困戶的戶數(shù)共357戶，然而村委會(huì)從鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)拿到本村的貧困戶名額只有248戶，村干部為了平衡各組只能根據(jù)4個(gè)村小組人口比例分配名額，最終由小組長(zhǎng)和村民代表評(píng)選出貧困戶，評(píng)選過(guò)程沒(méi)有實(shí)現(xiàn)全民參與，評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)和結(jié)果也在一定程度上受到個(gè)人主觀性的影響。貧困戶和非貧困戶享受著天壤之別的政策待遇，未能評(píng)選為貧困戶的109戶村民認(rèn)為指標(biāo)被分給了與村干部關(guān)系較好的人家，便因此與村組長(zhǎng)和村委會(huì)產(chǎn)生矛盾，并且這種矛盾隨著時(shí)間的推移而加劇。

村民與村領(lǐng)導(dǎo)的矛盾導(dǎo)致了村委會(huì)在村內(nèi)權(quán)威性遭受挑戰(zhàn)，這進(jìn)一步影響了村委會(huì)的社區(qū)動(dòng)員能力，從而影響社區(qū)的集體發(fā)展。在貧困戶評(píng)選結(jié)束的同時(shí)，油麻地村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)也在全面推進(jìn)。在規(guī)劃和修建村內(nèi)公路時(shí)，由于上述矛盾的出現(xiàn)，部分未能評(píng)為貧困戶的村民便堅(jiān)決不同意自家土地被占用，導(dǎo)致道路規(guī)劃方案再三修改，額外繞了許多彎路。同時(shí)，村電網(wǎng)改造和自來(lái)水工程等項(xiàng)目也只能跟著改方案，增加了諸多社會(huì)成本。另外，在后續(xù)精準(zhǔn)扶貧的實(shí)施過(guò)程中，村主任和各村組長(zhǎng)牽頭成立了面向全體成員的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)銷售合作組，但村民的參與率卻很低，大部分村民出于對(duì)合作組的預(yù)期前景、統(tǒng)一管理和利益分配抱有疑慮而不愿參加。隨著筆者訪談的深入，另一種小范圍的聲音引起了筆者的重視，17戶與村組長(zhǎng)或村委會(huì)有矛盾的非貧困戶較為近似地表示：他們不愿意（也沒(méi)錢(qián)）參與這些合作組，只參與免費(fèi)的優(yōu)惠政策，他們甚至希望維持現(xiàn)有生活水平以等待自身能被評(píng)為貧困戶，享受下一輪優(yōu)待。社區(qū)信任的缺失已嚴(yán)重影響村委會(huì)的自治能力，而社區(qū)動(dòng)員能力不足則延緩了鄉(xiāng)村區(qū)域的發(fā)展步伐。

3.2 社區(qū)互動(dòng)能力不足

社區(qū)互動(dòng)能力分為社區(qū)內(nèi)部互動(dòng)能力和外部互動(dòng)能力，分別建立在社區(qū)主體間的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和社區(qū)間的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)上。精準(zhǔn)扶貧的過(guò)程可以理解為國(guó)家通過(guò)授權(quán)社區(qū)組織，與貧困群體建立關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，從而進(jìn)行資源的二次分配及分享公共物品的過(guò)程。農(nóng)村社區(qū)組織與村民之間的互動(dòng)方式、互動(dòng)頻率和互動(dòng)質(zhì)量，對(duì)于村民個(gè)人能力的提升有著至關(guān)重要的作用。油麻地村村委會(huì)在精準(zhǔn)扶貧政策的實(shí)施中與村民建立了一個(gè)扶貧關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，一方面在上級(jí)政府和村民之間傳達(dá)政策信息，另一方面協(xié)助駐村扶貧工作人員落實(shí)扶貧工作。但據(jù)筆者觀察，村委會(huì)與村民間的互動(dòng)方式較為被動(dòng)，發(fā)展性互動(dòng)頻率低、質(zhì)量不高，具體表現(xiàn)為在執(zhí)行扶貧工作任務(wù)之外，村委會(huì)干部很少主動(dòng)與村民進(jìn)行互動(dòng)，而只是被動(dòng)等待有需求的村民上門(mén)求助，同樣的問(wèn)題往往會(huì)在不同家庭多次發(fā)生。究其原因，筆者認(rèn)為這主要根源于村委會(huì)的組織性質(zhì)和干部領(lǐng)導(dǎo)能力，領(lǐng)導(dǎo)能力將在下一小節(jié)詳細(xì)展開(kāi)，故本段先討論組織性質(zhì)。我國(guó)的村委會(huì)并非行政職能機(jī)關(guān)，而是一個(gè)基層自治組織，村委會(huì)干部不脫離生產(chǎn)，定期從村集體經(jīng)濟(jì)收益中領(lǐng)取一定數(shù)額的補(bǔ)貼，這種補(bǔ)貼嚴(yán)重依賴于本村及當(dāng)?shù)氐膮^(qū)域發(fā)展程度。油麻地村貧困滯后的境況導(dǎo)致村委會(huì)干部長(zhǎng)期權(quán)責(zé)不對(duì)等，加之本輪精準(zhǔn)扶貧引進(jìn)的種植、養(yǎng)殖業(yè)都是勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，他們更難在家庭生產(chǎn)與服務(wù)社區(qū)之間尋找到一個(gè)較為合適的平衡點(diǎn)，正如筆者在采訪一位村干部W時(shí)他所提到的：“家里的孩子都出去打工了，就剩自己和老伴在種地和養(yǎng)豬，全部讓她一個(gè)人做我也不放心，所以一有空我就去幫她分擔(dān)重活?！?/p>

除了內(nèi)部互動(dòng)能力，社區(qū)發(fā)展還需要同其他社區(qū)團(tuán)體及組織互動(dòng)的能力，建立良好的外部關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。從社會(huì)資本視角來(lái)看，社區(qū)互動(dòng)能力要求社區(qū)具備“橋接型社會(huì)資本”，即原本關(guān)系較為疏遠(yuǎn)的個(gè)人因共同的利益而結(jié)成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，農(nóng)村社區(qū)的扶貧開(kāi)發(fā)尤其需要與社區(qū)外組織建立這種良好的合作關(guān)系，從而為社區(qū)發(fā)展創(chuàng)造更好的條件。油麻地村過(guò)去一直處于傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)的差序格局中，與村外社區(qū)、組織的互動(dòng)主要建立在血緣關(guān)系的基礎(chǔ)上，少有重大利益的牽扯，亦無(wú)契約義務(wù)的束縛。本次精準(zhǔn)扶貧為油麻地村引進(jìn)了甘蔗、柑橘、火龍果的種植，在看似完整的產(chǎn)業(yè)鏈中，油麻地村所參與的仍然只是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)部分。以甘蔗種植為例，油麻地村所種的甘蔗并非水果甘蔗，而是榨糖甘蔗，最終銷往附近縣城的糖廠，村民最初從扶貧工作人員手中領(lǐng)取甘蔗幼苗并簽訂甘蔗收購(gòu)協(xié)議，然后澆水施肥、除草驅(qū)蟲(chóng)，到了每年底的收割季節(jié)便砍斷甘蔗等待糖廠的貨車(chē)來(lái)運(yùn)走。在這一過(guò)程中，甘蔗的收購(gòu)價(jià)格是由政府與糖廠商定的，村民和村委會(huì)干部沒(méi)有一人參與其中，村民只知道努力種好地里的作物就能換取收入，但如何與村外的企業(yè)組織建立商業(yè)往來(lái)仍然是一頭霧水。筆者通過(guò)訪談了解到，當(dāng)?shù)胤鲐毠ぷ魅藛T之所以采取這種“統(tǒng)購(gòu)包銷”的方式，主要還是因?yàn)檫@種模式能節(jié)省大量的人力、物力和時(shí)間成本，并且由政府做中間人，村民也更加放心、信任。

3.3 社區(qū)發(fā)展能力匱乏

社區(qū)發(fā)展能力分為社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)能力、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估能力、資源獲取能力3個(gè)維度。社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)能力，即社區(qū)自治組織領(lǐng)袖的領(lǐng)導(dǎo)能力。通常，農(nóng)村社區(qū)的發(fā)展水平、速度在很大程度上取決于村干部的領(lǐng)導(dǎo)能力，社區(qū)領(lǐng)袖的能力對(duì)于社區(qū)的重要性在于其不僅會(huì)影響社區(qū)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估能力和資源獲取能力，還會(huì)影響前述的社區(qū)基本要素和社區(qū)互動(dòng)能力。油麻地村的村支書(shū)和村主任都是村里較有威望的佤族老同志，隨著精準(zhǔn)扶貧政策的實(shí)施，兩位領(lǐng)導(dǎo)能力不足的問(wèn)題開(kāi)始顯現(xiàn)。首先是文化能力的短板，體現(xiàn)在貧困戶的信息管理工作上，每一戶貧困戶的檔案都伴隨著大量的表單，并且這些表單需匯總到電腦端傳輸給縣扶貧辦，僅表單填寫(xiě)就讓村支書(shū)及村委會(huì)干部忙得焦頭爛額，電腦技術(shù)更是不知為何物，最后只能靠縣級(jí)每周派來(lái)的駐村扶貧人員幫助解決。其次是發(fā)展能力的短板，傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)中農(nóng)村領(lǐng)袖的首要職責(zé)是維持村內(nèi)的秩序，而非引導(dǎo)村民發(fā)展，盡管村干部積極貫徹精準(zhǔn)扶貧的各項(xiàng)政策，但除此之外，他們并不知道還有哪些途徑能帶領(lǐng)村民發(fā)展致富，雖然他們很想找到這樣的途徑來(lái)補(bǔ)償那些沒(méi)有評(píng)選上貧困戶的群體。

社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估能力，是指社區(qū)組織針對(duì)社區(qū)居民的脆弱性，開(kāi)展風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、信息收集、分析并得出結(jié)論的能力，對(duì)于貧困的預(yù)防及治理和社區(qū)發(fā)展具有重要意義。油麻地村開(kāi)展精準(zhǔn)扶貧以來(lái)，至今尚未脫貧的貧困戶的致貧原因主要是因病致貧和因貸致貧。疾病是每位村民都面臨的風(fēng)險(xiǎn)，目前運(yùn)作于油麻地村的新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)雖然在一定程度上緩解了村民的“大病醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)”，但新農(nóng)合長(zhǎng)期存在的保障疾病范圍窄、報(bào)銷藥物品種少、報(bào)銷手續(xù)煩瑣等問(wèn)題依然困擾著村民。因貸款致貧則是源于異地搬遷政策，村民享受一定補(bǔ)助并背負(fù)一筆貸款修建新房，因此沒(méi)有積蓄來(lái)抵御其他風(fēng)險(xiǎn)，成為最脆弱的群體。目前，針對(duì)這類脆弱性問(wèn)題，油麻地村村委會(huì)并沒(méi)有相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制和應(yīng)對(duì)措施，這些風(fēng)險(xiǎn)一旦降臨到村民頭上，極有可能使村民的貧困程度加深或重返貧困。

資源的獲取能力，是指社區(qū)組織如何為社區(qū)爭(zhēng)取到更多的外部資源，集中體現(xiàn)在鄉(xiāng)村發(fā)展中獲取政府財(cái)政支持及其他社會(huì)資本的能力。資源獲取能力的缺失將影響社區(qū)主體參與扶貧的積極性，導(dǎo)致社區(qū)對(duì)政府援助的依賴。在油麻地村的精準(zhǔn)扶貧實(shí)踐中，政府是主動(dòng)的，而村民及村委會(huì)是近乎完全被動(dòng)的，這雖然在一定程度上與精準(zhǔn)扶貧的政策設(shè)計(jì)有關(guān)，但是也有一些惠農(nóng)政策是需要主動(dòng)申請(qǐng)來(lái)爭(zhēng)取的。例如，成立一定規(guī)模的生產(chǎn)合作組便可申請(qǐng)低息銀行貸款作為啟動(dòng)資金，這對(duì)于沒(méi)有財(cái)富積累的村民來(lái)說(shuō)本是好事，但成立生產(chǎn)合作組意味著村民將自己成為經(jīng)營(yíng)的主體參與市場(chǎng)，村委會(huì)橋接社會(huì)資本能力的空缺與村組社區(qū)能力的匱乏，導(dǎo)致最終成立生產(chǎn)合作組僅有6戶人家的規(guī)模，無(wú)法達(dá)到申請(qǐng)優(yōu)惠貸款的政策條件。

4 社區(qū)能力建設(shè)視角下臨滄市油麻地村扶貧路徑選擇

4.1 社區(qū)基本要素建設(shè)的路徑選擇

油麻地村社區(qū)信任和社區(qū)動(dòng)員能力面臨的新困境，是其鄉(xiāng)土社會(huì)的模糊性和民族地區(qū)集體平均主義理念在新時(shí)代背景下的表現(xiàn)。社區(qū)信任的缺失限制了油麻地村社區(qū)自治組織與村民之間的良性互動(dòng)，社區(qū)動(dòng)員能力不足則對(duì)村民個(gè)人可行能力的增加造成負(fù)面影響，二者共同阻礙了油麻地村的脫貧步伐和發(fā)展腳步。因此，在油麻地村的下一步反貧困實(shí)踐中，應(yīng)更為關(guān)注村民的個(gè)體訴求，解決好村民與村委會(huì)之間的矛盾，增加村民的社區(qū)認(rèn)同感，鞏固農(nóng)村社區(qū)的居民團(tuán)結(jié)，幫助村委會(huì)樹(shù)立起實(shí)質(zhì)性權(quán)威，從而激發(fā)村委會(huì)的社區(qū)動(dòng)員能力，調(diào)動(dòng)社區(qū)成員參與扶貧的主體性，更好地發(fā)揮社區(qū)自治的優(yōu)勢(shì)。

4.2 社區(qū)互動(dòng)能力建設(shè)的路徑選擇

提高反貧困治理的有效性，要求加強(qiáng)社區(qū)組織與各主體之間合作網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)。社區(qū)合作關(guān)系網(wǎng)絡(luò)通過(guò)地方政府、社區(qū)組織與居民間的互動(dòng)而影響社區(qū)居民，增加個(gè)人的可行能力，進(jìn)而激發(fā)個(gè)體脫貧發(fā)展的主動(dòng)性和積極性。因此，在油麻地村的后續(xù)扶貧實(shí)踐中，可調(diào)整政策導(dǎo)向來(lái)引導(dǎo)村委會(huì)建立同村民和村外組織的合作關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，并采取一定的量化指標(biāo)以考察村干部與不同主體之間互動(dòng)的頻率、方式及質(zhì)量，逐步改革村委會(huì)的組織形式，以立法的方式規(guī)定村干部的責(zé)任，保障村干部的權(quán)利，讓村委會(huì)更好地發(fā)揮自治作用，建立和發(fā)展合作關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，振興鄉(xiāng)村。

4.3 社區(qū)發(fā)展能力建設(shè)的路徑選擇

提升社區(qū)的發(fā)展能力是實(shí)現(xiàn)貧困治理及鄉(xiāng)村振興的有效途徑。社區(qū)自治組織的領(lǐng)導(dǎo)能力將直接影響風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估能力和資源獲取能力，從社區(qū)治理角度來(lái)看，提升基層社區(qū)領(lǐng)袖的領(lǐng)導(dǎo)能力，對(duì)優(yōu)化基層社區(qū)組織運(yùn)行、理順合作網(wǎng)絡(luò)主體之間的關(guān)系、整合社區(qū)資源形成區(qū)域發(fā)展優(yōu)勢(shì)都具有重要作用。社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估能力有助于社區(qū)識(shí)別潛在的脆弱群體及預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)，從而在社區(qū)治理中有的放矢，提高自治效率，降低風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生率。社區(qū)資源獲取能力可為社區(qū)的整體發(fā)展和個(gè)人脫貧致富提供必要資源，在告別小農(nóng)經(jīng)濟(jì)走向市場(chǎng)的情境下，爭(zhēng)取政府財(cái)政支持及其他社會(huì)資本變得尤為重要。因此，在油麻地村未來(lái)的發(fā)展戰(zhàn)略中，首先應(yīng)更加注重培養(yǎng)村干部的基層治理能力，以村委會(huì)為中心，增強(qiáng)每位村干部的議事決策能力;以服務(wù)村民為導(dǎo)向，增強(qiáng)村干部在合作關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的互動(dòng)能力;以發(fā)展為目標(biāo)，加強(qiáng)居村干部的資源獲取能力。其次，要注重村委會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估能力建設(shè)，村委會(huì)是農(nóng)村社區(qū)的直接管理者，通過(guò)村委會(huì)來(lái)收集信息能最為精準(zhǔn)地識(shí)別預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)，并對(duì)各類風(fēng)險(xiǎn)采取最迅速的防治措施。

5 結(jié)語(yǔ)

少數(shù)民族村的貧困治理和開(kāi)發(fā)振興需要廣泛的居民基礎(chǔ)，社區(qū)這一最為基層的群眾自治單位將發(fā)揮無(wú)可替代的重要作用。社區(qū)自治組織通過(guò)構(gòu)建合作網(wǎng)絡(luò)，為社區(qū)居民提供公共服務(wù)，在不同主體的互動(dòng)過(guò)程中使社區(qū)居民增進(jìn)可行能力、獲得社會(huì)支持。注重和加強(qiáng)農(nóng)村社區(qū)的社區(qū)能力建設(shè)，可彌補(bǔ)精準(zhǔn)扶貧政策實(shí)施過(guò)程中過(guò)分注重經(jīng)濟(jì)指標(biāo)所帶來(lái)的農(nóng)村發(fā)展能力匱乏的問(wèn)題，降低農(nóng)村發(fā)展的政策依賴性，從而為實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興提供有力保障。

參考文獻(xiàn)

[1]陳福平.鄰里貧困下的社區(qū)服務(wù)與能力建設(shè)[J].中國(guó)行政管理，2013（2）：75-79.

[2]張永亮.論貧困農(nóng)戶自我發(fā)展能力提升[J].湖南社會(huì)科學(xué)，2018（1）：56-61.

[3]Thomas M. Beckley，Diane Martz，Solange Nadeau，et al. Multiple Capacities， Multiple Outcomes： Delving Deeper into the Meaning of Community Capacity[J].Journal of Rural and Community Development，2008（3）：121-129.

[4]徐延輝，黃云凌.城市低收入居民的幸福感及其影響因素研究[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2013（4）：158-168.