論人工胚胎的法律地位
——從中國(guó)傳統(tǒng)立法中的胎兒地位說(shuō)起

熊 威

（北京化工大學(xué)文法學(xué)院，北京 100029）

進(jìn)入21世紀(jì)，我國(guó)晚婚晚育現(xiàn)象逐漸普遍，未婚青年的婚齡不斷上升，這導(dǎo)致很多婦女初孕便已高齡。不孕不育問(wèn)題越來(lái)越突出，眾多不孕不育患者希望通過(guò)現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)來(lái)實(shí)現(xiàn)他們的夢(mèng)想。由此便出現(xiàn)了大量利用人工胚胎進(jìn)行生育的現(xiàn)象，對(duì)人工胚胎進(jìn)行保護(hù)與規(guī)范也就愈發(fā)重要。但人工胚胎具有特殊性，對(duì)其法律地位的定位一直存在爭(zhēng)議。

一、當(dāng)前人工胚胎法律地位研究概述

在現(xiàn)階段，世界各國(guó)對(duì)于人工胚胎的法律地位均還未有定論，但各國(guó)都在一定程度上提出了自己對(duì)人工胚胎法律地位的看法。特別是在實(shí)際中，都形成了較為確定的處理人工胚胎糾紛的處理方式。而各國(guó)提出的觀點(diǎn)中主要有主體說(shuō)、客體說(shuō)（財(cái)產(chǎn)說(shuō)）、折中說(shuō)（中間說(shuō)）以及組織體說(shuō)。

主體說(shuō)認(rèn)為人工胚胎是法律上的人，是法律關(guān)系中的主體，具體又劃分為自然人說(shuō)及法人說(shuō)。自然人說(shuō)將胚胎看作特殊的自然人，但鑒于其還未發(fā)育成人，故其權(quán)利受到一定限制；法人說(shuō)則將胚胎看作是由精子及卵子所組成的能發(fā)育為胎兒的組織體。

客體說(shuō)認(rèn)為人工胚胎雖然可以發(fā)育為人，但它在現(xiàn)階段只是組織細(xì)胞，不能視為法律上的主體，其是權(quán)利客體，其中可分為財(cái)產(chǎn)說(shuō)及私生活利益說(shuō)。財(cái)產(chǎn)說(shuō)，顧名思義，即認(rèn)為人工胚胎為乃個(gè)人的財(cái)產(chǎn)，自精子或卵子離開(kāi)人體后，其便已不具有人格屬性，僅是由人體所生之利益。私生活利益說(shuō)，是指人工胚胎乃是個(gè)人私生活權(quán)的權(quán)益的一部分，是個(gè)人生育自決的體現(xiàn)，他人不得加以損害。

折中說(shuō)則認(rèn)為人工胚胎既非單純的物也非單純的法律主體，它兼具法律主體與物的雙重屬性，應(yīng)予以相應(yīng)尊重。認(rèn)為人工胚胎既存在發(fā)育成人的潛力，但又尚未發(fā)育完成，故應(yīng)當(dāng)給予其相應(yīng)的尊重和保護(hù)，但此種尊重和保護(hù)需加以削減。

組織體說(shuō)認(rèn)為胚胎是人身體的一部分，人工胚胎雖獨(dú)立于人體之外，但其含有相應(yīng)的人格利益，要予以特殊保護(hù)。在當(dāng)今世界，法、英、美三國(guó)主流觀點(diǎn)贊成折衷說(shuō)，[1][2][3]美國(guó)部分州贊同主體說(shuō)、客體說(shuō)（財(cái)產(chǎn)說(shuō)），[3]日本則對(duì)組織體說(shuō)討論較為激烈。[4]

而在我國(guó)，無(wú)錫胚胎案的二審判決得到了廣泛的支持，可以說(shuō)是為我國(guó)法院解決相應(yīng)糾紛制定了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。但此案僅是解決了我國(guó)司法實(shí)踐中的問(wèn)題，對(duì)于立法及理論研究，我國(guó)在此案中暴露出了不足。在該案中，一審從現(xiàn)行法規(guī)定出發(fā)對(duì)此進(jìn)行了論述，得出胚胎無(wú)法被繼承的結(jié)論，但遭到了廣泛的批評(píng)，二審雖然獲得了良好的評(píng)價(jià)，卻是基于對(duì)人工胚胎的法律地位避之不談的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的。[5]故我國(guó)對(duì)于人工胚胎相關(guān)問(wèn)題的研究重點(diǎn)應(yīng)是其法律性質(zhì)的定位。

在我國(guó)的理論研究中，對(duì)人工胚胎法律地位的研究可以說(shuō)是百花齊放。除了上述的四種觀點(diǎn)外，還發(fā)展出了新主體說(shuō)，該觀點(diǎn)認(rèn)為，“胚胎的基本構(gòu)成精、卵均為脫體組織，其應(yīng)作為供體之一部分而進(jìn)行人身權(quán)的保護(hù)。”[6]同時(shí)，我國(guó)學(xué)者對(duì)于客體說(shuō)及折中說(shuō)亦進(jìn)行了相應(yīng)發(fā)展和繼承。如楊立新教授便認(rèn)為冷凍胚胎應(yīng)“認(rèn)定為具有人格屬性的倫理物”[7]，而徐國(guó)棟教授則認(rèn)為中介說(shuō)（折中說(shuō)）更值得肯定。[8]但這也正證明了一個(gè)問(wèn)題，即我國(guó)對(duì)人工胚胎的法律地位遠(yuǎn)沒(méi)有形成通說(shuō)。我國(guó)的多數(shù)學(xué)者都是在引進(jìn)西方的觀點(diǎn)，并加以進(jìn)一步論述。雖在引進(jìn)后對(duì)各觀點(diǎn)有所改進(jìn)，但卻未有結(jié)合中國(guó)的倫理觀念、道德價(jià)值進(jìn)行分析。而人工胚胎的法律地位，其涉及一個(gè)民族對(duì)生命的根本認(rèn)知，對(duì)此一定要立足于本國(guó)的倫理道德進(jìn)行研究。所以本文將從我國(guó)的古代立法對(duì)胎兒地位的認(rèn)定出發(fā)，對(duì)人工胚胎的法律地位進(jìn)行探索。而鑒于我國(guó)古代“重刑事輕民事”的特點(diǎn)，故本文僅討論具有較強(qiáng)代表性的刑事領(lǐng)域和民事繼承領(lǐng)域的古代立法狀況。

二、我國(guó)古代刑事領(lǐng)域?qū)μ簩?shí)行特殊保護(hù)

睡虎地秦簡(jiǎn)《封診式·出子》中記載的一起毆打致人流產(chǎn)案是我國(guó)現(xiàn)記載的最早的一起與胎兒相關(guān)的刑事判例。其記載道：“某里士五妻甲告曰：‘甲懷子六月矣，白晝與同里大女子丙斗，甲與丙相捽，丙僨庰甲。里人公士丁救，別丙甲。甲到室即病復(fù)痛，自宵子變出。今甲裹把子來(lái)詣自告，告丙’即令令史某往執(zhí)丙。即診嬰兒男女生發(fā)及保之狀。有令隸妾數(shù)字者，診甲前血出及癰狀。有訊甲室人甲到室居處及復(fù)痛子出狀?！本痛?，可以看出：第一，在先秦時(shí)期故意傷害致人墮胎是刑事犯罪；第二，在定罪量刑上，夭折胎兒的具體情況是重要的影響因素，而非單單看孕婦的受傷情況。就此可知，胎兒在此時(shí)已開(kāi)始受到一定的刑事保護(hù)。可惜的是，由于資料匱乏，我們難以窺其全貌。

現(xiàn)發(fā)現(xiàn)對(duì)胎兒保護(hù)有明確規(guī)定的是唐朝《唐律》?！短坡伞ざ吩A·兵刃斫射人》中規(guī)定：“若刃傷及折人肋，眇其兩目，墮人胎，徒二年。墮胎者，謂辜內(nèi)子死，乃坐，若辜外死者，從本毆傷論。”[9]【唐律疏議】議曰：“‘墮人胎’，謂在孕未生，因打而落者：各徒二年。注云‘墮胎者，謂在辜內(nèi)子死，乃坐’，謂在母辜限之內(nèi)而子死者。子雖傷而在母辜限外死者，或雖在辜內(nèi)胎落而子未成形者，各從本毆傷法，無(wú)墮胎之罪。……墮胎合徒二年，重於折齒之坐，即毆姊落胎，合流三千里之類?！盵10]對(duì)此可得，“墮人胎”是重大刑事犯罪，其不同于一般傷害案。且構(gòu)成“墮胎之罪”需滿足一重要構(gòu)成要件：被墮胎兒須已成人形。如果未成人形，即使是辜限內(nèi)墮落的亦不構(gòu)成本罪，而是僅構(gòu)成一般傷害罪。由此，可以推測(cè)出，在唐律中，對(duì)胎兒的獨(dú)立刑事保護(hù)的基礎(chǔ)是胎兒必須已成人形。換言之，已成人形之胎兒才是唐朝刑事規(guī)范的特殊保護(hù)對(duì)象。

但即使是已成人形之胎兒，唐律對(duì)其的保護(hù)亦不同于出生之人。《唐律·斗訟·斗故殺用兵刃》中規(guī)定：“諸斗毆?dú)⑷苏?，絞。以刃及故殺人者，斬。雖因斗，而用兵刃殺者，與故殺司。”[9]對(duì)殺人者，唐律原則上判決死刑，但對(duì)墮人胎，僅是徒二年。由此可見(jiàn)，唐朝刑事中對(duì)胎兒的地位認(rèn)定介于“是人非人”的中間狀態(tài)之下，一方面對(duì)成形之胎兒予以特殊保護(hù)，一方面此保護(hù)又明顯弱于已出生之人。

宋、元、明對(duì)胎兒的保護(hù)承襲唐律。宋《洗冤集錄·婦人》中介紹道“墮胎者準(zhǔn)律： ‘未成形像，杖一百； 墮胎者，徒三年?！盵11]《元史》卷105《刑法志》中記載：“諸職官毆妻墮胎者，笞三十七，解職。期年后降先品一等，注邊遠(yuǎn)一任，妻離之?！薄洞竺髀杉飧嚼肪?0，刑律，規(guī)定“……墮人胎及刃傷人者，杖八十徒二年，墜胎者謂辜內(nèi)子死及胎九十日外成形者乃坐，其雖因毆若辜外子死及胎九十日之內(nèi)未成形者各從本毆傷法不坐墜胎之罪?！彪m于具體規(guī)定中與《唐律》有細(xì)微差別，但本質(zhì)而言，于刑事案件中仍僅是對(duì)已成形之胎兒進(jìn)行特殊保護(hù)。

清朝對(duì)胎兒的保護(hù)則更進(jìn)了一步，《大清律例》“斗毆”罪中不僅規(guī)定了：“折人肋，眇人兩目，墮人胎，及刃傷人者，杖八十，徒二年。墮胎者，謂辜內(nèi)子死，及胎九十日之外成形者，即坐。若子死辜外，及墮胎九十日之內(nèi)者，仍從本毆傷法論，不坐墮胎之罪?！盵12]其卷26，“威逼人致死”罪中還規(guī)定：“婦人因奸有孕，畏人知覺(jué)，與奸夫商謀，用藥打胎，以致墮胎身死者，奸夫比照以毒藥殺人。”[12]《大清律例》不僅于一般情形下將成形之胎兒視為“是人非人”進(jìn)行保護(hù)，且在“通奸之中，婦人與奸夫商謀致使墮胎的情形下”，將胎兒視為完全自然人進(jìn)行保護(hù)。由此可得出，在中國(guó)刑事規(guī)范中，至少于清朝已在特殊情況下將胎兒看作為人。但不可否認(rèn)的是，其僅為個(gè)例，不排除清朝統(tǒng)治者僅為了加重對(duì)通奸行為的處罰。

以上是他人傷害母嬰于刑事立法上的做法，而對(duì)于依婦女意愿自行墮胎的行為，我國(guó)刑事立法上并未加以規(guī)范、限制。當(dāng)然，民間對(duì)墮胎的反對(duì)態(tài)度亦普遍存在，但此僅為民間習(xí)俗，非立法態(tài)度。

綜上，在中國(guó)古代刑事立法中，對(duì)胎兒實(shí)行的是特殊保護(hù)，“強(qiáng)迫他人墮胎或毆打他人導(dǎo)致墮胎是一種犯罪行為?！盵13]但該特殊保護(hù)一般只限于已成形之胎兒（明、清時(shí)期再加上“胎90日之外”），對(duì)于未成形之胎兒原則上不予此保護(hù)（清朝之通奸墮胎除外），按一般傷害型犯罪處理。且對(duì)成形胎兒之保護(hù)，其力度亦低于已出生者，為徒刑。對(duì)于自行墮胎的行為，中國(guó)古代刑事領(lǐng)域不加以規(guī)范。就此而言，中國(guó)古代于刑事領(lǐng)域胎兒的總體定位是：對(duì)于他人實(shí)施的傷害行為，未成形之胎兒非刑罰所特殊保護(hù)對(duì)象；成形之胎兒予以特殊保護(hù)，但仍弱于已出生者；清朝時(shí)，對(duì)于通奸墮胎的，按殺人論處，將胎兒視為人。對(duì)于婦女自行墮胎的自愿行為，對(duì)胎兒不予保護(hù)。

三、我國(guó)古代繼承領(lǐng)域承認(rèn)胎兒的完全主體地位

僅于刑事領(lǐng)域?qū)μ旱牡匚贿M(jìn)行分析，必然得不出一個(gè)全面客觀的結(jié)論。故本部分將對(duì)我國(guó)古代胎兒于繼承領(lǐng)域的法律地位進(jìn)行探討。

我國(guó)古代對(duì)胎兒的繼承權(quán)問(wèn)題于遺腹子情況下體現(xiàn)最為徹底?！稘h書(shū)·元后傳》中記載： “(王崇)有遺腹子奉世嗣侯”[14]；《二年律令·置后律》載有：“死其寡有遺腹者，須遺腹產(chǎn)，乃以律為置爵、戶后?！盵15]可見(jiàn)，在我國(guó)漢朝，遺腹子已享有繼承權(quán)。且根據(jù)我國(guó)古代的繼承制度，身份繼承重于財(cái)產(chǎn)繼承，特別是涉及爵位，只能由一子繼承。故如在身份繼承上遺腹子與已出生者并無(wú)二至，則依當(dāng)然之解釋，財(cái)產(chǎn)繼承亦無(wú)區(qū)別。而上兩例均提出的是，在身份繼承上遺腹子享有爵位繼承權(quán)，故可以推斷出，遺腹子于漢朝享有完整繼承權(quán)，與出生之人無(wú)異。

對(duì)遺腹子繼承權(quán)有明確記載的則是在宋朝?！肚迕骷肪戆恕杜霾粦?yīng)中分妻家財(cái)產(chǎn)》中介紹了宋朝中后期的遺腹子繼承問(wèn)題：“在法：父母己亡，兒女分廑。遺腹之男，亦男也，周丙身后財(cái)麈合作三分，遺腹子得二分，細(xì)乙娘得一分，如此分析，方合法意。”[16]簡(jiǎn)言之，在宋朝，父母死后，于繼承領(lǐng)域遺腹子享有與其他繼承人完全相同的繼承地位，“遺腹之男，亦男也”。之后各朝代于規(guī)定上雖有細(xì)微差異，但對(duì)遺腹子的繼承權(quán)問(wèn)題亦基本按此執(zhí)行。

綜上，在繼承領(lǐng)域內(nèi)，我國(guó)古代對(duì)胎兒的看法是將其認(rèn)定為已出生之自然人，視其為一獨(dú)立個(gè)體。而且對(duì)胎兒享有權(quán)利的要求無(wú)必須成人形或其他限制，只要能證明該胎兒確已存在，是被繼承人的后裔，則胎兒便享有完整的繼承權(quán)。

四、結(jié)論：折中說(shuō)更契合我國(guó)傳統(tǒng)立法

結(jié)合上述觀點(diǎn)，可知我國(guó)古代立法對(duì)胎兒的態(tài)度是：第一，刑事領(lǐng)域認(rèn)為胎兒于某些情形下?lián)碛兄黧w地位，而于某些情形下卻不擁有。古代刑事領(lǐng)域?qū)μ翰扇〉氖翘厥獗Ｗo(hù)，其只保護(hù)已成形之胎兒。且對(duì)于已成形的胎兒，直至清朝以前對(duì)其保護(hù)力度要遠(yuǎn)小于已出生者。而對(duì)于孕婦自愿墮胎的行為，則不加以規(guī)范。第二，在繼承領(lǐng)域全面賦予胎兒民事權(quán)利，遺腹子享有與已出生者完全一致的繼承權(quán)。其并不區(qū)分胎兒是否已成人形，只要懷孕即可。

但關(guān)于人工胚胎的法律定位，其與一般胚胎存在一個(gè)極大的差異，那便是人工胚胎并非自然產(chǎn)生，其與母體分離。此在傳統(tǒng)語(yǔ)境下將嚴(yán)重影響對(duì)其的定性。中國(guó)傳統(tǒng)思想中，道家講究順應(yīng)自然，儒家亦有類似觀點(diǎn)，人工胚胎并非自然而生，其并不符合儒道兩家的思想。但人工胚胎一樣可發(fā)育成人，其與孕育于母體之內(nèi)的胎兒并無(wú)本質(zhì)區(qū)別，僅是所處環(huán)境不同。故依傳統(tǒng)觀點(diǎn)，將人工胚胎等同于未成形之胎兒并無(wú)不可，人工胚胎的法律地位應(yīng)與在母體中的胎兒的早期階段相同。

而對(duì)應(yīng)現(xiàn)代對(duì)人工胚胎的定性，綜合民事與刑事，對(duì)于未成形之胎兒，折中說(shuō)（兼具法律主體與物的雙重屬性）更契合我國(guó)古代立法態(tài)度。甚至如果進(jìn)一步細(xì)分，則繼承領(lǐng)域更接近主體說(shuō)，賦予完全的權(quán)利能力；刑事領(lǐng)域更符合折中說(shuō)，分具體情形給予不同的保護(hù)；而組織體說(shuō)與客體說(shuō)則完全不符合我國(guó)傳統(tǒng)理念。且在實(shí)際應(yīng)用上表現(xiàn)為：當(dāng)法律關(guān)系完全屬于親權(quán)繼承領(lǐng)域時(shí)，此時(shí)體現(xiàn)人的屬性；當(dāng)權(quán)利主體自己處分胚胎時(shí)，此時(shí)體現(xiàn)客體屬性；當(dāng)他人乃是侵權(quán)而損害胎兒，此時(shí)又體現(xiàn)主體屬性，且在侵權(quán)的后果上，比照對(duì)已出生之人進(jìn)行了減輕處理。

但折中說(shuō)亦存在一個(gè)問(wèn)題，即對(duì)于何種情形應(yīng)體現(xiàn)主體屬性，何種情形應(yīng)體現(xiàn)客體屬性并未形成共識(shí)。對(duì)此筆者認(rèn)為，對(duì)于確定人工胚胎的歸屬問(wèn)題時(shí)，依古代立法理念，此乃屬于民事親權(quán)領(lǐng)域，胚胎呈現(xiàn)出人的屬性。故當(dāng)人工胚胎的提供主體一方死亡時(shí)，此時(shí)應(yīng)參照親權(quán)的行使，胚胎應(yīng)由另一提供主體獲得；當(dāng)提供胚胎的主體雙方均死亡時(shí)，此時(shí)應(yīng)參照法定監(jiān)護(hù)人制度確定胚胎獲得主體；另需提出的是，人工胚胎的獲得者此時(shí)僅是獲得一種對(duì)胚胎的培育權(quán)，并非所有權(quán)，獲得胚胎者無(wú)權(quán)任意使用該胚胎。當(dāng)然，胚胎的監(jiān)護(hù)人亦可以放棄對(duì)胚胎的培育權(quán)，或?qū)⑴咛ゾ璜I(xiàn)用于實(shí)驗(yàn)等，此乃權(quán)利主體自己處分胚胎的行為，此時(shí)人工胚胎即體現(xiàn)其客體屬性，但前提是需先確定胚胎監(jiān)護(hù)人。當(dāng)人工胚胎故意被人毀損時(shí)，此時(shí)即涉及侵權(quán)領(lǐng)域，胚胎體現(xiàn)為權(quán)利受到削減的人的屬性。同時(shí)由于我國(guó)傳統(tǒng)立法中對(duì)未成形之胎兒并未在刑事上予以特殊保護(hù)，故此時(shí)僅需考慮民事領(lǐng)域。于民事領(lǐng)域，則可參照致人流產(chǎn)之標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，并可依實(shí)際情況對(duì)其中的非必要費(fèi)用進(jìn)行扣除。