呂木冉慎獨(dú)思想研究

趙 蓓

（安徽師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，安徽 蕪湖 241003）

呂柟（1479-1542），字仲木，別號(hào)涇野，學(xué)者稱其為涇野先生。呂柟作為繼張載之后明中期關(guān)學(xué)的代表人物，繼承了關(guān)學(xué)的特色：“世有淵源，皆以躬行禮教為本?！眳螙箮煶形寄涎粗賵?chǎng)三起三落，但是講學(xué)卻很是受當(dāng)時(shí)學(xué)者歡迎，先后建立了東郭別墅、東林書屋，南都為官九載，建立解梁書院，呂柟的主要理學(xué)思想都是通過他的講學(xué)闡發(fā)。呂柟在陽明心學(xué)盛行之時(shí)依然能夠恪守程朱，遠(yuǎn)接孔孟，近接濂洛關(guān)閩，但是呂柟也并非全盤接收程朱的思想，因?yàn)樵趨螙沟闹髦胁浑y找出他反對(duì)程朱的某些思想。呂柟在繼承前人思想的基礎(chǔ)上，發(fā)展出躬行實(shí)踐、踐履篤實(shí)的工夫論。呂柟的好友馬理為其做的墓志銘也間接的證明了這一點(diǎn)：“自元以來及今，見道而能守者，唯魯齋許氏及我明薛文清公數(shù)人而已。公則為漢之辭賦，懷其史材，傳其經(jīng)學(xué)而無駁雜之失工晉人之書，唐人之詩，宋人以上之文，而多明道之辭醇如魯齋，傳書之功則多貞如文清，而知新之業(yè)則廣。蓋其學(xué)詣周之精，幾邵之大，得程張之正，與晦庵朱子而媲美者也?！雹購倪@段文字中可以看出馬理對(duì)呂柟的評(píng)價(jià)之高，一方面反映了呂柟在學(xué)術(shù)上的造詣之高，另一方面也反映出呂柟完美的繼承了前人的優(yōu)秀成果，后并且加以自己的見解對(duì)其進(jìn)行了弘揚(yáng)。著名的關(guān)中學(xué)者馮從吾在其所著的《關(guān)學(xué)編》中對(duì)呂柟的理學(xué)做了高度的評(píng)價(jià)，認(rèn)為呂柟之學(xué)是“以立志為先，慎獨(dú)為要，忠信為本，格致為功，重躬行，不事口耳”②，并且認(rèn)為呂柟是繼張載之后的關(guān)學(xué)集大成者，是踐行躬行踐履的實(shí)學(xué)家。

慎獨(dú)作為儒家的修養(yǎng)工夫，最早出現(xiàn)在《禮記》中，《大學(xué)》和《中庸》都有論述。《大學(xué)》里的慎獨(dú)出現(xiàn)在《誠意章》中：“所謂誠其意者，毋自欺也，如惡惡臭，如好好色，此之謂自謙，故君子必慎其獨(dú)也?！雹壑祆湓凇端臅戮浼ⅰ分袑?duì)慎獨(dú)的理解是：人所不知而已所獨(dú)知之地也，強(qiáng)調(diào)的是在道德踐行的過程中，要像惡惡臭、好好色那樣堅(jiān)持原則，意念要堅(jiān)定，君子修德就是要做到這樣，才能做到內(nèi)外一致，這顯然不是呂柟所要闡發(fā)的慎獨(dú)。《中庸》講慎獨(dú)是從道體入手，“道”是儒家一個(gè)至關(guān)重要的概念，慎獨(dú)便是其中一個(gè)重要的分支，二者緊密相連，判斷一個(gè)人是否為君子時(shí)，一個(gè)重要的方面就是看其能否在細(xì)小處做到慎獨(dú)。朱子對(duì)慎獨(dú)的解釋仍是人所不知而已所獨(dú)知之地也，但是側(cè)重點(diǎn)不同，此處的慎獨(dú)講的是從道，即從心性修養(yǎng)方面出發(fā)，要心存敬畏，戒慎、恐懼。同樣，呂柟也認(rèn)為慎獨(dú)是修養(yǎng)工夫的一個(gè)主要方面，縱觀他的著作，以《四書問因》為代表，主要是對(duì)《中庸》中的慎獨(dú)思想從戒慎恐懼、動(dòng)靜、隱微、涵養(yǎng)省察、心等概念做了詳細(xì)解讀。

一、“戒慎恐懼”“動(dòng)靜”與“慎獨(dú)”的關(guān)系

《中庸》首章提出了兩個(gè)概念即“戒慎恐懼”與“慎獨(dú)”，朱熹認(rèn)為這兩者是不同的工夫，“戒慎恐懼”是“雖不見聞，易不敢忽，所以存天理之本然?！薄吧鳘?dú)”是“人雖不知而己獨(dú)知?！雹艽颂幧婕暗搅酥祆涞奈窗l(fā)已發(fā)概念，靜時(shí)涵養(yǎng)即是未發(fā)，慎獨(dú)即是已發(fā)。呂柟在《四書問因》中也對(duì)戒慎恐懼作了解釋：

大器問：戒慎恐懼與省察只是個(gè)慎獨(dú)工夫否？先生曰：……然以今日吾輩各求于心，靜坐體驗(yàn)，只省察便涵養(yǎng)，只閑邪便存誠，只克己便復(fù)禮，實(shí)非有兩事也，豈不是一個(gè)工夫？⑤

在呂柟看來，戒慎恐懼與省察、省察與涵養(yǎng)、閑邪與存誠、克己與復(fù)禮均是一個(gè)“慎獨(dú)”工夫。但是這一個(gè)工夫主要是“省察”工夫，是以“省察”為主的，輔之以“涵養(yǎng)”。一般來講，理學(xué)家所謂的省察與涵養(yǎng)即擴(kuò)充天理，遏制人欲。在這一點(diǎn)上，呂柟也是繼承了程朱一派對(duì)于“省察”與“涵養(yǎng)”的態(tài)度，程朱理學(xué)雖然注重“省察”工夫，但并不意味著由此否定了“涵養(yǎng)工夫”。陽明一派對(duì)此卻有不同的看法，陽明心學(xué)雖然肯定了“省察”工夫，在一定程度上也認(rèn)為“省察”與“涵養(yǎng)”工夫都是必須的，但卻在強(qiáng)調(diào)“省察”與“涵養(yǎng)”的“功夫只是一事”，同時(shí)更加強(qiáng)調(diào)重視良知本心的體認(rèn)。也許是因?yàn)閰螙沟闹髦斜容^重視在日用工夫中的“省察”工夫，從而間接的弱化或者說忽略了“涵養(yǎng)”工夫。所以歷代學(xué)者在肯定呂柟的“下學(xué)工夫”的同時(shí)，也提出呂柟并沒有對(duì)工夫論的形上依據(jù)進(jìn)行探討，或者說呂柟的理學(xué)思想并沒有一個(gè)完整的體系，認(rèn)為呂柟理學(xué)“未洞本徹源，上達(dá)性天”，甚至還認(rèn)為呂柟理學(xué)是“困于流俗而并不注意上達(dá)”。筆者認(rèn)為呂柟的理學(xué)并非沒有完整的形上學(xué)理論體系，而是與當(dāng)時(shí)的社會(huì)主流思想有關(guān)系，明朝從建朝以來，統(tǒng)治者或出于為了輔助政治或者是因?yàn)閭€(gè)人信奉都較為重視佛教，在這樣一種政治氛圍中，很多學(xué)者都“流于禪學(xué)”，整個(gè)社會(huì)的學(xué)術(shù)思想都處在一種“空疏流弊”之中，明朝諸儒為了挽救這一現(xiàn)狀，繼承朱子學(xué)之避佛，如呂柟的老師薛瑄就站在了一種避佛的立場(chǎng)完成了《讀書錄》。呂柟也是這樣，所以在其講學(xué)過程中，比較注重于工夫論的踐行，目的就在于拯救這一種“空疏流弊”的社會(huì)現(xiàn)象。

呂柟說：《中庸》中在論述“慎獨(dú)”時(shí)提到“君子戒慎乎其所不睹，恐懼乎其所不聞”此處涉及到了動(dòng)靜一問題；另一方面便是較之朱熹對(duì)“慎獨(dú)”做出的解釋，呂柟沒有直接提出存養(yǎng)，而是將存養(yǎng)與省察放在一處來講。可以從兩處進(jìn)行分析：

鄭若曾問動(dòng)靜。先生曰“動(dòng)靜以時(shí)而言，亦以事而言。靜字不是死的，方戒慎，便是動(dòng)矣。獨(dú)則耳聞不得，目見不得，又無形容可狀，當(dāng)屬己，若人不消說了。慎獨(dú)無有作好作惡，無絲毫私意便是?！雹?/p>

呂柟認(rèn)為判斷動(dòng)靜的前提條件是“以時(shí)”“以事”，靜字不是死的，在戒慎時(shí)，靜便是動(dòng)。他還提出存養(yǎng)、省察其實(shí)是一個(gè)工夫，認(rèn)為靜就是動(dòng)，動(dòng)就是靜，兩者相互交叉，緊密相連，不可一分為二。而朱熹所謂的工夫是靜時(shí)存養(yǎng)，動(dòng)時(shí)省察，兩者之間有著明顯的界限。

二、“慎獨(dú)”與“心”的關(guān)系

呂柟認(rèn)為圣學(xué)的關(guān)鍵在于慎獨(dú)，而慎獨(dú)之中包括了許多道理。在面對(duì)學(xué)生的提問中，他將儒學(xué)中所講的工夫都?xì)w納到“慎獨(dú)”中，甚至將儒學(xué)的內(nèi)圣外王事業(yè)都建立在慎獨(dú)之上。

“慎獨(dú)之語，圣學(xué)之要?！雹?/p>

“王道在慎獨(dú)，久之自強(qiáng)不息，久之純亦不已，發(fā)之事業(yè)便是純王之治，程子把慎獨(dú)、王道打做一片說，此語甚緊切。君子欲平天下打哪里起，便在獨(dú)處慎起?！雹?/p>

呂柟認(rèn)為實(shí)現(xiàn)王道最重要的一點(diǎn)在于慎獨(dú)，久而久之，便會(huì)自強(qiáng)不息，心中充滿天理，配之以相應(yīng)的德行，最終實(shí)現(xiàn)內(nèi)圣外王。此處他理應(yīng)是繼承了程顥的思想，將慎獨(dú)與王道結(jié)合起來，通過慎獨(dú)，領(lǐng)悟到天德，天德又可以連接王道，從而使君子做到平天下。綜上所述，慎獨(dú)即是實(shí)現(xiàn)儒家內(nèi)圣外王的途徑，更近一步解決了宋明理學(xué)家想要“成圣”的問題，究竟怎樣才能做到慎獨(dú)呢？呂柟論述到：

“問慎獨(dú)工夫？曰：此只在于心上做?！?/p>

呂柟將實(shí)現(xiàn)慎獨(dú)工夫的途徑訴諸于心，從心上做起，要求人們?cè)谌沼贸Ｐ兄?、在行事作為中“密察此心”、克去偏私，而不是在閉門靜坐中“明其明德”、發(fā)明本心堅(jiān)持不懈，便能夠勃然上進(jìn)，達(dá)到博厚高明的境界。由于所處時(shí)代的特殊性(與呂柟同時(shí)代的王陽明的心學(xué)在當(dāng)時(shí)發(fā)展到了一個(gè)頂峰的狀態(tài))，所以呂柟在闡述從心上做工夫時(shí)一定程度上受到了陽明心學(xué)的影響。呂潛問：“欲根在心，何法可以一時(shí)拔去得？”先生回答卻明顯與陽明心學(xué)不同：“這也難說一時(shí)要拔得去，須要積久工夫才得。就是圣如孔子，猶十五志學(xué)，必至三十方能立，此前不免小出入時(shí)有之”。對(duì)于孔子那樣的圣賢來講也是用了很長的時(shí)間去拔除自己的欲根，那么對(duì)于普通人更是需要更長的時(shí)間去去除私欲，所以：

“學(xué)者今日且于一言一行差處，心中即便檢制，不可復(fù)使這等，如或他日又有一言一行差處，心中即又便如是檢制。此等處人皆不知，己獨(dú)知之，檢制不復(fù)萌，便是慎獨(dú)工夫?！雹?/p>

此處，先生將心作為主體，認(rèn)為在修養(yǎng)慎獨(dú)工夫時(shí)，如果我們的言行出現(xiàn)了差錯(cuò)，就需要用心去檢測(cè)，究其具體原因，還是心有妄念。在藥監(jiān)生問呂柟讀書多忘卻時(shí)，呂柟回答道：“還是未體貼”，讀書不能夠?qū)⑵溆涀?，還是心有雜念，并沒有將心完全的放在讀書這一件事情上。此處，筆者認(rèn)為，體貼是從心上發(fā)出的，也應(yīng)當(dāng)是一種慎獨(dú)工夫，反復(fù)如此，便可做到慎獨(dú)。這種將心作為其行事的主體在某些方面與陽明心學(xué)的致良知有異曲同工之妙。究竟什么是慎獨(dú)呢，先生說：

“獨(dú)處卻廣著，不但未與事物應(yīng)接時(shí)是獨(dú)，雖是應(yīng)事接物時(shí)，也有獨(dú)處，人怎么便知？惟是自家知得，這里工夫卻要上緊做？”

呂柟將獨(dú)分為了兩個(gè)層次，一是獨(dú)處時(shí)未與事物接觸的獨(dú)，另一是與人與物接觸時(shí)，內(nèi)心不受外物的干擾。第一層次與朱子的“人所不知而己所獨(dú)知之地”的獨(dú)處相同。第二層次卻恰恰類似于程子在宴會(huì)中與一女子飲酒，面對(duì)次日程頤的批評(píng)，程子的回答：“坐中有妓女，而心中無妓。”程顥面對(duì)外界的干擾，還能堅(jiān)守自我心中，守住心中的“獨(dú)”。呂柟進(jìn)一步解釋了心：先生訓(xùn)諸生：“心即田也，心田之說最好?！眳螙箤⑿谋茸魈?，內(nèi)心的活動(dòng)就好比種田一般，要通過慎獨(dú)去體認(rèn)天理，去尋找本原的“心”。由此可見呂柟對(duì)“慎獨(dú)”的理解是比較寬泛的。

三、“慎獨(dú)”與“隱微”“已發(fā)”“未發(fā)” 的關(guān)系

慎獨(dú)就是要在隱微處戒慎恐懼，而隱微又與已發(fā)未發(fā)聯(lián)系在一起。呂柟談到“不睹不聞與隱微一也，皆是慎獨(dú)工夫。堅(jiān)問：延平先生觀喜怒哀樂未發(fā)氣象，何如做功？先生曰：子知不睹不聞，即是隱微，則知喜怒哀樂未發(fā)之氣象也。”此處先生提出喜怒哀樂未發(fā)之氣象，那么喜怒哀樂之未發(fā)該如何判斷呢？

應(yīng)德問：“觀喜怒哀樂未發(fā)之前氣象，如何觀？”先生曰：“只是虛靜之時(shí)，觀字屬知屬動(dòng)，只是心上覺得?！?/p>

喜怒哀樂指的是一個(gè)人的情緒，表現(xiàn)的是一個(gè)人的思慮的狀態(tài)，在此情緒沒有表現(xiàn)出來之前，應(yīng)該屬于不睹不聞的狀態(tài)。喜怒哀樂的未發(fā)氣象是不能用語言去表述清楚的，或者說根本不能用語言表述，鑒于此，只能把未發(fā)情緒放在心上去體會(huì)。呂柟在此處是反對(duì)在喜怒哀樂求氣象的說法，因?yàn)橄才肺窗l(fā)是思慮沒有萌發(fā)的狀態(tài)，在我們向外界探索的時(shí)候，未發(fā)已然變成了已發(fā)。所以呂柟講要做好“恐懼、慎獨(dú)”的工夫，如果一味的去追求喜怒哀樂未發(fā)前的氣象，那便不是慎獨(dú)了，呂柟在回答何堅(jiān)問“喜怒哀樂前氣象如何”一問題時(shí)講到“只此便不是慎獨(dú)了?！眳螙固岬健绊毷窍扔眠^戒懼的工夫，然后見的喜怒哀樂未發(fā)之中?！眳螙箤⑾才肺窗l(fā)的氣象歸納到慎獨(dú)之中，通過慎獨(dú)工夫去體驗(yàn)未發(fā)的氣象，如果不在未發(fā)之中去下工夫，就無法見此氣象。

綜上所述，傳統(tǒng)的“慎獨(dú)”就是朱子在《四書章句集注》所指的“人所不知而己所獨(dú)知之地。”而呂柟對(duì)此見解卻大不相同，究其原因，是因?yàn)楸倔w論上差異較大導(dǎo)致的。呂柟的工夫論不同于張載、朱子，與朱子的不同前文已有所涉及，這里就不在贅述。縱觀張載的著作，幾乎沒有提及到“慎獨(dú)”思想，通過分析，他所主張的工夫論主要是通過“自明誠”與“自誠明”來實(shí)現(xiàn)的。呂柟的工夫論是對(duì)其形上依據(jù)“理氣非二”的貫徹。歷代學(xué)者有很多認(rèn)為呂柟太過于注重下學(xué)工夫而沒有建立起較為系統(tǒng)的形上學(xué)依據(jù)，但是細(xì)細(xì)梳理，呂柟的形上依據(jù)還是很清晰系統(tǒng)的。理氣論的問題上呂柟繼承了張載的“太虛即氣”，在此基礎(chǔ)上發(fā)展出“一氣論”“氣即理”和“理氣非二”的觀點(diǎn)，把“理”降解為人倫日用中的“理”，使得“理”不再是難于理解、深不可測(cè)的理，而是與我們的日常行為結(jié)合在一起的，可以為每個(gè)人都所感知的“理”，更具有“平民化?！?/p>

呂柟將理氣非二與《周易》中的“一陰一陽之謂道”結(jié)合在一起，呂柟首先對(duì)“一陰一陽之謂道”做了解釋：

增問“一陰一陽之謂道者何”曰“承上言《易》非獨(dú)與天地準(zhǔn)，又兼乎天地也。蓋道，易也，兼陰陽而言也。故自其流行言之謂之善，自其各正言之謂之性。斯道也，非人之所易識(shí)也。蓋藏諸用者盛德也，獨(dú)謂之仁者非矣，顯諸仁者大業(yè)也，獨(dú)謂之智者非矣，斯皆生生之易?！?/p>

呂柟在《周易說翼》中講到的“一陰一陽”既是氣也是理。一陰一陽之謂道，道與器是渾然一體的，由此就可以得出理氣非二的結(jié)論。為此呂柟強(qiáng)調(diào)“若無此氣，理卻安在何處”，并且堅(jiān)持“形也者，氣也，氣也者，理也。不能于理，即不能于氣”。今天我們的大多數(shù)學(xué)者在研究理氣關(guān)系的問題上都有將“理”與“氣”一分為二的傾向。宋明理學(xué)中絕大多數(shù)理學(xué)家也都是將理氣二分的，呂柟的觀點(diǎn)與大多數(shù)學(xué)者截然相反，他認(rèn)為理氣“只是一物”。引用黃宗羲的觀點(diǎn)便是“一物而兩名”。呂柟理氣非二的形上學(xué)依據(jù)為他的慎獨(dú)思想提供了強(qiáng)有力的理論支撐，是研究呂柟工夫論特別是慎獨(dú)思想的重要切入點(diǎn)，也是儒家終極目標(biāo)成圣的關(guān)鍵所在。

呂柟有感于之前理學(xué)家提出的修養(yǎng)工夫論過于繁瑣，復(fù)雜，并且比較分散，將之前所有的工夫進(jìn)行精簡整合，認(rèn)為“慎獨(dú)”是實(shí)現(xiàn)儒家內(nèi)圣外王的主要途徑之一，同時(shí)“慎獨(dú)”也是呂柟工夫論中的重中之重，為此，呂柟還作了《慎獨(dú)賦》表達(dá)了他對(duì)慎獨(dú)的重視。慎獨(dú)工夫一方面是呂柟工夫論思想中較為突出的一部分，另一方面也成為呂柟工夫論思想的第三部分“致曲”的前提和基礎(chǔ)。呂柟對(duì)于慎獨(dú)的詮釋主要體現(xiàn)在他對(duì)《中庸》的詮釋上，他沒有完全繼承朱子的看法，而是試圖從張載的氣本論出發(fā)尋找更加有助于塑造工夫論的手段，并且立足關(guān)學(xué)，很好的吸納了關(guān)學(xué)躬行踐履的特點(diǎn)，從而創(chuàng)造出自己的工夫論體系去與朱子的工夫論對(duì)抗。這在當(dāng)時(shí)朱子學(xué)一統(tǒng)天下的格局之下，可以說是一股清流，在一定程度上挽救了當(dāng)時(shí)陽明學(xué)空疏流弊的弊端，也推進(jìn)了明代關(guān)學(xué)的發(fā)展，對(duì)于豐富明代哲學(xué)具有重要意義。

注釋：

①馬理：《蹊田文集》，卷五，《南京禮部右侍郎涇野呂先生墓志銘》，清道光十二年惜陰軒刊刻本。②馮從吾：《涇野呂先生》，《關(guān)學(xué)編（付續(xù)編）》，中華書局1987年版，第46頁。

③朱熹：《四書章句集注·大學(xué)章句》，中華書局2016年版，第7頁。

④朱熹：《四書章句集注·中庸章句》，中華書局2016年版，第17、18頁。

⑤呂柟：《四書問因》，影印文淵閣四庫全書，（臺(tái)灣）商務(wù)印書館1986年版，第711頁。

⑥呂柟：《涇野子內(nèi)篇》卷九，中華書局1992年版，第75頁。

⑦呂柟：《宋四子抄釋·張子抄釋》，影音文淵閣四庫全書，（臺(tái)灣）商務(wù)印書館1986年版，第39頁。⑧呂柟：《四書問因》，第847頁。

⑨呂柟：《涇野子內(nèi)篇》，中華書局1992年版，第123頁。

⑩呂柟：《涇野子內(nèi)篇》，中華書局1992年版，第142頁。