我國(guó)確立民事自助行為的適當(dāng)性分析

程 孟 琳

（安徽大學(xué)，安徽 合肥 230039）

一、民事自助行為概述

（一）民事自助行為的概念及特征

民事自助行為是指行為人于情勢(shì)緊急無(wú)法及時(shí)求助公力保護(hù)自己合法權(quán)益時(shí)，而對(duì)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)或人身實(shí)施的一種符合必要限度要求的強(qiáng)制性措施。①作為抗辯事由之一的民事自助行為，其特征包括：（1）保護(hù)權(quán)益合法性。對(duì)于不法民事權(quán)益，不能夠采用民事自助行為手段。（2）情勢(shì)緊迫性。如有尋求公權(quán)保護(hù)的機(jī)會(huì)和渠道，則不能實(shí)施民事自助行為進(jìn)行自我保護(hù)。（3）作用對(duì)象特定性。民事自助行為一定要是對(duì)債務(wù)人的人身或財(cái)產(chǎn)采用。（4）采取舉措限度性。對(duì)債務(wù)人采取民事自助行為，不能夠超出相應(yīng)限度。若采取民事自助行為措施超出了一定的限度，債務(wù)人理應(yīng)需要負(fù)擔(dān)與之相當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。

（二）民事自助行為的發(fā)展溯源

從人類社會(huì)產(chǎn)生之初，私力救濟(jì)就相伴而生了。私力救濟(jì)大致呈現(xiàn)的發(fā)展趨勢(shì)是：純粹的采用私力救濟(jì)——與公力救濟(jì)一起作為救濟(jì)手段采用——不允許采用私力救濟(jì)——有前提的允許采用。

作為私力救濟(jì)中不可或缺的一項(xiàng)重要途徑，②自助行為同樣顯現(xiàn)出上述趨勢(shì)。在國(guó)家產(chǎn)生前，民事主體通常都是通過(guò)“個(gè)人拳頭”的民事自助行為來(lái)解決爭(zhēng)端。古巴比倫和古希臘時(shí)代及相近時(shí)代，國(guó)家將“以牙還牙，以眼還眼”的民事自助行為納入法律調(diào)整范圍內(nèi)，作為一種與公力救濟(jì)并用的糾紛解決途徑。由于私力救濟(jì)易產(chǎn)生強(qiáng)者仗勢(shì)欺人而弱者卻無(wú)法通過(guò)自助行為來(lái)維護(hù)個(gè)人正當(dāng)權(quán)益的社會(huì)弊端，固12世紀(jì)至13世紀(jì)，遏制民事自助行為的社會(huì)呼聲日益強(qiáng)烈。而今，英美法系和大陸法系對(duì)民事自助行為的態(tài)度差別甚大：英美法系基本以承認(rèn)為主，只不過(guò)為防止濫用而設(shè)定了一些限制，法律設(shè)置了禁止之情形、許可之條件等；而大陸法系大致相反，大陸法系以禁止為主，僅在法律許可的范圍內(nèi)允許適用。

（三）我國(guó)民事自助行為發(fā)展之現(xiàn)狀

1.我國(guó)關(guān)于民事自助行為的立法現(xiàn)狀

在我國(guó)一些民法規(guī)范里面蘊(yùn)含一定的自助行為意思。例如：《物權(quán)法》第二百三十條、二百三十六條以及《擔(dān)保法》第八十二條關(guān)于留置權(quán)的規(guī)定；《擔(dān)保法》第三十三條第一款、第五十三條關(guān)于抵押權(quán)相關(guān)實(shí)現(xiàn)手段的規(guī)定；其他法律規(guī)范中也有民事自助行為的影子。在國(guó)家機(jī)器產(chǎn)生后，公民將一部分個(gè)人權(quán)利集中到國(guó)家機(jī)器運(yùn)作中，以方便社會(huì)管理。雖然在我國(guó)的一些法律規(guī)范中也包含自助行為的一些因素，但在我國(guó)目前適用的民事法律規(guī)范里是沒(méi)有關(guān)于民事自助行為的明確法律規(guī)定的。

2.我國(guó)關(guān)于民事自助行為的司法適用狀況

作為一個(gè)制定法國(guó)家，最新通過(guò)的《民法總則》的基本精神是不允許權(quán)利濫用的。但法官有時(shí)又找不到相關(guān)法律淵源來(lái)對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行定性和裁判，這就造成一個(gè)頗為尷尬的處境。在司法適用過(guò)程中，一些裁判運(yùn)用法理思維是認(rèn)可民事自助行為的，但中國(guó)既無(wú)許可能夠運(yùn)用法理裁判又無(wú)承認(rèn)判例法法律地位，所以這些判例在法律上是欠缺權(quán)威性的，也不能像法律一般具有穩(wěn)定性。因此，有的專家學(xué)者主張?jiān)谖覈?guó)確立民事自助行為并在民法建議稿中提出相關(guān)的建議，③借此解決在司法實(shí)踐中的問(wèn)題。

綜上所述，我國(guó)民事自助行為沒(méi)有法律的明確規(guī)定，民事自助行為法律地位適當(dāng)性還未被立法者所接受。學(xué)界對(duì)此的爭(zhēng)議較大，但總體上支持者的比重越來(lái)越大。本文對(duì)于民事自助行為法律地位的確立是認(rèn)同的，法律地位的確立具有適當(dāng)性。

二、我國(guó)確立民事自助行為的適當(dāng)性分析

在當(dāng)前的法治背景下，在我國(guó)確立民事自助行為的合法地位是具有相當(dāng)法理基礎(chǔ)的。我國(guó)確立民事自助行為的法律地位是符合法的基本價(jià)值取向、能夠填補(bǔ)公力救濟(jì)的不足、能夠使我國(guó)權(quán)益救濟(jì)體系更加完善。

（一）民事自助行為的確立符合法的正義價(jià)值取向

在我國(guó)確立民事自助行為的合法地位正是法的實(shí)體正義和形式正義的題中之義。實(shí)體正義和形式正義的沖突在實(shí)踐中常常顯現(xiàn)，人們會(huì)評(píng)價(jià)“合法”和“合理”的問(wèn)題，“合理”就是實(shí)體正義，“合法”就是形式正義。對(duì)于確定民事自助行為的法律地位而言，在我國(guó)確立民事自助行為的正當(dāng)法律地位是實(shí)現(xiàn)法的實(shí)體正義的要求。確定不當(dāng)民事自助行為應(yīng)承擔(dān)的法律后果使民事主體能夠正確合理地實(shí)施自助，使合法的民事自助行為也能夠合理，從而實(shí)現(xiàn)法的形式正義?？傊?，確立民事自助行為的法律地位有利于實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義和形式正義，使民事自助行為能夠既合理又合法。

在我國(guó)確立民事自助行為合法地位，還能達(dá)到通過(guò)對(duì)已經(jīng)被侵犯的正義的一種恢復(fù)和補(bǔ)償，實(shí)現(xiàn)矯正正義的目的。當(dāng)民事權(quán)益被侵犯時(shí)，公力救濟(jì)往往需要通過(guò)一定的程序才能實(shí)現(xiàn)矯正正義，但是民事自助行為卻能夠及時(shí)有效地對(duì)抗侵權(quán)行為，從而達(dá)到打擊不法行為的目的。

（二）民事自助行為的確立符合法的自由和秩序價(jià)值取向

自由價(jià)值在于將民事主體從束縛中釋放出來(lái)，而秩序的價(jià)值則在于使民事主體的行為能夠得到有效的規(guī)范，能夠以文明的手段解決糾紛。自由是秩序所追求的目標(biāo)，而秩序同樣也是自由的保障。在一個(gè)秩序混亂的社會(huì)中，人們自由的權(quán)利毫無(wú)保障，那這個(gè)社會(huì)就不存在自由了。

法律真正的價(jià)值在于將自由規(guī)范在秩序的范圍之內(nèi)，實(shí)現(xiàn)自由和秩序的平衡。要找到民事自助行為與秩序之平衡點(diǎn)還是需要法律支撐。如果任由民事自助行為無(wú)序的適用，每個(gè)人為了維護(hù)自己的民事權(quán)益都可以按照自己的標(biāo)準(zhǔn)去自由的施行民事自助行為，那么就會(huì)沒(méi)有自由，社會(huì)秩序就會(huì)被破壞。賦予社會(huì)成員采用民事自助行為的權(quán)利，在我國(guó)確立自助行為的合法地位，并且由立法對(duì)民事自助行為的適用條件、適用限度以及確定不當(dāng)民事自助行為應(yīng)承受的后果加以規(guī)定，才更有益于維護(hù)權(quán)利人自由的權(quán)益，更有利于維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展秩序。

（三）民事自助行為的確立有利于彌補(bǔ)公力救濟(jì)的不足

公力救濟(jì)存在諸多缺陷和不足：第一，公力救濟(jì)成本較高，當(dāng)事人選擇訴訟維權(quán)，往往會(huì)經(jīng)歷一審甚至二審、再審，不論是時(shí)間成本還是經(jīng)濟(jì)成本，消耗都是非常大的；第二，公力救濟(jì)需要嚴(yán)格的程序限制，當(dāng)情況緊急，民事主體通過(guò)公力救濟(jì)途徑去維權(quán)會(huì)使正義成為遲來(lái)的正義，而“遲到的正義非正義”，會(huì)使被侵犯的民事權(quán)益得不到有效保障；第三，公力救濟(jì)的結(jié)果可能更加注重程序正義，公正的裁判也可能遭遇“難執(zhí)行”的局面，導(dǎo)致民事權(quán)益沒(méi)有辦法得到切實(shí)的實(shí)現(xiàn)和保障；等等。④

我國(guó)現(xiàn)行民事權(quán)益救濟(jì)體系，對(duì)民事權(quán)益的保障，一般是采用公力救濟(jì)的方式，甚少允許采用私力救濟(jì)的方式。盡管公力救濟(jì)對(duì)于權(quán)益的保護(hù)具有公正性和權(quán)威性，但現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中公力救濟(jì)存在不足、民事主體公力維權(quán)意識(shí)有待提高。對(duì)于一般民事權(quán)益侵權(quán)案件，民事主體更多地傾向于通過(guò)“私了”途徑來(lái)解決，民事自助行為就是其中的一種，這在一定程度上證實(shí)民事自助行為能夠填補(bǔ)公力救濟(jì)不足。公力救濟(jì)同民事自助行為相結(jié)合的權(quán)益救濟(jì)體系成為了現(xiàn)實(shí)需要。

（四）民事自助行為的確立符合個(gè)人權(quán)利意識(shí)的本能反應(yīng)

“人類是天生的社會(huì)性動(dòng)物”，大多數(shù)個(gè)人往往傾向于自保、趨利避害，當(dāng)民事權(quán)益受到侵害時(shí)，本能反應(yīng)是考慮自己能通過(guò)何種方式來(lái)維護(hù)自己權(quán)益，而不是立刻想著去尋求公力救濟(jì)。每個(gè)人都有維護(hù)權(quán)益的權(quán)利，為此他會(huì)采取他認(rèn)為是對(duì)的行為去達(dá)到這一目的，即使是不合法的，但是在他認(rèn)為那就是合法的就行。⑤在我國(guó)尚未確立民事自助行為，人性本能的自助行為缺乏規(guī)范，容易造成民眾為了維護(hù)個(gè)人權(quán)益沖動(dòng)性的采取不正當(dāng)自助手段。要做到社會(huì)性的趨利避害，需要在我國(guó)確立民事自助行為，使合理的符合公序良俗的民事自助行為法定化，從而排除和規(guī)避野蠻型的民事自助行為。

依我國(guó)“和為貴”的思想，將不愿“鬧翻臉”的鄰里糾紛或者熟人矛盾，通過(guò)民事自助行為途徑來(lái)解決，有利于緩和社會(huì)關(guān)系、在一定程度上也符合個(gè)人權(quán)利意識(shí)的本能反應(yīng)。因此，將民事自助行為規(guī)定納入我國(guó)權(quán)利救濟(jì)體系之中，符合個(gè)人權(quán)利意識(shí)的本能反應(yīng)，有利于規(guī)范社會(huì)秩序。

（五）民事自助行為的確立有益于我國(guó)權(quán)益救濟(jì)體系的完善

“無(wú)救濟(jì)則無(wú)權(quán)利”，國(guó)家想通過(guò)公力救濟(jì)來(lái)公正且有效地保護(hù)公民的民事權(quán)益，是不可能現(xiàn)實(shí)的。只有私力救濟(jì)與公力救濟(jì)相輔相成才能使我國(guó)權(quán)益救濟(jì)體系完善，而私力救濟(jì)代表——民事自助行為，有益于我國(guó)權(quán)益救濟(jì)體系的完善。

一方面，民事自助行為的確立有益于司法實(shí)踐的進(jìn)行。在司法實(shí)踐中，我國(guó)出現(xiàn)許多民事自助行為的案例，由民事自助行為引起的民事矛盾越來(lái)越多，由于立法尚未確立民事自助行為的法律地位，實(shí)踐中形成沒(méi)有法律依據(jù)的情形。而民事自助行為法律的確立將有利于改變這一情形，使司法實(shí)踐有一定的可操作性標(biāo)準(zhǔn)。

另一方面，民事自助行為的確立有利于指導(dǎo)民事自助行為的適用，更好預(yù)防和懲罰侵權(quán)民事行為。通過(guò)完備的立法設(shè)計(jì)，確定民事自助行為的適用條件、適用限度及不當(dāng)民事自助行為所應(yīng)承受的負(fù)面影響，從而更加有效合法地維護(hù)自己的民事權(quán)益，抑制不當(dāng)民事自助行為所引發(fā)的本不應(yīng)有的過(guò)度損害，更好地預(yù)防和懲戒侵權(quán)行為。

（六）民事自助行為的確立符合世界民事立法的趨勢(shì)所向

啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)，隨著個(gè)人權(quán)利規(guī)范意識(shí)增強(qiáng)、法律制度規(guī)范的完善以及國(guó)家機(jī)構(gòu)的發(fā)展，民事自助行為受到極大約束甚至完全禁止。但到現(xiàn)代，因公力救濟(jì)的一些局限性，人們又開(kāi)始對(duì)民事自助行為進(jìn)行價(jià)值考量。在大陸法系中，對(duì)民事自助行為做出較為細(xì)致的條文設(shè)計(jì)，以德國(guó)為例，其《民法典》對(duì)于民事自助行為的條文設(shè)計(jì)尤為細(xì)致。德國(guó)不但在總則中對(duì)民事自助行為做出一般化的立法設(shè)計(jì)，對(duì)民事自助行為適用限度、條件以及不當(dāng)適用產(chǎn)生的法律負(fù)面后果做出明確規(guī)定，而且在其分則中也較為詳盡地規(guī)定一些特殊民事自助行為。除大陸法系對(duì)民事自助行為做出設(shè)計(jì)外，在英美法系中對(duì)民事自助行為也做出了相關(guān)法律設(shè)計(jì)，以英國(guó)為例，《英國(guó)民法匯編》對(duì)民事自助行為的規(guī)定主要體現(xiàn)在對(duì)動(dòng)產(chǎn)取回權(quán)方面做出相關(guān)規(guī)定，賦予動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人采用適當(dāng)手段取回被拿走的動(dòng)產(chǎn)而不必承擔(dān)法律責(zé)任的權(quán)利等。

由此可見(jiàn)，不論是大陸法系還是英美法系國(guó)家，都沒(méi)有因?yàn)槠湟恍┫麡O的影響而否認(rèn)確立民事自助行為的適當(dāng)性。大多數(shù)國(guó)家通過(guò)對(duì)民事自助行為的合法性地位的確立，規(guī)避私人通過(guò)身體力行的“以牙還牙、以眼還眼”實(shí)現(xiàn)所謂“救濟(jì)”的野蠻性行為。因此，確立民事自助行為的法律地位是世界民事立法的趨勢(shì)所向，是具有適當(dāng)性的。

三、我國(guó)確立民事自助行為的立法設(shè)想

目前，我國(guó)處于民法典各分編的立法起草階段，關(guān)于民法典立法建議稿中基本都對(duì)民事自助行為予以規(guī)定。其中主要的立法體例分為兩類：一類是于我國(guó)民法典總則中做出一般概括性的立法設(shè)計(jì)，而且在分則中規(guī)定出相關(guān)特殊民事自助行為；另一類是把民事自助行為直接在法律中設(shè)計(jì)成為抗辯事由。要將民事自助行為做出完善的規(guī)定，從而達(dá)到“科學(xué)立法”的目的，本文贊同在我國(guó)未來(lái)民法典中既在總則中作出一般概括性立法設(shè)計(jì)，在分則中也立法設(shè)計(jì)出一些特殊民事自助行為。

（一）未來(lái)修訂《民法總則》確立民事自助行為的立法設(shè)想

民法是維護(hù)民事主體合法權(quán)利的法律，在民法典總則中對(duì)民事自助行為作出一般概括性立法設(shè)計(jì)，有利于起到指導(dǎo)性作用。本文立法設(shè)想是：民事主體的合法民事權(quán)益受到不法侵害，因情勢(shì)緊急無(wú)法求助公權(quán)力救濟(jì)的情況下，權(quán)利人采取對(duì)他人的人身或財(cái)產(chǎn)采取必要且合理的強(qiáng)制措施之行為，不承擔(dān)民事責(zé)任；但因采取民事自助行為不恰當(dāng)或超出相應(yīng)限度所產(chǎn)生的損害后果應(yīng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任；民事主體采取民事自助行為應(yīng)以足以保護(hù)其權(quán)益為限，不得趁機(jī)毀損他人財(cái)產(chǎn)或加害其人身。

（二）《民法典》分則部分確立民事自助行為的立法設(shè)想

在民法典分則各編中（主要是侵權(quán)編和物權(quán)編），也應(yīng)作出相關(guān)規(guī)定，使民事自助行為更加具體完備。在侵權(quán)法編中，應(yīng)對(duì)民事自助行為和侵權(quán)行為作出區(qū)分規(guī)定，劃分出民事自助行為與侵權(quán)行為的界限，規(guī)定出民事自助行為的適用條件、適用限度以及不恰當(dāng)或超出相應(yīng)限度的民事自助行為所需要承擔(dān)的負(fù)面后果等方面的差別。以起到鼓勵(lì)同違法侵權(quán)行為作斗爭(zhēng)的作用，達(dá)到防范和阻卻侵權(quán)行為的效果。在物權(quán)編中，應(yīng)對(duì)物權(quán)自助行為作出規(guī)定，以更好地保障權(quán)利人物權(quán)或物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)。具體可以對(duì)所有權(quán)人之自助行為、擔(dān)保物權(quán)之自助行為、占有保護(hù)之自助行為作出相關(guān)的立法設(shè)計(jì)。規(guī)定出物權(quán)領(lǐng)域的特殊民事自助行為，保護(hù)民事主體對(duì)資源的合法占有和分配，遏制物權(quán)侵奪。

以上就是本文對(duì)民事自助行為的一些立法設(shè)想，本文認(rèn)為只有從民法典總則、物權(quán)法編、侵權(quán)法編都對(duì)民事自助行為作出規(guī)定，實(shí)現(xiàn)對(duì)民事自助行為全方位的規(guī)定，才能在我國(guó)未來(lái)民法體系中構(gòu)建完善的民事自助行為制度，全方位地保護(hù)民事主體的正當(dāng)合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)各方面的發(fā)展秩序。

四、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)現(xiàn)在法制體系中，公力救濟(jì)在權(quán)利救濟(jì)體系中發(fā)揮著十分重要的作用。民事自助行為在處理社會(huì)矛盾的過(guò)程中，扮演著越來(lái)越重要的角色，與公力救濟(jì)在權(quán)利救濟(jì)功能上呈現(xiàn)出互補(bǔ)的狀態(tài)。建立一個(gè)公力救濟(jì)與私力救濟(jì)相互配合之救濟(jì)體系是具有相當(dāng)?shù)暮侠硇院捅匾缘?。作為私力救?jì)的代表，民事自助行為法律地位的確立是這一體系建立的必由之路，是具有充分的適當(dāng)性的。

我國(guó)可以借鑒國(guó)外相關(guān)立法的有益經(jīng)驗(yàn)，立足我國(guó)國(guó)情，在有關(guān)理論上和司法實(shí)踐中不斷摸索、磨合，趨利避害，在民法典中承認(rèn)民事自助行為的法律地位，在發(fā)揮其積極作用的同時(shí)，規(guī)避其消極影響，以達(dá)到預(yù)防侵權(quán)案件發(fā)生、懲治侵犯民事權(quán)益的違法行為、有效降低或消除民事主體權(quán)益受損風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)民事主體民事權(quán)益的積極效果。

注釋：

①?gòu)埿聦殻骸肚謾?quán)責(zé)任法》,中國(guó)人民大學(xué)出版社2010年版,第74頁(yè)。

②在民法理論上，私力救濟(jì)有廣義和狹義之分，廣義上的私力救濟(jì)一般包括自衛(wèi)行為和自助行為兩種,而狹義的私力救濟(jì)僅指自助行為，本文采信前者。

③王利明先生主持的《中國(guó)民法典·侵權(quán)行為法編》草案建議稿以及梁慧星先生主持的《中國(guó)民法典·侵權(quán)行為編》草案建議稿都有涉及。

④但是不代表本文主張“因噎廢食”而舍棄公力救濟(jì),這是通過(guò)不同的價(jià)值考量的結(jié)果，本文主張公力救濟(jì)與民事自助行為在權(quán)利救濟(jì)體系中猶如“鳥(niǎo)之雙翼”“車(chē)之兩輪”。

⑤霍布斯曾言：“每一個(gè)人體都有自我保護(hù)的權(quán)利，因此也有為達(dá)到這一目的采取各種必要手段的權(quán)利。這些手段的必要性是由他自己來(lái)判斷的……即使那是錯(cuò)誤的行為,也因其出自他的判斷而是合法的。”（霍布斯：《利維坦》）