明代人與酈道元對北陽河“五龍口”定位之辨析

張 景 孔

(山東省青州市史志辦，山東 青州 262500)

筆者多文論定：青州北陽河五龍口的位置在廣固城北側(cè)。有人相問：明代人認(rèn)定的“五龍口”不是在瀑水澗嗎？說實(shí)在話，對于明代前賢大都一致認(rèn)定的“五龍口”位置，筆者是不敢掉以輕心并輕意予以否定的。然而，古希臘哲學(xué)家亞里士多德有句名言：“吾愛吾師，吾更愛真理!”明代前賢皆我?guī)?，然師有誤解，也不能緘默。青州多有地方志乘和文人寫到“五龍口”，以明代嘉靖《青州府志》的記載和明代文人的記述居多。但其記述與酈道元對五龍口認(rèn)定的位置是相悖的，對后世影響大而且廣，造成了后人認(rèn)識的混亂。因此，關(guān)于明代人對“五龍口”的認(rèn)知與酈道元對五龍口的定位以及相關(guān)問題，很有進(jìn)一步予以研究和辨析的必要。

一、明代人認(rèn)知的五龍口

明代人對于“五龍口”的認(rèn)知，主要來自于兩個(gè)方面，一是(也是主要的)地方志乘；二是部分文人詩文。

先看明代地方志乘對“五龍口”的記述。

明嘉靖《青州府志》在六處交叉記述到“五龍口”。第一處：《府志》卷一“青州府治圖”標(biāo)注于石子澗(即瀑水澗)之側(cè)。第二處：《府志·地理志》卷六寫道：“在舊廣縣側(cè)山麓有五龍口。廣縣，今瀑水澗西是其遺址?！钡谌帲骸陡尽す袍E志》卷七在“廣固城”條目下，引述《水經(jīng)注》關(guān)于劉裕破廣固城的一段文字之后，又特意加上了一句：“五龍口見冶嶺山麓，今瀑水澗南是。”第四處：《府志·遺文》卷十八“塞五龍口”條目下，引述了《水經(jīng)注》記載廣固城及劉裕破城慕容超被擒的經(jīng)過。第五處：《府志·祀典》卷十，附載明代楊應(yīng)奎的《富公祠記》中有對“五龍口”的記述文字(下文引述)。第六處：《府志·古跡》卷七在“廣固城”條目下附載黃卿的詩，有關(guān)于五龍口的詩句(下文引述)。

再看明代部分知名文人對于“五龍口”的認(rèn)知。

首先，楊應(yīng)奎在《富公祠記》(《青州府志》卷十)中寫道：“祠舊在石子澗……澗即漢晉間望氣者，所謂廣固城五龍口?！睏顟?yīng)奎(1486～1542)，字文煥，號澠谷，益都(今山東省青州市)人，回族。明正德六年(1511年)進(jìn)士。楊應(yīng)奎此《記》是因了嘉靖間青州兵備僉事康天爵撤晏公廟(在南陽河北岸)改建富公祠后而寫的。此處寫的“五龍口”即與《府志》“府治圖”標(biāo)注的位置相一致。

其次，馮琦為楊錦寫的《題楊中丞思親樓》詩中提到“五龍口”。楊錦，明代青州益都左家峪村人。嘉靖三十五年 (1556年)進(jìn)士，官至右僉都御史。馮琦，馮裕曾孫。萬歷五年(1577年)進(jìn)士，官至禮部尚書。楊家至錦之父芬這一代，家境漸殷，遂在青州城西關(guān)謀地構(gòu)建新宅。新宅經(jīng)楊錦的繼續(xù)修建，基本完善。其中有樓兩座，一曰“思親樓”，一曰“望京樓”。馮琦對此各有詩作，其《題楊中丞思親樓》七律詩之頸聯(lián)首句為“五龍深鎖橋邊水”，句下自注“樓近五龍口”(為北陽河五龍口)。

第三，黃卿的《廣固城》五言排律中有關(guān)于“五龍口”的詩句。黃卿(1485～1540)，字時(shí)庸，號海亭。明代益都北關(guān)人。正德三年(1508年)進(jìn)士，官至江西左布政使?！陡尽す袍E》卷七中，收錄黃卿的登臨廣固城遺址的感懷之作，其中有“虎形臨塹伏，龍口入灘傾”一聯(lián)。很清楚，這是說的北陽河五龍口。

以上引述的是明代志乘和部分知名文人對青州北陽河五龍口的認(rèn)知。

二、酈道元認(rèn)定的五龍口

酈道元在《水經(jīng)注?！肪矶?53至854頁對北陽水和南陽水進(jìn)行了較為詳細(xì)的記述，今摘其要者引述如下。

《水經(jīng)注》寫道：“淀即濁水所注也。呂忱曰：濁水一名溷水，出廣縣為山，世謂之治(當(dāng)為‘冶’，《圖志》改之)嶺山。東北流，逕廣固城西，城在廣縣西北四里，四周絕澗，岨水深隍，晉永嘉中，東萊人曹嶷所造也。水側(cè)山際，有五龍口，義熙五年，劉武帝伐慕容超于廣固也，以藉崄難攻，兵力勞弊，河間人玄文說裕云：昔趙攻曹嶷，望氣者以為繩水帶城，非可攻拔，若塞五龍口，城當(dāng)必陷，石虎從之，嶷請降，降后五日，大雨，雷電震開后，慕容恪之攻段龕，十旬不拔， 塞城(原注：宋本作 塞口)而龕降(原注：《十六國春秋》云：段蘭之子段龕，擁眾東屯廣固，慕容恪破之)，降后無幾，又震開之。舊基猶存，宜試修筑，裕塞之，超及城內(nèi)男女皆悉腳弱，病者太半，超遂出奔為晉所擒也。然城之所跨，實(shí)憑地崄，其不可固城者在此。濁水東北流，逕堯山東……”

酈道元的這段文字，對北陽水五龍口的位置、廣固城的相關(guān)問題以及廣固城“憑地崄”而“不可固城”的原因等等，都記述分析得通透周延，文字堅(jiān)實(shí)，清晰明確，斬釘截鐵，毫不含糊。

三、對兩處“五龍口”定位的辨證

我們?nèi)绻麑⒁陨蟽商帉Α拔妪埧凇钡亩ㄎ挥浭觯J(rèn)真閱讀，一一對照，再結(jié)合實(shí)地考察及考古鉆探結(jié)果，予以全面辨析考證，就會得出正與誤的明確結(jié)論。

(一)“五龍口”的定位以哪座古城遺址為參照物呢？明代人的“五龍口”定位是“在舊廣縣側(cè)山麓有五龍口……今瀑水澗西是其遺址”。酈道元對“五龍口”位置的認(rèn)定是“逕廣固城西，城在廣縣西北四里……水側(cè)山際，有五龍口”。兩處“五龍口”一在廣縣遺址側(cè)，一在廣固城遺址北，兩城南北相距四里。顯然，根據(jù)實(shí)際分析，酈道元對“五龍口”位置的認(rèn)定為正解(這一點(diǎn)《齊乘》也未錯)；明代人對“五龍口”位置的認(rèn)知是誤解(下文辨析)。

(二)“五龍口”的定位是在什么河流之側(cè)呢？明代人的“五龍口”定位是，在“瀑水澗南”，石子澗“即漢晉間望氣者，所謂廣固城五龍口”。瀑水澗，亦名石子澗，為南陽水的一條支流。酈道元對“五龍口”位置的認(rèn)定是廣固城遺址之北、濁水(北陽水)的“水側(cè)山際”。兩處“五龍口”，一在南陽水支流；一在北陽水之側(cè)(此，《齊乘》亦未錯)。同樣，酈道元對“五龍口”位置的認(rèn)定為正解；明代人對“五龍口”位置的認(rèn)知是誤解。對此，下文將詳細(xì)辨析。

(三)顯然，如果讀透酈道元《水經(jīng)注》對北陽水、廣固城等的記述，問題就會迎刃而解，就會比較容易地得出“五龍口”的正確定位。那么，明代人為什么偏偏做出了這樣的誤解呢？讓人每生疑竇，筆者也曾多次與人交流，并且每每自我考問。漸漸地便形成了這樣的推論：明代時(shí)，“瀑水澗南”山麓水側(cè)也有一稱謂名“五龍口”，且名稱很響亮，流傳甚廣泛。世人皆知者，“五龍口”在瀑水澗側(cè)也。然而，酈道元《水經(jīng)注》中記述的北陽河“水側(cè)山際”的“五龍口”之名，經(jīng)過千年歲月的淘洗，遺跡反而幾近被人們所遺忘，稱謂也漸漸淡出了世人的記憶。故而，當(dāng)時(shí)一說起“五龍口”，世人即毫不含糊地說：“瀑水澗南”、廣縣遺址“側(cè)山麓有五龍口”。世人只知道廣縣遺址側(cè)有“五龍口”，而不知道廣固城遺址北有“五龍口”也。然而最為可惜的是，明代方志工作者們(為官者或文人另作別論)，未對世人所稱謂的瀑水澗“五龍口”與酈道元《水經(jīng)注》所記述的“五龍口”予以辨析，即一廂情愿地做出了錯誤的結(jié)論。實(shí)際上，《府志》在多處記載“五龍口”，每每陷于捉襟見肘、自相矛盾的窘狀。例如，《府志·遺文》卷十八“塞五龍口”目下，引述《水經(jīng)注》時(shí)，就引上了北陽河“水側(cè)山際，有五龍口”一句；《府志》卷七在“廣固城”目下，同樣引述《水經(jīng)注》的記述，又偏偏不引“水側(cè)山際，有五龍口”一句，卻在引述之后像貼膏藥似的，補(bǔ)上了五龍口“見冶嶺山麓今瀑水澗南是”一句。再如，《府志》卷七收錄黃卿登臨廣固城遺址的感懷詩，整個(gè)詩篇和“龍口入灘傾”的詩句，分明都是寫的廣固城北陽河五龍口的形勢和情境，并非廣縣故城“瀑水澗南”“五龍口”的景象。

(四)酈道元在《水經(jīng)注》中也曾深情地記述過南陽河的支流瀑水澗。澗，時(shí)稱石井水，“水出南山，山頂洞開，望若門焉，俗謂是山為劈頭山。其水北流注井，井際廣城東側(cè)，三面積石，高深一匹有馀。長津激浪，瀑布而下，澎赑之音，驚川聒谷，漰渀之勢，狀同洪井，北流入陽水。余生長東齊，極游其下，于中闊絕，乃積綿載。后因王事，復(fù)出海岱。郭金紫惠同石井，賦詩言意。彌日嬉娛，尤慰羈心……?！蹦详査囊粭l小支流，酈道元竟然寫得如此詳細(xì)生動，真有“生長東齊”、以青州為故鄉(xiāng)的真摯情感。酈道元時(shí)，石井水南山際不知有“五龍口”之稱謂否？那時(shí)，如果瀑水澗側(cè)沒有此稱謂，酈道元自然無可記。如果有此稱謂呢，酈道元知道是個(gè)偽命題，自然不予理睬，只記述好北陽河廣固城之五龍口就足夠了。但也可以順筆一句，“石井水廣城側(cè)之五龍口，非北陽水廣固城之五龍口也”。這樣，千年之后的明代人也許就沒有對“五龍口”位置認(rèn)知的誤解了。此乃為說明問題的推論而已矣。

還有，《水經(jīng)注》在記述北陽水“逕堯山東”后，又“東北流，逕東陽城北。東北流，合長沙水”。在記述南陽水時(shí)，“逕東陽城東南……又北屈，逕漢城陽景王劉章廟東……后人堨斷，令北注濁水，時(shí)人通謂濁水為陽水，故有南陽、北陽水之論。二水渾流，世謂之為長沙水也?！比缓?，再記述“濁水又北逕臧氏臺西”。從酈道元的記述可見，“后人堨斷”南陽水使之“北注濁水”的時(shí)間不會很長，假設(shè)“堨斷”之日正逢廣固城某次攻堅(jiān)戰(zhàn)、且是“塞五龍口”的時(shí)候，但是“二水渾流”的地方已在青州城北部平原處，距廣固城已經(jīng)比較遠(yuǎn)了。那么，堵塞瀑水澗之“五龍口”，與廣固城的攻陷又有什么干系呢？故而，從多方面予以辨析，明代人對“五龍口”位置的認(rèn)知，確確實(shí)實(shí)是一個(gè)歷史性的誤解。

(五)另外，還有一點(diǎn)需要論及，就是其他相關(guān)志乘對北陽河五龍口是如何記述的，以與嘉靖《青州府志》的記載及酈道元的記述相比照，會有助于對此問題的認(rèn)識和理解。

青州市圖書館現(xiàn)存的相關(guān)志乘，嘉靖《青州府志》之前，有《齊乘》；之后有清代康熙《增修青州府志》《益都縣志》和光緒《益都縣圖志》以及新編《青州市志》。

元代于欽編纂的《齊乘》，至正十一年(1351年)由其子潛刊刻，比嘉靖《青州府志》早200余年。書中主要有兩次記述到五龍口，一是在卷之四“廣固城”條目下寫，“城側(cè)有五龍口”，記述不誤。二是在卷之二“北陽水”條目下引述酈道元《水經(jīng)注》，“東北逕五龍口，又北逕廣固廢城”。記述在“廣固廢城”側(cè)，不錯；只是把北陽水流經(jīng)的順序與《水經(jīng)注》的原文顛倒了，而有的志書編纂者未曾深究，隨意說，記述“與《水經(jīng)注》合”。非然，此乃大“合”而小不“合”也，須知，不“合”處正是青州北陽水五龍口定位的關(guān)鍵之所在，記述順序一點(diǎn)兒也馬虎不得啊！這一顛倒，就把五龍口的位置給定在廣固城之前了?！洱R乘》作者不經(jīng)意間寫下了這一誤筆，然而世人多不留意，故負(fù)面影響也不大。

清代康熙己丑《增修青州府志》，修于康熙四十八年(1709年)，當(dāng)年成書，共20卷。這次增修所定的原則是，“舊本不改，新本加詳”?！霸瓌t”鐵定，且“當(dāng)年成書”，誰能徒找麻煩？故而此次修志基本因襲了明代嘉靖《府志》之誤。咸豐《青州府志》，肇修于清道光十九年(1839年)，歷時(shí)20年，于咸豐九年(1859年)鋟版，共64卷。20年間修志時(shí)斷時(shí)續(xù)，纂修者數(shù)次變更，未經(jīng)主纂者通筆殺青，也是因襲了明嘉靖、清康熙兩修《府志》的錯誤?？滴酢⑾特S兩部《府志》都在“五龍口”條目下記述“在瀑水澗側(cè)”之后，又大段引記《水經(jīng)注》《齊乘》對廣固城及五龍口的記述，與嘉靖《府志》一樣，陷入了自相抵牾、不能自圓其說的尷尬境地。

康熙《益都縣志》，纂修者們已覺察到《府志》記述“五龍口”位置的錯誤，故而只在“雜志”的“塞五龍口”條目下，引述《水經(jīng)注》《齊乘》的記載，其他無載，觀點(diǎn)自明。

清光緒《益都縣圖志》的編纂者們已經(jīng)認(rèn)識到部分志乘對北陽河五龍口定位的錯誤，并且在有意而巧妙地進(jìn)行糾謬了。在卷十二“古跡志”(上)“五龍口”條目下大段引用的是《水經(jīng)注》的記述。在“山川志”(下)記述“北陽水”時(shí)，引述《水經(jīng)注》和《齊乘》的記載以后，繼而附載安致遠(yuǎn)的《五龍口》七律詩。這里，《圖志》編纂者們的認(rèn)知自然是明確的：五龍口在廣固城側(cè)北陽水邊，非在廣縣城邊瀑水澗側(cè)也。

新編《青州市志》未涉“五龍口”。這是因?yàn)?，?dāng)時(shí)迫于急切完成修志任務(wù)，還沒有人高度認(rèn)識到北陽河五龍口在青州古城歷史文化中的地位，也還沒有人對五龍口的位置問題做出深入的研究和明晰的認(rèn)定?！妒兄尽烦霭嬉院?，筆者就意識到了這一缺憾，故長時(shí)間內(nèi)予以實(shí)地考察與探究，自以為得出了比較接近于實(shí)際的五龍口定位。筆者希望，在續(xù)修《青州市志》時(shí)，把今人對“五龍口”以及廣固城的研究新成果載入志書的相關(guān)篇章或“附錄”之中。

結(jié)語

筆者在相關(guān)論文中曾經(jīng)寫道：酈道元《水經(jīng)注》對北陽、南陽二水的詳細(xì)記述是打開青州北陽河五龍口定位的金鑰匙。如果能讀透《水經(jīng)注》的記述，結(jié)合實(shí)地考察和勘測進(jìn)行全面分析，對于青州北陽河五龍口的位置自然就會做出正確的界定：堯王山東南、廣固城(大城和小城)遺址之北、岔河村南北陽河兩源相匯東流不遠(yuǎn)“水側(cè)山際”的“瓶頸”之處。

因而，明代人把“五龍口”認(rèn)知于南陽河支流瀑水澗側(cè)，顯然是一個(gè)歷史性的誤解。嘉靖《青州府志》“不失為善本”，但可惜的是，《府志》的編纂者們未能讀透《水經(jīng)注》把北陽水、南陽水融匯在一起予以記述的文字，或許又囿于世人普遍有“五龍口在瀑水澗側(cè)”的說法，被這一偽命題所迷惑。另外，所修志書是“府志”，轄十幾個(gè)州縣，當(dāng)時(shí)修志任務(wù)緊迫，難能對每一處古跡考證得清清楚楚。由此可以退一步說，對“五龍口”定位的誤解也是情有可原的吧。

由此可見，要真正做一點(diǎn)學(xué)問并不是一件容易的事情。首先，對自己所從事的事業(yè)要充滿高度的歷史責(zé)任感，十分熱愛和樂為；二是耐得住寂寞，坐得住冷板凳，甘愿吃苦受累；三是持之以恒，不懈地努力，多少年如一日，方有可能做出點(diǎn)兒成績。行文至此，便記起了王國維在《人間詞話》中說的作學(xué)問三種境界的話來：“昨夜西風(fēng)凋碧樹。獨(dú)上高樓，望盡天涯路?！贝说谝痪骋病！耙聨u寬終不悔，為伊消得人憔悴?！贝说诙骋?。“眾里尋他千百度，驀然回首，那人卻在，燈火闌珊處?！贝说谌骋?。

總之，筆者對于青州北陽河五龍口的“解讀”和“辨析”，雖然自信，但卻仍存惶恐之感。故而，敬請同道者不吝賜教，予以厘正和補(bǔ)充。