由理性錯(cuò)位入侵道德到文化沖突
——以《中式英語》為例

張文姍 王思達(dá)

《中式英語》的創(chuàng)作者黃哲倫(David Henry Hwang，1957-)是美國當(dāng)代最杰出的劇作家之一。1988年，《蝴蝶君》第一次在美國華盛頓國立劇院首演，3月在百老匯公演，獲得了強(qiáng)烈反響，贏得了當(dāng)年美國戲劇界的最高獎(jiǎng)項(xiàng)托尼獎(jiǎng)，因此，國內(nèi)外對(duì)黃哲倫的相關(guān)研究多集中于其代表作《蝴蝶君》。雖然他2011年的劇作《中式英語》問世尚短，卻也是一部不可多得的佳作。由于涉及頗受關(guān)注的中國主題，《中式英語》一經(jīng)面世便在美國引起劇烈反響，先后于美國芝加哥古德曼劇場和紐約百老匯上演，廣受歡迎，好評(píng)如潮。該劇不僅在商業(yè)上取得亮眼的成績，內(nèi)容和藝術(shù)性也極為突出。

一、劇情概述及研究背景

《中式英語》是一部由中英雙語臺(tái)詞組成的劇作，描述了中西文化差異在經(jīng)濟(jì)、政治及婚戀等方面引起的沖突。該劇將背景設(shè)在中國，講述了一位試圖在中國尋找商機(jī)以挽救家族企業(yè)的美國商人丹尼爾·卡凡諾來中國貴陽尋找商業(yè)機(jī)會(huì)的故事。這位商人聘請(qǐng)了在中國生活了近20年的彼得作為顧問，幫助他建立“關(guān)系”。彼得曾“幫助”貴州貴陽文化局局長蔡國良的兒子進(jìn)入英國巴斯大學(xué)，與蔡國良有了“關(guān)系”。然而，彼得在與跟他有“關(guān)系”的蔡國良交涉的過程中搞砸了關(guān)系和業(yè)務(wù)，不僅沒有幫助丹尼爾拿到合同，還使自己名譽(yù)受損，蔡國良也下了臺(tái)。丹尼爾陰差陽錯(cuò)地和文化局副局長席言成為情人，在二人合作下，丹尼爾成功拿到了合同，席言也借此機(jī)會(huì)為她的丈夫贏得了市長的職位。

不同于以往的作品，黃哲倫在《中式英語》中塑造了較為平衡的東西方關(guān)系，體現(xiàn)了東西方之間微妙的關(guān)系變化。國內(nèi)外學(xué)者多從跨文化交際、語言翻譯、東西方關(guān)系、東西方文化差異等方面進(jìn)行研究，僅有一篇從社會(huì)表演的角度對(duì)劇中文化沖突進(jìn)行研究。筆者認(rèn)為，劇中主人公彼得在中國生活近20年，卻依然遭遇文化差異帶來的沖突，以致工作、生活不順，主要原因是其理性的錯(cuò)位。本文將從理性的角度，主要從理性錯(cuò)位入侵道德在彼得生活和工作兩個(gè)方面的體現(xiàn)，論證主人公彼得由于理性思維錯(cuò)位而導(dǎo)致的文化沖突。

二、理性錯(cuò)位入侵道德導(dǎo)致的文化沖突

彼得的理性錯(cuò)位導(dǎo)致文化沖突的體現(xiàn)就是他將道德完全置于利益之下，做事只考慮利益，不考慮道德影響。根據(jù)R W 費(fèi)夫爾的理論，在西方文化中，理性掏空了道德，崇尚理性的人運(yùn)用理性處理本應(yīng)用道德來評(píng)判的事物時(shí)，理性錯(cuò)位就會(huì)產(chǎn)生。當(dāng)人們用理性中的常識(shí)來理解事物時(shí)，就算一件事在道德上是不合理的，但是如果能用常識(shí)(人性非盡善盡美，人追逐利益)來解釋，人們就會(huì)認(rèn)為是可以做的[1]。經(jīng)濟(jì)理性是入侵道德的一種理性，經(jīng)濟(jì)理性的基礎(chǔ)是快樂最大化和痛苦最小化，實(shí)際運(yùn)用中則表現(xiàn)為使得自己的收入和消費(fèi)水平都高于他人，因而需要避免的痛苦就是收入和購買力低于別人[2]。簡單說來，就是掙得多花得多就快樂，反之則會(huì)痛苦。這無疑是與重視道德修養(yǎng)的中國文化相沖突的。在個(gè)人生活中，為追求金錢而突破道德界限是萬萬不可的。中國文化不禁止對(duì)財(cái)富的追求，但講究“君子愛財(cái)取之有道”。而彼得在個(gè)人生活和事業(yè)中都以利益為先，這不僅使他做出不適合自己的決定，也與重視道德修養(yǎng)的中國文化發(fā)生沖突。

(一)生活中的文化沖突

彼得做出生活在中國這個(gè)決定以及在20年后決定繼續(xù)生活在中國，是由于利益，而不是出于道德感。他選擇留在中國是受經(jīng)濟(jì)理性影響，因?yàn)檫@個(gè)國家能給他帶來高收入和高消費(fèi)，而不是出于在中國生活多年、對(duì)這個(gè)國家有了感情并出于某種崇高的道德感，希望能與這個(gè)國家共命運(yùn)、同發(fā)展，這一點(diǎn)清楚體現(xiàn)在他與丹尼爾的對(duì)話中。在丹尼爾問他為什么明知自己在中國發(fā)展遠(yuǎn)不如20年以前卻仍不打算回國時(shí)，彼得說，他也嘗試過，但是當(dāng)他意識(shí)到回國后就沒辦法繼續(xù)他雇廚師、清潔工和洗衣工的生活時(shí)，感受到了一種不可承受的巨大失落感[3]。他選擇留在中國就是為了維持高收入和高消費(fèi)水平。劇中另一處體現(xiàn)彼得留在中國受經(jīng)濟(jì)理性影響的地方是，他與蔡國良的第二次商務(wù)會(huì)面和他在旅館外撞破丹尼爾與席言的情人關(guān)系時(shí)的不同反應(yīng)和說的完全相反的話語。會(huì)面時(shí)，彼得因合作被拒而惱羞成怒，說破了與蔡國良的違法交易和關(guān)系。當(dāng)蔡國良說他“活像個(gè)無知的老外”[4]時(shí)，彼得反駁道“我愛這個(gè)國家”[5]，“在我內(nèi)心，我是中國人”[6]。但當(dāng)他在旅館外遇到席言時(shí)，他確定了自己這次生意的失敗已成定局，于是大放厥詞，攻擊中國的社會(huì)制度，并稱“那些干部都是罪犯”[7]。彼得說愛中國，其實(shí)是出于對(duì)他前20年高收入、高消費(fèi)生活的愛。當(dāng)他獲取利益失敗并對(duì)他的快樂生活產(chǎn)生影響時(shí)，他對(duì)中國的態(tài)度就截然不同了。在不喜歡一切向錢看的蔡國良[8]以及“信奉愛國主義”的席言[9]看來，彼得的行為就是極為刺眼的。彼得在個(gè)人生活中無視道德、以利益為導(dǎo)向，他的生活在重視道德的中國遇到挫折是理所應(yīng)當(dāng)?shù)摹?/p>

(二)工作中的文化沖突

彼得在事業(yè)上對(duì)利益的追求和對(duì)道德的忽視就更為明顯，這也使他與中國文化產(chǎn)生沖突，這一點(diǎn)體現(xiàn)在他做出由教師轉(zhuǎn)行為商業(yè)顧問的決定以及他作為商業(yè)顧問時(shí)的不專業(yè)行為中。

關(guān)于彼得為什么決定成為商業(yè)顧問，這一點(diǎn)在他與蔡國良的最后一次談話中有所提及。彼得明確說明，他是因?yàn)椴幌Ｍ约合褡约旱睦蠋熌菢泳狡龋骸耙粋€(gè)人住在那小公寓里面，等著什么人給他一份工作，納悶著自己的人生是否白過?！盵10]這一句側(cè)面表達(dá)了彼得對(duì)于教師做的教書育人這項(xiàng)社會(huì)貢獻(xiàn)的忽視。這說明，他認(rèn)為作為一個(gè)教師的人生一定程度上是沒有價(jià)值的。而他做出的“自救”措施就是成立一個(gè)公司，成為能夠擁有更高收入的商業(yè)顧問。在彼得看來，比起教書育人，擁有更高的收入更有價(jià)值。但是，在中國人看來，教書育人所具備的道德上的優(yōu)越感是高收入不能比的。對(duì)于中國人席言和蔡國良來說，他們明顯更認(rèn)同彼得教師的身份，而不是他商業(yè)顧問的身份。在整個(gè)劇本中，席言和蔡國良一直稱呼彼得為“彼得老師”，而不是像談生意時(shí)那樣稱呼他“先生”。蔡國良更是明確表達(dá)過對(duì)彼得商業(yè)顧問這一職業(yè)的不滿。他在劇中對(duì)彼得說：“你本來是個(gè)好老師，好好的怎么去做顧問呢?！盵11]席言和與彼得有“關(guān)系”的蔡國良對(duì)彼得的商業(yè)顧問身份的不認(rèn)同也影響了彼得的新事業(yè)。

彼得將利益置于道德之上還體現(xiàn)在他作為一個(gè)商業(yè)顧問卻缺少職業(yè)道德上。他只看到了經(jīng)商帶來的利潤，卻未看到作為顧問，需要對(duì)商業(yè)往來的雙方負(fù)責(zé)，也需要具備談判、提供建議等專業(yè)技能。一開始，彼得沒能發(fā)現(xiàn)丹尼爾的公司實(shí)為一個(gè)“空殼”公司，公司里只有丹尼爾一名員工，這是對(duì)另一方蔡國良的不負(fù)責(zé)。之后，彼得也不能為丹尼爾提供及時(shí)的信息和準(zhǔn)確的建議。彼得認(rèn)為，席言是背著上司蔡國良來告訴他們，這個(gè)項(xiàng)目不能交給他們，實(shí)則是蔡國良已經(jīng)將這個(gè)項(xiàng)目答應(yīng)給了小姨子，所以讓席言出面拒絕他們，因而彼得之后跟丹尼爾提議的繼續(xù)與蔡國良會(huì)面并當(dāng)面告知其下屬席言的行為也就不可能起效了。席言在劇中直接對(duì)彼得說：“你這個(gè)顧問的觀點(diǎn)，一點(diǎn)都不可靠?！盵12]這與對(duì)職業(yè)道德有要求的中國是極為不符的。就算是劇中有諸多不妥行為的蔡國良和席言也極為尊敬自己的職業(yè)，有著一定的職業(yè)操守，希望為后來者留下一些珍貴的東西。作為文化局正、副局長的他們，一個(gè)致力于弘揚(yáng)中國傳統(tǒng)文化的京劇，另一個(gè)用盡渾身解數(shù)推動(dòng)本市的市場改革?！耙稽c(diǎn)都不可靠”、單純?yōu)閭€(gè)人利益而轉(zhuǎn)職商業(yè)顧問的彼得，自然是無法得到重視職業(yè)道德的中國文化和中國人的認(rèn)可，他的顧問事業(yè)在中國遭遇滑鐵盧也不是難以預(yù)料的事。

三、結(jié)語

作為一個(gè)對(duì)中西方文化都極為了解的優(yōu)秀劇作家，黃哲倫在《中式英語》一劇中通過彼得、蔡國良、席言等不同文化背景主人公的交流，將文化碰撞和沖突展現(xiàn)得淋漓盡致。西方人彼得有他的行事準(zhǔn)則，那就是理性。而中國人蔡國良和席言也有他們的堅(jiān)守，那就是道德。理性讓彼得更擅長算計(jì)，他能夠算出哪條路可以得到更多的收入，但遇到無法計(jì)量的道德價(jià)值時(shí)則偃旗息鼓。不論是個(gè)人修養(yǎng)還是職業(yè)道德，看中的都不是眼前的利益，而是留給后人的余澤，這一點(diǎn)深深烙印在中國文化中。