高鐵“霸座”事件下治安管理的困境與應(yīng)對(duì)思考

曹致瑋

前段時(shí)期，高鐵“霸座”成為社會(huì)熱點(diǎn)?！鞍宰爆F(xiàn)象及其后續(xù)的處理結(jié)果備受爭(zhēng)議，引起社會(huì)各界廣泛關(guān)注，也有人質(zhì)疑我國(guó)的治安管理，因此，有必要以此為例分析當(dāng)前中國(guó)治安管理中存在的問(wèn)題。

治安管理，即公安機(jī)關(guān)依法使用行政手段維護(hù)社會(huì)秩序，保障社會(huì)秩序良好運(yùn)行的行政管理活動(dòng)。《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》(簡(jiǎn)稱《治安管理處罰法》)第一條開(kāi)宗明義地指出，治安管理即為維護(hù)社會(huì)治安秩序，保障公共安全，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，規(guī)范和保障公安機(jī)關(guān)及其人民警察依法履行治安管理職責(zé)。治安管理由于其執(zhí)行機(jī)構(gòu)的特殊性，加之特殊的強(qiáng)制管理措施、廣泛的管理內(nèi)容，只能以公安機(jī)關(guān)為主體實(shí)施。

一、高鐵“霸座”折射出的治安管理困境

(一)治安承包制度下執(zhí)法者缺位

在霸座事件中，不是相關(guān)人員沒(méi)有執(zhí)法，而是“不能執(zhí)法”，原因就在于我國(guó)行政執(zhí)法中早年推行治安承包制度。治安承包，簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是執(zhí)法機(jī)關(guān)以協(xié)議的方式把原本屬于治安管理的內(nèi)容以類似于市場(chǎng)交易的方式承包給特定民間主體。治安承包制度的誕生有其特殊的時(shí)代背景：“其一，嚴(yán)峻的治安形勢(shì)呼喚公眾參與治安事物，充分利用各種社會(huì)力量，可以有效加強(qiáng)治安管理；其二，有限的警力資源與財(cái)政資源是治安承包改革的根本原因。目前，我國(guó)公安機(jī)關(guān)，長(zhǎng)期以來(lái)面臨警力不足、資金短缺的問(wèn)題，這在很大程度上阻礙了其維護(hù)公共安全的能力?！盵1]

正是這種治安承包制度在遇到類似霸座行為時(shí)，“由于執(zhí)法者缺位，因此導(dǎo)致對(duì)霸座者不能立即采取強(qiáng)制措施，就形成了這樣一種集體圍觀卻又無(wú)可奈何的局面”[2]。此外，基于人員編制和成本收益考慮，每趟列車上配備乘警專門管理類似霸座行為不符合經(jīng)濟(jì)效益的原則。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2017年全年，全國(guó)鐵路旅客發(fā)送量完成30.84億人[注]數(shù)據(jù)來(lái)源：中華人民共和國(guó)交通運(yùn)輸部《2017年鐵道統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，載http://www.mot.gov.cn/tongjishuju/tielu/201805/t20180515_3020550.html，最后訪問(wèn)日期：2018年11月14日。，平均每月發(fā)送量2.57億人，平均每天發(fā)送量約856.7萬(wàn)人，法律是否應(yīng)當(dāng)為這種小概率事件來(lái)“買單”？

(二)治安管理處罰力度不足

首先，中國(guó)執(zhí)法理念的轉(zhuǎn)變導(dǎo)致對(duì)公民的處罰是以教育為主、懲罰為補(bǔ)充?！鞍宰毙袨闉楹尾荒苤苯舆m用《治安管理處罰法》第二十三條第一款第(三)項(xiàng)“情節(jié)較重”之情形？依據(jù)自由裁量權(quán)理論，筆者檢索了各地公安機(jī)關(guān)對(duì)于治安管理處罰法的執(zhí)法細(xì)則。例如：《北京市治安管理行政處罰裁量基準(zhǔn)》規(guī)定，實(shí)施《治安管理處罰法》第二十三條第一款第(三)項(xiàng)所述行為，“不聽(tīng)民警勸阻”即屬于規(guī)定的“情節(jié)較重”情形[注]《北京市治安管理處罰裁量基準(zhǔn)》，載https://max.book118.com/html/2017/0909/132911008.shtm，最后訪問(wèn)日期：2018年10月21日。；《天津市公安局行政處罰自由裁量基準(zhǔn)》規(guī)定，“違反公共交通工具上的有關(guān)管理規(guī)定，無(wú)理取鬧，不聽(tīng)勸阻，嚴(yán)重影響公共交通工具正常運(yùn)行的”可認(rèn)定為“情節(jié)較重”[注]《天津市公安局行政處罰自由裁量基準(zhǔn)》，載http://www.tjgaj.gov.cn/site/public/showinfo.aspx?id=201608240923086221，最后訪問(wèn)日期：2018年10月21日。；《重慶市公安機(jī)關(guān)治安管理行政處罰裁量基準(zhǔn)》規(guī)定：“在公共交通工具上不服從管理、無(wú)理取鬧，嚴(yán)重影響公共交通工具運(yùn)行秩序的；實(shí)施擾亂公共交通工具秩序行為，經(jīng)工作人員多次勸阻，仍繼續(xù)實(shí)施的；不聽(tīng)民警勸阻，繼續(xù)實(shí)施違法行為的”均屬于“情節(jié)較重”[注]《重慶市公安機(jī)關(guān)治安管理行政處罰裁量基準(zhǔn)》，載https://www.lawxp.com/statute/s1778986.html，最后訪問(wèn)日期：2018年10月21日。。由于當(dāng)下執(zhí)法理念朝著人性化、文明化的價(jià)值觀轉(zhuǎn)變，霸座行為更多還是以普通情節(jié)處理。

其次，經(jīng)濟(jì)制裁力度不高，違法成本過(guò)于低廉?！吨伟补芾硖幜P法》最初命名為《中華人民共和國(guó)治安管理處罰條例》(簡(jiǎn)稱《治安管理處罰條例》)，于1987年1月起施行，其中第十九條規(guī)定：“擾亂火車等公共交通工具上的秩序的，尚不夠刑事處罰的，處十五日以下拘留、二百元以下罰款或者警告?！痹谶@之后，又相繼修改了若干次，但在這二十余年的修改歷程中，對(duì)于擾亂公共交通秩序的處罰數(shù)額卻一直維持在200元。以北京市為例，據(jù)統(tǒng)計(jì)，在1986年，北京市全民所有制經(jīng)濟(jì)職工人數(shù)324.369萬(wàn)人，全民所有制單位職工工資總額48.4975億元，人均月工資約125元[注]數(shù)據(jù)來(lái)源：《北京市社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》中統(tǒng)計(jì)表·勞動(dòng)力和工資，中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，1991年版。。到了2016年，北京市城鎮(zhèn)單位在崗職工平均工資12.2749萬(wàn)元，人均月工資10229.08元[注]數(shù)據(jù)來(lái)源：《北京年鑒》中統(tǒng)計(jì)表·2016年北京市國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)表，北京年鑒社，2017年版。。1986年至2016年的三十年中，人均月工資翻了80余倍，但罰款數(shù)額卻依然維持在200元，這一數(shù)額是明顯不當(dāng)?shù)摹?/p>

二、治安管理的重新考量與優(yōu)化治安管理的新視角

治安承包制度本質(zhì)上是一種基于成本收益的價(jià)值選擇。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)治安問(wèn)題不再局限于過(guò)去簡(jiǎn)單粗暴的違反治安管理的行為，此時(shí)執(zhí)法人員如果單純依照法律條文進(jìn)行機(jī)械執(zhí)法，不是處理社會(huì)治安問(wèn)題的最優(yōu)解。在新形勢(shì)下，隨著人們生活需求的逐漸增多，社會(huì)矛盾逐漸激化，治安承包制度越來(lái)越顯得力不從心。

(一)治安執(zhí)法自身的制度完善

治安承包制度下治安執(zhí)法最主要的問(wèn)題在于執(zhí)法的正當(dāng)性問(wèn)題。協(xié)輔警參與警察任務(wù)執(zhí)法始終沒(méi)有明確的法律依據(jù)。當(dāng)前，我國(guó)的行政法律法規(guī)并沒(méi)有授權(quán)民間組織或個(gè)人直接參與警察行政執(zhí)法，因此協(xié)輔警因其身份問(wèn)題，也就不能像警察那樣當(dāng)機(jī)立斷地作出執(zhí)法決定，轉(zhuǎn)而采用一種勸說(shuō)的方式。

要想解決執(zhí)法難題，關(guān)鍵在于劃定職責(zé)范圍，明確責(zé)任主體，通過(guò)法律法規(guī)的形式將協(xié)輔警等民間主體執(zhí)法的正當(dāng)性確定下來(lái)。這樣一來(lái)，協(xié)輔警等民間主體參與執(zhí)法工作的范圍有了明確的規(guī)定，執(zhí)法的效力也有了法律上的保障，還能夠明確協(xié)輔警與正式警務(wù)人員等不同主體的法律責(zé)任。

(二)治安管理的新視角——多元社會(huì)治理機(jī)制

隨著治安承包制度的展開(kāi)，越來(lái)越多的非強(qiáng)制性工作被承包出來(lái)，使得越來(lái)越多的民間組織參與到執(zhí)法隊(duì)伍中，這就不得不對(duì)治安承包制度下的治安管理提出新的要求，這種要求不僅僅是對(duì)執(zhí)法主體的要求，更是對(duì)執(zhí)法方式以及執(zhí)法尺度的要求。在這種情形下，對(duì)于類似霸座的行為，無(wú)法及時(shí)運(yùn)用執(zhí)法權(quán)進(jìn)行執(zhí)法，這就有必要引入一種既符合成本收益原則，又能解決當(dāng)下社會(huì)治安管理中新問(wèn)題的模式，對(duì)當(dāng)下我國(guó)治安管理模式進(jìn)行重新優(yōu)化，或許能夠給我國(guó)治安管理打上一針強(qiáng)心劑。

多元社會(huì)治理模式就是這么一種對(duì)當(dāng)下的治安管理起到過(guò)渡作用或者說(shuō)是與之相配套的機(jī)制[注]以上海市浦東新區(qū)為例，截至2018年10月，上海市浦東新區(qū)110警情共計(jì)2705起，其中非警務(wù)類的民間糾紛占比高達(dá)31%，隨后東方調(diào)解中心陸家嘴治安工作室承擔(dān)了4成的糾紛調(diào)處工作量，使民警得以從非警務(wù)類工作中抽身，專注于治安面的防控打擊上，在刑事打擊指標(biāo)上，同比上升22%，警情同比下降26%左右，打擊犯罪和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的效果顯著。參見(jiàn)《多元化解社會(huì)矛盾糾紛，推進(jìn)社會(huì)治理精細(xì)化——新區(qū)區(qū)委副書(shū)記馮偉同志調(diào)研新區(qū)專業(yè)性行業(yè)性調(diào)解組織建設(shè)工作》，載http://wemedia.ifeng.com/85235191/wemedia.shtml，最后訪問(wèn)日期：2019年1月16日。。多元社會(huì)治理機(jī)制與治安承包制度一樣，是近年來(lái)我國(guó)社會(huì)治理中的新舉措，其理念可以追溯到第十八屆三中全會(huì)《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》中明確提出的“創(chuàng)新社會(huì)治理，必須著眼于維護(hù)最廣大人民根本利益，最大限度增加和諧因素，增強(qiáng)社會(huì)發(fā)展活力，提高社會(huì)治理水平”。多元社會(huì)治理與治安管理從總體上看，聯(lián)系緊密，可以有效地互相融合。

1.多元社會(huì)治理與治安管理的制度銜接

第一，多元社會(huì)治理符合治安承包制度下治理主體多元化的發(fā)展需要。治安承包制度的本質(zhì)就是引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，使越來(lái)越多的民間主體參與行政執(zhí)法。第二，多元社會(huì)治理符合當(dāng)前治安承包制度的成本收益原則。同治安承包制度一樣，兩者的設(shè)計(jì)初衷，就是以一種低成本的治理模式獲得高效益的收益。社會(huì)治理，不同于政府治理，它是一種民間組織互相協(xié)調(diào)的合作治理模式，與自上而下、單一主體管理的政府治理相比，社會(huì)治理不僅僅是簡(jiǎn)單的1加1等于2，而是1加1大于2。第三，多元社會(huì)治理與治安管理的目的相同。二者的本質(zhì)目標(biāo)都是為了更好地維護(hù)社會(huì)治安。

2.多元社會(huì)治理機(jī)制的內(nèi)涵

“多元社會(huì)治理與治安管理的區(qū)別在于，治安管理，強(qiáng)調(diào)的是‘管理’二字，即自上而下的以政府為單一主體的管理體制，而多元社會(huì)治理強(qiáng)調(diào)的是‘治理’二字，即以民間主體參與的多元化治理體制，二者之間存在本質(zhì)上的區(qū)別?！盵3]在治安管理中，多元社會(huì)治理機(jī)制可以理解為，以法律法規(guī)為核心，納入社會(huì)輿論、職業(yè)規(guī)范、風(fēng)俗習(xí)慣，民間主體參與的多元化協(xié)調(diào)機(jī)制?！霸趥鹘y(tǒng)政府控制型社會(huì)管理模式下，沒(méi)有所謂多元主體的聯(lián)合，公共服務(wù)不足困擾著社會(huì)的進(jìn)步。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，逐步形成了經(jīng)濟(jì)主體和社會(huì)實(shí)體的多元化格局，大量的社會(huì)自治組織開(kāi)始形成。逐步改變了傳統(tǒng)政府治理結(jié)構(gòu)，促進(jìn)了多個(gè)實(shí)體的協(xié)調(diào)治理?！盵4]

3.多元社會(huì)治理機(jī)制的法理基礎(chǔ)

首先，制定法的局限性。前文已述，制定法是最重要的法律淵源，但這并不意味著制定法就是法律的全部。“在法學(xué)理論上，制定法當(dāng)下幾乎成為法學(xué)研究的唯一對(duì)象?！盵5]多元社會(huì)治理的意義在于填補(bǔ)法律的空白，法律是有局限性的，而社會(huì)生活是具體的、復(fù)雜的。在中國(guó)傳統(tǒng)的“鄉(xiāng)土社會(huì)”中，民俗習(xí)慣和鄉(xiāng)規(guī)民約起著主要作用。“鄉(xiāng)規(guī)民約產(chǎn)生于鄉(xiāng)土社會(huì)，是在村民的日常生活習(xí)性中形成和生長(zhǎng)的，具有天然的內(nèi)生性”[6]，因此，那時(shí)個(gè)人的生活不太需要法律來(lái)進(jìn)行規(guī)制。在原來(lái)的農(nóng)民社會(huì)里，人與人之間的價(jià)值評(píng)判主要是基于其行為，一個(gè)人的對(duì)錯(cuò)，要放在鄉(xiāng)規(guī)民約的框架之下來(lái)判斷，而在現(xiàn)代，隨著“陌生人社會(huì)”[7]的形成、個(gè)人主義的膨脹，鄉(xiāng)土社會(huì)中鄉(xiāng)規(guī)民約對(duì)個(gè)人行為的控制能力逐漸弱化，人的行為不再對(duì)他人產(chǎn)生很大影響，因此，就產(chǎn)生這樣一種現(xiàn)象，原來(lái)的民俗習(xí)慣和鄉(xiāng)規(guī)民約已經(jīng)無(wú)法制約現(xiàn)代社會(huì)陌生人的行為，但現(xiàn)代社會(huì)中制定的法律又無(wú)法解決社會(huì)不斷變化發(fā)展所帶來(lái)的問(wèn)題。

其次，社會(huì)多元化價(jià)值沖突。這種多元化的價(jià)值沖突可以看作社會(huì)主體的價(jià)值沖突，也可以看作法律原則的價(jià)值沖突。從社會(huì)主體來(lái)看，治安管理糾紛發(fā)生時(shí)，由于社會(huì)主體階層的差異，不同主體解決糾紛的方式必然不同，而在這個(gè)問(wèn)題上，執(zhí)法者就面臨著很大的問(wèn)題。在霸座事件中，如果占座者是個(gè)弱勢(shì)群體，或者身體不適的人，人們對(duì)于其占座行為的評(píng)價(jià)是否會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)變？回答應(yīng)當(dāng)是肯定的。這背后突顯出的問(wèn)題就是法律原則的價(jià)值沖突。正如蘇力教授所說(shuō)：“許多人一方面贊成法律面前人人平等，一方面又贊成不同的人適用不同的規(guī)則，這兩條原則實(shí)際上是不能兼容的?！碑?dāng)前，社會(huì)中絕大多數(shù)人表面上提倡的法律面前人人平等，往往都是基于社會(huì)優(yōu)勢(shì)群體的角度來(lái)看，比如霸座事件中的孫某某，是一位在讀博士，守法是理所應(yīng)當(dāng)，可是，很少有人會(huì)關(guān)注到社會(huì)地位低的群體也應(yīng)當(dāng)守法?！耙虼水?dāng)下人們講法律面前人人平等，主要針對(duì)身處高位的人，卻從來(lái)沒(méi)有關(guān)注社會(huì)地位低的人也要守法。”蘇力教授認(rèn)為：“當(dāng)代中國(guó)社會(huì)對(duì)違法者一視同仁的概念還沒(méi)有形成，因此治安管理就非常為難。因?yàn)閳?zhí)法者在面對(duì)弱勢(shì)群體的時(shí)候，不知道如何執(zhí)法，執(zhí)法者的準(zhǔn)則只有‘具體問(wèn)題具體分析’。”[注]此部分蘇力教授的觀點(diǎn)系作者根據(jù)蘇力教授講座中的內(nèi)容進(jìn)行的部分文字整理，主題“法治——不僅僅是制定法的法理”，時(shí)間：2018年11月1日18時(shí)30分，地點(diǎn)：同濟(jì)大學(xué)衷和樓四樓報(bào)告廳。

三、多元社會(huì)治理機(jī)制的路徑建構(gòu)

“長(zhǎng)期以來(lái)，由于對(duì)于制定法理論學(xué)說(shuō)的過(guò)度關(guān)注，因此我們忽視了傳統(tǒng)生活中一直存在的習(xí)慣法和民間法”[8]，但無(wú)論如何，它們都是客觀存在的，并且是現(xiàn)在中國(guó)社會(huì)治理應(yīng)當(dāng)直面的因素。

首先，多元化的社會(huì)治理，應(yīng)當(dāng)以客觀事實(shí)為依據(jù)。有時(shí)，大家只會(huì)看到執(zhí)法人員“強(qiáng)硬”的一面，而往往忽視了個(gè)人的違法行為。高鐵“霸座”事件里，之所以社會(huì)公眾會(huì)譴責(zé)這些敗德者，其實(shí)是因?yàn)槲覀兺ㄟ^(guò)互聯(lián)網(wǎng)完整地了解了整個(gè)事件的前因后果，看到了事情的真像，而執(zhí)法人員卻沒(méi)有執(zhí)法。假如事先不了解事情真相，一旦執(zhí)法人員強(qiáng)制執(zhí)法，經(jīng)過(guò)社會(huì)輿論的斷章取義，很多時(shí)候就真相就會(huì)變得撲朔迷離。人們對(duì)于霸座者的處罰結(jié)果表示質(zhì)疑，本質(zhì)上其實(shí)是對(duì)行政執(zhí)法尺度的合理性存疑。因此，正確認(rèn)識(shí)客觀事實(shí)，是完善治安管理最基本的要求，這種要求，不僅是對(duì)普通公民的要求，也是對(duì)執(zhí)法人員的要求。“社會(huì)公眾對(duì)于法治的直觀感受通常不是來(lái)自于一些大案要案的公正審判，恰恰是在于身邊這些游離于法律與道德間的行為能否得到合理、公正的處置?！盵9]

其次，應(yīng)當(dāng)推進(jìn)職業(yè)規(guī)范的形成。隨著新的社會(huì)群體在現(xiàn)代社會(huì)里的出現(xiàn)，理應(yīng)有新的規(guī)則來(lái)制約這些群體的越界行為，如知識(shí)分子的職業(yè)規(guī)范、財(cái)務(wù)人員的職業(yè)規(guī)范、法律人員的職業(yè)規(guī)范、新聞媒體的職業(yè)規(guī)范，等等。以新聞媒體為例，社會(huì)輿論的力量是強(qiáng)大的，我們應(yīng)當(dāng)充分利用這種社會(huì)輿論，積極引導(dǎo)，建立社會(huì)輿論的職業(yè)規(guī)范，形成統(tǒng)一的輿論導(dǎo)向，從道德上批評(píng)這種現(xiàn)象。在現(xiàn)代社會(huì)，新聞媒體或者說(shuō)輿論的譴責(zé)實(shí)際上能轉(zhuǎn)化成一種無(wú)形的社會(huì)壓力，而這種壓力通過(guò)職業(yè)規(guī)范的形成進(jìn)而升級(jí)成為一種社會(huì)制裁，即職業(yè)群體中的自我制裁。這種制裁也許比法律更加有效，因?yàn)樗绊懙氖莻€(gè)人在職業(yè)群體中的“臉面”。從這個(gè)角度來(lái)講，職業(yè)規(guī)范不僅是應(yīng)當(dāng)?shù)?，而且是必須的?，F(xiàn)代社會(huì)中，個(gè)人有時(shí)也許不計(jì)較聲譽(yù)或名譽(yù)，但職業(yè)群體這個(gè)大環(huán)境會(huì)關(guān)注這些，對(duì)于那些失德者，必要時(shí)職業(yè)群體就可以援引職業(yè)規(guī)范來(lái)“除銹”，因此，社會(huì)越來(lái)越多的行業(yè)，都應(yīng)當(dāng)形成規(guī)范。在社會(huì)中，除了法律的規(guī)范，還應(yīng)當(dāng)有社會(huì)輿論的規(guī)范、行業(yè)的規(guī)范、職業(yè)的規(guī)范。

再次，應(yīng)當(dāng)重視習(xí)慣的作用?！霸趥鹘y(tǒng)的鄉(xiāng)土社會(huì)中，人們對(duì)于鄉(xiāng)規(guī)民約的需求往往超過(guò)了對(duì)制定法的需求?！盵10]到了現(xiàn)代社會(huì)，雖然城市化進(jìn)程加快，鄉(xiāng)規(guī)民約的影響逐漸減弱，但并不能認(rèn)為這種習(xí)慣就不重要了。假如從民俗習(xí)慣的角度來(lái)考慮霸座事件，無(wú)論是處理方式還是處理結(jié)果，可能大不相同。有些鄉(xiāng)規(guī)民約，就特別規(guī)定了關(guān)于“促進(jìn)團(tuán)結(jié)互助、傳承善良文化、維護(hù)鄉(xiāng)村治安”之類的內(nèi)容，以及對(duì)于違反這些鄉(xiāng)規(guī)民約行為處罰[注]高其才教授就在其文章中對(duì)鄉(xiāng)規(guī)民約的作用作了詳細(xì)的論述，《達(dá)沙村村規(guī)民約》第3條明確規(guī)定：“不撥弄是非，不仗勢(shì)欺人，建立良好的鄰里關(guān)系。”貴州錦屏《文斗村規(guī)民約》第2條規(guī)定：“以禮相待和諧共處。村民之間及村民與來(lái)客之間以禮相待，與人為善，與人為伴，凡家庭內(nèi)部及鄰里之間因生產(chǎn)生活產(chǎn)生矛盾處理不當(dāng)，引發(fā)謾罵、爭(zhēng)吵、打架行為，同時(shí)由此引發(fā)矛盾糾紛的家庭承擔(dān)相關(guān)的費(fèi)用，寫悔過(guò)書(shū)10份張貼?！眳⒁?jiàn)陳寒飛、高其才《鄉(xiāng)規(guī)民約在鄉(xiāng)村治理中的積極作用實(shí)證研究》，載《清華法學(xué)》，2018年第1期，第71-73頁(yè)。。鄉(xiāng)土社會(huì)，人的“臉面”最重要，把霸座事件放置于鄉(xiāng)規(guī)民約之下，霸座事件的當(dāng)事人就很容易受到“村民共同體”的譴責(zé)。

最后，值得注意的是，當(dāng)下，要形成有序的社會(huì)治理，僅僅依靠執(zhí)法機(jī)關(guān)的治安管理是很困難的，隨著國(guó)家治安承包制度的改革，越來(lái)越多的協(xié)輔警加入到執(zhí)法隊(duì)伍當(dāng)中，雖然在某些非強(qiáng)制性的執(zhí)法工作中確實(shí)能夠減輕執(zhí)法人員的壓力，維護(hù)社會(huì)秩序，但在霸座事件中，無(wú)執(zhí)法權(quán)的輔助執(zhí)法人員就顯得無(wú)能為力。這種治安管理的模式今后會(huì)越來(lái)越廣泛地應(yīng)用到各種非強(qiáng)制性執(zhí)法領(lǐng)域，意味著強(qiáng)制性執(zhí)法的適用范圍將會(huì)變得越來(lái)越窄。正因如此，我們就應(yīng)當(dāng)形成更多的社會(huì)規(guī)則，盡可能讓社會(huì)生活本身來(lái)幫助解決問(wèn)題。

四、結(jié)語(yǔ)

一些法律看似無(wú)法解決的事情，從古至今一直都存在，把制定更完善的法律當(dāng)作解決這一困境的唯一出路，是當(dāng)下我國(guó)治安管理急需解決的問(wèn)題。我們應(yīng)當(dāng)形成多元化的社會(huì)治理模式，理解這一點(diǎn)，才不至于陷入當(dāng)下治安管理的困境，把情況想象得過(guò)于簡(jiǎn)單。這樣我們才能找到一個(gè)與當(dāng)前社會(huì)發(fā)展相匹配的治安管理的解決問(wèn)題的好路徑。法治時(shí)代，不是童話世界，不能認(rèn)為僅僅依靠制定法律、嚴(yán)格依法辦事就能夠創(chuàng)造出一個(gè)教科書(shū)式的完美社會(huì)。把治安管理“交還給社會(huì)”，或許是促使社會(huì)治理秩序向前發(fā)展的一種新思路。