畢飛宇的盲區(qū)（外一篇）

□蔡小容

畢飛宇有一個盲區(qū)，因為他看到的東西太多。

他的優(yōu)秀是有目共睹的。他的小說充滿了對人心世相的深刻把握與描摹，語言水平也是第一流，文字攜帶氣場而來，精準、獨到，語境配合情境，他總是找到了最貼切的語詞和最巧妙的表達。他的理解力，既寬廣又深邃，作品引人入勝，引領讀者將自身潛藏的智性與感性都充分激活。

我讀他的作品不算早，最先看的是小短篇《唱西皮二黃的一朵》，它是《青衣》的旁枝，或曰蓓蕾，頗為不凡。我認為他是從《青衣》開始成了“角兒”的。我因《青衣》而買了他一本小說集，那本集子也是此篇最可讀，前面的他還在“先鋒”“實驗”時期。道聽途說，畢飛宇早年也有讀自己的小說給人聽的經(jīng)歷——寫的小說沒人讀啊，那我讀給你聽。作家不是一蹴而就的，都有成長階段，他自己也說，假如他一直是十八歲，那么他三十八歲時的作品誰替他寫？“沒有一個聰明人愿意變得年輕些”，喬納森·斯威夫特說。寫出《玉米》《玉秀》《玉秧》，畢飛宇大概就是三十八歲吧，我花了許多工夫盤桓這三部曲，那時候我有閑工夫。《平原》在《收獲》刊載是2005年7月，當時我剛生了孩子，每天夜里熬著不睡，圖那一點點屬于自己的時間，靠在床頭讀這篇——畢飛宇寫過一篇獲魯迅文學獎的小說《哺乳期的女人》，所以女性在非常階段以他的小說為讀物的待遇他受得起。《平原》真是才氣橫溢，縱橫捭闔，氣吞山河，我在昏天黑地的日子里讀來尤其驚嘆。迄今我仍然認為這是他最好的作品，但下部遜于上部。

但有一個問題逐漸顯現(xiàn)，在讀得多了之后。上世紀五十年代，善寫農村題材的周立波在《山鄉(xiāng)巨變》里寫過一個叫菊咬金的人，說他“是一個念過《三國》的角色”，心機深，做事狠。畢飛宇筆下的人物，則個個都是這樣的狠角色，心氣太盛，心機重重，事情做絕，他們的日子天天上演《三國演義》。玉米的父親是村支書，她作為長女，絕對不答應誰家比她家過得強。她一方面輔佐母親哺育幼弟，教養(yǎng)一大群妹妹，一方面逐一對付她父親利用權勢遍地風流招惹的女人們。她父親的行為埋下禍端，一朝失勢，她的兩個妹妹就遭人暗算，她自己訂下的理想婚事也化為泡影。十多歲的少女玉米，決意不惜代價，找一個有權勢的丈夫為自家翻盤。十來歲的少年端方身處生母繼父異姓姊妹的復雜家庭，要維護母親，要跟繼父較勁，要做農活立身，在同伴中要樹立威信，危機來臨時要當門立戶殺伐決斷，連繼父都忍不住在心里贊嘆“養(yǎng)兒如羊，不如養(yǎng)兒如狼”?！队衩住分械挠衩缀汀镀皆分械亩朔较袷且粋€人，分了雌雄，本質上都“是鷹，是王者”，是畢飛宇的內心投影，是那個蘇北少年唐·吉訶德。可是他們身邊的人物，一個個也都是這樣，內心無一刻松弛，時刻張滿弓，箭上弦，算計著局勢和對手?？础锻颇谩分?，我想他寫盲人的世界會不會舒緩些，讀來卻是別一番險峻，甚至更險，那是看不見太陽掙扎于黑暗中的一群人啊，在黑暗中開辟的只屬于他們的蹊徑，仍然有殘酷的競爭和傾軋，連一份盒飯中的肉有幾塊都需要有人脈打偏手，怎么怪得有人當眾大聲呼喊出這個真相：我的肉，我的飯，我要活！畢飛宇確實是在探測極限，他把所有人都寫到了最極端。他的人物“腳下和心中橫亙著鐵一般的生存極限”，我放眼望去，只覺滿目黑暗，竟然沒有一個單純的、無心機的人，或者這樣的人被作者認為是缺心眼兒的，庸常的，不值一寫，從而他們完全不在他的注意中，也就不在他的視域中。

畢飛宇談《紅樓夢》，他對一個細節(jié)的分析恰好說明了這個問題。王熙鳳探望過了病重的秦可卿，哭了一陣后出來到園子里，恰好園中秋色正佳，曹雪芹甚至還描繪了一番：黃花滿地，紅葉翩翩，小橋清流，景色如畫，鳳姐于是“一步步行來贊賞”。這一細節(jié)卻讓畢飛宇“毛骨悚然”，他說：

“上帝啊，這句話實在是太嚇人了，它完全不符合一個人正常的心理秩序。這句話我不知道讀過多少遍了，在我四十歲之后，有一天夜里，我半躺在床上再一次讀到這句話，我被這句話嚇得坐了起來?！?/p>

他說他被這個叫王熙鳳的女人嚇著了。這個女人，剛剛探望了將死的閨蜜出來，轉眼間就是“一步步行來贊賞”，甚至還“款步提衣上了樓”?！斑@個世界上最起碼有兩個王熙鳳，一個是面對著秦可卿的王熙鳳，一個是背對著秦可卿的王熙鳳。把我嚇著了的，正是那個背對著秦可卿的王熙鳳”，他說；把我嚇著了的，是他這句話，令我毛骨悚然。

我覺得《紅樓夢》中那段非但沒有問題，相反還很好。鳳姐方才哭過了來，她與可卿最是要好，哭是真的，但出門看見園中景致，不覺心情一換，這是生活常情，也是小說調整節(jié)奏、連綴段落的極佳筆墨。女作家閆紅的分析更精彩：曹公這段寫景，是找到了一個表達鳳姐當時心情的最好途徑。黃花紅葉，溪水清流，在平日是尋常的，而此時在為可卿而起的悲傷里，方才過眼經(jīng)心。更高一著的是，這樣寫，是要“在鳳姐的悲傷與日常之間造成間隔”，一猛子寫鳳姐悲傷不已，那作者就成了瓊瑤。對的，這一筆是日常，是突兀，是頓挫，是生活，生活就是這樣的邏輯和反邏輯兼具啊，畢飛宇，想多了。他倒像秦可卿，“心又細，心又重，不拘聽見個什么話兒都要度量個三日五夜”。他把鳳姐與秦氏的關系看成了這樣：王熙鳳是榮國府辦公室主任，秦可卿是寧國府辦公室主任，秦一死，王就當上了兩邊的辦公室主任。所以，王熙鳳的步態(tài)說明了問題，合乎了邏輯，與她辦公室主任的身份高度吻合。你信服這個解釋嗎？畢飛宇信服金圣嘆的評點，在評王熙鳳時，借用了金圣嘆評點林沖的一段話說：“王熙鳳自然是上上人物，只是寫得太狠，看她算得到，熬得住，把得牢，做得徹，都使人害怕。”這句評語也正可用來評畢飛宇筆下的人物。

心機是小說家的必備條件，否則他就無法設出那個局。兵者詭道也，小說詭道也?！八泻玫男≌f家都不可能是純潔之人，他必須心中有鬼……太光滑的內心對藝術是不具抓力的?！贝搜陨跏?！可是，生活中事實上是有不少單純的人，忠厚的人，良善的人，不計較的人，凡事先替別人考慮的人，這些讓人省心舒適的人，畢飛宇忘了世上還有他們。一分為二地看，畢飛宇經(jīng)營小說密不透風，假如他帶著同樣的思維在生活，他也很累，心力交瘁。他身邊的人也得留心，很可能一個無心之舉，被他看出太多意味，再連綴成一個邏輯極其嚴密、走向出乎意料的結論。

《玉米》《平原》這樣的小說，因廣博地處理了諸如歷史、政治、權力、倫理、性別與性、城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村等等主題，寫得緊密緊張是種必然。而傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村小說讓人寧靜，即使寫的是階級斗爭，里面總有些人是安靜的，那種淳樸寧靜的風味是鄉(xiāng)土小說的魅力。與其讓所有的人都動，不如留幾個人靜，一張一弛，以靜制動。

2019.7.16～19

莫言是一瓶什么酒

去年十月，德國漢學家顧彬（Wolfgang Kubin）來武大外語學院講座。他講：“Translation is original.”——翻譯是原創(chuàng)，而不是對原文的復制。德諺有云“翻譯即背叛”，所以你不能指摘譯者的翻譯錯誤?！皼]有什么原文，我們不犯錯誤”，他這么說未免偏頗了，沒有原文何來譯文呢？這么說則是中肯的：“原作與譯作的關系不能如雙手合十，而應如交叉緊握，各自獨立又互相依存。”

他很愛中國文學。多年前，李白的詩讓他從神學轉向文學，具體說，是那首“故人西辭黃鶴樓，煙花三月下?lián)P州……”他的博士論文題目是《論杜牧的抒情詩》，想必那句“十年一覺揚州夢”也令他動心不已。他說唐朝的詩可以破壞德語的語法，至少是一兩行。這句贊美很含蓄，想想看，德語語法何其堅固——論語法，法語遠強于英語，德語更強于法語，而漢語，我們中文的語法是大音希聲大象無形。

他講完了有人提問，問題聽來有趣，內里銳利：是否二十世紀上半葉的中國文學是茅臺，下半葉的是二鍋頭？顧彬答道：詩歌仍然是茅臺，王安憶的小說是茅臺，而莫言等人的，只是汾酒。臺下歡然，笑語蕩漾到了網(wǎng)上：那，誰是五糧液，誰是瀘州老窖？還有郎酒、仰韶、寶豐、杜康……好像討論這個話題需要先熟悉中國不同酒的品級與風格。它們都是什么品級？我一概不知，但從字面語感上覺得莫言與二鍋頭挺相配。

我沒看過莫言的書。國內幾位與他大致在同一重量級的男作家的書我也沒看。如果不是考試或學位壓力，文學作品盡著自己愛讀的去讀就好。我的中國現(xiàn)當代文學博士論文題做的是嚴歌苓，從而莫言余華劉震云們都被我漏掉了。對于專業(yè)現(xiàn)當代文學研究者，這幾位大作家都是研究重鎮(zhèn)，但為什么我卻不想看呢？我讀到孫郁先生的一篇文章《文體的隱秘》，他的論說令我豁然開朗。他說，余華、莫言這些重要作家，他們的長篇的成功之處并非文本里的深層語態(tài)，而只是故事本身。余華的《活著》《許三觀賣血記》寫曲折、宿命的人間，隱含著中國的人間哲學，小說在深度上令人刮目，但文字卻有“西崽氣”，仿佛是翻譯文體。莫言、格非等人也與他類似，他們的文字不是古中國認知血脈的延續(xù)，故爾他們的作品像一種海外舶來之物。這些優(yōu)秀作家深受西方成熟的小說體系的影響，在結構和人物等方面多有受益，而本土文化的內功，因為忽視而減弱，他們從西方文學學來了小說的結構，卻不幸將中國文字的傳神功夫拋棄了?！獙Π?，正是此理！用西方的模式寫中國的故事，難免與國人的思維經(jīng)驗相悖離，顯得“隔”，不“貼”。為什么中國古典小說那么好看，《三國》《水滸》《西游》《紅樓》《儒林》《聊齋》，一代代的中國人百讀不厭？因為它們集中了國人對文學、歷史、社會、人生最精妙的感悟，包含著民族生活的隱秘與漢語的魅力，是我們血脈里的東西。在這些方面有所了悟和著力的作家也同樣深具吸引力，如汪曾祺，他不像酒，他更像茶。

莫言獲諾貝爾獎后，評論蜂起。有一篇《莫言的“染病的語言”》，作者叫孫笑冬（Anna Sun），她不談文學牽涉到的陷阱密布的政治，而談文學的天然血肉——語言。她認為莫言的語言沒有美學價值，重復、老舊、粗劣。與孫郁先生的觀點類似，她也說莫言的語言脫離了中國文學過往的幾千年歷史，不復優(yōu)雅、復雜與豐富。這位作者我恰好知道，她1990年赴美留學，2001年在國內出了本隨筆集《藍色筆記本》，我當時應出版社之邀寫了一篇書評。一個十九歲的少女，心愛的作家是“雪芹”、“愛玲”、里爾克、普魯斯特與帕斯捷爾納克，行李中帶著一部書頁發(fā)黃的《紅樓夢》，帶著中文寫作的愿望到一個不講中文的國度里去生活。二十多年后，已是俄亥俄州凱尼恩學院助理教授的她寫出這篇評論，真是自然而然，初心不忘，篇末她提出期許：“作家必須始終沉浸于更為純凈的中國傳統(tǒng)文學的溪澗，即使遭逢最荒蕪的環(huán)境，也從未斷流?！?/p>

嚴歌苓說國內的作家她比較關注這三位：王安憶、林白、畢飛宇。這三位我也讀得較多，這證明我對嚴歌苓的理解大致不差，我們的關注點都在文字、文體、美學。