初中教師在品德評(píng)價(jià)中的內(nèi)隱態(tài)度研究

邱利見(jiàn) 趙文政

摘? ? 要 以鄂爾多斯市東勝區(qū)×中學(xué)為例，采用內(nèi)隱聯(lián)想測(cè)驗(yàn)（Implicit Association Test，簡(jiǎn)稱(chēng)IAT）、李克特量表以及學(xué)生品德評(píng)估相結(jié)合的方法，探究初中教師對(duì)學(xué)習(xí)優(yōu)秀生和學(xué)業(yè)不良生品德評(píng)價(jià)的內(nèi)隱態(tài)度，旨在從新的視角探討品德評(píng)價(jià)中師評(píng)的局限性。研究發(fā)現(xiàn)教師對(duì)初中生品德評(píng)價(jià)的外顯態(tài)度與內(nèi)隱態(tài)度都表現(xiàn)出明顯的差異，且這兩種態(tài)度之間無(wú)顯著相關(guān)。教師常常對(duì)學(xué)習(xí)優(yōu)秀生表現(xiàn)出積極的內(nèi)隱態(tài)度，而對(duì)學(xué)業(yè)不良生表現(xiàn)出明顯消極的內(nèi)隱態(tài)度和內(nèi)隱刻板印象。并且，教師對(duì)初中生品德評(píng)價(jià)的內(nèi)隱態(tài)度已經(jīng)達(dá)到無(wú)意識(shí)、自發(fā)信息加工的程度，影響品德評(píng)價(jià)的客觀(guān)性、公正性。

關(guān) 鍵 詞?品德評(píng)價(jià);教師評(píng)價(jià);內(nèi)隱態(tài)度;IAT

古人云：“大學(xué)之道，在明明德，在親民，在止于至善”。自古以來(lái)，我國(guó)非常關(guān)注人的道德修養(yǎng)。2014年，教育部印發(fā)《關(guān)于全面深化課程改革落實(shí)立德樹(shù)人根本任務(wù)的意見(jiàn)》，將立德提到了一個(gè)新的戰(zhàn)略高度上。道德品質(zhì)的提升離不開(kāi)品德評(píng)價(jià)，它是道德教育不可或缺的部分。品德評(píng)價(jià)有多種方法，按照評(píng)價(jià)主體分類(lèi)，可以分為他評(píng)和自評(píng)。教師作為他評(píng)的重要主體之一，是學(xué)生品德評(píng)價(jià)的策劃者、組織者和踐行者，是青少年品德行為的設(shè)計(jì)師和建筑師。近年來(lái)，學(xué)者們對(duì)教師品德評(píng)價(jià)的研究，以學(xué)理分析和訪(fǎng)談為主。Balakrishnan等學(xué)者[1]和Simona Velea等人[2]基于調(diào)查訪(fǎng)談，從教師對(duì)學(xué)生的了解程度等方面探討了教師品德評(píng)價(jià)的局限性。詹萬(wàn)生[3]、張其志[4]等學(xué)者基于文本挖掘，從學(xué)生自己、家長(zhǎng)、同伴和社會(huì)等評(píng)價(jià)主體對(duì)比分析的角度，研究教師品德評(píng)價(jià)的弊端?？偠灾?，通過(guò)學(xué)理分析、訪(fǎng)談等方法雖能很好地探究教師品德評(píng)價(jià)，但大多是從外顯認(rèn)知的層面考察，難以反映其潛意識(shí)層面的態(tài)度。為此，加強(qiáng)對(duì)教師品德評(píng)價(jià)中內(nèi)隱態(tài)度的關(guān)注就顯得十分必要，以考察其對(duì)學(xué)生品德的真實(shí)評(píng)價(jià)。內(nèi)隱態(tài)度是一種內(nèi)省的、沒(méi)有或未準(zhǔn)確被意識(shí)到的過(guò)去經(jīng)驗(yàn)在個(gè)體大腦里留下的痕跡，它影響著個(gè)體對(duì)事物的認(rèn)知和行為反應(yīng)[5]。光環(huán)效應(yīng)是內(nèi)隱態(tài)度的典型例證，被認(rèn)為是一種判斷個(gè)體的新屬性（A）是否受一個(gè)已知但客觀(guān)上不相關(guān)的屬性（B）的價(jià)值影響的傾向[6]。

社會(huì)認(rèn)知往往通過(guò)內(nèi)隱的方式作用于認(rèn)知主體的思想，進(jìn)而影響其行為。鑒于此，在采用調(diào)查問(wèn)卷的基礎(chǔ)上引入IAT[7]，以探知研究對(duì)象的內(nèi)隱態(tài)度。通過(guò)IAT測(cè)驗(yàn)，考察參與者潛意識(shí)層面的心理加工過(guò)程。從內(nèi)隱社會(huì)認(rèn)知的角度可以降低研究者的個(gè)人因素對(duì)研究結(jié)果的影響，以便準(zhǔn)確反映參與者對(duì)初中生品德評(píng)價(jià)的真實(shí)態(tài)度。本文以鄂爾多斯市東勝區(qū)×中學(xué)的教師作為研究對(duì)象，探討其對(duì)學(xué)習(xí)優(yōu)秀生和學(xué)業(yè)不良生品德評(píng)價(jià)的態(tài)度。IAT作為社會(huì)認(rèn)知的神經(jīng)科學(xué)研究方法，將其與德育理論研究相結(jié)合，探討教師評(píng)價(jià)的局限性，也有助于開(kāi)拓德育評(píng)價(jià)研究的新視角。

一、研究對(duì)象與研究方法

（一）研究對(duì)象

以鄂爾多斯市東勝區(qū)×中學(xué)的30名教師作為研究對(duì)象，男教師9名，女教師21名。有1名被試由于錯(cuò)誤率相對(duì)較高，其測(cè)試結(jié)果沒(méi)有包括在統(tǒng)計(jì)范圍內(nèi)，最終共計(jì)29個(gè)有效數(shù)據(jù)。

（二）研究方法

本文主要采用問(wèn)卷、IAT和學(xué)生品德評(píng)估的研究方法測(cè)量×中學(xué)的30名教師對(duì)學(xué)生品德評(píng)價(jià)的態(tài)度。研究分三個(gè)部分：?jiǎn)柧碚{(diào)查、內(nèi)隱態(tài)度測(cè)驗(yàn)和學(xué)生品德評(píng)估。IAT使用反應(yīng)時(shí)長(zhǎng)作為指標(biāo)，通過(guò)計(jì)算機(jī)來(lái)衡量靶子詞和屬性詞自動(dòng)關(guān)聯(lián)的程度，從而間接地考察參與者的內(nèi)隱社會(huì)認(rèn)知[8]。若參與者認(rèn)為靶子詞和屬性詞之間關(guān)聯(lián)緊密，其反應(yīng)的時(shí)間短，說(shuō)明這符合參與者的內(nèi)隱認(rèn)知，反之，則反應(yīng)的時(shí)間長(zhǎng)，說(shuō)明不符合參與者的內(nèi)隱認(rèn)知[9]。本文通過(guò)問(wèn)卷的形式測(cè)量參與者對(duì)學(xué)習(xí)優(yōu)秀生和學(xué)業(yè)不良生品德評(píng)價(jià)的外顯態(tài)度，采用IAT測(cè)驗(yàn)探究參與者對(duì)兩類(lèi)學(xué)生品德評(píng)價(jià)的內(nèi)隱態(tài)度，并將教師給學(xué)生品德的評(píng)分與學(xué)業(yè)成績(jī)進(jìn)行相關(guān)性分析，為實(shí)驗(yàn)結(jié)果提供三角驗(yàn)證。

1.研究材料

參考張帆等學(xué)者的研究成果[10]，并咨詢(xún)相關(guān)專(zhuān)家和一線(xiàn)教師，最終確定5組靶子詞。代表學(xué)習(xí)優(yōu)秀生的有優(yōu)生、尖子生、優(yōu)等生、學(xué)優(yōu)生、成績(jī)優(yōu)秀生5個(gè)詞語(yǔ);代表學(xué)業(yè)不良生的有差生、落后生、后進(jìn)生、學(xué)困生、學(xué)習(xí)不良生5個(gè)詞語(yǔ)。

通過(guò)咨詢(xún)專(zhuān)家和查閱現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典，將7組描述品德優(yōu)劣的詞語(yǔ)用于品德IAT實(shí)驗(yàn)。品德表現(xiàn)好：團(tuán)結(jié)互助、守紀(jì)、禮貌、誠(chéng)信、自信、上進(jìn)心強(qiáng)、國(guó)家認(rèn)同感強(qiáng)、熱心公益活動(dòng);品德表現(xiàn)不好：打架斗毆、違紀(jì)、粗魯、虛偽、自卑、不思進(jìn)取、國(guó)家認(rèn)同感弱、公益意識(shí)淡薄。

2.研究設(shè)計(jì)

（1）李克特量表。本文在借鑒Grennwald等人的研究[11]基礎(chǔ)上，采用李克特量表測(cè)量參與者對(duì)學(xué)習(xí)優(yōu)秀生和學(xué)業(yè)不良生品德評(píng)價(jià)的外顯認(rèn)知。測(cè)評(píng)量表對(duì)學(xué)生品德水平的表述與IAT實(shí)驗(yàn)所使用的屬性詞一樣，正式問(wèn)卷一共16個(gè)項(xiàng)目，分為對(duì)學(xué)習(xí)優(yōu)秀生和學(xué)業(yè)不良生品德評(píng)價(jià)兩個(gè)維度，這些項(xiàng)目用于測(cè)量參與者的明確態(tài)度或信念。采取5級(jí)量表，并將這兩個(gè)維度所得分的平均值作為參與者對(duì)初中生品德水平認(rèn)知的外顯測(cè)量結(jié)果。所編量表的Cronbachα值為0.78，該信度值可以接受。

（2）IAT測(cè)驗(yàn)。有關(guān)態(tài)度、印象和偏見(jiàn)的顯性測(cè)量效度低，催生了IAT的開(kāi)發(fā)和使用。[12]IAT能夠探究參與者對(duì)學(xué)習(xí)優(yōu)秀生和學(xué)業(yè)不良生品德評(píng)價(jià)的內(nèi)隱態(tài)度。使用Inquisite5.0編制的程序，相關(guān)材料均以文字形式在計(jì)算機(jī)屏幕上呈現(xiàn)。參考Sriram等人的研究表明[13]，品德IAT測(cè)試過(guò)程分為7個(gè)組塊。采取單個(gè)施測(cè)的方法進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，計(jì)算機(jī)自動(dòng)記錄參與者的按鍵選擇及反應(yīng)時(shí)長(zhǎng)。

3.學(xué)生品德評(píng)估。參考李志紅的“11種公民道德行為”[14]、肖鳴政的品德測(cè)評(píng)理論[15]、李仙鴻的學(xué)生品德評(píng)價(jià)體系[16]和胡衛(wèi)等學(xué)者的學(xué)生品德評(píng)定指標(biāo)體系[17]，設(shè)計(jì)出“青少年品德評(píng)價(jià)指標(biāo)體系”，共20項(xiàng)指標(biāo)，賦值100分。抽取×中學(xué)的兩個(gè)初三班級(jí)，共62名學(xué)生作為研究對(duì)象，安排這兩個(gè)班級(jí)的所有任課教師（11人），依據(jù)品德評(píng)價(jià)量表對(duì)每一位學(xué)生的品德進(jìn)行評(píng)分。將品德成績(jī)與學(xué)業(yè)階段性測(cè)試成績(jī)進(jìn)行相關(guān)性分析，從而佐證實(shí)驗(yàn)結(jié)果。

三、實(shí)驗(yàn)結(jié)果與分析

（一）外顯態(tài)度的測(cè)量

研究采用李克特量表考察參與者對(duì)學(xué)習(xí)優(yōu)秀生和學(xué)業(yè)不良生品德水平的外顯態(tài)度，并計(jì)算外顯測(cè)評(píng)結(jié)果。參與者對(duì)學(xué)習(xí)優(yōu)秀生品德評(píng)價(jià)的平均值（3.88±0.69）明顯高于對(duì)學(xué)業(yè)不良生的品德評(píng)價(jià)（2.84±0.68），將參與者對(duì)兩類(lèi)學(xué)生的外顯評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行配對(duì)樣本t檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)參與者對(duì)這兩類(lèi)學(xué)生的外顯態(tài)度存在非常顯著的差異。與學(xué)習(xí)優(yōu)秀生相比，參與者認(rèn)為學(xué)業(yè)不良生有著較低的品德水平（P<0.001），該結(jié)果證實(shí)參與者對(duì)學(xué)業(yè)不良生品德水平存在外顯負(fù)面態(tài)度。

（二）內(nèi)隱態(tài)度的測(cè)量

根據(jù)以往研究的結(jié)論，假設(shè)學(xué)習(xí)優(yōu)秀生和品德表現(xiàn)好、學(xué)業(yè)不良生和品德表現(xiàn)不好是相容任務(wù)，學(xué)業(yè)不良生和品德表現(xiàn)好、學(xué)習(xí)優(yōu)秀生和品德表現(xiàn)不好是不相容任務(wù)。求出品德IAT的相容任務(wù)反應(yīng)時(shí)長(zhǎng)均值和不相容任務(wù)反應(yīng)時(shí)長(zhǎng)均值，并對(duì)這兩類(lèi)反應(yīng)時(shí)長(zhǎng)作描述統(tǒng)計(jì)和單樣本t檢驗(yàn)，結(jié)果表明，參與者對(duì)不相容任務(wù)反應(yīng)時(shí)間均長(zhǎng)于相容任務(wù)反應(yīng)時(shí)間（t值分別為18.41，21.64，P值均<0.001）。參與者的D值平均數(shù)為0.82±0.34，依據(jù)Greenwald等的劃分[18]，屬于偏高程度的效應(yīng)值。對(duì)IAT的D值進(jìn)行單樣本t檢驗(yàn)，檢驗(yàn)值為0。結(jié)果顯示，t=13.17，P<0.001。從內(nèi)隱認(rèn)知層面上看，參與者對(duì)學(xué)習(xí)優(yōu)秀生和學(xué)業(yè)不良生在品德評(píng)價(jià)上的態(tài)度都存在顯著差異，亦說(shuō)明參與者內(nèi)心對(duì)于學(xué)習(xí)優(yōu)秀生表現(xiàn)出積極的內(nèi)隱態(tài)度，而對(duì)學(xué)業(yè)不良生表現(xiàn)出明顯消極的內(nèi)隱態(tài)度和內(nèi)隱刻板印象。

（三）外顯與內(nèi)隱態(tài)度的相關(guān)性分析

對(duì)于學(xué)習(xí)優(yōu)秀生和學(xué)業(yè)不良生的品德評(píng)價(jià)，參與者無(wú)論是在外顯層面的態(tài)度還是在內(nèi)隱層面的態(tài)度都存在顯著差異。我們檢驗(yàn)了外顯和內(nèi)隱態(tài)度之間的相關(guān)性。將外顯測(cè)驗(yàn)的學(xué)習(xí)優(yōu)秀生得分減去學(xué)業(yè)不良生的得分，得到均分差，IAT效應(yīng)用D值來(lái)表示，測(cè)算出兩者的相關(guān)系數(shù)r=-0.047，P=0.807>0.05，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，表明外顯和隱性態(tài)度之間沒(méi)有顯著相關(guān)性。

（四）品德成績(jī)與學(xué)業(yè)成績(jī)的相關(guān)性分析

將11位教師所評(píng)分?jǐn)?shù)的均值作為每位學(xué)生的品德最終得分，將其與學(xué)生的學(xué)業(yè)成績(jī)比較。×中學(xué)2018—2019學(xué)年初三上冊(cè)階段性測(cè)試一共包括7門(mén)科目：語(yǔ)文、數(shù)學(xué)、英語(yǔ)、道德與法治、歷史、物理和化學(xué)，滿(mǎn)分共740分。教師對(duì)500分以上的學(xué)習(xí)優(yōu)秀生品德評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)均在80分以上;整體來(lái)看，隨著學(xué)業(yè)成績(jī)的降低，品德分?jǐn)?shù)在80以上的人數(shù)也不斷下降;而品德分?jǐn)?shù)在60以下的學(xué)生中，大多數(shù)人的學(xué)業(yè)成績(jī)?cè)?00分以下。這在一定程度上會(huì)導(dǎo)致品德評(píng)價(jià)流于形式，評(píng)價(jià)的過(guò)程出現(xiàn)不公平的現(xiàn)象，最終的評(píng)價(jià)結(jié)果也就難以做到客觀(guān)、公正。對(duì)學(xué)生的學(xué)業(yè)成績(jī)與品德分?jǐn)?shù)的相關(guān)性進(jìn)行檢驗(yàn)，兩者的相關(guān)系數(shù)r=0.66（P<0.001），說(shuō)明學(xué)業(yè)成績(jī)與品德分?jǐn)?shù)顯著正相關(guān)，進(jìn)一步佐證了本實(shí)驗(yàn)的結(jié)果。

四、結(jié)論與討論

（一）結(jié)論

首先，本研究運(yùn)用李克特量表考察參與者對(duì)學(xué)習(xí)優(yōu)秀生和學(xué)業(yè)不良生的品德評(píng)價(jià)的外顯態(tài)度。結(jié)果表明，在外顯水平上，參與者對(duì)學(xué)業(yè)不良生存在消極的態(tài)度和刻板印象。但這只能從外顯層面證實(shí)教師對(duì)學(xué)困生群體存在負(fù)面印象，這種負(fù)面印象是否達(dá)到無(wú)意識(shí)的程度，還有待進(jìn)一步驗(yàn)證。其次，IAT測(cè)驗(yàn)結(jié)果顯示，從內(nèi)隱層面上看，教師對(duì)學(xué)業(yè)不良生品德評(píng)價(jià)也存在負(fù)面的態(tài)度和刻板印象，說(shuō)明“學(xué)習(xí)優(yōu)秀生—品德表現(xiàn)好，學(xué)業(yè)不良生—品德表現(xiàn)不好”的思維定勢(shì)不自覺(jué)地對(duì)教師的思想和態(tài)度產(chǎn)生影響。這一實(shí)驗(yàn)結(jié)果與許多研究者的觀(guān)點(diǎn)類(lèi)似，如人們對(duì)學(xué)業(yè)不良生的智力和學(xué)習(xí)能力常會(huì)持有消極的態(tài)度[19]。再次，外顯與內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)都證實(shí)初中教師對(duì)學(xué)業(yè)不良生品德評(píng)價(jià)存在負(fù)面態(tài)度，外顯和內(nèi)隱態(tài)度一致，沒(méi)有出現(xiàn)實(shí)驗(yàn)性分離;但兩者的相關(guān)性分析顯示，外顯與內(nèi)隱測(cè)驗(yàn)的結(jié)果不存在相關(guān)關(guān)系，與前人的研究結(jié)果類(lèi)似[20][21]。外顯問(wèn)卷是測(cè)量參與者的價(jià)值觀(guān)、信念;而IAT則是對(duì)靶子詞與屬性詞聯(lián)結(jié)的緊密程度的測(cè)量，所測(cè)試的是兩種全然不同的心理結(jié)構(gòu)。最后，本研究分析了一部分參與者的品德評(píng)分與學(xué)習(xí)成績(jī)之間的相關(guān)性，發(fā)現(xiàn)品德成績(jī)與學(xué)習(xí)成績(jī)之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。學(xué)業(yè)成績(jī)不理想的學(xué)生，教師所給的品德得分也相對(duì)較低?？梢?jiàn)，從一定程度上，教師對(duì)學(xué)業(yè)不良生存在偏見(jiàn)，從而為本研究提供了三角互證。

（二）討論

教師對(duì)初中生品德評(píng)價(jià)的局限性應(yīng)引起有關(guān)部門(mén)的高度關(guān)注。許多經(jīng)典的刻板印象研究起源于教育現(xiàn)象，盡管很多人都持有平等主義的信仰，但是在日常生活中，他們對(duì)于學(xué)困生仍然存在負(fù)面的印象，從而形成對(duì)青少年的偏見(jiàn)。在偏遠(yuǎn)地區(qū)，考試分?jǐn)?shù)、成績(jī)排名是教師對(duì)學(xué)生的學(xué)業(yè)、能力等各方面評(píng)價(jià)最重要的指標(biāo)?，F(xiàn)存的學(xué)生考試制度和教師考評(píng)制度，都給予學(xué)生學(xué)業(yè)成績(jī)較大的權(quán)重，因此，教師存在對(duì)學(xué)業(yè)不良生的消極態(tài)度容易理解。有關(guān)部門(mén)應(yīng)重視學(xué)業(yè)不良學(xué)生的處境，并從頂層設(shè)計(jì)的角度，考慮實(shí)際對(duì)策來(lái)解決這一現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

其實(shí)，這一研究結(jié)果更應(yīng)該引起教師自身的重視。以往的研究表明教師對(duì)學(xué)生的品德評(píng)價(jià)存在不少弊端。[22][23]教師傾向于把青少年的學(xué)業(yè)成績(jī)和品德水平直接掛鉤，使品德評(píng)價(jià)的過(guò)程難以做到真正的客觀(guān)、公正，導(dǎo)致品德評(píng)價(jià)結(jié)果的失真。因此，教師應(yīng)有意識(shí)地采取行之有效的措施克服這一局限。

1.充分發(fā)揮品德評(píng)價(jià)的發(fā)展性效能，引導(dǎo)學(xué)生向上至善。品德評(píng)價(jià)的目的不是對(duì)學(xué)生進(jìn)行終結(jié)性鑒定，而是指向其未來(lái)發(fā)展。教師對(duì)學(xué)業(yè)不良生品德評(píng)價(jià)的消極態(tài)度，可能對(duì)他們?cè)谄返卤憩F(xiàn)方面造成不利影響。已有研究就證實(shí)了這一觀(guān)點(diǎn)：消極的評(píng)論和反饋會(huì)導(dǎo)致低內(nèi)隱自尊，其行為表現(xiàn)也極容易出現(xiàn)消極傾向，而積極的評(píng)價(jià)和反饋會(huì)導(dǎo)致高內(nèi)隱自尊。[24]因此，教師要多以鼓勵(lì)的方式對(duì)學(xué)生進(jìn)行品德評(píng)價(jià)，特別是對(duì)在學(xué)業(yè)方面已經(jīng)遭受消極打擊的后進(jìn)生。以此，激發(fā)學(xué)生內(nèi)在的積極主動(dòng)性，引導(dǎo)學(xué)生向上至善。另外，將同伴比較和自身縱向發(fā)展相結(jié)合。品德評(píng)價(jià)過(guò)程中，教師注重同伴之間對(duì)比的同時(shí)，更要關(guān)注學(xué)生品德表現(xiàn)的進(jìn)步。這樣才有利于學(xué)生正確認(rèn)識(shí)自己、樹(shù)立自信心，使其品德實(shí)現(xiàn)良性發(fā)展。

2.量化評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，增強(qiáng)品德評(píng)價(jià)的可操作性。為學(xué)生品德評(píng)價(jià)制定評(píng)價(jià)量表，精細(xì)量化指標(biāo)，實(shí)施定量測(cè)評(píng)，使測(cè)評(píng)結(jié)果的表述精確、客觀(guān)，而且容易分等級(jí)比較學(xué)生之間的測(cè)評(píng)結(jié)果，還能精確地反映個(gè)體品德進(jìn)步的水平。品德評(píng)價(jià)只有客觀(guān)、準(zhǔn)確，青少年才會(huì)信服，也才會(huì)自覺(jué)采取行為矯正不良品行。通過(guò)客觀(guān)、有效的品德評(píng)價(jià)，緩解了品德評(píng)價(jià)隨意性的問(wèn)題，有助于品德測(cè)評(píng)者一分為二、客觀(guān)地觀(guān)察、分析和測(cè)評(píng)學(xué)生的品德，促使學(xué)生奮發(fā)向上。

3.加強(qiáng)平等對(duì)話(huà)，構(gòu)建品德評(píng)價(jià)的生態(tài)環(huán)境。在多元價(jià)值觀(guān)并存的當(dāng)今社會(huì)中，品德評(píng)價(jià)的前提是意識(shí)到學(xué)生的主體性，引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行正確的品德選擇。教師要轉(zhuǎn)變思想觀(guān)念，與學(xué)生建立起一種“我-你”的平等對(duì)話(huà)關(guān)系，在相互尊重、信任的立場(chǎng)上，通過(guò)言談和傾聽(tīng)，進(jìn)行雙向溝通。評(píng)價(jià)過(guò)程對(duì)學(xué)生開(kāi)放，達(dá)成評(píng)價(jià)結(jié)論時(shí)，要在理解、對(duì)話(huà)和協(xié)商的生態(tài)環(huán)境中，與學(xué)生一起對(duì)評(píng)價(jià)資料和數(shù)據(jù)共同進(jìn)行討論，使學(xué)生能夠接受和認(rèn)可這一評(píng)價(jià)結(jié)果。

總之，教師要通過(guò)客觀(guān)、有效的品德評(píng)價(jià)，提高學(xué)生的道德認(rèn)知，增進(jìn)其道德情感，增強(qiáng)其道德信念，促進(jìn)其道德行為，使其成為身心健康、品德高尚的社會(huì)主義建設(shè)者和接班人。

參考文獻(xiàn)：

[1]BALAKRISHNAN V.Alternative assessment in moral education in Malaysia[J].Journal on School Educational Technology，2006（4）：67-72.

[2]VELEA S，F(xiàn)ARCA S.Teachers responsibility in moral and affective education of children[J].Social and Behavioral Sciences，2013（76）：863-867.

[3]詹萬(wàn)生.整體構(gòu)建德育體系總論[M].北京：教育科學(xué)出版社，2001（4）：546-565.

[4]張其志.實(shí)施發(fā)展性品德評(píng)價(jià)應(yīng)注意的問(wèn)題[J].教育評(píng)論，2004（3）：16-19.

[5]ROSE J M.Social perception and implicit self-esteem[D].Edmond：University of Central Oklahoma，2012.

[6]BALZER W K，SULSKY L M. Halo and performance appraisal research： a critical examination[J].Journal of Applied Psychology，1992（6）： 975-985.

[7]GREENWALD A G，MCGHEE D E，Schwartz J L.Measuring individual differences in implicit cognition：the implicit association test[J].Journal of Personality and Social Psychology，1998（6）：1464-1480.

[8]FORBES C E， CAMERON K A， GRAFMAN J，et al. Identifying temporal and causal contributions of neural processes underlying the Implicit Association Test （IAT） [J].Frontiers in Human Neuroscience，2012（1）：1-18.

[9]蔡華儉.Greenwald提出的內(nèi)隱聯(lián)想測(cè)驗(yàn)介紹[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2003（3）：339-344.

[10][20]張帆，王明怡，陳英和.呼和浩特市高一年級(jí)學(xué)生對(duì)學(xué)業(yè)不良學(xué)生刻板印象研究[J].中國(guó)學(xué)校衛(wèi)生，2016（6）：867-869.

[11][18]GREENWALD A G，NOSKER B A，BANAJI M R.Understanding and using the implicit association test：an improved scoring algorithm [J].Journal of Personality and Social Psychology，2003（2）：197-216.

[12]REZAEI A R.Validity and reliability of the IAT： Measuring gender and ethnic stereotypes[J].Computers in Human Behavior，2011（5）：1937-1941.

[13]SRIRAM N， GREENWALD A G .The brief implicit association test[J].Exp Psychol，2009（4）：283-294.

[14]李志紅.公民思想道德素質(zhì)研究[M].鄭州：鄭州大學(xué)出版社，2005：118-139.

[15]肖鳴政.品德測(cè)評(píng)的理論與方法[M].福州：福建教育出版社，1995：366-367.

[16]李仙鴻.新高考背景下的學(xué)生品德評(píng)價(jià)體系——以浙江師范大學(xué)附屬中學(xué)為例[J].中國(guó)德育，2018（13）：45-48.

[17]胡衛(wèi)，歐陽(yáng)宏森，唐元，等.學(xué)生品德評(píng)定指標(biāo)體系研究[J].上海教育科研，2010（12）：46-48.

[19]毛偉，孫多祥，方云，等.農(nóng)村學(xué)生監(jiān)護(hù)人兒童學(xué)業(yè)不良知識(shí)態(tài)度行為調(diào)查[J].中國(guó)學(xué)校衛(wèi)生，2011（4）：419-421.

[21]M Liu，W Hu，J Shi，ADEY P.Gender stereotyping and affective attitudes towards science in Chinese secondary school students[J].International Journal of Science Education，2010（3）：379-395.

[22]葉飛.人本化的品德評(píng)價(jià)及其實(shí)施策略[J].中國(guó)德育，2012（18）：22-25.

[23]宋廣文，劉思碩.中小學(xué)生品德評(píng)價(jià)的現(xiàn)狀、問(wèn)題及建議[J].中國(guó)德育，2018（13）：31-35.

[24]胡中鋒，李方.教育測(cè)量與評(píng)價(jià)[M].廣州：廣東高等教育出版社，1999（3）：362.

責(zé)任編輯︱張楚然