網(wǎng)絡(luò)言論自由規(guī)制中 具體權(quán)益價值的協(xié)調(diào)平衡

〔摘要〕 網(wǎng)絡(luò)言論自由是我國公民享有的受憲法保護的重要權(quán)利。任何自由都是相對的，網(wǎng)絡(luò)言論自由也是如此。公民在行使網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)時，不得侵害其他私主體的隱私權(quán)、名譽權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等合法的自由和權(quán)利，也不得損害公正審判、公序良俗以及國家安全和公共利益等受法律保護的權(quán)益價值。實踐中，應(yīng)運用法治思維和法治方式對這些不同的權(quán)益價值進行協(xié)調(diào)，從而達到一個合理的平衡，以營造清朗、安全、有序的網(wǎng)絡(luò)空間環(huán)境。

〔關(guān)鍵詞〕 網(wǎng)絡(luò)言論自由;規(guī)制;權(quán)益價值;協(xié)調(diào)平衡

〔中圖分類號〕D925.1 ? 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1009-1203（2019）06-0094-04

網(wǎng)絡(luò)言論自由是公民、法人或其他組織通過網(wǎng)絡(luò)空間平臺，不受非法干預(yù)地搜索、獲取、傳播、發(fā)布和發(fā)表各種文字、圖片和視頻等信息的基本權(quán)利 〔1 〕。當然，任何自由都是相對的，網(wǎng)絡(luò)言論自由也是如此。根據(jù)《憲法》第51條至第54條的規(guī)定，公民在行使網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)時，應(yīng)遵守公共秩序，尊重社會公德，兼顧其他公民合法的自由和權(quán)利，并且不得損害國家、社會及集體的利益。然而，現(xiàn)實生活中以下現(xiàn)象時有發(fā)生，如公民在網(wǎng)上發(fā)帖的行為，可能會侵害其他公民的隱私權(quán)、名譽權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)等;非理性、被慫恿的網(wǎng)絡(luò)言論的表達可能會影響司法機關(guān)的公正審判;色情淫穢的網(wǎng)絡(luò)言論的表達，會嚴重損害公序良俗;恐怖組織在網(wǎng)上發(fā)布煽動、顛覆國家政權(quán)及破壞公共基礎(chǔ)設(shè)施的言論，會危及國家安全和公共利益等。因此，網(wǎng)絡(luò)言論自由規(guī)制中不同權(quán)益價值之間可能存在沖突，我們需要運用法治思維和法治方式對不同的權(quán)益價值進行協(xié)調(diào)平衡。按照與網(wǎng)絡(luò)言論自由可能存在沖突的五種常見的具體權(quán)益價值類別，可分為網(wǎng)絡(luò)言論自由與隱私權(quán)、網(wǎng)絡(luò)言論自由與名譽權(quán)、網(wǎng)絡(luò)言論自由與知識產(chǎn)權(quán)、網(wǎng)絡(luò)言論自由與公正審判、網(wǎng)絡(luò)言論自由與公序良俗等五個部分。

一、網(wǎng)絡(luò)言論自由與隱私權(quán)

網(wǎng)絡(luò)的特點是公開、開放、共享，而隱私的特點與之相反，是一種與公共群體利益無關(guān)，當事人不愿他人知道、干涉、侵入的私密領(lǐng)域，因此，網(wǎng)絡(luò)言論自由與隱私權(quán)時有沖突。沖突常見的表現(xiàn)方式為：公民在行使網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)時隱私權(quán)受到了侵害，具體包括公民濫用網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)侵害了其他公民的隱私權(quán)，以及提供網(wǎng)絡(luò)言論自由平臺的網(wǎng)站對公民隱私權(quán)的侵害等。

一是公民濫用網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)侵害其他公民隱私權(quán)的案件比較常見。目前，“人肉搜索”成為個人隱私泄露以及網(wǎng)絡(luò)暴力的通用慣例，在有些情況下，網(wǎng)民會使用“人肉搜索”來發(fā)掘事實真相，宣泄個人情緒。如2007年12月29日發(fā)生的“女白領(lǐng)自殺”事件引發(fā)了我國“人肉搜索第一案” 〔2 〕。2008年底，就此事件北京市朝陽區(qū)人民法院作出一審判決認為，被告張某擅自通過網(wǎng)絡(luò)公布他人的隱私信息，擴大了事件的影響和傳播范圍，導(dǎo)致原告的日常生活受到嚴重的侵擾，并造成原告社會評價的明顯降低，且原告社會評價的明顯降低與被告實施的不當公布原告隱私信息的行為之間具有直接因果關(guān)系，因此判定原告的隱私權(quán)受到了被告張某的侵害。2009年底，北京市第二中級人民法院對一審判決作出維持原判的判決。可見，公民在行使網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)時不得超越法律底線，即便是對于違背法律或社會公德的人的行為進行評價，也應(yīng)當對其隱私權(quán)等合法權(quán)益予以尊重，否則，對于違法侵害他人隱私權(quán)的行為需要承擔侵權(quán)損害賠償責任。

二是近年來提供網(wǎng)絡(luò)言論自由平臺的網(wǎng)站對公民隱私權(quán)侵害的現(xiàn)象也有逐漸增多的趨勢。網(wǎng)絡(luò)空間不同于現(xiàn)實空間，如在現(xiàn)實空間里，讀者在圖書館翻閱了哪些書籍，一般沒有人去實時跟蹤和記錄，其看書不會留下痕跡;但在網(wǎng)絡(luò)空間里，網(wǎng)民看了什么書，在第幾頁停留了幾分鐘，都被記錄在案，并可以追蹤查看。網(wǎng)絡(luò)用戶無論活躍在網(wǎng)絡(luò)空間的哪個角落，都會留下“上網(wǎng)痕跡”，其IP地址都會被記錄在案。若某人在網(wǎng)絡(luò)上的所作所為侵害了國家、社會或其他公民的合法權(quán)益，想查清楚的話并非難事?？梢姡W(wǎng)絡(luò)空間比現(xiàn)實空間存在更大的隱私泄露的風(fēng)險。

在大數(shù)據(jù)時代，公民數(shù)據(jù)信息匯集起來非常有價值。與政府相比，公司網(wǎng)站等更加渴望獲取這樣的數(shù)據(jù)信息。一般情況下，政府關(guān)心的是網(wǎng)民是否遵紀守法，而公司網(wǎng)站希望知悉網(wǎng)民的各種有商業(yè)價值的數(shù)據(jù)信息。近年來，很多公司網(wǎng)站充分利用網(wǎng)民的數(shù)據(jù)信息，如通過用戶的網(wǎng)絡(luò)瀏覽記錄，淘寶、亞馬遜等商業(yè)網(wǎng)站向不同用戶有針對性地推薦不同的商品，甚至有不少公司網(wǎng)站還存在違法收集、竊取、販賣用戶個人隱私信息的現(xiàn)象。這些行為給用戶的個人隱私、生活安寧及人身財產(chǎn)安全等帶來很大的危害，應(yīng)當依法予以嚴格制止。網(wǎng)站等網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供企業(yè)，在為公民網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)的行使提供空間平臺的同時，要切實尊重和保障公民的個人隱私信息，不得侵害公民的個人信息安全和隱私權(quán)，否則要依法承擔相應(yīng)的法律責任。

二、網(wǎng)絡(luò)言論自由與名譽權(quán)

網(wǎng)絡(luò)言論自由和名譽權(quán)都具有重要價值，也都是公民受法律保護的權(quán)利，兩者之間存在著一定的相關(guān)性。網(wǎng)絡(luò)在為言論自由提供新的空間平臺的同時，也為造謠以及侮辱、誹謗等詆毀名譽的行為提供了又一個新平臺。應(yīng)當如何劃定網(wǎng)絡(luò)言論自由與名譽權(quán)之間的界限？甄樹青教授認為，言論自由與名譽權(quán)之間的界限為是否存在侮辱與誹謗。若侮辱、誹謗他人，則不屬于受保障的言論自由的范圍。解決言論自由與名譽權(quán)沖突的原則，有真實性原則和“實際惡意”原則等 〔3 〕。對此，哈蘭法官在柯蒂斯出版公司訴巴特斯案中提出一套區(qū)分三種情形的誹謗法標準。該標準既具有原則性，又不失靈活性，具有重要的參考價值。

我國法院第一次運用“公眾人物”規(guī)則來保護媒體的言論自由的案件是“范志毅案” 〔4 〕。2002年，中國足球隊第一次沖出亞洲參加世界杯足球賽。上?！稏|方體育日報》報道了作為中國足球隊主力隊員的范志毅在賽前涉嫌參賭中國隊輸球，這可能導(dǎo)致中國足球隊在世界杯比賽中真正失利。此時，范志毅將該報社告上法庭。2003年初，上海市靜安區(qū)人民法院作出一審判決，對范志毅的訴訟請求不予支持。法院審理認為，該報道內(nèi)容并非主觀臆造，從報道文章的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)來看，旨在連續(xù)調(diào)查原告賭球傳聞的真實性。作為“公眾人物”的范志毅，具有容忍媒體在行使輿論監(jiān)督報道過程中對其可能造成的輕微損害的義務(wù)。從法院的判決可知，對于媒體報道過程中的指名道姓及可能造成的輕微損害，只要不是非常不合理或嚴重疏忽的報道，作為“公眾人物”就具有容忍義務(wù)。

近年來，我國網(wǎng)絡(luò)言論自由和名譽權(quán)沖突的案件有所增加，例如，在方舟子、崔永元名譽權(quán)糾紛案中，法院一審審理認為，方舟子、崔永元雙方均存在通過微博侮辱、誹謗以及貶損對方的故意，都構(gòu)成名譽侵權(quán)，判決方舟子、崔永元刪除法院認定的侵權(quán)微博，并向?qū)Ψ劫r禮道歉，互賠損失。一審宣判后，雙方均對判決不服提出上訴，中院維持了原判，并指出“公眾人物”對公共議題之科學(xué)理性的討論為社會所提倡，亦為法律所保護，但若轉(zhuǎn)變?yōu)榛ハ嘀櫫R和惡意的人身攻擊，則會產(chǎn)生惡劣的社會影響并要受到法律制裁。可見，網(wǎng)絡(luò)言論自由是有界限的，無論是普通公民還是“公眾人物”，若濫用網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)惡意攻擊他人、侵害他人名譽、造成惡劣影響的都需要承擔相應(yīng)的法律責任。作為“公眾人物”，由于其社會關(guān)注度高、影響力大，通過公共網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)表網(wǎng)絡(luò)言論相較于普通民眾更應(yīng)注意自己的網(wǎng)絡(luò)言論內(nèi)容。法院審理涉及名譽權(quán)的案件，應(yīng)嚴格區(qū)分侵害名譽權(quán)與行使網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)進行正當輿論監(jiān)督的界限，既要保護當事人的合法名譽權(quán)，又要保護公眾通過網(wǎng)絡(luò)言論自由行使正當?shù)妮浾摫O(jiān)督權(quán)。

三、網(wǎng)絡(luò)言論自由與知識產(chǎn)權(quán)

知識產(chǎn)權(quán)（Intellectual Property）是指權(quán)利人對其所創(chuàng)作的智力勞動成果依法所享有的專有權(quán)利。網(wǎng)絡(luò)言論自由與知識產(chǎn)權(quán)的關(guān)系密切，兩者之間存在一定的緊張關(guān)系，濫用網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)的行為可能對他人知識產(chǎn)權(quán)構(gòu)成侵害，而過度重視對知識產(chǎn)權(quán)的保護，則可能對網(wǎng)絡(luò)言論自由構(gòu)成限制。

歷史上對于言論自由與知識產(chǎn)權(quán)關(guān)系的認識存在一個逐漸轉(zhuǎn)變的過程。20世紀70年代，我國有很多民眾認為言論自由要求政府不得對公民的言論進行限制。隨著著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)的出現(xiàn)，政府依法對公民智力勞動成果的創(chuàng)造和傳播提供保護，人們的觀念也發(fā)生了相應(yīng)的變化。然而，伴隨著科技進步和網(wǎng)絡(luò)信息時代的到來，人們發(fā)現(xiàn)若對著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)作品未經(jīng)授權(quán)進行使用都算作侵權(quán)的話，包括網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)的行使在內(nèi)的很多有價值的社會活動都無法很好地開展。于是，學(xué)者們在實踐中不斷更新觀念認識，研究出一套解決知識產(chǎn)權(quán)與網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)的行使沖突的協(xié)調(diào)機制，其中包括確立了合理使用原則、禁止著作權(quán)等權(quán)利濫用原則等。

知識產(chǎn)權(quán)包括著作權(quán)、商標權(quán)和專利權(quán)等。公民在行使網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)時，侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)的案件時有發(fā)生，其中最常見的是侵犯他人著作權(quán)案件。若公民在享有網(wǎng)絡(luò)言論自由時，不尊重他人的著作權(quán)，輕則構(gòu)成民事侵權(quán)，重則可能構(gòu)成犯罪?！洞髮W(xué)生》雜志社狀告南開大學(xué)碩士研究生李翔侵犯《考研勝經(jīng)》著作權(quán)案就是屬于被告濫用網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)侵犯原告著作權(quán)的比較典型的案例。法院認為，被告未經(jīng)許可，將原告享有著作權(quán)的《考研勝經(jīng)》的大部分內(nèi)容上傳至網(wǎng)絡(luò)，并沒有署名和支付報酬，侵犯了原告的署名權(quán)、獲得報酬權(quán)和作品使用權(quán)，應(yīng)承擔相應(yīng)的法律責任。在網(wǎng)絡(luò)信息時代，另一類比較典型的侵犯知識產(chǎn)權(quán)問題是侵犯域名權(quán)，即惡意域名搶注問題。有人專門在國際通用頂級域名上搶注知名企業(yè)名稱和馳名商標域名，然后利用其進行敲詐勒索，牟取非法利益。例如現(xiàn)在美國麥當勞公司域名（mcdonalds.com）就是在被人搶注后公司付費近800萬美元買回的。為了應(yīng)對惡意域名搶注問題，國際電信聯(lián)盟于1997年5月召開會議并簽署了《因特網(wǎng)域名系統(tǒng)通用頂級域諒解備忘錄》 〔5 〕。目前，“代碼”在保護知識產(chǎn)權(quán)中發(fā)揮著越來越重要的作用，已成為保護知識產(chǎn)權(quán)的有力武器。“代碼”是一種私人的防護，而非國家法律的保護 〔6 〕191。隨著科技的發(fā)展和法治的進步，網(wǎng)絡(luò)言論自由與知識產(chǎn)權(quán)之間的緊張關(guān)系逐步得以緩解，尤其是可以通過現(xiàn)代科技手段的運用與法益平衡原則的結(jié)合，兼顧網(wǎng)絡(luò)言論自由和知識產(chǎn)權(quán)，最終既有效保護了知識產(chǎn)權(quán)，又使得網(wǎng)絡(luò)言論自由依法不斷發(fā)展。

四、網(wǎng)絡(luò)言論自由與公正審判

網(wǎng)絡(luò)言論自由是公民的基本權(quán)利，接受公正審判是公民享有的基本人權(quán)，兩者都具有重要價值，因而都得到了全球性和區(qū)域性的國際人權(quán)公約的承認和保護。然而，網(wǎng)絡(luò)言論自由與公正審判這兩大法益價值之間有時會產(chǎn)生沖突，比較典型的形式是針對某一特定的社會熱點事件，數(shù)量龐大的網(wǎng)民行使網(wǎng)絡(luò)言論自由，由此產(chǎn)生的不同網(wǎng)絡(luò)言論風(fēng)暴，對司法審判產(chǎn)生了巨大的輿論壓力，從而對司法獨立和公正審判造成影響。例如我國的許霆案、于歡案等，由于這些案件涉及銀行取錢、民間高利貸、正當防衛(wèi)等百姓日常關(guān)切的話題，且案件典型、情節(jié)特殊，因此民眾在網(wǎng)絡(luò)上對案件的參與度非常高，大量的網(wǎng)民在很短的時間內(nèi)便在網(wǎng)絡(luò)上掀起了對案件討論的熱潮，公眾輿論對個案審判產(chǎn)生了巨大的沖擊力。尤其是我國還處于加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式的攻堅期和戰(zhàn)略機遇期，各種社會矛盾比較突出，網(wǎng)絡(luò)傳播使得這些社會矛盾得以呈現(xiàn)，甚至將這些矛盾放大，使傳統(tǒng)媒體主導(dǎo)的政府表達與現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)傳播的民間言論之間存在話語權(quán)的博弈。實際上，來自網(wǎng)絡(luò)上的聲音并不是單一的，而是社會各主體聲音的匯聚，其可以分成兩種，一種是理性思考的言論，一種是感性情緒的表達。因此對于網(wǎng)絡(luò)上的不同聲音要區(qū)別對待。對于網(wǎng)民通過行使網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)而表達出來的理性思考和對司法審判的適度監(jiān)督，應(yīng)當予以保護和支持;對于網(wǎng)民經(jīng)過非理性思考的感性情緒的表達，法院在審判時可不予理會。事實上，個別民眾為了獲得片刻的興奮，把他們在事件中的作為當成了一種情感體驗 〔7 〕。因此，網(wǎng)民在個案中流露出來的情緒雖然是真實的，但聲音未必都是理性的，我國公民要避免通過不理性的網(wǎng)絡(luò)言論的表達來影響案件的公正審判，要堅決杜絕通過不負責任的網(wǎng)絡(luò)言論自由的表達煽動非理性的網(wǎng)民情緒來影響案件公正審判的發(fā)生。

公正審判是公正司法的重要內(nèi)容，民意的監(jiān)督是司法公正的重要保證。但是，作為公民應(yīng)當理性地行使網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)，發(fā)表客觀、真實的網(wǎng)絡(luò)言論，只有這樣才能使公眾通過網(wǎng)絡(luò)真正發(fā)揮輿論監(jiān)督司法的積極作用，廣大民眾的利益才能在審判中得到更為公正和有效的保護。公民要依法行使網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)，通過網(wǎng)絡(luò)渠道實現(xiàn)理性民意與公正司法的良性互動。然而，網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督不等于網(wǎng)絡(luò)輿論審判，網(wǎng)絡(luò)輿論不能對司法越俎代庖。公民在行使網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)時，不得干涉司法獨立和公正審判。正確處理公民網(wǎng)絡(luò)言論自由與司法公正審判的關(guān)系，應(yīng)當暢通并完善網(wǎng)絡(luò)民意疏導(dǎo)機制，實現(xiàn)司法對理性民意的開放，使民意有序參與司法，提升司法公信力，及時依法化解社會各種矛盾。

五、網(wǎng)絡(luò)言論自由與公序良俗

公序良俗即公共秩序和善良風(fēng)俗。善良風(fēng)俗是指國家社會的存在及其發(fā)展所必需的一般道德。本文僅圍繞青少年正常、和諧、健康成長與發(fā)展的風(fēng)俗習(xí)慣展開研究。從世界各國的法律制度、司法實踐以及民眾的思想觀念來看，違反善良風(fēng)俗的言論主要包括下流、猥褻、色情、淫穢等不良言論。

在網(wǎng)絡(luò)信息時代，網(wǎng)絡(luò)言論自由和公序良俗有一定的關(guān)聯(lián)性，尤其是色情言論和商業(yè)言論，與社會公序良俗關(guān)系更為緊張。色情言論是指“對未成年人有害的”性表露言論，包括對成年人合法但對未成年人非法的色情言論，也包括對所有人都禁止的淫穢言論和兒童色情言論。我國制定的《關(guān)于認定淫穢及色情出版物的暫行規(guī)定》第2條對“淫穢出版物”進行了準確的界定。商業(yè)言論主要是指商業(yè)廣告。近年來隨著網(wǎng)絡(luò)傳媒的發(fā)展，有些商家為了迅速提高產(chǎn)品的知名度，吸引媒體對商品的關(guān)注和宣傳，不惜采用違背社會良俗的方式來吸引眼球、大肆炒作。例如，2016年1月有商家找來眾多女模特穿比基尼、丁字褲集體亮相某城市街頭，并在女模特的背部、臀部印上其產(chǎn)品廣告宣傳言論和標識。一種產(chǎn)品能否在社會上留下芳名，獲得民眾的普遍信任和長久認同，主要在于產(chǎn)品久經(jīng)考驗的質(zhì)量和服務(wù)，而非華而不實的宣傳。這種違背社會公序良俗的產(chǎn)品廣告宣傳方式和風(fēng)氣應(yīng)嚴格制止。

一度時期，很多黃色視頻、圖片和文字等有損公序良俗的網(wǎng)絡(luò)言論信息來自其他國家。中國、美國、德國、法國、俄羅斯等許多國家，都曾嘗試通過建立網(wǎng)絡(luò)邊境哨卡來阻止有害網(wǎng)絡(luò)病毒信息。此舉在短期內(nèi)或許能夠防止傳染，但對于一個信息即時全球流通的世界而言，此方法將很難奏效 〔6 〕327。公民在行使網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)時，與公序良俗時常存在一定的沖突，這種沖突不單來自境外，也有來自境內(nèi)的。在處理網(wǎng)絡(luò)言論自由與公序良俗的關(guān)系上，既不能借口保護網(wǎng)絡(luò)言論自由而放任黃色、暴力等不良網(wǎng)絡(luò)言論泛濫，破壞社會公共秩序，敗壞社會善良風(fēng)俗，也不能由于主張打擊網(wǎng)絡(luò)涉黃涉暴等違背公序良俗的言論而使人們正常的生活、學(xué)習(xí)、科研、創(chuàng)作及網(wǎng)絡(luò)言論自由等受到侵害。當前，處理網(wǎng)絡(luò)言論自由與公序良俗沖突應(yīng)采用法治的辦法，科學(xué)劃定兩者的界限。要依法保障公民的網(wǎng)絡(luò)言論自由，但公民在行使網(wǎng)絡(luò)言論自由權(quán)時，不能突破憲法和法律所明確規(guī)定的界限，嚴禁在網(wǎng)絡(luò)上傳播淫穢、色情和暴力等法律所禁止的違背公序良俗的網(wǎng)絡(luò)信息。立法機關(guān)應(yīng)當忠實履行憲法和法律賦予的立法職責，緊跟時代步伐，在深入社會調(diào)研、組織專家討論和廣泛傾聽民眾意見的基礎(chǔ)上，對網(wǎng)絡(luò)言論自由和公序良俗兩種法益價值進行協(xié)調(diào)平衡，并對其保障的法律界限作出科學(xué)規(guī)定。

網(wǎng)絡(luò)空間和現(xiàn)實空間一樣都存在著不同權(quán)益價值之間的沖突。當前，我國實施的“網(wǎng)絡(luò)強國”戰(zhàn)略要求網(wǎng)絡(luò)空間治理必須法治化，要通過適用法益平衡原則等法治思維和法治方式，對網(wǎng)絡(luò)言論自由與隱私權(quán)、名譽權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、公序良俗、國家安全和公共利益等不同權(quán)益價值進行協(xié)調(diào)，進而達到一個合理的平衡，以營造清朗、安全、有序的網(wǎng)絡(luò)空間環(huán)境。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕陳國飛.網(wǎng)絡(luò)言論自由限制的憲法界限〔D〕.北京：中國人民大學(xué)，2017.

〔2〕黃惟勤.互聯(lián)網(wǎng)上的表達自由：保護與規(guī)制〔M〕.北京：法律出版社，2011：151-152.

〔3〕甄樹青.論表達自由〔M〕.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2000：279-282.

〔4〕王 鋒.表達自由及其界限〔M〕.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2006：209.

〔5〕北京市互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室.國內(nèi)外互聯(lián)網(wǎng)立法研究〔M〕.北京：中國社會科學(xué)出版社，2014：30.

〔6〕勞倫斯·萊斯格.代碼2.0：網(wǎng)絡(luò)空間中的法律〔M〕.李 旭，沈偉偉，譯.北京：清華大學(xué)出版社，2009.

〔7〕亨利·基辛格.世界秩序〔M〕.胡利平，林 華，曹愛菊，譯.北京：中信出版社，2015：469.

責任編輯 李 雯