快遞實(shí)名制下個(gè)人信息的法律保護(hù)

黃小嬋

在快遞實(shí)名制背景下，個(gè)人信息保護(hù)一直備受關(guān)注，而其泄露問題屢遭詬病。隨著泄露事件的增多，人們對(duì)個(gè)人信息問題變得愈發(fā)敏感。如今，我國(guó)對(duì)快遞實(shí)名制下個(gè)人信息的法律保護(hù)不盡人意。一方面，個(gè)人信息保護(hù)的現(xiàn)狀不能滿足人們的內(nèi)在需求；另一方面，快遞業(yè)的繁榮和信息社會(huì)的不斷進(jìn)步，個(gè)人信息保護(hù)形勢(shì)愈發(fā)嚴(yán)峻，更加劇了這一需求。因此，研究快遞實(shí)名制下個(gè)人信息的法律保護(hù)問題極為必要，對(duì)保障民生及促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)和諧有序地發(fā)展有著重要影響。

一、相關(guān)制度概述

(一)快遞實(shí)名制的含義及實(shí)行快遞實(shí)名制的必要性

《郵件快件實(shí)名收寄管理辦法》第3條明確了實(shí)名收寄的具體規(guī)范：“郵政企業(yè)、快遞企業(yè)、經(jīng)營(yíng)郵政通信業(yè)務(wù)的企業(yè)(以下統(tǒng)稱寄遞企業(yè))應(yīng)當(dāng)執(zhí)行實(shí)名收寄，在收寄郵件、快件時(shí)，要求寄件人出示有效身份證件，對(duì)寄件人身份進(jìn)行查驗(yàn)，并登記身份信息?！庇纱丝芍?，快遞實(shí)名制是指寄件者在寄送快遞時(shí)需要提供真實(shí)有效的身份信息并經(jīng)快遞企業(yè)查驗(yàn)和登記后才可收寄的制度。

這一制度的施行有其深刻原因。在電子商務(wù)崛起的信息社會(huì)中，快遞成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)不可或缺的一部分，關(guān)系到社會(huì)公共安全、快遞行業(yè)發(fā)展和用戶權(quán)益。從社會(huì)角度來看，快遞實(shí)名制可以有效震懾和阻遏依托快遞實(shí)施的違法犯罪活動(dòng)，如非法郵寄槍支、毒品等國(guó)家明令禁止的物品及利用快遞進(jìn)行銷贓和走私等。從行業(yè)角度來看，快遞實(shí)名制可以規(guī)范快遞行業(yè)運(yùn)行和凈化內(nèi)部環(huán)境，促使企業(yè)不斷完善人員管理、信息技術(shù)、經(jīng)營(yíng)方式和安全監(jiān)管等諸多方面。從用戶角度來看，快遞實(shí)名制能夠提升交寄物品的安全度，保護(hù)其合法權(quán)益。如發(fā)生快遞毀損丟失、被冒領(lǐng)和侵占以及以寄遞企業(yè)快遞為載體實(shí)施犯罪行為等，快遞實(shí)名制能有效約束和追溯相關(guān)人員的行為。

毋庸置疑，快遞實(shí)名制符合社會(huì)發(fā)展需求，解決了社會(huì)發(fā)展過程中亟待解決的諸多問題，在一定程度上維護(hù)了多方利益。然而，快遞實(shí)名制也加大了信息泄露的風(fēng)險(xiǎn)，給個(gè)人信息安全造成沖擊和挑戰(zhàn)，這種沖擊和挑戰(zhàn)需要被正視和理性對(duì)待。

(二)快遞實(shí)名制下的個(gè)人信息安全

個(gè)人信息是指與一個(gè)身份已被識(shí)別或可被識(shí)別的自然人相關(guān)的任何信息，其核心特征是識(shí)別性，即能夠準(zhǔn)確定位到個(gè)人[1]?？爝f用戶個(gè)人信息是指用戶在寄遞行為過程中涉及的個(gè)人信息，如收寄雙方的名稱、地址、寄遞物品的詳細(xì)信息等。借這些個(gè)人信息可以識(shí)別出特定個(gè)人，甚至還能延展出關(guān)聯(lián)信息，一旦泄露將會(huì)產(chǎn)生極大風(fēng)險(xiǎn)，因此，人們?cè)谙硎芸爝f實(shí)名制的益處時(shí)，也不可避免地面臨個(gè)人信息安全的威脅，這主要體現(xiàn)在以下兩點(diǎn)。

第一，快遞實(shí)名制使個(gè)人信息保護(hù)更為被動(dòng)。應(yīng)快遞實(shí)名制要求，用戶需將個(gè)人信息移交快遞經(jīng)營(yíng)者處理，這些信息在使用過程中脫離了用戶的掌控，依賴外部力量來保護(hù)，且使用后不能完全消除。用戶并不知道自己的個(gè)人信息將會(huì)在何時(shí)、以何種方式被不正當(dāng)使用，是否會(huì)損害自身利益，這就使得用戶處于被動(dòng)地位。此外，快遞實(shí)名制涉及的個(gè)人信息具有很強(qiáng)的私密性，如身份信息、住址、聯(lián)系電話等，這些信息都極為重要和敏感，且容易被非法利用，因此用戶變得更加被動(dòng)。

第二，多環(huán)節(jié)的快遞服務(wù)和個(gè)人信息市場(chǎng)客體化使其泄露風(fēng)險(xiǎn)高。一方面，快遞服務(wù)環(huán)節(jié)多的特點(diǎn)導(dǎo)致個(gè)人信息泄露發(fā)生率高。快遞實(shí)名制涉及網(wǎng)站、商家、快遞企業(yè)、快遞員、用戶以及廢品回收站等多個(gè)環(huán)節(jié)，每個(gè)環(huán)節(jié)對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的能力不同，但都存在泄露隱患[2]。由于快遞供應(yīng)鏈節(jié)點(diǎn)的廣泛性和分散性，因此，很難在某個(gè)具體節(jié)點(diǎn)防范信息泄露。再者，無論是正當(dāng)收集、使用、存儲(chǔ)和傳輸還是外部的惡意攻擊、竊取都有可能導(dǎo)致信息泄露[3]。另一方面，個(gè)人信息的市場(chǎng)需求進(jìn)一步增加其泄露風(fēng)險(xiǎn)。在信息社會(huì)里，個(gè)人信息意味著經(jīng)濟(jì)利益和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，具有很強(qiáng)的商業(yè)價(jià)值，已成為市場(chǎng)買賣的客體，而市場(chǎng)的逐利性容易驅(qū)使人犯罪。

第三，人們很難預(yù)知個(gè)人信息泄露的后果。快遞企業(yè)通過快遞實(shí)名制收集到大量用戶個(gè)人信息，這些個(gè)人信息的泄露通常不止涉及單個(gè)用戶，更可能大規(guī)模地泄露。泄露后的個(gè)人信息可能被用于不同目的，如被某些電商企業(yè)用于進(jìn)行虛擬交易以增加銷售數(shù)量和提升信譽(yù)等級(jí)或進(jìn)行廣告推銷、被犯罪分子用于詐騙和盜竊等，這些會(huì)侵?jǐn)_和危害到用戶的生活。即使個(gè)人信息泄露不一定導(dǎo)致即時(shí)的危害，但隱患的存在也會(huì)對(duì)用戶造成心理壓力。

二、快遞實(shí)名制下個(gè)人信息法律保護(hù)的現(xiàn)狀與不足

(一)個(gè)人信息保護(hù)現(xiàn)狀

當(dāng)下，中國(guó)對(duì)個(gè)人信息采用分散立法保護(hù)，相關(guān)規(guī)定散見于各類規(guī)范性文件中。有學(xué)者統(tǒng)計(jì)，目前有近40部法律、30余部法規(guī)以及近200部規(guī)章涉及個(gè)人信息保護(hù)[4]。其中，《憲法》關(guān)于保障人權(quán)和隱私的條款是個(gè)人信息保護(hù)的憲法基礎(chǔ)。新修訂的《中華人民共和國(guó)民法總則》規(guī)定自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)侵權(quán)行為的補(bǔ)救措施和《中華人民共和國(guó)民法通則》關(guān)于人格權(quán)以及隱私權(quán)的規(guī)定是個(gè)人信息保護(hù)的民法基礎(chǔ)。《中華人民共和國(guó)刑法》第253條之一規(guī)定了侵犯公民個(gè)人信息罪，《中華人民共和國(guó)刑法修正案(七)》新增了“出售或非法提供”“非法獲取”這兩種行為的相應(yīng)罪名，《中華人民共和國(guó)刑法修正案(九)》則進(jìn)一步將犯罪主體擴(kuò)大化。這些規(guī)定奠定了個(gè)人信息保護(hù)的法律基礎(chǔ)。另外，《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》《征信業(yè)管理?xiàng)l例》等諸多法律法規(guī)也體現(xiàn)了對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)，關(guān)于個(gè)人信息的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和司法解釋也不少。除了前述提到的保護(hù)個(gè)人信息的相關(guān)規(guī)范性文件外，專門規(guī)范快遞行業(yè)的法規(guī)也有所涉及，如《快遞市場(chǎng)管理辦法》《快遞業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可管理辦法》等。其中，《快遞暫行條例》(以下簡(jiǎn)稱“《條例》”)是我國(guó)第一部針對(duì)快遞業(yè)的行政法規(guī)，強(qiáng)化了用戶個(gè)人信息保護(hù)制度和寄遞企業(yè)信息安全保障義務(wù)。

總的來看，針對(duì)個(gè)人信息的立法數(shù)目浩繁。多層次、寬領(lǐng)域的規(guī)范性文件強(qiáng)化了個(gè)人信息保護(hù)的力度，形成了個(gè)人信息保護(hù)的基本架構(gòu)，但有幾個(gè)問題較為突出。一是這些規(guī)范缺乏系統(tǒng)性，較為分散。分散型的立法模式缺乏綜合化的制度優(yōu)勢(shì)，容易導(dǎo)致法規(guī)之間的混亂與矛盾。二是內(nèi)容較為概括，實(shí)際難以操作。法律條款數(shù)量有限，不能做到面面俱到，只能以原則性、指導(dǎo)性的規(guī)范方式盡量涵蓋更大的范圍。這也導(dǎo)致了司法實(shí)踐的適用困難。三是效力層級(jí)普遍較低。除了根本法和幾個(gè)重要的部門法外，對(duì)個(gè)人信息保護(hù)作出規(guī)定的大多是位階較低的法規(guī)?；诖耍瑐€(gè)人信息的法律保護(hù)在實(shí)踐中收效不佳。

(二)快遞實(shí)名制下個(gè)人信息保護(hù)的不足

現(xiàn)有立法為個(gè)人信息提供了保障，但仍有不足。

第一，歸責(zé)不明。目前，《條例》未對(duì)快遞侵權(quán)行為適用的歸責(zé)原則作出特別規(guī)定，侵權(quán)責(zé)任法也未將此行為歸類為特殊侵權(quán)行為，故只能適用過錯(cuò)責(zé)任原則，不能改變受害人的舉證困境[5]。而社會(huì)中存在的倒賣個(gè)人信息的黑色產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)沟脗€(gè)人信息侵權(quán)不同于一般侵權(quán)行為，其具有專業(yè)性、隱蔽性的特點(diǎn)，因此舉證難度大。此外，相較于快遞經(jīng)營(yíng)企業(yè)來說，快遞用戶處于被動(dòng)、弱勢(shì)地位，證明能力嚴(yán)重不足且證明成本過高，由其進(jìn)行舉證顯然是不合理的。

第二，懲罰較輕。相對(duì)于個(gè)人信息的巨大利益來說，現(xiàn)行侵權(quán)責(zé)任方式以及《條例》第44條規(guī)定的最高限額十萬元的民事制裁震懾作用明顯不足，難以遏制侵權(quán)現(xiàn)象蔓延。有研究表明，一條淘寶訂單信息從上游到下游價(jià)格可能從十幾元漲至幾百元，個(gè)人信息犯罪的下游犯罪如電信詐騙、網(wǎng)絡(luò)盜竊等，犯罪金額動(dòng)輒數(shù)十萬、數(shù)百萬[6]。這充分顯示了違法所得與犯罪成本的巨大差距。刑法雖進(jìn)一步加大了懲罰力度，規(guī)定侵犯公民個(gè)人信息罪的最高刑期為七年，但比之犯罪的高收益，這樣的處罰力度明顯不足，不能有效阻止犯罪的發(fā)生，近年來個(gè)人信息犯罪呈現(xiàn)高發(fā)態(tài)勢(shì)也證明了這一點(diǎn)。

第三，監(jiān)管不力?，F(xiàn)有法律規(guī)定，快遞行業(yè)的監(jiān)管部門除郵政管理部門外，還包括國(guó)務(wù)院公安、國(guó)家安全、海關(guān)等有關(guān)部門。眾多監(jiān)管機(jī)關(guān)的職能分工似乎覆蓋了快遞安全領(lǐng)域的方方面面，但實(shí)際運(yùn)作卻有諸多弊端。一方面法律條文對(duì)各部門的執(zhí)法權(quán)限規(guī)定不清，另一方面基于部門自身利益的考量，監(jiān)管者通常各自為政，部門間缺乏協(xié)調(diào)性。此外，快遞行業(yè)內(nèi)部管理不當(dāng)也會(huì)直接導(dǎo)致個(gè)人信息泄漏。

第四，維權(quán)不足。雖然法律有明確規(guī)定，但公民的用法現(xiàn)狀卻并不樂觀。一方面，用戶雖有自我保護(hù)意識(shí)，但采用法律手段解決侵權(quán)問題成本較大且效率低下，因而在權(quán)益損害并非十分嚴(yán)重時(shí)，人們一般不會(huì)選擇通過法律途徑解決，只有在其他救濟(jì)方式行之無效時(shí)才會(huì)考慮。因此，對(duì)個(gè)人信息違法行為的打擊在很大程度上依賴嚴(yán)格執(zhí)法。另一方面，即使被侵權(quán)人決定采用法律手段維權(quán)，由于追蹤侵權(quán)人以及調(diào)查取證等要求較高的偵查手段和技術(shù)水平，公民依靠訴訟來追究侵權(quán)人的責(zé)任相當(dāng)困難。此外，如果不是大規(guī)模泄露，而是少量或者個(gè)人的信息泄露，公安部門通常很難打擊信息泄露行為，而且信息傳遞通常經(jīng)過多個(gè)環(huán)節(jié)，這也加大了調(diào)查的難度。

三、快遞實(shí)名制下完善個(gè)人信息法律保護(hù)的建議

(一)健全相關(guān)法律法規(guī)

首先，國(guó)家法律制度規(guī)范需要滿足人們的需求和社會(huì)的發(fā)展。目前，個(gè)人信息保護(hù)法已被納入全國(guó)人大常委會(huì)的立法規(guī)劃，立法進(jìn)程取得了質(zhì)的飛躍。個(gè)人信息基本法的制定是現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)，若能盡早出臺(tái)，無疑會(huì)極大改善個(gè)人信息保護(hù)現(xiàn)狀。法律是社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物，其作用在于協(xié)調(diào)利益。針對(duì)個(gè)人信息立法中的各種沖突和矛盾，筆者認(rèn)為，以平衡各方利益為核心推進(jìn)立法勢(shì)必可以有效緩和現(xiàn)有沖突和矛盾。此外，還需注意新法與現(xiàn)有法律之間的貫通和銜接。

其次，對(duì)于《條例》歸責(zé)原則模糊的問題，筆者建議在民法典侵權(quán)責(zé)任編草案中增添快遞服務(wù)侵權(quán)責(zé)任適用過錯(cuò)推定原則的相關(guān)規(guī)定。據(jù)此，個(gè)人信息一旦泄露，作為直接責(zé)任主體，企業(yè)必須接受被侵權(quán)人的問責(zé)，承擔(dān)法律規(guī)定的舉證責(zé)任，若其不能證明信息泄露與己無關(guān)，便可推定其行為違法。這樣能降低了公民的訴訟成本，也體現(xiàn)了法律對(duì)弱者的救濟(jì)與保護(hù)。

最后，加大懲罰力度。針對(duì)個(gè)人信息的侵權(quán)，現(xiàn)行制裁措施主要包括行政、刑事和民事三種方式，而實(shí)踐中又以前兩種方式居多。筆者在此建議加大懲罰力度是指適當(dāng)增加罰款、罰金、補(bǔ)償性以及懲罰性損害賠償數(shù)額。不可否認(rèn)的是，違法成本增加也降低了違法收入預(yù)期，直接影響到違法行為決策，但這一決定能夠有效地震懾并阻止犯罪行為。因此，國(guó)家應(yīng)當(dāng)根據(jù)司法實(shí)踐的具體情況制定相應(yīng)司法解釋，推進(jìn)修法進(jìn)程，并通過指導(dǎo)性案例予以引導(dǎo)。

(二)強(qiáng)化行政執(zhí)法和監(jiān)管

立法與執(zhí)法相輔相成，需要兩相兼顧。針對(duì)我國(guó)執(zhí)法與監(jiān)管現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為可從以下三個(gè)方面入手進(jìn)行改進(jìn)。一是要細(xì)化各部門的職責(zé)權(quán)限，同時(shí)避免監(jiān)管缺位和職能交叉，使行政執(zhí)法與監(jiān)管有法可依。比之個(gè)人信息的復(fù)雜多樣，監(jiān)管部門的傳統(tǒng)職能劃分比較有限，因而健全監(jiān)管體系和優(yōu)化各個(gè)機(jī)構(gòu)的職能分配尤其重要。二是建立協(xié)調(diào)機(jī)制，各部門既分工治理又相互配合，有效交流與傳遞信息，形成系統(tǒng)的執(zhí)法監(jiān)管路徑。合力執(zhí)法的優(yōu)勢(shì)在于節(jié)省有限的行政和司法資源，實(shí)現(xiàn)效用最大化。三是嚴(yán)格執(zhí)法。一方面，法律的實(shí)質(zhì)權(quán)威只有通過切實(shí)有效的執(zhí)行才得以體現(xiàn)，否則只是一紙空文。另一方面，執(zhí)法嚴(yán)厲實(shí)際上也是增大了犯罪遭受懲罰的概率，這種懲罰成本的升高必然會(huì)被包含在犯罪分子的預(yù)先分析中，從而在一定程度上減少犯罪動(dòng)力。

應(yīng)強(qiáng)調(diào)的是，追求執(zhí)法效力的同時(shí)要避免因過分執(zhí)法產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)。相比個(gè)人信息的保護(hù)，其流通與利用也同樣重要，尤其在信息社會(huì)。筆者認(rèn)為，政府在個(gè)人信息保護(hù)領(lǐng)域的作為要盡可能使得這兩個(gè)方面處于一種平衡狀態(tài)，而不能厚此薄彼。當(dāng)然，政府如何介入、介入的程度以及公權(quán)和私權(quán)的界限劃分都有待商榷。

(三)規(guī)范行業(yè)運(yùn)行

快遞實(shí)名制下的個(gè)人信息幾乎全部集中于行業(yè)內(nèi)部，行業(yè)的作為勢(shì)必會(huì)影響個(gè)人信息保護(hù)的成效。在自由市場(chǎng)模式下，囿于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的固有弊端，眾多快遞企業(yè)不可能完全依靠自覺來保護(hù)個(gè)人信息，而市場(chǎng)失靈現(xiàn)象也會(huì)惡化個(gè)人信息保護(hù)的環(huán)境。因此，除法律的剛性要求外，行政與司法等公權(quán)力仍要向企業(yè)施加一定壓力。但是，法律和公權(quán)力并非是萬能的，某些領(lǐng)域是不能且不宜主導(dǎo)和過分介入的，所以還要借助行業(yè)自律。行業(yè)自律這一保護(hù)機(jī)制為諸多國(guó)家采用，其中最具代表性的是美國(guó)。依托穩(wěn)固的社會(huì)信用體系和優(yōu)良傳統(tǒng)，美國(guó)針對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)主要由市場(chǎng)主導(dǎo)而非政府干預(yù)。雖然我國(guó)還不具備與之相及的社會(huì)條件，但這一模式對(duì)我國(guó)有重要的借鑒意義。對(duì)不同的法域來說，行業(yè)自律與法律規(guī)制的治理效用固然有所區(qū)別，然而殊途同歸，均是要達(dá)到保護(hù)個(gè)人信息的目的，所以我國(guó)亦可逐步建立行業(yè)自律機(jī)制。與法律相比，行業(yè)內(nèi)自發(fā)形成的以保護(hù)個(gè)人信息為核心的自我約束規(guī)范雖不及法律權(quán)威，但能夠有效彌補(bǔ)法律的諸多缺陷，自我約束規(guī)范與法律優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、共同作用則可以有效規(guī)范行業(yè)運(yùn)行，充分保障個(gè)人信息安全。