關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)應(yīng)對(duì)與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性
——基于實(shí)地走訪程序的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

柳木華 任嘉樂(lè)

(深圳大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，廣東 深圳 518060)

引言

2016年12月財(cái)政部新頒布《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1504號(hào)——在審計(jì)報(bào)告中溝通關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)》，并修訂頒布其他與審計(jì)報(bào)告相關(guān)的11項(xiàng)準(zhǔn)則(以下簡(jiǎn)稱為新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則)，標(biāo)志著我國(guó)正式實(shí)施審計(jì)報(bào)告改革。本次改革的最重要舉措是在審計(jì)報(bào)告中引入關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)部分。該部分逐一描述關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，并說(shuō)明確定理由以及審計(jì)師是如何應(yīng)對(duì)的。這些新增信息能夠讓使用者了解到傳統(tǒng)審計(jì)報(bào)告模式下不曾了解的審計(jì)工作內(nèi)容，因而新式審計(jì)報(bào)告提高了審計(jì)透明度、增強(qiáng)了審計(jì)報(bào)告的溝通價(jià)值、縮小了社會(huì)公眾與審計(jì)師之間的信息差距，也為學(xué)者研究審計(jì)程序、審計(jì)行為和審計(jì)質(zhì)量提供了檔案數(shù)據(jù)和機(jī)會(huì)。

本文利用審計(jì)報(bào)告改革帶來(lái)的研究機(jī)會(huì)，調(diào)查關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)應(yīng)對(duì)力度與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性之間的關(guān)系。穩(wěn)健性是一項(xiàng)重要的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求，也是在歷史上處于支配地位的會(huì)計(jì)原則。它的形成與會(huì)計(jì)職業(yè)密切相關(guān)。會(huì)計(jì)職業(yè)是在“破產(chǎn)、倒閉、舞弊和爭(zhēng)議”的企業(yè)環(huán)境中成長(zhǎng)起來(lái)的，這樣的環(huán)境使會(huì)計(jì)師充滿了“強(qiáng)烈的災(zāi)難意識(shí)”，并與他們喜好簿記上的低估有著極大的關(guān)系(查特菲爾德，2017)[30]。雖然審計(jì)師具有要求客戶保持穩(wěn)健性的天然喜好，但客戶管理層可能因薪酬、債務(wù)等契約原因或資本市場(chǎng)動(dòng)機(jī)在會(huì)計(jì)處理上變得激進(jìn)。在此情況下，如果審計(jì)師保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎、執(zhí)行嚴(yán)格的審計(jì)程序，客戶的激進(jìn)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)就會(huì)受到抑制，會(huì)計(jì)信息變得更加穩(wěn)健。經(jīng)驗(yàn)證據(jù)支持上述推測(cè)。我們手工收集A股上市公司2017年新式審計(jì)報(bào)告披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)據(jù)，以審計(jì)師是否執(zhí)行更嚴(yán)格的實(shí)地走訪程序表征關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)應(yīng)對(duì)力度，同時(shí)采用Ball和Shivakumar(2005)[3]應(yīng)計(jì)現(xiàn)金流模型(以下簡(jiǎn)稱ACF模型)、Basu(1997)[4]反盈余報(bào)酬模型(以下簡(jiǎn)稱Basu模型)、Khan和Watts(2009)[15]的C_Score指數(shù)計(jì)量會(huì)計(jì)穩(wěn)健性1，發(fā)現(xiàn)隨著審計(jì)師應(yīng)對(duì)力度的加強(qiáng)，客戶會(huì)計(jì)穩(wěn)健性水平顯著提高，在采用Heckman兩階段模型和傾向得分匹配控制可能的內(nèi)生性后結(jié)論仍然成立。進(jìn)一步研究表明在穩(wěn)健性需求較大的環(huán)境中(貸款銀行監(jiān)督力量較弱或民營(yíng)企業(yè))，審計(jì)師的應(yīng)對(duì)力度對(duì)客戶會(huì)計(jì)穩(wěn)健性起到顯著提升作用；而在穩(wěn)健性需求較小的環(huán)境中(貸款銀行監(jiān)督力量較強(qiáng)或國(guó)有企業(yè))中作用不顯著。

本文在文獻(xiàn)方面的貢獻(xiàn)體現(xiàn)在三個(gè)方面：第一，以往研究外部審計(jì)對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性影響的文獻(xiàn)主要是對(duì)組織形式、行業(yè)專長(zhǎng)等事務(wù)所層面和學(xué)歷、年齡等審計(jì)師個(gè)人層面的因素展開(kāi)研究(Jenkins和Velury，2008；Li，2010；朱松等，2010；陳小林等，2016)[14][18][44][23]，但沒(méi)有調(diào)查審計(jì)程序的作用。本文研究應(yīng)對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的審計(jì)程序?qū)?huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響，拓展了會(huì)計(jì)穩(wěn)健性影響因素的研究領(lǐng)域。第二，審計(jì)領(lǐng)域的檔案研究獲得了采用事務(wù)所規(guī)模和行業(yè)專長(zhǎng)等度量審計(jì)質(zhì)量的大量證據(jù)，但審計(jì)過(guò)程還是一個(gè)“黑箱”，這主要是由于數(shù)據(jù)受限。直觀上講審計(jì)過(guò)程是審計(jì)質(zhì)量中專業(yè)勝任能力維度的直接計(jì)量2，并且其本身提供了審計(jì)質(zhì)量因素的最重要證據(jù)(Defond和Zhang，2014)[11]。關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露為這個(gè)“黑箱”打開(kāi)了一扇窗戶，讓我們找到了更為直接的審計(jì)質(zhì)量計(jì)量方法。本文創(chuàng)新使用審計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中使用的審計(jì)程序計(jì)量審計(jì)質(zhì)量，既豐富了審計(jì)質(zhì)量的計(jì)量方法，也把審計(jì)質(zhì)量研究從事務(wù)所層面切換到審計(jì)師個(gè)人層面(DeFond和Francis，2005)[10]，再進(jìn)一步推進(jìn)到具體審計(jì)項(xiàng)目層面。第三，拓寬了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的研究范圍。現(xiàn)有相關(guān)研究集中在關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)本身(王艷艷等，2018；楊明增等，2018；王木之和李丹，2019；李延喜和賽騫，2019)[34][37][33][26]，而本文拓寬到它的應(yīng)對(duì)程序，探討審計(jì)應(yīng)對(duì)程序?qū)?huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響。

本文的研究結(jié)論具有政策含義，為評(píng)價(jià)審計(jì)報(bào)告改革提供了客觀依據(jù)。我們用經(jīng)驗(yàn)證據(jù)證明了新式審計(jì)報(bào)告披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)應(yīng)對(duì)程序與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，為人們了解審計(jì)過(guò)程這個(gè)“黑箱”打開(kāi)了窗戶，表明作為審計(jì)報(bào)告改革的核心舉措——新增的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露具有信息價(jià)值，同時(shí)也為學(xué)者們創(chuàng)造了新的研究機(jī)會(huì)，這是審計(jì)報(bào)告改革的又一項(xiàng)成果。

文獻(xiàn)回顧與假設(shè)發(fā)展

一、文獻(xiàn)回顧

本文的研究主題與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性和關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)相關(guān)，下面從這兩方面回顧相關(guān)文獻(xiàn)。

1.會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的文獻(xiàn)回顧

許多國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)經(jīng)驗(yàn)證明了外部審計(jì)對(duì)客戶會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響。我們沿著由面到點(diǎn)(即從會(huì)計(jì)師事務(wù)所層面到審計(jì)師個(gè)人層面)的順序進(jìn)行回顧。

在會(huì)計(jì)師事務(wù)所層面，學(xué)者們集中研究了以下幾個(gè)因素對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響。(1)事務(wù)所的組織形式及其變化。陳小林等(2016)[23]以財(cái)政部2010年推動(dòng)的我國(guó)大中型事務(wù)所特殊普通合伙改制為背景，發(fā)現(xiàn)特殊普通合伙改制提高了客戶的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性，但張俊生和張琳(2014)[40]卻得出了改制前后客戶的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性沒(méi)有顯著變化的結(jié)論，兩文的結(jié)論不同可能是因?yàn)檠芯吭O(shè)計(jì)上的差異；(2)行業(yè)專長(zhǎng)。Krishnan(2005)[16]發(fā)現(xiàn)審計(jì)師的行業(yè)專長(zhǎng)有助于提高客戶的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性，梅丹和高強(qiáng)(2016)[31]進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)獨(dú)立性和行業(yè)專長(zhǎng)在影響客戶會(huì)計(jì)穩(wěn)健性方面具有互補(bǔ)作用；(3)向?qū)徲?jì)客戶同時(shí)提供非審計(jì)服務(wù)。Chu和Hsu(2018)[7]認(rèn)為可能損害獨(dú)立性從而影響會(huì)計(jì)穩(wěn)健性，而Ruddock等(2006)[19]則發(fā)現(xiàn)沒(méi)有導(dǎo)致會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的下降，從而認(rèn)為針對(duì)非審計(jì)服務(wù)的立法干預(yù)不會(huì)增強(qiáng)實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立性，可能只是改善形式上的獨(dú)立性；(4)事務(wù)所(審計(jì)師)任期。關(guān)于審計(jì)師任期對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響，結(jié)論不盡一致。Jenkins和Velury(2008)[14]發(fā)現(xiàn)二者存在正相關(guān)關(guān)系。Li(2010)[18]的進(jìn)一步研究表明Jenkins和Velury(2008)[14]的發(fā)現(xiàn)僅存在于大型公司或受到審計(jì)師嚴(yán)格監(jiān)督的公司，而在小型公司或?qū)徲?jì)師疏于監(jiān)督的公司觀察不到二者的正相關(guān)關(guān)系。我國(guó)朱松等(2010)[44]卻認(rèn)為審計(jì)師任期延長(zhǎng)降低客戶的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性。也有論文發(fā)現(xiàn)二者之間的關(guān)系不明確(周瑋等，2012)[42]。

上述研究是從事務(wù)所層面探討審計(jì)與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性之間的關(guān)系。DeFond和Francis(2005)[10]認(rèn)為審計(jì)行為研究應(yīng)該從事務(wù)所層面向?qū)徲?jì)師個(gè)人層面轉(zhuǎn)變，也有文獻(xiàn)研究了審計(jì)師個(gè)人特征和會(huì)計(jì)穩(wěn)健性之間的關(guān)系。羅春華等(2014)[28]發(fā)現(xiàn)執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)較豐富、職位較高、女性審計(jì)師的客戶會(huì)計(jì)穩(wěn)健性水平較高。陳小林等(2016)[23]在證明事務(wù)所特殊普通合伙改制促進(jìn)客戶會(huì)計(jì)穩(wěn)健性水平提高的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)具有本科及以上學(xué)歷審計(jì)師的客戶會(huì)計(jì)穩(wěn)健性提高更加明顯，而執(zhí)業(yè)時(shí)間較長(zhǎng)、年齡較大審計(jì)師的客戶會(huì)計(jì)穩(wěn)健性提高程度較低。

作為審計(jì)質(zhì)量的重要輸入因素，審計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中使用的審計(jì)程序性質(zhì)、時(shí)間安排和范圍與審計(jì)質(zhì)量直接相關(guān)。但由于數(shù)據(jù)的可獲得性，關(guān)于審計(jì)過(guò)程對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性影響的研究還很少見(jiàn)。從事務(wù)所層面和審計(jì)師個(gè)人層面研究審計(jì)與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性之間的關(guān)系隱含著假設(shè)：某家事務(wù)所或某位審計(jì)師個(gè)人所審計(jì)的項(xiàng)目質(zhì)量是相同的。這個(gè)假設(shè)在邏輯上存在明顯不合理地方。本文的特色和創(chuàng)新在于，利用新式審計(jì)報(bào)告披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)應(yīng)對(duì)程序數(shù)據(jù)研究具體項(xiàng)目審計(jì)對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的影響，一方面創(chuàng)新了審計(jì)質(zhì)量的計(jì)量方法，采用更加直接計(jì)量審計(jì)質(zhì)量的審計(jì)程序，另一方面也拓寬了會(huì)計(jì)穩(wěn)健性影響因素的研究領(lǐng)域。

2.關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的文獻(xiàn)回顧

關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)作為審計(jì)報(bào)告歷史上的新事物，近年來(lái)吸引了學(xué)者們的關(guān)注。在新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則正式實(shí)施前學(xué)者們主要采用實(shí)驗(yàn)方法進(jìn)行研究，正式實(shí)施后開(kāi)始利用檔案數(shù)據(jù)展開(kāi)研究。實(shí)驗(yàn)文獻(xiàn)主要探討了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的信息價(jià)值(Christensen等，2014；Sirois等，2018)[6][20]、由此引起使用者(如陪審團(tuán)、投資者)感知的審計(jì)師法律責(zé)任的變化(Brasel等，2016；Gimbar等，2016；張繼勛等，2015；韓冬梅和張繼勛，2018)[5][13][39][24]、對(duì)管理層與審計(jì)師溝通意愿的影響(張繼勛等，2016)[38]。

在2017年我國(guó)上市公司披露新式審計(jì)報(bào)告后，學(xué)者們開(kāi)展了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露經(jīng)濟(jì)后果的檔案研究。這些研究以2016年披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的A+H股公司為樣本，發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露提高了審計(jì)報(bào)告的溝通價(jià)值(王艷艷等，2018)[34]、抑制了公司盈余管理(楊明增等，2018)[37]、降低了股價(jià)同步性(王木之和李丹，2019)[33]和提高了盈余質(zhì)量(李延喜和賽騫，2019)[26]。

本文與現(xiàn)有相關(guān)文獻(xiàn)存在較大差異：(1)從會(huì)計(jì)穩(wěn)健性視角研究關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的經(jīng)濟(jì)后果，而現(xiàn)有文獻(xiàn)尚未涉及；(2)上述文獻(xiàn)的研究對(duì)象集中在關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)本身，尚未發(fā)現(xiàn)有以應(yīng)對(duì)程序?yàn)閷?duì)象的研究，而這正是本文的研究對(duì)象。

二、假設(shè)發(fā)展

關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師根據(jù)職業(yè)判斷認(rèn)為對(duì)本期財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)最為重要的事項(xiàng)。這些事項(xiàng)在審計(jì)過(guò)程中受到了審計(jì)師的重點(diǎn)關(guān)注，或者屬于重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估為較高的領(lǐng)域或特別風(fēng)險(xiǎn)，或者涉及重大審計(jì)判斷，或者是重大事項(xiàng)或交易。對(duì)這些最為重要事項(xiàng)的應(yīng)對(duì)能基本上反映審計(jì)項(xiàng)目的整體質(zhì)量。

審計(jì)質(zhì)量取決于審計(jì)師的專業(yè)勝任能力和獨(dú)立性(DeAngel，1981；瓦茨和齊默爾曼，1999)[8][29]。在給定獨(dú)立性的情況下，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)應(yīng)對(duì)力度通過(guò)專業(yè)勝任能力維度直觀反映審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量。這可以從以下三個(gè)方面來(lái)理解：第一，審計(jì)應(yīng)對(duì)力度越大，意味著投入資源越多，而專業(yè)勝任能力有賴于審計(jì)師的職業(yè)能力和在審計(jì)過(guò)程中投入的資源(瓦茨和齊默爾曼，1999)[29]，故我們可以從應(yīng)對(duì)力度窺見(jiàn)審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量；第二，審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量在很大程度上取決于所獲得證據(jù)的證明力度，審計(jì)應(yīng)對(duì)力度越大，收集的證據(jù)越有力，項(xiàng)目審計(jì)質(zhì)量也會(huì)越高；第三，審計(jì)應(yīng)對(duì)也反映了審計(jì)師的職業(yè)謹(jǐn)慎態(tài)度，職業(yè)謹(jǐn)慎程度越高，越可能識(shí)別財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)，審計(jì)質(zhì)量也會(huì)越高。

從直覺(jué)上講，審計(jì)過(guò)程輸入是專業(yè)勝任能力的直接計(jì)量，因而提供了審計(jì)質(zhì)量因素的明顯證據(jù)(Defond和Zhang，2014)[11]。本文以實(shí)地走訪程序這一特定的審計(jì)過(guò)程輸入表征審計(jì)應(yīng)對(duì)力度。該程序主要應(yīng)用于應(yīng)對(duì)收入真實(shí)性等事項(xiàng)的審計(jì)。在應(yīng)對(duì)收入真實(shí)性的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)時(shí)，審計(jì)師既可以檢查合同等支持性憑證，也可以實(shí)地走訪客戶，但毫無(wú)疑問(wèn)后面的應(yīng)對(duì)投入的審計(jì)資源更多，獲得的審計(jì)證據(jù)更可靠，審計(jì)應(yīng)對(duì)更有力。

站在財(cái)務(wù)報(bào)告供應(yīng)鏈中外部審計(jì)節(jié)點(diǎn)來(lái)看，輸入的審計(jì)質(zhì)量越高，輸出的財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量也會(huì)越高，作為財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量中一個(gè)方面的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性程度也會(huì)越高。

基于上面的分析，我們提出如下研究假設(shè)：

H：關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)應(yīng)對(duì)會(huì)提升客戶的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性，在其他條件不變的情況下，審計(jì)師的應(yīng)對(duì)力度越大，客戶的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性水平越高。

主要變量的計(jì)量方法和樣本數(shù)據(jù)

一、會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的計(jì)量

本文同時(shí)采用ACF模型、Basu模型和C_Score指數(shù)三種方法度量會(huì)計(jì)穩(wěn)健性，以獲得更可靠的研究結(jié)論。

第一種計(jì)量會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的方法是如(1)所示的ACF模型。

TCA為公司當(dāng)年的應(yīng)計(jì)總額，等于持續(xù)經(jīng)營(yíng)凈利潤(rùn)減去經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量?jī)纛~?！鱎ev為公司當(dāng)年?duì)I業(yè)收入的變化。GPPE為固定資產(chǎn)總額。CF為經(jīng)行業(yè)中位數(shù)調(diào)整的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量?jī)纛~。上述變量均使用平均總資產(chǎn)平減。DCF為啞變量，當(dāng)CF≤0時(shí)取值為1，否則為0。系數(shù)φ5反映了會(huì)計(jì)穩(wěn)健性程度。該系數(shù)越大，穩(wěn)健性程度越高。

第二種計(jì)量會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的方法是如(2)所示的Basu模型。

Earnings等于樣本公司每股持續(xù)經(jīng)營(yíng)凈利潤(rùn)除以年初股價(jià)。Ret是樣本公司股票當(dāng)年5月至第二年4月購(gòu)買(mǎi)并持有的超常月報(bào)酬率，正常報(bào)酬率依上市地分別采用上證A股指數(shù)和深證成分A股指數(shù)的月報(bào)酬率估算。DR為表示“好消息”與“壞消息”的啞變量，若Ret＜0則取值為1，否則為0。Basu系數(shù)α3反映了會(huì)計(jì)穩(wěn)健性程度。該系數(shù)越大，穩(wěn)健性程度越高。

第三種計(jì)量會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的方法是C_Score指數(shù)。C_Score指數(shù)的計(jì)算始于Basu模型，該模型中的α2、α3分別代表好消息的及時(shí)性G_Score和會(huì)計(jì)穩(wěn)健性C_Score；然后對(duì)G_Score、C_Score分別用(3)和(4)中的公司特征變量表達(dá)。

MKV為年初權(quán)益市值的自然對(duì)數(shù)，MB為年初權(quán)益市場(chǎng)價(jià)值與賬面價(jià)值之比，LEV為財(cái)務(wù)杠桿，等于年初負(fù)債與股東權(quán)益的比值。將(3)和(4)代入Basu模型，并加入公司特征變量及其與DR的交乘項(xiàng)(即最后括弧里的項(xiàng)目)，得到(5)。

對(duì)模型(5)進(jìn)行回歸得到系數(shù)λ1-λ4，代入模型(4)中計(jì)算出C_Score，數(shù)值越大說(shuō)明會(huì)計(jì)穩(wěn)健性程度越高。

二、關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)應(yīng)對(duì)力度的計(jì)量：實(shí)地走訪程序

本文旨在考察審計(jì)師對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的應(yīng)對(duì)力度對(duì)客戶會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的作用。審計(jì)師制定進(jìn)一步審計(jì)程序的計(jì)劃包括審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間安排和范圍，其中審計(jì)程序的性質(zhì)最重要。而且基于第1504號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定3和實(shí)際披露情況，我們也只能獲得審計(jì)應(yīng)對(duì)程序(性質(zhì))的公開(kāi)數(shù)據(jù)。因此我們采用審計(jì)程序的性質(zhì)度量審計(jì)應(yīng)對(duì)力度。

實(shí)地走訪作為一種特定的審計(jì)程序組合，是指審計(jì)師在外勤期間走訪客戶或者供應(yīng)商等的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所，通過(guò)執(zhí)行詢問(wèn)、觀察、檢查等程序了解客戶或者供應(yīng)商是否實(shí)際存在、是否具有持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力、經(jīng)營(yíng)情況如何、是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系等情況，以收集與收入確認(rèn)、應(yīng)收賬款計(jì)價(jià)等方面的審計(jì)證據(jù)。例如，海能達(dá)2017年審計(jì)報(bào)告披露，審計(jì)師在應(yīng)對(duì)收入確認(rèn)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)時(shí)，抽取本年銷售額或期末應(yīng)收金額大的客戶進(jìn)行走訪，了解或現(xiàn)場(chǎng)察看系統(tǒng)項(xiàng)目進(jìn)展情況，經(jīng)銷商產(chǎn)品銷售情況，詢問(wèn)公司與客戶是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系、交易價(jià)格是否公允等。

俗話說(shuō)“百聞不如一見(jiàn)”。審計(jì)師通過(guò)實(shí)地走訪獲得第一手資料，比起檢查文件記錄等常規(guī)程序更能識(shí)別虛構(gòu)交易，更能準(zhǔn)確評(píng)價(jià)收入確認(rèn)的準(zhǔn)確性和及時(shí)性、應(yīng)收賬款的可收回性及其他其他方面的情況，收集的審計(jì)證據(jù)質(zhì)量更高；另一方面，實(shí)地走訪的成本也更大。因此，我們認(rèn)為實(shí)地走訪是有力應(yīng)對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的審計(jì)程序。這也可以從證監(jiān)會(huì)2012年第十四號(hào)公告《關(guān)于進(jìn)一步提高首次公開(kāi)發(fā)行股票財(cái)務(wù)信息披露質(zhì)量有關(guān)問(wèn)題的意見(jiàn)》得到進(jìn)一步印證。該文件要求會(huì)計(jì)師事務(wù)所在審計(jì)首次公開(kāi)發(fā)行股票公司時(shí)實(shí)地走訪或核查主要客戶和供應(yīng)商，并將核查情況記錄于工作底稿。這被業(yè)界稱為史上最嚴(yán)厲的財(cái)務(wù)核查。雖然該規(guī)定不適用于年報(bào)審計(jì)，但由此可見(jiàn)實(shí)地走訪程序?qū)τ谪?cái)務(wù)信息審計(jì)的價(jià)值和意義。

基于上面的分析，我們把實(shí)地走訪程序作為關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)應(yīng)對(duì)力度變量Audresp_fd的計(jì)量指標(biāo)。如果應(yīng)對(duì)時(shí)執(zhí)行了實(shí)地走訪程序該變量取值為1，否則為0。

三、控制變量

我們參考相關(guān)文獻(xiàn)，在模型中加入影響會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的四組控制變量。第一組是公司特征變量，包括賬面市值比BM(年末每股凈資產(chǎn)/股價(jià))、資產(chǎn)負(fù)債率Lev(年末總負(fù)債/總資產(chǎn))、凈資產(chǎn)收益率ROE(凈利潤(rùn)／股東權(quán)益)和公司規(guī)模Size(年末總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù))(LaFond和Watts，2008；Erkens等，2014)[17][12]；第二組是公司治理變量，包括獨(dú)立董事占比Inde(獨(dú)立董事人數(shù)/董事會(huì)人數(shù))、董事會(huì)規(guī)模BoardSize(董事會(huì)人數(shù)的自然對(duì)數(shù))、董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職分離CEO(兩職分離取1，否則為0)、管理層持股比例Mana_Ownership(管理層持股數(shù)量/公司股份總數(shù))和機(jī)構(gòu)投資者持股比例Inst_Ownership(機(jī)構(gòu)持股數(shù)量/公司股份總數(shù))(Ahmed和Duellman，2007；Erkens等，2014；李爭(zhēng)光等，2015)[1][12][27]；第三組是信息環(huán)境變量分析師跟蹤人數(shù)Follow(分析師人數(shù)加1后取自然對(duì)數(shù))(許楠等，2016)[35]；第四組是審計(jì)師獨(dú)立性變量事務(wù)所規(guī)模Big4(審計(jì)師為國(guó)際四大時(shí)取1，否則為0)(梅丹和高強(qiáng)，2016)[31]。此外我們還對(duì)行業(yè)進(jìn)行控制。加入控制變量是為了減小會(huì)計(jì)穩(wěn)健性模型中的偏差(Ball等，2013)[2]。

四、樣本數(shù)據(jù)

由于2018年是在上市公司范圍內(nèi)全面實(shí)施審計(jì)報(bào)告改革的第一年，所以我們利用2017年的截面數(shù)據(jù)。初始樣本是截至2018年4月末披露了2017年報(bào)的3485家A股上市公司。

我們手工收集上述公司2017年新式審計(jì)報(bào)告披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)據(jù)，包括應(yīng)對(duì)程序，并將事項(xiàng)按照應(yīng)收款項(xiàng)壞賬準(zhǔn)備等31個(gè)類別4進(jìn)行分類。考慮到只是在應(yīng)對(duì)某些類型的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)時(shí)可能才需要實(shí)地走訪，所以我們把樣本進(jìn)一步限定為披露了可能需要執(zhí)行實(shí)地走訪程序應(yīng)對(duì)的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的樣本公司。5只要在應(yīng)對(duì)某類事項(xiàng)時(shí)有公司審計(jì)報(bào)告提及執(zhí)行了實(shí)地走訪程序，那么該類事項(xiàng)就屬于可能需要執(zhí)行實(shí)地走訪程序應(yīng)對(duì)的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，在31個(gè)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)類別中有21個(gè)屬于這樣的事項(xiàng)。此外，根據(jù)新審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則的規(guī)定，無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告不披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，所以我們剔除了被審計(jì)師發(fā)表無(wú)法表示意見(jiàn)的公司；考慮到新股效應(yīng)，剔除了2017年上市的公司；考慮到數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)的特殊性，剔除了金融公司；由于ST公司市場(chǎng)交易的特殊性和可能存在的盈余管理行為，剔除了該類公司。

經(jīng)過(guò)上述步驟后保留下來(lái)的樣本是2829家公司。在剔除數(shù)據(jù)缺失的樣本后，ACF模型得到2575個(gè)最終樣本，Basu模型和C_Score模型得到2118個(gè)最終樣本。6為了消除極端值的影響，本文對(duì)所有連續(xù)變量在1%和99%分位數(shù)上進(jìn)行縮尾處理。

實(shí)證結(jié)果與分析

一、描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

表1報(bào)告了變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。Audresp_fd的均值為0.108，說(shuō)明在樣本公司中10.8%(277家公司)的審計(jì)師在應(yīng)對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)時(shí)實(shí)施了實(shí)地走訪程序。我們按照關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)類別統(tǒng)計(jì)了實(shí)地走訪程序的執(zhí)行情況(因?yàn)槠尬戳斜韴?bào)告)。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，使用實(shí)地走訪程序位居前列的事項(xiàng)(頻數(shù)，頻數(shù)占比)依次是：收入確認(rèn)(193,59.2%)、應(yīng)收款項(xiàng)減值準(zhǔn)備(46,14.1%)、關(guān)聯(lián)交易及披露(20,6.1%)、資產(chǎn)或股權(quán)處置(18,5.5%)。上述結(jié)果表明，只有少數(shù)公司的審計(jì)師執(zhí)行了更加謹(jǐn)慎的實(shí)地走訪程序；實(shí)地走訪程序主要用于收入確認(rèn)、應(yīng)收款項(xiàng)壞賬準(zhǔn)備計(jì)提、關(guān)聯(lián)交易及其披露以及資產(chǎn)或股權(quán)處置的審計(jì)。

表1 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

ACF模型中的變量包括TCA、ΔRev、GPPE、CF和DCF，其均值分別為0.008、0.114、0.339、-0.011和0.49，說(shuō)明樣本公司經(jīng)平均總資產(chǎn)平減后的應(yīng)計(jì)總額、營(yíng)業(yè)收入變化、固定資產(chǎn)總額和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量?jī)纛~的均值分別為0.008、0.114、0.339和-0.011，49%的公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量?jī)纛~為負(fù)數(shù)。Basu模型中的變量包括Earnings、Ret、DR。Earnings的均值為0.025，說(shuō)明經(jīng)年初股價(jià)平減后的每股持續(xù)經(jīng)營(yíng)凈利潤(rùn)為0.025元；超常報(bào)酬率Ret在-0.7～1.749之間波動(dòng)；DR的均值為0.786，說(shuō)明78.6%的公司個(gè)股報(bào)酬率未達(dá)到市場(chǎng)報(bào)酬率。樣本公司C_Score均值和中位數(shù)分別為0.035、0.029，接近于饒品貴和姜國(guó)華(2011)[32]、李偉(2015)[25]報(bào)告的C_Score均值0.033、0.039和中位數(shù)0.022、0.022，但低于以美國(guó)公司為樣本的Khan和Watts(2009)[15]報(bào)告的C_Score均值0.105和中位數(shù)0.097。從控制變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果來(lái)看，我們沒(méi)有發(fā)現(xiàn)明顯異常情況。

二、回歸結(jié)果

我們采用三種會(huì)計(jì)穩(wěn)健性計(jì)量方法構(gòu)建三個(gè)模型檢驗(yàn)假設(shè)。

首先，我們采用ACF模型計(jì)量會(huì)計(jì)穩(wěn)健性，構(gòu)建模型(6)。系數(shù)φ9反映測(cè)試變量Audresp_fd對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性系數(shù)φ5的影響。如果關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)應(yīng)對(duì)力度提高客戶的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性，φ9將大于0。

其次，我們采用Basu模型計(jì)量會(huì)計(jì)穩(wěn)健性，構(gòu)建模型(7)。系數(shù)α7反映測(cè)試變量Audresp_fd對(duì)Basu系數(shù)的影響，如果關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)應(yīng)對(duì)力度提高客戶的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性，α7將大于0。

最后，我們采用C_Score指數(shù)計(jì)量會(huì)計(jì)穩(wěn)健性，構(gòu)建模型(8)。如果關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)審計(jì)應(yīng)對(duì)力度提高客戶的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性，β1將大于0。

(2)括弧里報(bào)告的t值經(jīng)過(guò)了穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤的調(diào)整。下同。

模型(6)、(7)、(8)中的變量定義如前所述，Controls表示控制變量集合。表2報(bào)告了三個(gè)模型的回歸結(jié)果。針對(duì)可能存在的異方差問(wèn)題，我們均采用穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤調(diào)整了t值。下同。

首先我們分析ACF模型的結(jié)果。在該模型中，CF的系數(shù)顯著為負(fù)，這與應(yīng)計(jì)項(xiàng)目扮演抵消現(xiàn)金流中噪音的角色相符(Dechow，1994)[9]。DCF×CF的系數(shù)顯著為正，說(shuō)明應(yīng)計(jì)項(xiàng)目起著對(duì)損益及時(shí)確認(rèn)的作用。Audresp_fd×DCF×CF的系數(shù)在1%水平上顯著為正，證明了以是否執(zhí)行實(shí)地走訪程序表征的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)應(yīng)對(duì)力度提高了會(huì)計(jì)穩(wěn)健性，假設(shè)通過(guò)檢驗(yàn)。其次我們分析Basu模型的結(jié)果。Audresp_fd×DR×Ret的系數(shù)在10%的水平下顯著為正，說(shuō)明審計(jì)師實(shí)施了實(shí)地走訪程序與沒(méi)有實(shí)施該程序應(yīng)對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)相比，客戶對(duì)于壞消息相較于好消息確認(rèn)的及時(shí)性水平更高，驗(yàn)證了研究假設(shè)。最后我們分析C_Score模型的結(jié)果。測(cè)試變量Audresp_fd在1%的水平下顯著為正，與預(yù)期相符，說(shuō)明審計(jì)師實(shí)施實(shí)地走訪程序提高了客戶的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性指數(shù)。綜上，采用三種會(huì)計(jì)穩(wěn)健性計(jì)量方法的統(tǒng)計(jì)結(jié)果均支持研究假設(shè)。

三、內(nèi)生性檢驗(yàn)

1.Heckman兩階段模型

審計(jì)師在對(duì)具有某些特征(例如負(fù)債水平較高、規(guī)模較小)的樣本公司審計(jì)時(shí)更可能執(zhí)行實(shí)地走訪程序應(yīng)對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，這意味著前面的結(jié)論可能受到樣本選擇的影響，所以本文采用Heckman二階段模型處理由此引起的內(nèi)生性問(wèn)題。在第一階段，我們構(gòu)建以Audresp_fd為因變量的Probit模型(9)。因?yàn)槭杖氪_認(rèn)、關(guān)聯(lián)交易等特定領(lǐng)域的審計(jì)更可能使用實(shí)地走訪程序，所以我們?cè)谀Ｐ椭屑尤胧褂迷摮绦虻念l率位居前列的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)啞變量KAM_Reve(收入確認(rèn)事項(xiàng)啞變量)、KAM_Allw(應(yīng)收款項(xiàng)壞賬準(zhǔn)備事項(xiàng)啞變量)、KAM_Rela(關(guān)聯(lián)交易及披露事項(xiàng)啞變量)、KAM_Disp(資產(chǎn)或股權(quán)處置事項(xiàng)啞變量)。7這些啞變量的定義是：如果審計(jì)報(bào)告披露該類關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)取值為1，否則為0。發(fā)生審計(jì)師變更時(shí)首次接受委托比連續(xù)審計(jì)時(shí)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)更大，審計(jì)師更可能使用實(shí)地走訪程序應(yīng)對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，所以我們加入審計(jì)師變更啞變量Aud_Chg，如果當(dāng)年發(fā)生了審計(jì)師變更取值為1，否則為0。被審計(jì)單位受到監(jiān)管部門(mén)的處分向?qū)徲?jì)師提示法律風(fēng)險(xiǎn)，從而導(dǎo)致審計(jì)師在應(yīng)對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)時(shí)更加謹(jǐn)慎，更可能執(zhí)行實(shí)地走訪程序，所以我們加入被審計(jì)單位是否受到監(jiān)管部門(mén)處分的啞變量Punish，若近3年內(nèi)受到處分取值為1，否則為0。此外，模型(9)還包含模型(6)、(7)、(8)中的控制變量Controls。

表2 回歸分析結(jié)果

我們對(duì)模型(9)進(jìn)行Probit回歸，將產(chǎn)生的逆米爾斯比(IMR)加入到主模型中，得到第二階段模型。兩個(gè)階段模型的回歸結(jié)果見(jiàn)表3。為節(jié)省篇幅，我們?cè)诘谝浑A段回歸結(jié)果中僅報(bào)告新加入變量的結(jié)果，可以看出除KAM_Allw不顯著外，其他新加入變量的系數(shù)均與預(yù)期相符、顯著為正。第二階段的結(jié)果顯示，IMR的系數(shù)在ACF模型中顯著為負(fù)，而在Basu模型和C_Score模型中不顯著，表明存在一定的樣本選擇問(wèn)題；三個(gè)模型中的測(cè)試變量Audresp_fd×DCF×CF、Audresp_fd×DR×Ret、Audresp_fd在加入IMR后分別在1%、10%、1%的水平上顯著為正，均表明在控制樣本選擇引起的內(nèi)生性后，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)應(yīng)對(duì)力度提升客戶會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的結(jié)論仍然成立。

表3 Heckman兩階段模型的回歸結(jié)果

2.傾向得分匹配

針對(duì)處理變量(關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)應(yīng)對(duì))可能存在的非隨機(jī)分配問(wèn)題，我們采用傾向得分匹配方法(Propensity Score Matching，PSM)控制由此產(chǎn)生的內(nèi)生性。該方法的具體步驟如下：(1)構(gòu)建以Audresp_fd為被解釋變量，模型(6)、(7)、(8)中的控制變量為解釋變量的回歸模型；(2)對(duì)模型進(jìn)行l(wèi)ogistic回歸，獲得被解釋變量預(yù)測(cè)值即傾向得分；(3)借鑒Erkens等(2014)[12]的方法，按照有放回一對(duì)四匹配，針對(duì)實(shí)施了實(shí)地走訪程序的每個(gè)處理組樣本,選取傾向得分最接近的4個(gè)樣本進(jìn)行匹配，剔除重復(fù)觀測(cè)值后獲得最終的控制組樣本。對(duì)ACF模型中的處理組(Audresp_fd=1)277個(gè)樣本最終配對(duì)817個(gè)樣本，對(duì)Basu模型、C_Score模型中的處理組213個(gè)樣本最終配對(duì)602個(gè)樣本。8未列表的結(jié)果顯示，匹配后三個(gè)模型中處理組和控制組樣本各匹配變量的均值差異均至少在10%水平上不顯著，匹配變量標(biāo)準(zhǔn)偏差的絕對(duì)值最大為15.2、均值為4.5、中位數(shù)為3.6，說(shuō)明匹配效果良好。

表4報(bào)告了利用配對(duì)樣本對(duì)主模型進(jìn)行回歸分析的結(jié)果。該表顯示，ACF模型中Audresp_fd×DCF×CF的系數(shù)和C_Score模型中Audresp_fd的系數(shù)均在5%水平上顯著為正，Basu模型中Audresp_fd×DR×Ret的系數(shù)在10%水平上顯著為正，均表明關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)應(yīng)對(duì)力度提升了會(huì)計(jì)穩(wěn)健性，前面得出的結(jié)論仍然成立。

進(jìn)一步分析

一、考慮貸款銀行的監(jiān)督效應(yīng)

表4 使用PSM方法的回歸結(jié)果

會(huì)計(jì)穩(wěn)健性通過(guò)對(duì)收益和損失的不對(duì)稱確認(rèn)滿足貸款人的需求，即在簽訂貸款合同時(shí)使用凈資產(chǎn)的較低計(jì)量方法以使公司在更早的時(shí)候觸發(fā)技術(shù)性違約條款、降低等到實(shí)際發(fā)生損失時(shí)貸款難以收回的風(fēng)險(xiǎn)，因而被認(rèn)為是有效保障簽訂債務(wù)合同等契約的一種機(jī)制(Watts，2003)[21]。經(jīng)驗(yàn)證據(jù)也證明在簽訂債務(wù)合同時(shí)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性使借款人和貸款人都獲得利益(Zhang，2008)[22]。徐昕和沈紅波(2010)[36]在上述從穩(wěn)健性需求角度分析的基礎(chǔ)上，從供給角度分析并證明了貸款銀行的監(jiān)督效應(yīng)，銀行貸款越多，監(jiān)督作用越強(qiáng)，企業(yè)的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性水平越高。由此引出一個(gè)問(wèn)題：貸款銀行的監(jiān)督效應(yīng)是否影響關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)應(yīng)對(duì)對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的作用？

為此，我們基于徐昕和沈紅波(2010)[36]的發(fā)現(xiàn)，分行業(yè)按照銀行貸款占比(年末貸款總額/總資產(chǎn))的中位數(shù)將樣本分為貸款銀行監(jiān)督效應(yīng)較強(qiáng)(銀行貸款較多)和較弱(銀行貸款較少)的兩個(gè)子樣本，然后分別利用兩個(gè)子樣本重新對(duì)主模型進(jìn)行回歸分析。9結(jié)果見(jiàn)表5。

表5顯示，在ACF模型中，貸款銀行監(jiān)督效應(yīng)較弱子樣本Audresp_fd×DCF×CF的系數(shù)在5%水平上顯著為正，監(jiān)督效應(yīng)較強(qiáng)子樣本為負(fù)且不顯著，說(shuō)明關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)應(yīng)對(duì)力度對(duì)貸款銀行監(jiān)督效應(yīng)較弱企業(yè)的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性起到明顯提升作用，而對(duì)監(jiān)督效應(yīng)較強(qiáng)的企業(yè)沒(méi)有產(chǎn)生提升作用。在Basu模型中我們觀察到同樣結(jié)果，監(jiān)督效應(yīng)較弱子樣本Audresp_fd×DR×Ret的系數(shù)在1%的水平下顯著為正，而監(jiān)督效應(yīng)較強(qiáng)子樣本為負(fù)但不顯著，說(shuō)明對(duì)于貸款較少、銀行監(jiān)督力量有限的企業(yè)，審計(jì)師通過(guò)執(zhí)行實(shí)地走訪程序應(yīng)對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)促使客戶在盈余中更加非對(duì)稱確認(rèn)壞消息和好消息。C_Score模型測(cè)試變量Audresp_fd的系數(shù)在兩個(gè)子樣本中均在5%的水平下顯著為正，貸款銀行監(jiān)督效應(yīng)較弱子樣本的系數(shù)0.005略大于監(jiān)督效應(yīng)較強(qiáng)子樣本的系數(shù)0.004，說(shuō)明無(wú)論是對(duì)貸款銀行監(jiān)督效應(yīng)較強(qiáng)企業(yè)，還是監(jiān)督效應(yīng)較弱企業(yè)，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)應(yīng)對(duì)力度均提升了會(huì)計(jì)穩(wěn)健性指數(shù)，但對(duì)于監(jiān)督效應(yīng)較弱企業(yè)的提升作用略大一點(diǎn)。

表5 按照貸款銀行監(jiān)督效應(yīng)分組的回歸結(jié)果

表6 按照企業(yè)性質(zhì)分組的回歸結(jié)果

綜上，三個(gè)模型中兩個(gè)模型的結(jié)果均表明，在銀行監(jiān)督力量較弱的環(huán)境里，外部審計(jì)的監(jiān)督作用得到更好發(fā)揮，審計(jì)師應(yīng)對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)力度對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性起到顯著提升作用，而在監(jiān)督力量較強(qiáng)的環(huán)境里作用不顯著?？梢?jiàn)貸款銀行監(jiān)督和外部審計(jì)監(jiān)督對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的提升作用呈相互替代關(guān)系。

二、考慮企業(yè)性質(zhì)的影響

朱茶芬和李志文(2008)[43]、饒品貴和姜國(guó)華(2011)[32]發(fā)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性水平低于民營(yíng)企業(yè)。這是因?yàn)閲?guó)有企業(yè)能通過(guò)政府隱形擔(dān)保的國(guó)有身份較容易獲得銀行貸款，股東和債權(quán)人對(duì)穩(wěn)健性的需求不足，從而導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)更低的穩(wěn)健性(朱茶芬和李志文，2008)[43]。反之，民營(yíng)企業(yè)需要通過(guò)提高會(huì)計(jì)穩(wěn)健性才能獲得貸款銀行的青睞，存在更大的穩(wěn)健性需求。由此引出一個(gè)問(wèn)題：關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)應(yīng)對(duì)對(duì)不同性質(zhì)企業(yè)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的作用是否存在差異？

為此，我們按照實(shí)際控制人性質(zhì)將樣本劃分為民營(yíng)企業(yè)和國(guó)有企業(yè)子樣本，分別利用兩個(gè)子樣本重新對(duì)主模型進(jìn)行回歸分析。結(jié)果見(jiàn)表6。該表顯示，在ACF模型、Basu模型、C_Score模型中，民營(yíng)企業(yè)子樣本Audresp_fd×DCF×CF、Audresp_fd×DR×Ret、Audresp_fd的系數(shù)均至少在5%的水平下顯著為正，而在國(guó)有企業(yè)子樣本中雖為正但不顯著，說(shuō)明關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)應(yīng)對(duì)力度對(duì)存在較大穩(wěn)健性需求的民營(yíng)企業(yè)的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性起到顯著提升作用，而對(duì)需求不大的國(guó)有企業(yè)沒(méi)有產(chǎn)生影響。

研究結(jié)論

本文以我國(guó)審計(jì)報(bào)告改革為背景，手工收集滬深A(yù)股上市公司2017年新式審計(jì)報(bào)告披露的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)數(shù)據(jù)，研究關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)應(yīng)對(duì)與客戶會(huì)計(jì)穩(wěn)健性之間的關(guān)系。我們創(chuàng)新地以能獲得更可靠審計(jì)證據(jù)、成本較高的綜合性審計(jì)程序——實(shí)地走訪表征關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)應(yīng)對(duì)力度，同時(shí)采用ACF模型、Basu模型和C_Score指數(shù)計(jì)量會(huì)計(jì)穩(wěn)健性，發(fā)現(xiàn)審計(jì)師應(yīng)對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)力度提升了客戶的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性，在考慮內(nèi)生性后結(jié)論仍然成立。我們還進(jìn)一步調(diào)查銀行貸款監(jiān)督效應(yīng)對(duì)這一作用的影響，發(fā)現(xiàn)在貸款銀行監(jiān)督效應(yīng)較弱的企業(yè)中，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)應(yīng)對(duì)力度對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性起到顯著提升作用，而在監(jiān)督效應(yīng)較強(qiáng)的企業(yè)中作用不明顯，關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)應(yīng)對(duì)和貸款銀行的監(jiān)督對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的提升作用呈相互替代關(guān)系。本文還調(diào)查了在不同性質(zhì)的企業(yè)中關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)應(yīng)對(duì)的提升作用是否存在差異，發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)應(yīng)對(duì)力度對(duì)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性需求較大的民營(yíng)企業(yè)穩(wěn)健性起到提升作用，而對(duì)需求較小的國(guó)有企業(yè)穩(wěn)健性沒(méi)有產(chǎn)生顯著影響。

自2018年起在上市公司范圍內(nèi)全面實(shí)施的審計(jì)報(bào)告改革不僅為投資者、分析師等使用者提供了關(guān)于審計(jì)工作和審計(jì)發(fā)現(xiàn)的更多信息，加深了對(duì)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)信息的理解，而且打開(kāi)了審計(jì)過(guò)程的“黑箱”，為學(xué)者提供了新的數(shù)據(jù)和研究機(jī)會(huì)。本文獲益于這樣的機(jī)會(huì)，把以審計(jì)程序表征的審計(jì)質(zhì)量與基于會(huì)計(jì)穩(wěn)健性維度的財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量關(guān)聯(lián)起來(lái)，發(fā)現(xiàn)二者存在高度相關(guān)性。我們找到了更直接計(jì)量審計(jì)質(zhì)量的方法，即審計(jì)程序的性質(zhì)，并且獲得了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的有力支持。這為學(xué)者們研究審計(jì)質(zhì)量開(kāi)啟了新的思路。本文的結(jié)論也為社會(huì)評(píng)價(jià)審計(jì)項(xiàng)目的質(zhì)量提供了依據(jù)，證明了關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露的信息價(jià)值。

論文也存在一定的局限性。我們是通過(guò)新式審計(jì)報(bào)告中的關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)部分收集審計(jì)師執(zhí)行實(shí)地走訪程序的數(shù)據(jù)，可能存在審計(jì)師不是在應(yīng)對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)時(shí)執(zhí)行了實(shí)地走訪程序或者雖然在應(yīng)對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)時(shí)執(zhí)行了實(shí)地走訪程序但未在審計(jì)報(bào)告披露的情況。這種情況會(huì)導(dǎo)致收集的數(shù)據(jù)不能代表審計(jì)師執(zhí)行實(shí)地走訪程序的全貌，從而可能影響研究結(jié)論。但我們認(rèn)為：實(shí)地走訪程序的成本較高，一般情況下只應(yīng)用于重要到關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)程度的事項(xiàng)審計(jì)中；而且如果在應(yīng)對(duì)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)時(shí)執(zhí)行了實(shí)地走訪程序，作為應(yīng)對(duì)方案的重要內(nèi)容理應(yīng)在審計(jì)報(bào)告中披露10，因此對(duì)研究結(jié)論還是擁有相當(dāng)?shù)男判摹?/p>

注釋

1.張兆國(guó)等(2012)[41]在比較各種衡量會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的方法后認(rèn)為ACF模型和Basu模型具有較高的可靠性。Khan和Watts(2009)[15]發(fā)現(xiàn)公司規(guī)模、市凈率和資本結(jié)構(gòu)是影響會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的三個(gè)重要因素，于是在Basu模型的基礎(chǔ)上加入上述三個(gè)因素構(gòu)建了后被普遍采用的C_Score指數(shù)。因此本文同時(shí)采用三種方法計(jì)量會(huì)計(jì)穩(wěn)健性。

2.審計(jì)質(zhì)量包括審計(jì)師的專業(yè)勝任能力和獨(dú)立性兩個(gè)維度。

3.第1504號(hào)審計(jì)準(zhǔn)則第十三條規(guī)定：審計(jì)報(bào)告在逐項(xiàng)描述關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)時(shí)應(yīng)當(dāng)說(shuō)明該事項(xiàng)是如何應(yīng)對(duì)的，進(jìn)一步在應(yīng)用指南中說(shuō)明了描述審計(jì)應(yīng)對(duì)的要素：審計(jì)應(yīng)對(duì)措施或?qū)徲?jì)方案中與該事項(xiàng)最為相關(guān)或?qū)χ卮箦e(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)最有針對(duì)性的方面、已實(shí)施審計(jì)程序的簡(jiǎn)要概述、實(shí)施審計(jì)程序的結(jié)果和對(duì)該事項(xiàng)的主要看法。

4.31個(gè)類別為：(1)應(yīng)收款項(xiàng)壞賬準(zhǔn)備；(2)貸款減值準(zhǔn)備；(3)其他金融資產(chǎn)減值準(zhǔn)備；(4)金融工具(資產(chǎn))的會(huì)計(jì)確認(rèn)；(5)存貨跌價(jià)準(zhǔn)備；(6)除減值外流動(dòng)資產(chǎn)會(huì)計(jì)處理；(7)商譽(yù)減值準(zhǔn)備；(8)固定資產(chǎn)、在建工程、無(wú)形資產(chǎn)及其他長(zhǎng)期資產(chǎn)減值準(zhǔn)備；(9)長(zhǎng)期股權(quán)投資；(10)公允價(jià)值計(jì)量；(11)研發(fā)支出；(12)除減值、長(zhǎng)期股權(quán)投資、研發(fā)支出外長(zhǎng)期資產(chǎn)的會(huì)計(jì)處理；(13)遞延所得稅資產(chǎn)；(14)預(yù)提或預(yù)計(jì)負(fù)債；(15)法律訴訟和仲裁(準(zhǔn)備)；(16)金融工具的發(fā)行；(17)其他負(fù)債；(18)套期保值會(huì)計(jì)和衍生金融工具會(huì)計(jì)；(19)收入確認(rèn)；(20)投資收益、其他收益和營(yíng)業(yè)外收入等；(21)成本費(fèi)用和營(yíng)業(yè)外支出；(22)資產(chǎn)或股權(quán)處置；(23)關(guān)聯(lián)交易及披露；(24)企業(yè)合并；(25)合并財(cái)務(wù)報(bào)表范圍；(26)會(huì)計(jì)政策和會(huì)計(jì)估計(jì)變更；(27)信息系統(tǒng)；(28)稅務(wù)；(29)政府補(bǔ)助；(30)子公司及其他經(jīng)營(yíng)主體的清算、終止經(jīng)營(yíng)；(31)其他。

5.我們也利用不考慮這個(gè)限制的樣本重復(fù)文中的檢驗(yàn)程序，研究結(jié)論沒(méi)有發(fā)生改變。

6.Basu模型和C_Score模型的樣本量比ACF模型的樣本量少，主要原因在于：這兩個(gè)模型需要使用2017年5月～2018年4月的個(gè)股月報(bào)酬率計(jì)算超常報(bào)酬率，而部分樣本公司因重大資產(chǎn)重組等原因長(zhǎng)期停牌導(dǎo)致不能獲得這些公司某個(gè)月或某幾個(gè)月的個(gè)股月報(bào)酬率，考慮到這樣的異常情況對(duì)超常報(bào)酬率的影響，我們剔除了不能獲得計(jì)算超常報(bào)酬率所需全部12個(gè)月個(gè)股報(bào)酬率的樣本公司。

7.在應(yīng)對(duì)收入確認(rèn)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)時(shí)使用實(shí)地走訪程序的頻率遙遙領(lǐng)先于其他事項(xiàng)，這說(shuō)明該程序主要用于應(yīng)對(duì)收入確認(rèn)事項(xiàng)的審計(jì)。為驗(yàn)證結(jié)論的可靠性，我們?cè)跇?gòu)建模型(9)時(shí)僅設(shè)計(jì)收入確認(rèn)關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)啞變量，然后重復(fù)文中的檢驗(yàn)程序，研究結(jié)論依然成立。我們還僅設(shè)計(jì)一個(gè)四類關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)啞變量，如果審計(jì)報(bào)告披露使用實(shí)地走訪程序的頻率位居前列的四類事項(xiàng)中的任一類事項(xiàng)取值為1，否則為0，然后重復(fù)文中的檢驗(yàn)程序，結(jié)論也沒(méi)有改變。

8.ACF模型、Basu模型和C_Score模型中處理組與控制組樣本之比均約等于1:3，而不是理論值1:4，原因在于我們采用的是有放回配對(duì)方法。在該方法下部分控制組樣本被重復(fù)配對(duì)。重復(fù)的控制組樣本被刪除了。

9.我們也分行業(yè)按照短期貸款占比(年末短期銀行貸款/總資產(chǎn))的中位數(shù)、長(zhǎng)期貸款占比(年末長(zhǎng)期銀行貸款/總資產(chǎn))的中位數(shù)對(duì)樣本分組，然后分別利用兩組樣本重新對(duì)模型(6)、(7)、(8)進(jìn)行回歸分析，均得出了與按照銀行貸款占比分組相同的結(jié)論。

10.我們?cè)儐?wèn)了若干上市公司審計(jì)報(bào)告的簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師。他們表示如果在審計(jì)過(guò)程中執(zhí)行了諸如實(shí)地走訪等重要的審計(jì)程序，都會(huì)在審計(jì)報(bào)告中注明。這為我們的推測(cè)提供了一定依據(jù)。