試論日本對袁世凱的認識

劉聯(lián)鋒

摘要：辛亥革命以來，國內政局歷次動蕩的背后，都有日本人的身影。而日本對于袁世凱的認識往往掀起民國早年的政治風暴，因而研究日本對袁世凱的認識，對于了解民國初年政局的脈絡與發(fā)展具有重要作用。在袁世凱駐軍朝鮮時期，日本對袁世凱持極為仇視的態(tài)度;甲午戰(zhàn)爭后到戊戌變法失敗時期，日本對華政策趨于平緩，袁世凱對日采取實用主義方針，兩者進入了一段蜜月期;日俄戰(zhàn)爭時期，袁世凱作為直隸總督兼北洋大臣想要恢復中國在東北行使主權，日本則想攫取在中國東北地區(qū)的利益，日本對袁世凱的認識又趨于復雜。

關鍵詞：日本;袁世凱;認識

中圖分類號：K251文獻標識碼：A文章編號：CN61-1487-（2019）16-0119-03

民國初年，政局動蕩，這一時期日本對于袁世凱的認識往往掀起民國早年的政治風暴，研究日本對袁世凱的認識以及袁世凱與日本之間的相互利用關系，對于了解民國初年政局的脈絡與發(fā)展具有重要作用。本文以袁世凱駐軍朝鮮到日俄戰(zhàn)爭時期這一階段為例，從日本對華政策及袁世凱對日本的認識觀入手分析，可以看出這一時期日本對袁世凱認識，正是國際局勢以及雙方認知互為雜糅所形成的。

一、袁世凱在朝鮮時期

袁世凱與日本的淵源最早要從朝鮮“壬午事變”算起。日本自明治維新以來國力強盛，在其為達到“脫亞入歐”，擠進列強隊伍的過程中，東亞周邊國家便是其為達到擴張目的最好試驗場地。但因東亞地緣關系及華夷秩序的歷史傳承關系存在，導致日本與朝鮮、琉球的關系是與中日關系交織在一起的，可謂牽一發(fā)而動全身。但因大清帝國的余威尚存，明治開元后，日本的近鄰外交安排是以朝鮮作為突破口展開的。

盡管明治初年的“征韓論”被大久保等人從時機不成熟、“內治優(yōu)先”作為出發(fā)點而被壓制，但并不意味著日本政府在征韓問題上存在有較大的分歧。在與清朝簽訂《修好條規(guī)》處理臺灣事件之后，日本便開始了對朝鮮的擴張行動。自日朝《江華條約》簽訂之后，日本隨之對朝鮮步步緊逼，極力在朝扶持親日勢力，力圖切割朝鮮與清政府的宗屬關系。借此企圖獨霸朝鮮，并染指東北，以達到其“欲維持我帝國之獨立，伸張國威……則不可不攻擊支那，不可不將現今之清國，分割為若干小邦?！弊罱K實現其“日章之國旗飄揚于整個東洋，其影響遠至西洋諸國”的夙愿，因此中日之間的矛盾不斷升溫。

同時，對于清王朝而言確保“天朝大國”最后的威嚴，繼續(xù)維持對朝鮮宗主權及自身防衛(wèi)考慮，以達到抵御列強侵略的目的，朝鮮的地位尤顯重要，袁世凱在朝鮮的一系列知行正是圍繞這個要點出發(fā)。面對日本的侵略意圖日益明顯，特別是中法戰(zhàn)爭爆發(fā)后，朝鮮局勢愈發(fā)堪危。作為清政府在朝代言人的袁世凱給李鴻章致電中寫道，“第思日本既能廢琉球，我又何可廢朝鮮改行省，許各國往來通商，各國必不與我為難。所與我爭者日俄耳。俄不過欲在太平洋得一不凍海口，可虛與餌之;我之海陸軍尚可日本抗衡，日茍與我起釁，尚左券可操......彼國雖偏小，上下一心，其圖謀并吞高麗，形跡已彰。若復數年，羽毛豐滿，則難圖矣?！贝颂幵绖P的吞韓之謀可以看出他對日的立場，同時袁世凱對朝鮮局勢的分析可謂是入木三分，其言語之中雖然沒有離開“以夷制夷”的外交策略，但他對于日本吞朝的野心非常清楚。

袁世凱之所以對日持這般立場，這主要是袁世凱以白衣之身投身軍伍，崛起于朝鮮，借此蒙受李鴻章的賞識，稱其“兩次勘定朝鮮變亂，厥功甚偉……”，在李鴻章一力保舉下為清廷全權代理朝鮮事宜，自然對于朝鮮之事竭心盡力。

在袁日雙方在朝利益的碰撞下，袁世凱強有力的手段遏制了日本試圖掌控朝鮮的野心，如“甲申事變”中袁世凱一舉粉碎日本人的陰謀，故袁世凱成為日本的眼中釘，使得日本欲讓清廷將其調離朝鮮。因此日本政府屢次向清廷提出抗議，說是袁世凱屢次挑釁，要求清政府予以賠償。1885年二月，日本政府派遣伊藤博文來華，一再要求懲辦袁世凱。

袁世凱與日本的激烈對抗一直持續(xù)袁世凱在朝的整個時期，但隨著甲午戰(zhàn)爭的失敗，袁世凱在朝鮮的一切苦心孤詣終至化為一場迷夢。這一時期，因為受到日本對朝政策及袁世凱為維護清政府在朝利益與日沖突的雙重影響，日本對袁世凱所持有的是一種極為仇視的態(tài)度。

二、甲午戰(zhàn)爭后到戊戌變法失敗時期

袁世凱自朝鮮歸來后得到李鴻章的賞識在小站練兵，后因練兵有功，升任直隸觀察使。1889年12月署理山東巡撫，1900年3月實授山東巡撫，到了1901年11月，署理直隸總督，這一時期袁世凱已經開始進入當時清廷的中樞。

這一時期日本雖在甲午戰(zhàn)爭獲得勝利，但“三國干涉還遼事件”，使得日本有如“當頭棒喝”。德富蘇峰在他的自傳中寫道，“我由三國干涉受到力之福音的洗禮……精神上判若兩人，這畢竟是因為力量不足?！币蛉毡井a生對自身力量不足的認識，所以這個時期，當日本面對西方列強蠶食中國行動步伐加快的局勢，日本朝野“亞洲提攜”、“中日同盟”的主張再次抬頭，進而發(fā)展為頗具欺騙性的“保全中國論”。

隨著百日維新的失敗，日本國內“日清提攜”、“保全”中國的論調開始發(fā)生變化，日本對華認識則是開始轉為與列強“協(xié)調”共同管理中國，如日本憲政本黨領袖之一的大石正己在《憲政黨黨報》上發(fā)表評論，“宜與歐洲列強提攜，協(xié)商討論，以圖東洋之大計。”

這一時期日本國內由“保全中國論”再到戊戌政變后的“與列強共同管理論”所發(fā)生的轉變，本質上都是相同的，反映的都是日本朝野上下在“還遼”事件后，日本在極其郁悶中對如何與歐美列強關系調整的一種思考。它是日本在現實主義與功利主義中互相轉換的體現，其目的都是日本攫取在華利益最大化的體現?？傊@一時期因為日本認識到與列強之間存在的實力差距，所以日本對華認識由積極擴張到趨于平穩(wěn)。其對華策略采取的主要是派遣軍事顧問及與列強協(xié)調外交相結合，這主要體現在這一時期日本來華擔任顧問、教習人數的增多，如1901年26人，其中直隸13人;1904年為218人，直隸為85人。

而這一時期在對日認識觀上袁世凱所采取的是向日本學習的實用主義與利己主義相結合的觀念。主要體現在1902年，袁世凱派遣武衛(wèi)右軍學堂學生55名入日本陸軍學堂學習，又托日本駐華公使聘請日本警視廳警官三浦喜傳為警務顧問、伊藤次郎為巡警總局幫辦、原田俊三郎為顧問。1903年，派遣周學熙赴日考察工商幣制，歷時數月。1904年，向清廷提交了有關日本軍事顧問直接參與制定的軍事改革計劃書?？傊@一時期日本對華政策趨于平緩，及袁世凱對日采取的實用主義方針，中日之間進入了一段時間的蜜月期，所以這一時期日本對袁世凱的認識一改之前的仇視，一方面是出于日本謀其對華政治利益的需要，另一方面也是袁世凱為鞏固自身利益從而產生對日的需求所決定的。

三、日俄戰(zhàn)爭時期

日俄矛盾由來已久，自“三國干涉還遼”事件后，日本便將俄國作為第一假想敵，認為俄國占領東北是對日本“北進”的阻礙。在日俄戰(zhàn)爭中與戰(zhàn)爭前，日本對華提出在日俄戰(zhàn)爭期間表面保持中立，暗地給予支持的要求，結果得到慶親王“日俄開戰(zhàn)時只能采取恪守中立”的答復。清政府的中立政策使日本得以避免中俄聯(lián)盟，從而全力與俄國展開決戰(zhàn)，并最終獲取日俄戰(zhàn)爭的勝利。而清政府制定的中立政策則來自袁世凱“密呈”的東三省宜籌“自?！敝?，也就是所謂的“局外中立”。但事實上日俄戰(zhàn)爭期間，清廷所采取的卻是暗中親日，如1902年，田村怡造與袁世凱“就俄國之事成立秘密協(xié)定”、1903年，袁世凱與日本前駐華公使青木和日本駐天津領事伊吉院吉“秘密接洽”。這一時期，當時日本企圖將袁世凱作為其在華利益的代理人和贊助者。同樣袁世凱也企圖利用日本的支持推行他的“新政”，擴充他的軍隊勢力，為稱帝打下堅實基礎，所以這段時期日本與袁世凱之間仍是處于蜜月期。

隨著日本對俄戰(zhàn)爭的勝利，日本為了攫取在中國東北地區(qū)的所謂“南滿特殊利益”，確定在東北亞的霸權地位，將清政府排除在外，單方面與俄國簽訂《樸茨茅斯條約》，因此與清政府利益發(fā)生嚴重沖突。其后日本來華與清政府又簽訂《會議東三省事宜條約》，袁世凱作為清政府主要代表，在條約簽訂中關于日本額外攫取中國內政之意據理力爭，要求將第一條、第二條、第四條、第十條刪去，另外中方新增條款七條，諸如關于日軍撤兵時期、交還強占中國的各項財產等諸如此類。因此，日本全權代表小村曾言，“此次我抱有絕大希望而來，故會議時竭力讓步，我以為袁宮保必有遠大見識眼光……不意袁宮保過于保守……故聯(lián)盟旨意，此時不宜表示?！?/p>

其后隨著美、日、清在東北利益日益傾軋，袁世凱所采取的依舊是“以夷制夷”的策略，如策劃引進英美資本修建與“滿鐵”并行的鐵路，為日本修建安奉鐵路設置障礙，抑制日本在東北擴張野心，從而使得袁世凱成為日本的眼中釘。而到了1908年漢冶萍公司收歸國有一事中，日本更是懼袁刺骨。

日俄戰(zhàn)爭之后，日本對袁的認識開始發(fā)生變化，二者由蜜月期很快轉為日本對袁的憎恨期，這主要是因為日本對東北的政策，即如山縣有朋在日俄戰(zhàn)爭結束后給首相西園的信中寫道，“我國用數萬生命與數億金錢贏得的滿洲權利，斷然不能因為清朝的異議而退縮……我國對于推進滿洲的經營不能有絲毫的懈怠，要為擴張利權、鞏固地位而制定計劃。”而這種國策正是與袁世凱“以夷制夷”的外交政策及自身利益發(fā)生了沖突。

四、余論

日本人對于袁世凱的認識往往掀起民國初年的政治風暴。如辛亥革命后，面對袁世凱出山收拾殘局一事，日本人是極為反對的。在1911年10月，袁世凱奉命北上進京執(zhí)掌權柄之時，就曾發(fā)生日本浪人與日本駐華軍官密謀刺殺袁世凱，阻其北上之事。此次事件發(fā)生的背后，正是表現出日本人對于袁世凱的憎恨。盡管日本為了改變袁世凱對日不好的印象，于1913年2月21日向俄、美、英等列強發(fā)出了關于承認袁世凱政府的備忘錄，但并不意味著日本對袁世凱認識觀的改善，其本質不過是日本為確保在華利益能夠得到保護和擴大的權宜之策。而其后的“二次革命”、“二十一條簽訂”以及袁世凱病逝前留下的遺言“看中國再造共和，為日本去一大敵”，總之，我們能看出日本對于袁世凱及其北洋政府更多的是一種“憎恨”。而這種“憎恨”的產生，首先來自于日本對華政策，即日本在華利益是否能夠得到保護和擴大;其二則是受制于袁世凱本人對日態(tài)度的影響，從袁世凱入朝到日俄戰(zhàn)爭這一時期，我們可以看出袁世凱對日的態(tài)度是一種典型的現實主義與實用主義結合，也正是說明當日本在華利益與袁世凱自身利益產生沖突之時，袁世凱對日的態(tài)度趨于強硬的原因，這種強硬態(tài)度很大程度上也決定了日本對袁世凱的認識。同樣，通過日本人對于袁世凱的認識，使得我們對于民國初年政局動蕩的背后為何會有日本人的身影能有一個很全面的理解。

注 釋：

①《憲政黨黨報》，第10號。

參考文獻：

[1]楊棟梁.近代以來日本對華認識及其行動選擇研究[M].經濟科學出版社，2015.

[2]林偉功.日藏甲午戰(zhàn)爭密錄[M].澳門中華出版社，2007.

[3]（日）福澤諭吉.福澤諭吉全集（第六卷）[M].日本：巖波書店，1958.

[4]（日）佐藤鐵治郎.袁世凱[M].天津：時聞報館，1910.

[5]王彥成撰.王亮主編.清季外交史料（二）·卷六十一[M].哈爾濱：書目文獻出版社，1987.

[6]李宗一.袁世凱傳[M].北京：中華書局，1980.

[7]（日）德富豬一郎.蘇峰自傳[M].中央公論社，1935.

[8]劉申寧.晚清軍功建設[J].軍事歷史研究，1991（1）.

[9]日本外務省.日本外交文書日俄戰(zhàn)爭Ⅰ[M].日本國際聯(lián)合協(xié)會，1936.

[10]（蘇）諾曼洛夫.帝俄侵略滿洲史[M].北京：商務印書館，1937.

[11]朱昭華.論日俄戰(zhàn)爭時期的袁世凱[J].歷史教學，2011（6）.

[12]莊洪鑄.袁世凱與日本帝國主義的關系及其實質[J].新疆大學學報（哲學人文社科版），1982（4）.

[13]（日）大山梓.山縣有朋意見書[M].原書房，1966.