國(guó)家金融監(jiān)管的合法性證成

摘要：在未來(lái)國(guó)際沖突的風(fēng)險(xiǎn)、危機(jī)的傳遞可能、內(nèi)在系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)以及與危機(jī)并存的戰(zhàn)略機(jī)遇期交織的背景下，我們應(yīng)當(dāng)樹(shù)立防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的底線思維。黨和國(guó)家的宏觀政策和機(jī)構(gòu)改革等舉措體現(xiàn)了這一導(dǎo)向。對(duì)于所涉及的機(jī)構(gòu)改革和監(jiān)管文件所伴隨的具體監(jiān)管措施，我們可以通過(guò)合法性分析闡述其正當(dāng)性。

關(guān)鍵詞：金融監(jiān)管;系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn);機(jī)構(gòu)改革;合法性

2017年被金融業(yè)界稱(chēng)為“史上最嚴(yán)”金融監(jiān)管年，僅一年之內(nèi)中央金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)頒布重要金融監(jiān)管類(lèi)文件超20個(gè)，作出行政處罰超2 700件，罰沒(méi)金額超80億元。2018年《關(guān)于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見(jiàn)》出臺(tái)，更是被業(yè)內(nèi)稱(chēng)為“史上最嚴(yán)”的資產(chǎn)管理意見(jiàn)。而金融監(jiān)管主體所密集出臺(tái)的政策、法規(guī)，所做的大量行政處罰措施，所罰沒(méi)的巨額資金實(shí)際上也標(biāo)志著自2012年以來(lái)的金融擴(kuò)張周期告一段落。這在更廣闊的國(guó)家治理圖景下，實(shí)際上可以被視為全面深化改革過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)τ诠┙o側(cè)結(jié)構(gòu)性改革方針的貫徹執(zhí)行。重大改革應(yīng)當(dāng)于法有據(jù)，所以面對(duì)金融領(lǐng)域的重大改革，我們需要及時(shí)梳理其中的法律正當(dāng)性依據(jù)，從而更好地為推進(jìn)改革提供法治保障。觀照“決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)”的全過(guò)程，配合法律解釋的方法，可以為金融改革領(lǐng)域監(jiān)管舉措提供一種合法性證成的參考范式。其基本思路在于：通過(guò)明確國(guó)內(nèi)外背景形勢(shì)，從而明確接下來(lái)的問(wèn)題挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)的手段，最后以憲法法律體系為依據(jù)進(jìn)行合法性說(shuō)明。

一、 時(shí)代背景

1. 未來(lái)國(guó)際沖突的風(fēng)險(xiǎn)。《兩次全球大危機(jī)的比較》一文指出，技術(shù)革命帶來(lái)生產(chǎn)效率的提升，進(jìn)而加劇社會(huì)分配的失衡，這是引發(fā)世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源，而經(jīng)濟(jì)危機(jī)尤其以戰(zhàn)爭(zhēng)為最?lèi)毫拥某尸F(xiàn)方式。同時(shí)，從技術(shù)革命到經(jīng)濟(jì)危機(jī)的周期正在呈現(xiàn)出不斷縮短的趨勢(shì)。這意味著，“在人類(lèi)發(fā)展的長(zhǎng)期歷史進(jìn)程中，有一個(gè)鮮明的特點(diǎn)，那就是歷史或以不同的方式重演，或把我們帶到似曾相識(shí)的十字路口”。不論是“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”，還是“戰(zhàn)爭(zhēng)是政治的延續(xù)”，需要引起我們重視的是，危機(jī)有著其自身的客觀發(fā)展規(guī)律，即“科技革命—經(jīng)濟(jì)危機(jī)—沖突乃至戰(zhàn)爭(zhēng)”的循環(huán)傾向。換言之，危機(jī)往往以各領(lǐng)域、各形式的大規(guī)模沖突為外化，尤其以戰(zhàn)爭(zhēng)為最?lèi)毫拥谋憩F(xiàn)形式。結(jié)合當(dāng)下，從技術(shù)進(jìn)步直至經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)展脈絡(luò)必然伴隨的沖突動(dòng)能的對(duì)外輸出，不會(huì)由于戰(zhàn)爭(zhēng)的暫時(shí)避免而終止，而是仍會(huì)以其他柔性沖突形式表現(xiàn)出來(lái)，如貿(mào)易沖突、金融沖突等。

2. 危機(jī)的傳遞可能。2007年美國(guó)爆發(fā)次債危機(jī)，并引爆全球金融危機(jī)。美國(guó)政府隨后主導(dǎo)了銀行救助和量化寬松政策。劉鶴認(rèn)為，“美國(guó)次貸危機(jī)發(fā)生后，我一直密切關(guān)注國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化，當(dāng)我看到美聯(lián)儲(chǔ)不斷降息和對(duì)金融體系注入大量資金之后，我感到了真正的危機(jī)，因?yàn)橥炀鹊膶?duì)象是本應(yīng)受到懲罰的不道德行為”。換言之，我們應(yīng)有的警惕在于：“不道德行為”造成的后果非但不會(huì)憑空消失，反而將必然由特定主體來(lái)承擔(dān)，然而問(wèn)題卻在于，巨大的“不良后果”將由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)。以及以何種形式來(lái)承擔(dān)。就可能引發(fā)的災(zāi)難性后果而言，回顧日本與東南亞等近鄰國(guó)家曾經(jīng)的危機(jī)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)崩潰而出現(xiàn)大規(guī)模發(fā)展遲滯的歷史教訓(xùn)，或許可為我們提供某種前車(chē)之鑒的智識(shí)教益。

3. 內(nèi)在系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的可能。反觀此前國(guó)內(nèi)，大規(guī)模的影子銀行、超越監(jiān)管的P2P金融和小額貸款，以及其他金融衍生產(chǎn)品等一方面使得資本運(yùn)行于國(guó)家銀行體系監(jiān)管之外;“亞健康”的金融市場(chǎng)吸引資本空轉(zhuǎn)耗能，并逐漸抽空實(shí)體經(jīng)濟(jì)所需的擴(kuò)大再生產(chǎn)的資金基礎(chǔ)。同時(shí)，虛擬貨幣也在一定程度上弱化了央行貨幣調(diào)控職能，使得貨幣工具對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的托底性功能降低。而大規(guī)模外匯儲(chǔ)備流失的情況，以及大規(guī)模內(nèi)保外貸向境外逃匯的案例也進(jìn)一步加劇了情勢(shì)。因而，相關(guān)領(lǐng)域負(fù)責(zé)人曾提醒人們，我國(guó)“要重點(diǎn)防止明斯基時(shí)刻引發(fā)劇烈調(diào)整”。

如果上述脫離有效監(jiān)管的“熱錢(qián)”繼續(xù)向房地產(chǎn)市場(chǎng)轉(zhuǎn)移，拉升的房?jī)r(jià)不僅將導(dǎo)致存在剛性需求的消費(fèi)群體消費(fèi)力和購(gòu)買(mǎi)力的下降，而且將進(jìn)一步影響國(guó)內(nèi)消費(fèi)市場(chǎng)。而過(guò)高的房?jī)r(jià)則可能阻礙城市化進(jìn)程，延緩勞動(dòng)力釋放，進(jìn)而影響工業(yè)化所需的勞動(dòng)力資源規(guī)模，進(jìn)而對(duì)制造業(yè)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略造成影響。消費(fèi)力下降與國(guó)內(nèi)消費(fèi)市場(chǎng)的萎靡更將極大侵蝕我國(guó)為保障經(jīng)濟(jì)總體安全所做的根本性努力，并對(duì)培育壯大中等收入群體造成阻礙。

4. 與危機(jī)并存的戰(zhàn)略機(jī)遇期?！拔C(jī)具有強(qiáng)烈的再分配效應(yīng)，它將導(dǎo)致大國(guó)實(shí)力的轉(zhuǎn)移和國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的重大變化?！粮穸煽赡鼙辉俅悟?yàn)證?；粮裨谒拿洞笸饨弧芬粫?shū)中開(kāi)宗明義地指出，世界每隔百年會(huì)出現(xiàn)一個(gè)新的全球大國(guó)……大危機(jī)所分配的不只是一個(gè)國(guó)家國(guó)內(nèi)的財(cái)富，而且是國(guó)家之間實(shí)力的對(duì)比。危機(jī)的再分配效應(yīng)是無(wú)法抗拒的，世界經(jīng)濟(jì)秩序?qū)⒗^續(xù)發(fā)生穩(wěn)步但不可逆轉(zhuǎn)的重大變革”。1929年的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)使得世界重心由歐洲轉(zhuǎn)向美洲，世界經(jīng)濟(jì)政治格局發(fā)生重大變化。而大蕭條的一百年后，連同新一輪的全球危機(jī)，世界發(fā)展重心逐步呈現(xiàn)向亞太地區(qū)進(jìn)行轉(zhuǎn)移的不可逆的趨勢(shì)，這為我們帶來(lái)了百年未有的發(fā)展機(jī)遇。與此同時(shí)，另外一個(gè)值得高度關(guān)注的問(wèn)題是，現(xiàn)行國(guó)際秩序下的“主導(dǎo)受益者”（既得利益者），為了維護(hù)“自身權(quán)益”（既得利益），會(huì)不會(huì)以及如何為阻止上述規(guī)律下所發(fā)生的不可逆轉(zhuǎn)的大國(guó)權(quán)勢(shì)轉(zhuǎn)移和國(guó)際秩序重構(gòu)采取“防衛(wèi)”（阻礙）行為呢？而這一點(diǎn)如果與背景1、2、3作通盤(pán)考慮，便可以體系性深化對(duì)于我國(guó)未來(lái)高危沖突風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知。

總之，準(zhǔn)備應(yīng)對(duì)可能的大規(guī)模沖突風(fēng)險(xiǎn)，防范外部危機(jī)的內(nèi)向傳遞，預(yù)防自身的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)是未來(lái)的工作重點(diǎn)，而上述幾點(diǎn)與未來(lái)的發(fā)展機(jī)遇期的時(shí)間重合使我們處在了“百年未有之大變局”的風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)遇并存的時(shí)代關(guān)口。金融領(lǐng)域而言，我們的底線思維應(yīng)當(dāng)在于：防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。

二、 作為改革措施的主要手段

黨和國(guó)家的重要文件在宏觀方面為改革舉措指明了方向。黨的十九大報(bào)告指出：“深化金融體制改革……健全金融監(jiān)管體系，守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的底線?！薄?018年國(guó)務(wù)院政府工作報(bào)告》則進(jìn)一步明確：“堅(jiān)決打好三大攻堅(jiān)戰(zhàn)。加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)控。強(qiáng)化金融監(jiān)管統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，健全對(duì)影子銀行、互聯(lián)網(wǎng)金融、金融控股公司等監(jiān)管，進(jìn)一步完善金融監(jiān)管……守住不發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的底線。”《國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革方案》指出，組建中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)，將中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)和中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)的職責(zé)整合，組建中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)，作為國(guó)務(wù)院直屬事業(yè)單位。

而從具體改革舉措來(lái)看，“當(dāng)下的一類(lèi)重要看法和建議，初衷是希望讓金融行業(yè)回歸更加保守、審慎的分業(yè)經(jīng)營(yíng)，類(lèi)似于加拿大模式。眾所周知，因?yàn)殂y行業(yè)經(jīng)營(yíng)和監(jiān)管的審慎保守，加拿大幾乎是惟一沒(méi)有卷入2008年歐美金融危機(jī)的發(fā)達(dá)國(guó)家”。雖然，這一調(diào)整的實(shí)質(zhì)或許不失為創(chuàng)新與金融秩序之間的平衡關(guān)系，尤其是發(fā)揮金融在創(chuàng)新服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)方面的功能，以便于采取科技手段支持經(jīng)濟(jì)發(fā)展等。但是就結(jié)論性措施來(lái)看，《國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革方案》中的組建中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)，連同此前已率先成立的國(guó)務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)，以不同層級(jí)的主體對(duì)相關(guān)同質(zhì)性領(lǐng)域內(nèi)不同行業(yè)的規(guī)范進(jìn)行統(tǒng)一，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行宏觀上協(xié)調(diào)一致、微觀上分類(lèi)區(qū)別的精準(zhǔn)調(diào)控，是加強(qiáng)金融監(jiān)管有效性的重大變革和趨勢(shì)，進(jìn)而有利于防范源于內(nèi)部與外部因素的系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，故而為保持經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)運(yùn)行，把握戰(zhàn)略機(jī)遇期創(chuàng)造條件。

三、 金融監(jiān)管措施的合法性證成思路

如果立足于主流的法律解釋的審查路徑，規(guī)范審查重點(diǎn)將在于以下兩點(diǎn)：金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)改革設(shè)置的合法性，以及以《關(guān)于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見(jiàn)》為代表的規(guī)范性文件的出臺(tái)所伴隨的嚴(yán)格監(jiān)管的合法性。

就第一點(diǎn)來(lái)看，需要明確成立國(guó)務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“金融委”）、組建中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“銀保監(jiān)會(huì)”）的法律依據(jù)。根據(jù)2017年金融委第一次全體會(huì)議內(nèi)容，金融委在性質(zhì)上屬于“國(guó)務(wù)院統(tǒng)籌協(xié)調(diào)金融穩(wěn)定和改革發(fā)展重大問(wèn)題的議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)”，由黨中央、國(guó)務(wù)院決定設(shè)立。從主體權(quán)限的角度來(lái)看，其憲法依據(jù)在于序言第7自然段“中國(guó)各族人民將繼續(xù)在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下……”，以及修憲后的現(xiàn)行《憲法》第1條的明確規(guī)定：“中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征”。因而，作為黨的核心權(quán)力機(jī)構(gòu)的黨中央具有決定設(shè)置金融委的憲法職權(quán);而《國(guó)務(wù)院行政機(jī)構(gòu)設(shè)置和編制管理?xiàng)l例》規(guī)定之“國(guó)務(wù)院議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)的設(shè)立、撤銷(xiāo)或者合并，由國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)編制管理機(jī)關(guān)提出方案，報(bào)國(guó)務(wù)院決定”則進(jìn)一步明確了國(guó)務(wù)院決定設(shè)置金融委這一“議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)”的法律依據(jù)。而銀保監(jiān)會(huì)作為國(guó)務(wù)院直屬事業(yè)單位在性質(zhì)上屬于法律法規(guī)授權(quán)組織，屬于適格銀行與保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管主體，具備授權(quán)領(lǐng)域監(jiān)管的行政公權(quán)力。此處的重點(diǎn)在于這一機(jī)構(gòu)的合并成立的合法性證成。主要法律依據(jù)在于《第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)第一次會(huì)議關(guān)于國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革方案的決定》，其明確“組建中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)。將中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)和中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)的職責(zé)整合，組建中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)，作為國(guó)務(wù)院直屬事業(yè)單位”。

針對(duì)第二點(diǎn)，《關(guān)于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見(jiàn)》對(duì)相關(guān)從業(yè)領(lǐng)域全主體、全流程、高強(qiáng)度納入嚴(yán)格監(jiān)管，在法律意義上意味著：國(guó)家公權(quán)力對(duì)相應(yīng)主體的權(quán)利——與過(guò)去相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間段內(nèi)可能形成的“期待可能性”相比——干預(yù)和限制的程度、廣度、深度的極大加強(qiáng)。這也就意味著如果涉及對(duì)私權(quán)利的過(guò)度限制，將面臨較大的合法性審查可能。首先需要解釋的是這一監(jiān)管舉措具體涉及哪種權(quán)利。從相關(guān)從業(yè)主體的權(quán)利屬性來(lái)看，此處主要涉及的是《憲法》所規(guī)定的經(jīng)營(yíng)自由、財(cái)產(chǎn)權(quán)等權(quán)利。比如，以改革已經(jīng)并將深度涉及的首次公開(kāi)募股（IPO）管制為例，一方面由于其涉及市場(chǎng)主體經(jīng)營(yíng)的屬性，因而在廣義上存在被納入憲法上的“經(jīng)營(yíng)自由”的可能;同時(shí)由于財(cái)產(chǎn)權(quán)包括股權(quán)，通過(guò)合理解釋或許可以擴(kuò)展至私主體發(fā)行股票的權(quán)利。

接下來(lái)的主要審查步驟在我國(guó)的語(yǔ)境下主要包括兩個(gè)方面：法律保留審查和比例原則審查。法律保留審查的主要目的在于明確權(quán)利限制的法律依據(jù)，說(shuō)明監(jiān)管主體對(duì)于市場(chǎng)主體的監(jiān)管手段的一般合法性依據(jù)?！稇椃ā返?1條規(guī)定，“中華人民共和國(guó)公民在行使自由和權(quán)利的時(shí)候，不得損害國(guó)家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利”。此處涉及的主體主要在于參與經(jīng)營(yíng)過(guò)程的公民個(gè)人;而對(duì)于嚴(yán)格意義上不屬于“公民”的市場(chǎng)主體，如公司企業(yè)等，法律保留的證成思路則可以通過(guò)《憲法》第11條“國(guó)家鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，并對(duì)非公有制經(jīng)濟(jì)依法實(shí)行監(jiān)督和管理”來(lái)進(jìn)行解釋推導(dǎo)。有據(jù)于此，則能夠從初級(jí)意義上說(shuō)明國(guó)家金融監(jiān)管機(jī)關(guān)對(duì)于市場(chǎng)主體行為進(jìn)行限制，存在法律規(guī)范依據(jù)，可以進(jìn)行下一步驟的比例原則審查。

比例原則審查的主要目的在于確定監(jiān)管主體的監(jiān)管措施是否超越必要限度。這一過(guò)程涉及：合目的性原則、溫和性原則和法益衡量原則等審查步驟。合目的性原則又稱(chēng)適當(dāng)性原則，要求限制手段要與改革目的協(xié)調(diào)一致;溫和性原則又稱(chēng)最小損害原則，要求限制手段需要相對(duì)溫和減少對(duì)于私主體損害;法益衡量原則又稱(chēng)狹義比例原則，需要總體權(quán)衡監(jiān)管手段所維護(hù)的公共利益與私主體權(quán)利損害大小的關(guān)系。原旨主義的溫和性原則要求窮盡所有能夠達(dá)到監(jiān)管目標(biāo)的手段，以選取對(duì)于市場(chǎng)主體“最小損害”手段為審查標(biāo)準(zhǔn)。但是，這一點(diǎn)必須與不同國(guó)家的發(fā)展階段、國(guó)內(nèi)外形勢(shì)、治理資源和手段存量等客觀國(guó)情相符合，因而，只要確保手段的相對(duì)溫和即滿足審查條件。所以，這里的重點(diǎn)應(yīng)在于合目的性和法益衡量原則方面。

合目的性審查的重點(diǎn)應(yīng)該在于市場(chǎng)限制的目的正當(dāng)性以及手段的合目的性。市場(chǎng)限制的目的在于防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，連同規(guī)范資本市場(chǎng)服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，無(wú)疑具有正當(dāng)性。而就手段與目的關(guān)聯(lián)性來(lái)看，如調(diào)控IPO行為本身，是特定情況下加強(qiáng)國(guó)家監(jiān)管的體現(xiàn)，利于防止資本市場(chǎng)的失控，從而有利于調(diào)控和引導(dǎo)資本流向避免市場(chǎng)失衡，從而服務(wù)于既有經(jīng)濟(jì)改革方向，因而手段合乎目的。結(jié)合“背景”來(lái)看，外部的金融風(fēng)險(xiǎn)傳遞與國(guó)內(nèi)金融領(lǐng)域混亂的疊加加劇了國(guó)際沖突風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)的可能;同時(shí)“技術(shù)革命—經(jīng)濟(jì)危機(jī)—沖突風(fēng)險(xiǎn)”的循環(huán)傾向使接下來(lái)國(guó)際沖突風(fēng)險(xiǎn)幾率驟然提高，也抬升了風(fēng)險(xiǎn)程度的量級(jí)。從這一意義而言，國(guó)內(nèi)包括IPO限制手段在內(nèi)的金融改革不僅重要且緊迫，需要在國(guó)際沖突升級(jí)、內(nèi)向性傳遞以及明斯基時(shí)刻到來(lái)之前努力重塑金融領(lǐng)域較為良性的治理，從而對(duì)內(nèi)防范風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生，對(duì)外防范外部攻擊，并為國(guó)際權(quán)勢(shì)轉(zhuǎn)移和民族復(fù)興保駕護(hù)航。因而，目的正當(dāng)性、重要性和緊迫性不僅說(shuō)明了具體金融限制行為的正當(dāng)性，甚而補(bǔ)充了機(jī)構(gòu)改革的正當(dāng)性。

法益衡量原則分析的重點(diǎn)在于，金融監(jiān)管行為維護(hù)了何種公益以及公益的重要性。公共利益的法律界定一直是一個(gè)眾說(shuō)紛紜的問(wèn)題。從發(fā)展歷史來(lái)看，其重要淵源在于“國(guó)家理由”，強(qiáng)調(diào)通過(guò)國(guó)家權(quán)勢(shì)與公共福祉的維護(hù)，以保存和發(fā)展必要的、更大的美德，并采取必要手段有力維護(hù)這一美德，防范內(nèi)在與外在的侵犯。由于國(guó)家理由以“時(shí)勢(shì)的必需”為條件，也就意味著公共利益概念必須始終面向現(xiàn)實(shí)世界并因時(shí)、因客觀需要而變。

市場(chǎng)限制所涉的公益不僅包括維護(hù)自身金融領(lǐng)域的良性秩序，而且涵蓋作為總體國(guó)家安全觀之下防范內(nèi)部與外部侵犯的金融安全;并且應(yīng)當(dāng)包括：增強(qiáng)國(guó)家實(shí)力以參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，以維護(hù)主權(quán)、安全與發(fā)展利益的法益。就前者來(lái)看，金融限制行為所指向的整頓國(guó)內(nèi)金融秩序，防范明斯基時(shí)刻所引發(fā)的調(diào)整，防范危機(jī)傳遞與領(lǐng)域沖突，捍衛(wèi)金融安全，從而防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，必然屬于公益的范圍。就后一點(diǎn)而言，通過(guò)助成金融領(lǐng)域內(nèi)部的健康性和協(xié)調(diào)性，對(duì)于我國(guó)參與主導(dǎo)全球化、繼續(xù)擴(kuò)大開(kāi)放，與迎接域外金融市場(chǎng)主體的競(jìng)爭(zhēng)有所幫助。同時(shí)，這兩者的互動(dòng)融合，利于更好地服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，建設(shè)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、科技創(chuàng)新、現(xiàn)代金融、人力資源協(xié)同發(fā)展的產(chǎn)業(yè)體系，為提高全要素生產(chǎn)率創(chuàng)造良好的條件，從而增強(qiáng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新力和競(jìng)爭(zhēng)力。而上述手段配合金融領(lǐng)域以人民為中心的改革，促成發(fā)展成果為一般民眾所共享，增強(qiáng)其實(shí)在的獲得感，則會(huì)為公益的界定注入公平正義而進(jìn)一步增加正當(dāng)性證成的可能。

最后需明確這一公益的重要性。這里可以反向分析如果系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)所帶來(lái)的危害。除去上文“背景”所說(shuō)明的沖突風(fēng)險(xiǎn)、危機(jī)的傳遞風(fēng)險(xiǎn)、國(guó)內(nèi)的明斯基時(shí)刻的可能，還可以參考我國(guó)近鄰（如20世紀(jì)80年代末的日本、20世紀(jì)90年代末的東南亞）在類(lèi)似情況下經(jīng)歷的巨大發(fā)展遲滯和衰退局面輔助證成。從正向分析來(lái)看，其重要意義在于增強(qiáng)國(guó)家權(quán)勢(shì)與把握千百年未有之變局所提供的戰(zhàn)略機(jī)遇期。危機(jī)的再分配效應(yīng)所帶來(lái)的將是國(guó)家間實(shí)力對(duì)比的劇烈調(diào)整，以及世界經(jīng)濟(jì)秩序不可逆轉(zhuǎn)的變革;連同一百年誕生一個(gè)世界性大國(guó)的時(shí)間重合點(diǎn)，將為我國(guó)崛起和民族復(fù)興提供千載難逢的“彎道超車(chē)”的時(shí)機(jī)。但是，如果在此過(guò)程中由于自身積弊、外部傳遞或域外有意攻擊而產(chǎn)生系統(tǒng)性危機(jī)，雙向聯(lián)動(dòng)的過(guò)程會(huì)使得這一不可逆的轉(zhuǎn)移機(jī)遇顧盼別處。而歷史的重大機(jī)遇一旦錯(cuò)過(guò)或許也就難以再來(lái)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉鶴.兩次全球大危機(jī)的比較[J].管理世界，2013，（3）.

[2] 樊綱，劉鶴，林毅夫，易綱.中國(guó)經(jīng)濟(jì)50人看三十年：回顧與分析[M].北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2008.

[3] 常健.論“穿透式”監(jiān)管與我國(guó)金融監(jiān)管的制度變革[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，（1）.

[4] 劉曉光，劉元春，王健.金融監(jiān)管結(jié)構(gòu)是否影響宏觀杠桿率[J].世界經(jīng)濟(jì)，2019，（3）.

[5] 時(shí)磊，李立群，李琪，安嘉理.格局變遷：中國(guó)金融監(jiān)管的“分與合”[J].中國(guó)銀行業(yè)，2019，（1）.

[6] 趙暢.我國(guó)金融監(jiān)管的發(fā)展探討——以銀保監(jiān)會(huì)的組建為例[J].中國(guó)市場(chǎng)，2019，（19）.

[7] [德]弗里德里希·邁克爾，著.馬基雅維里主義：“國(guó)家理由”觀念及其在現(xiàn)代史上的地位[M].時(shí)殷弘，譯.商務(wù)印書(shū)館，2008.

作者簡(jiǎn)介：張騰龍（1988-），男，漢族，山東省萊西市人，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院博士生，研究方向：國(guó)家治理與法律、憲法學(xué)與行政法學(xué)、法理學(xué)。

收稿日期：2019-09-13。