淺議適用“終本”執(zhí)行程序中的亂象及治理

宛華斌

摘 要：“終本”執(zhí)行程序作為一種新的執(zhí)行結(jié)案方式，有利于化解執(zhí)行積案尤其是無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行案件所帶來的不利影響。但在適用過程中，出現(xiàn)了種種弊端，導(dǎo)致違法結(jié)案，執(zhí)行信訪不斷，無疑違背了國家設(shè)立該法律制度的初衷，也使得當(dāng)事人對法院執(zhí)行產(chǎn)生不信任，對“終本”制度產(chǎn)生嚴(yán)重的輕視和抗拒心理，使得“終本”執(zhí)行制度缺乏生命力。文章深入考察我國法院適用該制度中的亂象，提出改進(jìn)的司法建議，以期為司法實(shí)踐提供參考。對此，筆者希望通過對“終本”執(zhí)行程序適用中的亂象進(jìn)行相關(guān)探討，能對完善終結(jié)本次執(zhí)行程序這種結(jié)案方式的適用提出有益的分析和建議。

關(guān)鍵詞：終本程序;亂象;治理

一、“終本”執(zhí)行程序適用中存在的亂象

《民訴法解釋》第5l9條規(guī)定，執(zhí)行中，經(jīng)過財(cái)產(chǎn)調(diào)查未發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，在申請執(zhí)行人簽字確認(rèn)或者執(zhí)行法院組成合議庭審查核實(shí)并經(jīng)院長批準(zhǔn)后，可以裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。依照前款規(guī)定終結(jié)執(zhí)行后，申請執(zhí)行人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的，可以再次申請執(zhí)行。目前，執(zhí)行案件以這種結(jié)案方式結(jié)案的比重越來越大，存在的問題也越加突出。

（一）“終本”執(zhí)行程序被違法濫用

在司法實(shí)踐中， 執(zhí)行法官的自由裁量權(quán)非常大，在案件執(zhí)行出現(xiàn)難度或法官主觀上出現(xiàn)偏差時(shí)，有些執(zhí)行法官隨時(shí)、以任何理由宣布該案的本次執(zhí)行程序終結(jié)，周而復(fù)始，案件的執(zhí)行永無休止。一些原本能夠執(zhí)行到位的案件，由于存在暫時(shí)性執(zhí)行障礙，或執(zhí)行法官出于時(shí)限的考慮，就裁定終結(jié)案件的本次執(zhí)行程序。一些法院未經(jīng)調(diào)查或未經(jīng)認(rèn)真調(diào)查就匆忙將案件定義為無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的情形。

（二）當(dāng)事人對“終本”執(zhí)行程序存在誤解

在社會(huì)生活中，社會(huì)普遍對無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行案件在認(rèn)識上存在偏差。許多當(dāng)事人認(rèn)識不到其自身對案件無法執(zhí)行的風(fēng)險(xiǎn)所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，社會(huì)各界也認(rèn)識不到社會(huì)本身對案件無法執(zhí)行的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，認(rèn)識不到生效法律文書所確定的債權(quán)得不到實(shí)現(xiàn)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、市場交易風(fēng)險(xiǎn)、市場管理制度性缺陷等綜合因素造成的。申請執(zhí)行人對無法實(shí)現(xiàn)自己債權(quán)的執(zhí)行行為往往表現(xiàn)為不能理解，遷怒于法院和執(zhí)行員甚至產(chǎn)生強(qiáng)烈的偏見。

（三）恢復(fù)執(zhí)行程序啟動(dòng)困難，執(zhí)行救濟(jì)手段缺乏

實(shí)際執(zhí)行中，恢復(fù)執(zhí)行難以啟動(dòng)，主要一方面是申請執(zhí)行人雖然提供了財(cái)產(chǎn)線索，但多數(shù)不是有效的財(cái)產(chǎn)線索，恢復(fù)執(zhí)行后也無法執(zhí)行結(jié)案。二是一些執(zhí)行法官在案件終結(jié)后，注意力和精力就轉(zhuǎn)移到其他案件上去，對申請執(zhí)行人的恢復(fù)執(zhí)行申請并不在意，造成恢復(fù)時(shí)間較長。

二、治理“終本”執(zhí)行程序的規(guī)則要求

（一）“終本”執(zhí)行程序應(yīng)當(dāng)符合法定時(shí)限要求

所謂符合法定時(shí)限要求即在法定執(zhí)行期限屆滿時(shí)，裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。對于執(zhí)行到位的案件，可以在立案后即結(jié)案，但對于查無財(cái)產(chǎn)的案件，不能因?yàn)樵诙虝r(shí)間內(nèi)查控完畢就裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。

（二）“終本”執(zhí)行程序應(yīng)當(dāng)達(dá)到“執(zhí)行窮盡”原則

“執(zhí)行窮盡原則”是指執(zhí)行法院在執(zhí)行程序中，窮盡了法律所授權(quán)的各種措施和途徑后，仍然不能使案件執(zhí)行完結(jié)，而債權(quán)人也不能提供被執(zhí)行人存在執(zhí)行可能性的情況?！案F盡財(cái)產(chǎn)調(diào)查措施”列為認(rèn)定無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的條件，對法院在財(cái)產(chǎn)調(diào)查中的責(zé)任范圍予以明確適用終結(jié)本次執(zhí)行程序的核心條件，是要窮盡財(cái)產(chǎn)查控措施，確認(rèn)沒有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。能否確認(rèn)被執(zhí)行人無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，成為能否按照終結(jié)本次執(zhí)行程序方式結(jié)案的關(guān)鍵因素。

（三）“終本”執(zhí)行程序應(yīng)當(dāng)達(dá)到窮盡執(zhí)行制裁措施

當(dāng)強(qiáng)制執(zhí)行措施無法實(shí)施或?qū)嵤┻^程中遇到阻礙時(shí)執(zhí)行機(jī)構(gòu)必須用制裁的手段如罰款、拘留等來排除妨礙，這些制裁手段以人身強(qiáng)制為原則。被執(zhí)行人有能力履行法律裁決確定的義務(wù)卻不履行，不僅是對申請執(zhí)行人權(quán)利的侵犯，更是藐視法律本身，具有明顯的違法性，應(yīng)當(dāng)受到相應(yīng)的法律制裁。現(xiàn)有的執(zhí)行制裁措施主要有拘傳、罰款、司法拘留、刑罰處罰，執(zhí)行機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)正確行使法律賦予的執(zhí)行制裁措施。為維護(hù)交易安全和公共安全，必須加大違法行為的法律成本，通過更為嚴(yán)厲的法律制裁，使違法者不敢或不愿冒高額的風(fēng)險(xiǎn)和成本獲取非法利益。

（四）、完善“終本”執(zhí)行程序救濟(jì)途徑

一是應(yīng)將聽證制度廣泛引人“終本”的執(zhí)行案件中來。通過聽證，可以讓當(dāng)事人雙方就被執(zhí)行人履行能力的有無、強(qiáng)弱作出充分的辯論，人民法院也可以說明在案件執(zhí)行過程中所使用的手段、采取的方法，最大限度地使“終本”案件做到公開透明。二是落實(shí)“終本”復(fù)議制度。當(dāng)事人如對“終本”裁定有異議應(yīng)以執(zhí)行復(fù)議形式提請人民法院糾正。此外，“終本”裁定一經(jīng)作出即發(fā)生法律效力，即使當(dāng)事人申請復(fù)議也不影響裁定的效力，這與復(fù)議制度的原則之一復(fù)議期間不停止原執(zhí)行行為的執(zhí)行也是相一致的。

“終本”執(zhí)行程序應(yīng)當(dāng)與執(zhí)行信息公開相結(jié)合。如何真正破解執(zhí)行積案的困境，提高“終本”制度的透明度，加大當(dāng)事人和社會(huì)對執(zhí)行案件的參與和監(jiān)督真正暢通執(zhí)行案件出口，以提高法院執(zhí)行的公信力和辦案的社會(huì)效果，是一個(gè)極具現(xiàn)實(shí)意義的問題。恢復(fù)執(zhí)行是終結(jié)本次執(zhí)行程序的內(nèi)在含義，是對申請執(zhí)行人權(quán)益保障的必然要求，因此，有必要建立一套嚴(yán)格的恢復(fù)執(zhí)行程序規(guī)則，既要限制隨意申請?jiān)斐蓤?zhí)行資源的浪費(fèi)，也要保證應(yīng)恢復(fù)執(zhí)行的案件及時(shí)恢復(fù)執(zhí)行，維護(hù)申請執(zhí)行人的合法權(quán)益。對于申請人申請恢復(fù)執(zhí)行，經(jīng)執(zhí)行機(jī)構(gòu)審查，終結(jié)該案的本次執(zhí)行程序情形沒有消失，不符合恢復(fù)執(zhí)行條件的，應(yīng)告知申請人不予立案;申請人堅(jiān)持重新申請立案的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定不予立案。申請人對人民法院作出的終結(jié)本次執(zhí)行程序或不予重新立案執(zhí)行的裁定不服的，可以在收到裁定之日起日內(nèi)向上一級人民法院申請復(fù)議。上級人民法院收到申請復(fù)議人的申請復(fù)議后，經(jīng)過審查認(rèn)為下級人民法院裁定終結(jié)該案的本次執(zhí)行程序或不予重新立案不當(dāng)?shù)?，可指令下級人民法院撤銷原裁定，下級人民法院對上級人民法院的指令必須服從。上級人民法院審查認(rèn)為復(fù)議不成立的，應(yīng)予以駁回。