一人公司的利弊分析

(河南中豫律師事務(wù)所 河南 鄭州 450000)

一、對一人公司的正面思考

(一)一人公司立法上的進(jìn)步性

一人公司的出現(xiàn)具有極其深厚的社會(huì)淵源，是公司法在立法上的進(jìn)步。具體表現(xiàn)為：首先，一人公司是對我國公司法制度的完善，也與國際上公司法的立法趨勢相吻合。長久以來，一人公司在我國商業(yè)實(shí)踐和立法中一直存在，像我國法律中的國有獨(dú)資公司和外商獨(dú)資公司，它們實(shí)質(zhì)上就是一種特殊的一人公司，只是它們的股東身份比較特殊，所以我國才會(huì)以專門的一部法律對其做出詳細(xì)的規(guī)定。在還未在我國公司法中正式承認(rèn)一人公司的合法地位之前，實(shí)質(zhì)上造成了投資者之間的不平等性。雖然這樣的立法為我國吸引外資提供了法律上的依據(jù)，促進(jìn)了外資的進(jìn)入，但是，這樣的確違背了市場經(jīng)濟(jì)下的公平競爭的原則。在這種情況下，不僅引發(fā)了內(nèi)外資之間、國家資本和非國家資本之間的不平等性，而且直接導(dǎo)致了商業(yè)實(shí)踐與立法上的脫軌，嚴(yán)重阻礙了我國非國有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與進(jìn)步，不利于我國公司制度的規(guī)范與完善。很多投資者只為了最大限度地追求有限責(zé)任、降低企業(yè)的投資風(fēng)險(xiǎn)，又為了滿足法律規(guī)定的條件，便拉上自己的好友親朋們作為公司的掛名股東，更有甚者直接掛靠于其他公司，這一行為無疑有礙國家的稅收，滋生了市場欺詐的風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)質(zhì)上已經(jīng)架空了公司法禁止一人公司的強(qiáng)制性規(guī)定①。其次，一人公司立法的不斷改進(jìn)也推動(dòng)了我國資本市場的健康成長。2014年3月1日實(shí)施的《公司法》中也刪去了第五十九條第一款關(guān)于一人公司最低注冊資本限額的規(guī)定，在一定程度上鼓勵(lì)了自主創(chuàng)業(yè)，此項(xiàng)修改也激活了傳統(tǒng)公司法框架之下的社會(huì)閑置資金，擺脫了傳統(tǒng)公司制度的羈絆，從而也為一人公司創(chuàng)造更多的社會(huì)產(chǎn)品和服務(wù)解除了禁錮。一人公司的命脈在于公司信用制度的建設(shè)，其關(guān)系著一人公司的興衰成敗，投資者從維護(hù)其公司可持續(xù)發(fā)展和自身信譽(yù)出發(fā)，承載了更多的社會(huì)責(zé)任。簡而言之，一人公司制度的確立在一定程度上推動(dòng)了資本市場的發(fā)展，同時(shí)，通過投資者們個(gè)人信用體系的積極引導(dǎo)，中國社會(huì)市場經(jīng)濟(jì)信用體系的建設(shè)也將邁向更高的臺(tái)階。

(二)一人公司實(shí)踐中的進(jìn)步性

一人公司是多年來世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，它的產(chǎn)生是今天市場經(jīng)濟(jì)下不可或缺的重要組成部分。尤其是在這科技飛速發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，這也為一人公司的不斷發(fā)展和完善提供了肥沃的土壤。其實(shí)踐中的進(jìn)步性主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

1.一人公司確定了有限責(zé)任原則，降低了投資者的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)

自從我國加入WTO之后，市場經(jīng)濟(jì)得到了巨大的發(fā)展，但是機(jī)遇與風(fēng)險(xiǎn)并存，在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的今天，投資者同樣面臨著各種各樣的不確定風(fēng)險(xiǎn)。許多經(jīng)營者都希望以有限責(zé)任保護(hù)自己，從而降低自己的投資風(fēng)險(xiǎn)。傳統(tǒng)上對于個(gè)人投資的企業(yè)很多是采用“獨(dú)資企業(yè)”的形式讓其承擔(dān)無限責(zé)任，這也很大程度上打擊了個(gè)人投資的積極性。由于一人公司股東僅僅承擔(dān)的是有限責(zé)任，所以股東的投資風(fēng)險(xiǎn)也能夠確定在預(yù)期范圍內(nèi)。另外，一人公司也可以讓公司財(cái)產(chǎn)與股東自己的財(cái)產(chǎn)相分離，從而一定程度上降低了股東的投資風(fēng)險(xiǎn)，這也帶動(dòng)了更多投資者的投資積極性，同時(shí)也大大提高了企業(yè)的效益。

2.一人公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)簡單，經(jīng)營決策靈活多變，運(yùn)行效率高

以復(fù)數(shù)股東為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)公司治理模式固然能夠維護(hù)公司利益相關(guān)人的利益，但是其運(yùn)營成本較為昂貴、決策效率甚為低下亦是不爭的事實(shí)。一人公司迅速地把握住了這個(gè)商業(yè)機(jī)會(huì)，面對這瞬息萬變的市場競爭，為了避免公司僵局，就如著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密的《國富論》中明確的指出：“個(gè)人往往與集體相比更加注重本身的利益”。在一人公司的治理結(jié)構(gòu)中股東與董事往往是兩位一體，不但免除了股東會(huì)議、董事會(huì)執(zhí)行等復(fù)雜煩瑣的程序，也不存在代理的成本，而且也節(jié)省了時(shí)間、減少了精力消耗，與此同時(shí)股東還可以直接參與控制公司的具體經(jīng)營，根據(jù)實(shí)時(shí)的市場信息導(dǎo)向，快速地做出應(yīng)對之策，以求規(guī)避不必要的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，提高了公司的決策效率，使公司利潤得以最大化的實(shí)現(xiàn)。

3.一人公司激勵(lì)了科技創(chuàng)新，促進(jìn)了新興行業(yè)的發(fā)展

在知識(shí)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的今天，高科技的新興行業(yè)不斷出現(xiàn)，投資者若想在這些激烈的競爭中取得優(yōu)勢，關(guān)鍵在于其對投資機(jī)會(huì)的準(zhǔn)確把握程度以及對先進(jìn)高新科技的掌握程度?？茖W(xué)研究者在現(xiàn)有的法律體系下，無法使人力資源配置達(dá)到最優(yōu)化。因此，一人公司的出現(xiàn)為解決這一難題帶來了希望。在一人公司中，其知識(shí)產(chǎn)權(quán)可以作為出資，這一規(guī)定就是為了鼓勵(lì)那些有著豐富管理經(jīng)驗(yàn)和掌握高新科技的人員積極地投入創(chuàng)業(yè)之中。一人公司中，股東的權(quán)、名、責(zé)是相互統(tǒng)一的；在技術(shù)進(jìn)步這一方面上，很難發(fā)現(xiàn)“搭便車”的情形，產(chǎn)品的更新?lián)Q代以及生產(chǎn)技術(shù)的提高使公司的銷售業(yè)績逐步提高。以上這些即為既是投資者又是經(jīng)營者的高素質(zhì)人才人力資本在價(jià)值上的具體體現(xiàn)。一人公司具有的這種弱化資合強(qiáng)化人合的特點(diǎn)，迎合了高新技術(shù)投資者們的需要，從而提高其投資熱情，帶動(dòng)了科技創(chuàng)新。

二、對一人公司的反面思考

(一)一人公司對傳統(tǒng)公司法制度與理論的挑戰(zhàn)

傳統(tǒng)公司法理論與制度隨著一人公司的出現(xiàn)遭受了巨大的考驗(yàn)，具體表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

1.使傳統(tǒng)公司法之調(diào)節(jié)功能顯著降低

傳統(tǒng)公司法有著非常重要的調(diào)節(jié)功能，它調(diào)整著公司與股東之間、股東與股東之間以及公司的內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系，此種規(guī)定需在公司股東為兩人以上情況下才有意義②。然而一人公司卻只有一個(gè)股東，因此這些調(diào)節(jié)功能也就不復(fù)存在了。

2.使公司法之社團(tuán)性不復(fù)存在

傳統(tǒng)意義上的公司其社團(tuán)性因素非常突出，最為明顯的特征是公司的股東由多人組成。這樣也就印證了公司法制度下的公司的發(fā)起人至少要有兩人以上，這樣一來公司的社團(tuán)性才得以彰顯，公司取得法人資格也更為客觀合理。倘若最后公司的股東變?yōu)橐蝗耍敲丛摴疽簿驮摻馍⒘?，因?yàn)槠渖鐖F(tuán)因素不復(fù)存在了。而實(shí)質(zhì)意義的一人公司中其實(shí)也就僅有一人屬真正的股東，其他人僅僅是出現(xiàn)在紙面上的股東，他們并不享有權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)。從某種意義上來說，一人公司突破了傳統(tǒng)公司的社團(tuán)性。

3.使公司的有限責(zé)任制度遭遇嚴(yán)重沖擊

傳統(tǒng)的公司法理念認(rèn)為，股東與公司人格分離制度是其有限責(zé)任的前提條件。只有將分離原則真正實(shí)施下來，有限責(zé)任制度方能起到應(yīng)有的效果。但此分離原則在一人公司中能否順利實(shí)施是有待商榷的。由于一人公司的股東只有一人，所以也就很難將股東間相互制約作用得以實(shí)現(xiàn)。哪部分是屬于公司的財(cái)產(chǎn)，而哪些又是公司股東的財(cái)產(chǎn)，這也實(shí)在是難以區(qū)分考察。因此，一人公司缺少分離原則對有限責(zé)任制度產(chǎn)生了不小的沖擊。無人監(jiān)督的一人公司在當(dāng)今也普遍存在著嚴(yán)重問題。一人公司很容易經(jīng)過各種渠道轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)，把經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁于相對交易人身上，這必然使股東與社會(huì)公眾間地位明顯失衡。所以說，公司有限責(zé)任制度在一人公司面前遭遇了極大的考驗(yàn)。

(二)一人公司之弊端分析

一人公司的存在提高了私人投資的積極性，刺激了中小企業(yè)的發(fā)展，形成活躍的市場競爭與開放的市場體系。但一人公司在其對社會(huì)發(fā)揮重要作用的同時(shí)，也帶來了顯而易見的弊端。主要體現(xiàn)在以下三點(diǎn)。

1.一人公司缺乏科學(xué)合理的決策機(jī)制

大多數(shù)有限責(zé)任公司其經(jīng)營決策機(jī)構(gòu)設(shè)置的都較為科學(xué)合理，其內(nèi)部設(shè)有董事會(huì)、股東大會(huì)和監(jiān)事會(huì)，還設(shè)有權(quán)力機(jī)構(gòu)、監(jiān)督機(jī)構(gòu)、執(zhí)行機(jī)構(gòu)，機(jī)構(gòu)彼此間相互制約、相互協(xié)調(diào)，保障了公司決策的民主性與科學(xué)性。而一人公司中股東僅有一人，且公司法中關(guān)于一人公司股東決議方式的規(guī)定比較特殊，該股東既是公司所有者又是公司的經(jīng)營者，公司沒有董事會(huì)和股東會(huì)。雖然監(jiān)事會(huì)可以被允許設(shè)立，但又因公司為單一股東，所以也就很難發(fā)揮出相應(yīng)的作用。如此一來，公司股東的權(quán)利得不到有效地監(jiān)督和限制，更易出現(xiàn)擅自處分公司財(cái)產(chǎn)，更易濫用權(quán)力進(jìn)行自我交易，為所欲為地把公司財(cái)產(chǎn)與股東財(cái)產(chǎn)相混同，甚至欺詐交易相對人來逃避本應(yīng)由其承擔(dān)的法定義務(wù)等。

2.不利于維護(hù)債權(quán)人利益，違背了法律公平正義的價(jià)值目標(biāo)

一人有限責(zé)任公司對外承擔(dān)的是有限責(zé)任，在其企業(yè)內(nèi)部，因?yàn)閲?yán)重缺乏內(nèi)部監(jiān)督，股東有可能不會(huì)完全遵紀(jì)守法的經(jīng)營，這就很容易造成許多因“股東有限責(zé)任”而無法償還的債務(wù)，從而使那些守法經(jīng)營的債權(quán)人遭受巨大的損失。2013年修訂的《公司法》取消了設(shè)立公司法人必須滿足最低注冊資本的強(qiáng)制性規(guī)定，這一制度的改變?nèi)绻麤]有相配套的措施的話，無疑將會(huì)不利于公司合法債權(quán)人利益的保護(hù)。顯而易見，一人公司的弊端打破了原本確立的利益平衡機(jī)制，威脅到有限責(zé)任制度的合理性，同時(shí)也與法律公平正義的價(jià)值目標(biāo)嚴(yán)重背離。

3.容易造成公司人格和股東人格相混同

公司法第五十七條第二款規(guī)定了一人公司的概念，由于一人有限責(zé)任公司的股東只有一人，傳統(tǒng)公司法中互相監(jiān)督和制約的模式無法適用于一人公司，這就便利了公司唯一的股東為其個(gè)人利益，不惜讓公司背黑鍋而自己獲利的局面出現(xiàn)。大大增加了與一人公司的交易風(fēng)險(xiǎn)，破壞了公平競爭，不利于維護(hù)社會(huì)市場經(jīng)濟(jì)秩序的正常運(yùn)行。

注釋：

① 蘇一星：《關(guān)于我國“一人公司”的立法思考》，載于《甘肅社會(huì)科學(xué)》，2002年第1期，第58頁。

② 江平，方流芳：《新編公司法教程》，法律出版社，2007年第1版，第275頁。