WTO改革的形勢、焦點與對策

鄭 偉管 健

對WTO進行必要改革已經(jīng)是主要WTO成員的初步共識。①G20 Leaders’Declaration:Building Consensus for Fair and Sustainable Development， http://www.g20.utoronto.ca/2018/2018-leaders-declaration.html， visited on 10 December 2018.中國、美國、歐盟、日本、加拿大和澳大利亞等諸多WTO成員均以不同方式提出自己的改革設想和方案，邁出了WTO改革的重要一步，但這可能也只是WTO改革萬里長征的第一步。WTO改革改什么、怎么改都還有待各成員的進一步共商，不可能一蹴而就。本文力求分析WTO改革的形勢，歸納WTO改革的焦點問題，包括爭端解決機制、透明度和通報以及貿(mào)易規(guī)則的現(xiàn)代化，并擬提出中國參與WTO改革的對策建議。

一、WTO改革形勢概覽

當前，WTO成員要求對WTO進行改革的呼聲不斷高漲。歐盟于2018年9月18日發(fā)布了《關于WTO現(xiàn)代化的概念文件》（以下簡稱《概念文件》），詳細闡述了歐盟關于WTO改革的主要主張；①See WTO Modernisation Introduction to Future EU Proposals，http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2018/september/tradoc_157331.pdf，visited on 27 November 2018.加拿大也于2018年9月24日向WTO提交了《強化和現(xiàn)代化WTO：討論稿》（以下簡稱《討論稿》）②See Strengthening and Modernizing the WTO:Discussion PaperCommunication from Canada，http://international.gc.ca/gac-amc/campaign-campagne/wto-omc/discussion_pape r-document_travail.aspx?lang=eng，visited on 27 November 2018.，并于2018年10月24—25日在渥太華與其他12個③12個成員分別是澳大利亞、巴西、智利、歐盟、日本、肯尼亞、墨西哥、新西蘭、挪威、新加坡、韓國和瑞士。不包括中國和美國在內(nèi)的WTO成員進行會晤，并在會后發(fā)表了《WTO改革部長級會議聯(lián)合公報》。④See Joint Communiqué of the Ottawa Ministerial on WTO Reform，https://www.canada.ca/en/global-affairs/news/2018/10/joint-communique-of-the-ottawa-ministerial-on-wto-refor m.html，visited on 27 November 2018.2018年11月22日，中國聯(lián)合包括歐盟和加拿大在內(nèi)的11個WTO成員向WTO提交了關于爭端解決上訴程序改革的聯(lián)合提案，同時，中國還與歐盟及印度另行補充提交了聯(lián)合提案（以下簡稱《中歐加印等聯(lián)合提案》）。⑤參見商務部：《中國、歐盟等成員向世貿(mào)組織提交聯(lián)合提案 推動盡快啟動上訴機構(gòu)成員遴選》，http://www.mofcom.gov.cn/article/ae/ai/201811/20181102810497.shtml;WTO，General Council，http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2018/november/tradoc_157514.pdf，2018年11月27日訪問。此外，中國于2018年11月23日發(fā)布了中國關于WTO改革的三項原則和五項主張⑥參見《商務部宣布中國對世貿(mào)改革的三項原則和五項主張》，https://www.mofcom.gov.cn/article/i/jyjle/201811/20181102809847，shtml，2018年11月27日訪問。。

美國雖然對WTO極度不滿，但仍然寄希望于通過對WTO的改革來實現(xiàn)自身的訴求。2018年7月25日，特朗普總統(tǒng)和歐盟委員會主席容克在白宮發(fā)表了一份聯(lián)合聲明，表達了改革WTO的倡議。⑦See Remarks by President Trump and President Juncker of the European Commission in Joint Press Statements，https://www.whitehouse.gov/briefings-statements/remarks-pre sident-trump-president-juncker-european-commission-joint-press-statements/，visited on 27 November 2018.實際上，美國已經(jīng)聯(lián)合日本和歐盟先后發(fā)布了五份聯(lián)合聲明表達對WTO改革的關切（以下簡稱《美日歐聯(lián)合聲明》）①美、日、歐第一份布宜諾斯艾利斯聯(lián)合聲明，參見 Joint Statement by the United States，European Union and Japan at Mc11， https://ustr.gov/about-us/policy-offices/press-office/press-releases/2017/december/ustr-robert-Lighthihzer-signing;美、日、歐第二份布魯塞爾聯(lián)合聲明，參見Joint Readout from Meeting of the United States，European Union and Japan in Brussels，https://ustr.gov/about-us/policy-offices/press-office/press-releases/2018/march/joint-re adout-meeting-united-states；美、日、歐第三份巴黎聯(lián)合聲明，參見Joint Statement on Trilateral Meeting of the Trade Ministers of the United States，Japan and the European Union，https://ustr.gov/about-us/policy-offices/press-office/press-releases/2018/may/joint-statement-trilateral-meeting；美、日、歐第四份紐約聯(lián)合聲明，參見Joint Statement on Trilateral Meeting of the TradeMinistersoftheUnited States，Japan and European Union，https://ustr.gov/about-us/policy-offices/press-office/press-releases/2018/september/joint-statement-trilateral;美、日、歐第五份華盛頓聯(lián)合聲明，參見Joint Statement of the Trilateral Meeting of the Trade Ministers of the European Union，Japan and the United States，https://ustr.gov/about-us/policy-offices/press-office/press-releases/2019/january/joint-statement-trilateral-meeting，2019年1月11日訪問。，并且，三方聯(lián)合阿根廷和哥斯達黎加于2018年11月1日向WTO聯(lián)合提交了關于提高透明度和加強通報要求的改革方案②Procedures to Enhance Transparency and Strengthen Notification Requirements under WTO Agreements，https://docs.wto.org/dol2fe/Pages/FE_Search/FE_S_S009-DP.aspx?language=E&CatalogeIdList=249449，249353，249337，249317，249178，249151，249167，249112，249021，248985&CurrentCatalogueIdIndex=2&FullTextHash=-491209054&HasEnglishRecord=True&HasFrenchR ecord=True&HasSpanishRecord=True，visited on 27 November 2018.（以下簡稱《美日歐等聯(lián)合提案》）。

美國的單邊主義和貿(mào)易保護主義是引發(fā)各WTO成員要求對WTO進行改革的導火索，但是WTO本身沉疴已久，比如存在多邊談判功能幾近喪失、上訴機構(gòu)解決爭議功能危在旦夕、WTO權威受到嚴重挑戰(zhàn)、現(xiàn)行WTO規(guī)則嚴重過時以及WTO被雙邊和區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的邊緣化等問題。

多哈回合談判自2001年11月啟動以來，歷時17年未能取得進展。在美國的阻撓下，2017年12月在阿根廷布宜諾斯艾利斯召開的WTO第11屆部長級會議也未能取得實質(zhì)成果。多哈回合談判實質(zhì)上已經(jīng)終止，形式上只缺少一份WTO官方的聲明。多方面的原因造成現(xiàn)在的局面，具體包括議題敏感性的增加、成員方的利益分歧、新興市場的沖擊、貨幣不穩(wěn)定性等③Daniel Hanson，Reforming the Reform Agenda:Crisis at the WTO， 1 Grove City College Journal of Law and Public Policy(2010).。

自美國于2016年5月阻止世界貿(mào)易組織上訴機構(gòu)韓國籍大法官張勝和連任以來，上訴機構(gòu)法定的七名大法官已經(jīng)只剩下三人，嚴重影響了WTO爭端解決機構(gòu)的正常運行。如果美國繼續(xù)阻止上訴機構(gòu)大法官的連任或補選，那么到2019年底，上訴機構(gòu)將僅剩余中國籍大法官趙宏一人，上訴機構(gòu)也將面臨癱瘓。

美國總統(tǒng)特朗普任職以來，高舉“美國優(yōu)先”的大旗推行對外貿(mào)易政策，肆意實施單邊貿(mào)易保護措施。比如，以強制技術轉(zhuǎn)讓為由對華發(fā)起301調(diào)查，并對中國高達2500億美元的商品加征關稅。與此同時，美國還對中國以及歐盟、日本和加拿大等傳統(tǒng)盟友，以國家安全為由對進口鋼鐵和鋁產(chǎn)品加征關稅，并威脅對進口汽車及零部件也以國家安全為由加征關稅。

歐盟在其發(fā)布的《概念文件》中指出，“世界已經(jīng)變了，但是WTO沒有”。①See WTO Modernisantion Introduction to Future EU Proposals，http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2018/september/tradoc_157331.pdf，visited on 25 November 2018.這種“過時”至少體現(xiàn)在兩個方面：一是WTO規(guī)則未能跟上世界經(jīng)濟的新發(fā)展，比如電子商務或數(shù)字貿(mào)易的興起；二是西方國家認為現(xiàn)行的WTO規(guī)則已經(jīng)不能充分約束某些新興國家特別是中國的貿(mào)易政策。

正如美國在《國家安全戰(zhàn)略報告》中所陳述的，美國將把貿(mào)易政策的重心轉(zhuǎn)到對其更有利的雙邊或區(qū)域協(xié)定。②National Security Strategy of the United States of America，https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2017/12/NSS-Final-12-18-2017-0905-2.pdf，pp.I，3，19 and 20，visited on 25 November 2018.實際上，美國已經(jīng)完成與加拿大和墨西哥《北美自由貿(mào)易協(xié)定》的重新談判，并于2018年10月1日達成《美國—墨西哥—加拿大協(xié)定》。與此同時，美國也與歐盟和日本達成了建立自由貿(mào)易區(qū)的初步意向。實際上，早在2018年7月，歐盟和日本已經(jīng)率先達成了自由貿(mào)易協(xié)定，雙方將取消幾乎所有關稅，打造全球最大的自由貿(mào)易區(qū)。

積極參與WTO改革符合中國的利益。正如國務院新聞辦公室2018年6月28日發(fā)表的《中國與世界貿(mào)易組織》白皮書所述，以WTO為核心的多邊貿(mào)易體制是國際貿(mào)易的基石，是全球貿(mào)易健康有序發(fā)展的支柱，中國加入WTO既發(fā)展了自己，也造福了世界。③參見商務部：《中國首次發(fā)表〈中國與世界貿(mào)易組織〉白皮書》，http://www.mofcom.gov.cn/article/i/jyjl/l/201808/20180802773208.shtml，2018年11月28日訪問。中國目前與主要貿(mào)易伙伴均沒有雙邊或區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，主要依賴WTO規(guī)則進行規(guī)范，如果WTO喪失爭議解決的功能，相關WTO規(guī)則的約束力將被極大削弱，西方國家在對華經(jīng)貿(mào)摩擦中也將更加肆無忌憚。另外，美國在WTO貿(mào)易談判停滯的情況下，大力在雙邊和區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中，比如近期簽署的《美國—墨西哥—加拿大協(xié)定》，推行高標準的國際貿(mào)易新規(guī)則。通過積極參與WTO改革，也可以防止中國在國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則重塑的過程中被邊緣化。

二、WTO改革各方建議中的焦點問題

截至目前，各方發(fā)布的聲明、公告和方案所涉及的WTO改革內(nèi)容非常廣泛。歸納起來主要有三方面的問題：一是解決當前爭端解決機制面臨的問題；二是解決透明度和通報的問題；三是貿(mào)易規(guī)則現(xiàn)代化的問題。前兩個問題，部分WTO成員已經(jīng)提出或向WTO提交了明確的改革方案，第三個問題還處于建議或準備提案的過程中。

（一）爭端解決機制的焦點問題

WTO爭端解決機制旨在保持成員之間的談判平衡，保障成員方遵守承諾。①Bernard Hoekman，Proposals for WTO Reform:A Synthesis and Assessment， 20 Minnesota Journal of International Law 324(2011).目前，由于美國持續(xù)阻撓上訴機構(gòu)大法官的遴選，導致上訴機構(gòu)正常工作狀態(tài)最多只能維持到2019年12月。雖然WTO的專家組可以繼續(xù)受理和裁決WTO成員之間的爭端，但是如果上訴機構(gòu)無法正常運轉(zhuǎn)，爭端案件的任何一方在上訴機構(gòu)已經(jīng)停擺的情況下，仍然可以通過提出上訴的方式阻撓專家組裁決的通過。為了防止上訴機構(gòu)停擺，歐盟的《概念文件》、《中歐加印等聯(lián)合提案》均對改革上訴機構(gòu)提出了基本相同的、相對明確的方案，加拿大的《討論稿》也提出了一些建議。目前，這些改革方案或建議，在很大程度上都是為了回應美國對上訴機構(gòu)的不滿，當然也納入了其他WTO成員為了保障上訴機構(gòu)獨立性和正常運轉(zhuǎn)的一些訴求。

其中，專門為了回應美國對上訴機構(gòu)指責的內(nèi)容有五點：②參見商務部：《中國、歐盟等成員向世貿(mào)組織提交聯(lián)合提案 推動盡快啟動上訴機構(gòu)成員遴選》，http://www.mofcom.gov.cn/article/ae/ai/201811/20181102810497.shtml;WTO，General Council，http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2018/november/tradoc_157514.pdf，2018 年 11月27日訪問。

1.對上訴機構(gòu)即將離任成員的過渡規(guī)則

建議WTO通過修改《關于爭端解決規(guī)則與程序的諒解》（以下簡稱DSU）以確立即將離任的上訴機構(gòu)成員的過渡規(guī)則，即將離任的上訴機構(gòu)成員應完成其任期內(nèi)已召開一次聽證會的、未決上訴案件的審理。

2.90日審理時限的問題

建議通過加強磋商并增強透明度義務的方式來修改DSU第17.5條。建議第17.5條規(guī)定經(jīng)雙方同意可以超出90日的時限要求。在實踐中，如果上訴機構(gòu)報告預計需要超過90日發(fā)布，上訴機構(gòu)需要在上訴程序的早期或在上訴提出之前，與各方協(xié)商。如果雙方未就超時安排達成協(xié)議，可以建立一種機制以調(diào)整特定上訴的程序或工作安排，以確保符合90日的時限要求。例如，上訴機構(gòu)可以建議當事方自愿聚焦上訴的范圍，為當事人提交的內(nèi)容設定指示性頁數(shù)限制，或者可以采取適當措施縮短其報告的篇幅。這也可能包括僅以上訴語言出版報告，以滿足90日的時限要求（其他世貿(mào)組織官方語言的翻譯版以及正式的報告發(fā)布可以稍晚進行）。當然，這些變化不會影響現(xiàn)有規(guī)則關于有效性或報告通過的規(guī)定。

作為解決90日時限的輔助措施，歐盟的《概念文件》、《中歐加印等聯(lián)合提案》還提出將上訴機構(gòu)成員由現(xiàn)在的七人擴大至九人，上訴機構(gòu)的成員為全職工作，并擴大上訴機構(gòu)秘書處。

3.作為事實問題的國內(nèi)法的含義

建議更加明確地澄清DSU第17.6條的專家組報告涉及的法律問題和專家組所作的法律解釋，目前由于沒有明確的規(guī)定，上訴機構(gòu)可以在較大范圍內(nèi)對DSU17.6條加以解釋①Marc Lynedjian，Reform of the WTO Appeal Process， 6 Journal ofWorld Investment&Trade 809(2005).。雖然它們包含爭議措施在WTO規(guī)則下的法律特征，以及專家組依據(jù)DSU第11條所作的客觀審查，但是它們不包括國內(nèi)措施（國內(nèi)法）本身的含義。

4.對于解決爭端不必要的裁定

建議修改DSU第17.12條。根據(jù)該條規(guī)定，上訴機構(gòu)“應在上訴程序中處理提出的每個問題”。建議可加上“在解決爭端的必要程度內(nèi)”。這將解決有關上訴機構(gòu)作出對解決爭端不必要的、冗長的“咨詢性意見”或“附帶判決”的關注。這也將間接解決與DSU第17.5條（90日時限）相關的關注。

5.先例的問題

建議上訴機構(gòu)與WTO成員（在爭端解決機構(gòu)中）舉行年度會議，成員可以是否接受特定報告無關的方式就報告發(fā)表意見（如目前DSU第17.14條的規(guī)定）。這將提供額外的“溝通渠道”，成員可以表達對某些上訴機構(gòu)使用的方法、系統(tǒng)性問題或案例趨勢的關注。同時，這也需要充分的透明度和基本規(guī)則，以避免對上訴機構(gòu)施加不必要的壓力。

其他WTO成員關注的上訴機構(gòu)改革的內(nèi)容包括：②See Communication from the European Union，China and India to the General Council，https://docs.wto.org/dol2fe/Pages/FE_Search/FE_S_S009-DP.aspx?language=E&Catalog ueIdList=250347，249919&CurrentCatalogueIdIndex=1&FullTextHash=371857150&HasEnglishRe cord=True&HasFrenchRecord=True&HasSpanishRecord=True，visited on 31 December 2018.

第一，對上訴機構(gòu)即將離任成員的過渡規(guī)則。

為了確保即將離任和新任上訴機構(gòu)成員之間的有序過渡，即將離任的上訴機構(gòu)成員應該繼續(xù)履職，直到新任上訴機構(gòu)成員到任，但是該過渡期自即將離任的上訴機構(gòu)成員任期屆滿之日起不超過兩年。

第二，上訴機構(gòu)成員獨立性。

為上訴機構(gòu)成員設置一屆但可更長的任期（六年至八年）。此舉將解決歐盟（以及絕大多數(shù)WTO成員）對上訴機構(gòu)獨立性的關注，并將改善上訴機構(gòu)的效率（成員的任期將更加確定，且更長的任期將有助于從工作經(jīng)驗中獲益）。

第三，自動發(fā)起上訴機構(gòu)成員遴選程序。

建議在DSU第17.2條中加入自動發(fā)起上訴機構(gòu)成員遴選程序的規(guī)定，即在即將離任的上訴機構(gòu)成員任期屆滿前六個月，上訴機構(gòu)主席應當發(fā)起上訴機構(gòu)成員遴選程序。

除了以上各方面明確的WTO改革方案以外，加拿大還在《討論稿》中提出了強化爭端解決機制的設想或建議，比如，轉(zhuǎn)移某些需要裁判的爭議或問題，包括WTO成員訴諸爭端解決機制的自我克制、使用調(diào)解、仲裁等替代性爭議解決機制、在裁判中排除某些爭議或問題；優(yōu)化裁決程序，包括精簡相關程序、針對特定事項定制替代程序、發(fā)回重審等；避免上訴機構(gòu)的解釋增加或減少成員的權利和義務，比如以協(xié)商一致方式通過對成員義務的“權威性解釋”等。不過這些設想或建議還沒有形成一個明確的WTO改革方案。

（二）透明度和通報的焦點問題

透明度和通報要求是許多WTO協(xié)定的基本要素和WTO成員的重要義務。WTO各項協(xié)定中包含超過200多項的通報要求①Bernard Hoekman，Proposals for WTO Reform:A Synthesis and Assessment， 20 Minnesota Journal of International Law 324(2011).，這對于WTO機制的正常運轉(zhuǎn)具有不可替代的重要作用。成員積極和全面地履行通報義務，才能保證其貿(mào)易政策的透明度，否則其他WTO成員無法監(jiān)督其貿(mào)易政策是否符合WTO規(guī)則。歐盟在《概念文件》中提出了若干關于透明度和通報方面的建議，而美國早在2018年3月12日就向WTO總理事會和貨物貿(mào)易理事會提交了《關于提高WTO規(guī)則下的透明度和強化通知要求和程序》的函件②Communication from the United States:Procedures to Enhance Transparency and Strengthen Notification Requirements under WTO Agreements(JOB/CTG/10/REV.1).，該函件中的大部分內(nèi)容都體現(xiàn)在《美日歐等聯(lián)合提案》中。該提案僅涉及貨物貿(mào)易相關的協(xié)定，概括來說包括以下三個方面：①Procedures to Enhance Transparency and Strengthen Notification Requirement under WTO Agreements，https://docs.wto.org/dol2fe/Pages/FE_Search/FE_S_S009-DP.aspx?language=E&CatalogueIdList=249449，249353，249337，249317，249178，249151，249167，249112，249021，24898 5&CurrentCatalogueIdIndex=2&FullTextHash=-491209054&HasEnglishRecord=True&HasFrenchRecord=True&HasSpanishRecord=True，visited on 27 November 2018.

1.提高透明度和加強通報的具體建議

首先，指示相關委員會、工作組和其他機構(gòu)每年對成員遵守通報義務的情況進行評估并向相關上級機構(gòu)報告；其次，指示“通報義務和程序工作組”（工作組）應在特定日期前召開會議，并就提升成員遵守通報義務提出建議；第三，要求WTO農(nóng)業(yè)委員會審查和更新與農(nóng)業(yè)相關的通報要求和格式；第四，指示工作組與秘書處合作以更新《關于通報的技術合作手冊》；第五，指示貿(mào)易政策審議機構(gòu)確保自2019年起在所有政策審議中包括與成員通報義務相關的內(nèi)容；第六、鼓勵成員進行反向通報。

2.給發(fā)展中國家履行通報義務提供技術援助

對于履行通報義務遇到困難的發(fā)展中國家，鼓勵其向秘書處尋求能力建設方面的援助和支持。

3.未能履行通報義務的制裁措施

如果成員方未按時履行通報義務，應當在一定時期內(nèi)解釋遲延的原因、預期通報的時間，為了減少透明度的遲延而進行部分通報。如果在預期通報時限后一年內(nèi)仍未完整履行通報義務，也未向秘書處申請援助，或拒絕配合秘書處工作，則可能遭受相應的制裁措施包括：

(1)自通報時限一年后，但是少于兩年，則自第二年年初開始：

①該成員的代表不能被提名擔任WTO相關機構(gòu)的主席；

②該成員在貿(mào)易政策審議中向其他成員提出的問題無須回答；

③在WTO兩年一度的預算周期內(nèi)增加該WTO成員的會費；

④秘書處每年報告該成員的通報情況；

⑤該成員需要在總理事會會議中作特別報告。

(2)自通報時限兩年后，但是少于三年，則自第三年年初開始，除了上述措施以外：

①該成員將被指定為非活動會員；

②該成員的代表將在WTO的正式會議中在所有正式會員之后、在觀察成員之前發(fā)言；

③在總理事會發(fā)言時的身份為非活動會員。

加拿大在《討論稿》中就改善國內(nèi)措施的通報和透明度提出了一般性建議，比如，要求對現(xiàn)行的通報進行全面審查以確保這些要求不會引起不必要的復雜情勢和繁重工作任務，提供激勵和技術援助，將反向通報和秘書處獨立收集信息作為補充手段等。

值得注意的是，歐盟的《概念文件》和加拿大的《討論稿》更多是從WTO監(jiān)管職能的角度提出改革的建議，除了透明度和通報的問題，還有包括提升審議各方面信息的能力和機會，提升處理特定貿(mào)易關注的機會和機制，解決市場準入相關的問題，精簡無效的委員會等。不過這些討論還沒有形成明確的WTO改革方案。

（三）貿(mào)易規(guī)則現(xiàn)代化的焦點問題

自1995年WTO成立，世界經(jīng)濟和貿(mào)易已經(jīng)發(fā)生了根本性的變化，但是WTO規(guī)則基本上沒有變化。WTO的重要職能之一——貿(mào)易談判職能事實上已經(jīng)癱瘓。導致這一問題的原因是多方面的，既有WTO成員的利益分歧，也有協(xié)商一致原則對規(guī)則發(fā)展的制約。加拿大向WTO提交的《討論稿》提出了貿(mào)易規(guī)則現(xiàn)代化的初步設想，歐盟的《概念文件》和《美日歐聯(lián)合聲明》也對其關注的新貿(mào)易規(guī)則領域提出建議，但是截至目前尚未形成明確或完善的WTO改革方案。概括來說包括以下幾個方面：

1.非市場導向政策與做法

《美日歐聯(lián)合聲明》指出，第三國非市場主導政策和實踐導致嚴重產(chǎn)能過剩，構(gòu)成三方國內(nèi)工人和企業(yè)不公平的競爭條件，阻礙創(chuàng)新技術的開發(fā)和使用，并削弱了國際貿(mào)易的正常運作包括使現(xiàn)行規(guī)則無法發(fā)揮效用等。三方指示其工作人員進一步探討非市場導向政策和做法在企業(yè)和行業(yè)中存在的各種要素或跡象，加強對第三國非市場導向政策和實踐的信息共享，與其他貿(mào)易伙伴一起確定維持市場導向條件的手段，并深化關于執(zhí)法和規(guī)則制定的討論，以解決上述問題。

另外，第三份《美日歐聯(lián)合聲明》還列舉了企業(yè)和行業(yè)存在市場條件的要素或指標：①參見2018年5月31日美、日、歐第三份巴黎聯(lián)合聲明，Joint Statement on Trilateral Meeting of the Trade Ministers of the United States，Japan，and the European Union，https://ustr.gov/about-us/policy-offices/press-office/press-releases/2018/may/joint-statement-trilateral-meet ing，2018年11月27日訪問。

(1)企業(yè)對價格、成本、投入、采購和銷售的決策是根據(jù)市場信號自由決定和作出的；

(2)企業(yè)對投資的決策是根據(jù)市場信號自由決定和作出的；

(3)資本、勞動力、技術和其他因素的價格由市場決定；

(4)針對或影響企業(yè)的資本分配決策是根據(jù)市場信號自由確定和作出的；

(5)企業(yè)遵守國際認可的會計準則，包括獨立核算；

(6)企業(yè)遵守公司法，破產(chǎn)法和私有財產(chǎn)法；和

(7)上文所述的企業(yè)商業(yè)決策沒有重大的政府干預。

2.補貼和國有企業(yè)

歷史上，補貼在發(fā)達國家的經(jīng)濟發(fā)展中扮演了重要的角色，WTO也認識到補貼對于一個國家經(jīng)濟發(fā)展的重要性，在WTO規(guī)則中，一些與貿(mào)易相關的關鍵補貼是被禁止的，如出口補貼、進口替代補貼。①Yong Shik Lee，WTO Discipline and Economic Development:A Reform Proposal，1 Journal of International&Comparative Law 293(2014).《美日歐聯(lián)合聲明》討論了由于大規(guī)模的造成市場扭曲的補貼和國有企業(yè)造成的不公平競爭狀況，同意采取多項初步聯(lián)合行動為制定更加嚴格的產(chǎn)業(yè)補貼規(guī)則打下基礎。歐盟的《概念文件》也對補貼和國有企業(yè)問題提出了倡議：一是提高透明度和補貼通報，比如為WTO成員完全遵守其通知義務建立直接或間接的激勵機制或設立一種總體上可予反駁的推定機制；二是加強對公共機構(gòu)和國有企業(yè)的約束，比如澄清公共機構(gòu)的定義和構(gòu)成，解決未被定性為公共機構(gòu)的實體受到國家影響的市場扭曲行為，制定規(guī)則以處理國有企業(yè)提供的其他市場扭曲作用的支持，以及為公共機構(gòu)和國有企業(yè)設置額外的義務包括透明度等；三是提升補貼規(guī)則的有效性，比如擴大禁止性補貼的范圍，包括無限責任擔保、給予無可信重組計劃的破產(chǎn)或不景氣企業(yè)的補貼或使用雙重定價等，制定針對導致產(chǎn)能過剩的補貼的新救濟規(guī)則，強化關于更好地收集補貼及其影響等信息的規(guī)則等。②See WTO Modernisation Introduction to Future EU Proposals，http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2018/september/tradoc_157331.pdf，visited on 27 November 2018.

3.技術轉(zhuǎn)讓的政策和做法

強制技術轉(zhuǎn)讓問題是美國對華301調(diào)查的主要內(nèi)容和結(jié)論?！睹廊諝W聯(lián)合聲明》強調(diào)任何國家都不應要求或迫使外國公司向國內(nèi)公司轉(zhuǎn)讓技術，包括通過使用合資要求、外國股權限制、行政審查和許可程序或其他方式。三方同意深入調(diào)查和分析各種具有危害性的技術轉(zhuǎn)讓政策和做法及其影響，并將致力采取有效措施制止具有危害性的強制技術轉(zhuǎn)讓政策和做法，并為此深化關于執(zhí)法和規(guī)則制定的討論，以解決此類問題。①參見2018年5月31日美、日、歐第三份巴黎聯(lián)合聲明，Joint Statement on Trilateral Meeting of the Trade Ministers of the United States，Japan and the European Union，https://ustr.gov/about-us/policy-offices/press-office/press-releases/2018/may/joint-statement-trilateral-meet ing，2018年11月27日訪問。歐盟的《概念文件》也提出了要對強制技術轉(zhuǎn)讓問題制定新的規(guī)則，加強對侵犯商業(yè)秘密的執(zhí)法等。②See WTO Modernisation Introduction to Future EU Proposals，http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2018/september/tradoc_157331.pdf，2018年11月27日訪問。

4.數(shù)字貿(mào)易和電子商務

《美日歐聯(lián)合聲明》表達了對數(shù)字保護主義日益泛濫的擔憂，并同意合作促進數(shù)字貿(mào)易和數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展，并通過促進數(shù)據(jù)安全來改善商業(yè)環(huán)境。三方歡迎WTO電子商務聯(lián)合聲明倡議下的探索性工作取得進展，同意加強和加速WTO規(guī)則的更新進程，加深成員之間對需要納入未來的數(shù)字貿(mào)易協(xié)議的要素，以及此類協(xié)議的重大經(jīng)濟效益的共識。③參見2018年5月31日美、日、歐第三份巴黎聯(lián)合聲明，Joint Statement on Trilateral Meeting of the Trade Ministers of the United States，Japan and the European Union，https://ustr.gov/about-us/policy-offices/press-office/press-releases/2018/may/joint-statement-trilateral-meet ing，2018年11月27日訪問。三方同意繼續(xù)努力，在盡可能多的成員的參與下及時啟動高標準協(xié)議的談判。歐盟的《概念文件》表達了類似的關注。④See WTO Modernisation Introduction to Future EU Proposals，http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2018/september/tradoc_157331.pdf，2018年11月27日訪問。

5.發(fā)展中國家的特殊和差別待遇

《美日歐聯(lián)合聲明》呼吁宣稱發(fā)展中國家地位的WTO成員在WTO正在進行的和未來的談判中作出全面承諾。⑤參見2018年9月25日美、日、歐第四份紐約聯(lián)合聲明，Joint Statement on Trilateral Meeting of the Trade Ministers of the United States，Japan and the European Union，https://ustr.gov/about-us/policy-offices/press-office/press-releases/2018/september/joint-statement-tr ilateral，2018年11月27日訪問。歐盟的《概念文件》對于如何靈活處理發(fā)展中國家的特殊和差別待遇提出了相對系統(tǒng)的建議，包括：⑥WTO Modernisation Introduction to Future EU Proposals，http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2018/september/tradoc_157331.pdf，visited on 27 November 2018.

(1)“畢業(yè)”制度，鼓勵成員“畢業(yè)”，自由選擇不享受特殊和差別待遇。作為過渡，提供他們預期能夠全面履行WTO協(xié)定所有義務的詳細路線圖；

(2)未來協(xié)定中的特殊和差別待遇：非最不發(fā)達國家的靈活性應以需求驅(qū)動和基于證據(jù)的方式獲得，保證特殊和差別待遇具有針對性；

(3)現(xiàn)有協(xié)定中的額外靈活性：雖然現(xiàn)行協(xié)定中的現(xiàn)有特殊和差別待遇條款不得挑戰(zhàn)，但是如成員請求獲得額外的特殊和差別待遇，應個案分析、在判斷是否符合依據(jù)后給予。

6.其他議題

第四份美、日、歐紐約聯(lián)合聲明確認了三方協(xié)同工作在貿(mào)易和外國投資領域降低國家安全風險的重要性，提出三方有關當局之間繼續(xù)合作，以分享最佳做法和交換有關外國投資審查機制的信息。另外，三方歡迎國際出口信貸工作組的三邊合作，以便盡快在2019年為政府支持的出口信貸制定一套新的指導方針。①參見2018年9月25日美、日、歐第四份紐約聯(lián)合聲明，Joint Statement on Trilateral Meeting of the Trade Ministers of the United States，Japan and the European Union，https://ustr.gov/about-us/policy-offices/press-office/press-releases/2018/september/joint-statement-tr ilateral，2018年11月27日訪問。

另外，歐盟的《概念文件》和加拿大的《討論稿》還關注了可持續(xù)發(fā)展的問題，比如漁業(yè)補貼，也提及了包容性貿(mào)易、中小微企業(yè)、邊境后措施、投資和國內(nèi)監(jiān)管等問題。

三、中國參與WTO改革的對策

美、歐是此輪WTO改革的“急先鋒”，其目的已偏離多哈回合的發(fā)展主題，主要是為了限制中國發(fā)展。同時，我們也應看到美、歐的很多關注已在最新的雙邊和區(qū)域協(xié)定中規(guī)則化，且其中部分內(nèi)容與我國進一步改革開放方向一致。鑒于此，我們應保持戰(zhàn)略定力，堅持原則性與靈活性相結(jié)合。

（一）清醒認識此輪改革背景

正如張向晨大使指出的，“如果有人借改革之名，打算為中國量身定做一套規(guī)則來制約中國的發(fā)展，其結(jié)果注定是徒勞的”。②張向晨：《中國將提議WTO改革，但不會落入別人的陷阱》，https://m.sohu.com/a/277460369_284463/?pvid=000115_3w_a，2018年11月28日訪問。另外，王受文副部長也強調(diào)，“中方也反對一些成員否認發(fā)展模式的多樣性和對不同發(fā)展模式的歧視，不贊同將發(fā)展模式問題納入到世貿(mào)組織改革，不同意將沒有事實依據(jù)的指責作為世貿(mào)組織改革的議題”。③參見商務部：《商務部召開WTO改革有關問題新聞吹風會》，http://www.mofcom.gov.cn/article/i/jyjl/l/201811/20181102810560.shtml，2018年11月28日訪問。

根據(jù)各方提交的提案或發(fā)布的聲明、公告，各WTO成員都會從自身利益或與其他WTO成員共同的利益出發(fā)，提出自己關注或關心的議題并要求進行改革?？傮w來說，除了對上訴機構(gòu)的改革以外，關于透明度和通報方面的改革和貿(mào)易規(guī)則現(xiàn)代化所涉及的焦點問題，針對中國或?qū)χ袊焕囊鈭D非常明顯。

以《美日歐等聯(lián)合提案》中所建議的與透明度和通報相關的制裁措施為例，其建議將未能遵守通報規(guī)定的成員指定為“非活動成員”并限制相關權利或增加特定的義務。在沒有一個明確標準來衡量如何判定以及誰有權來最終判定一成員是否遵守了透明度和通報義務的情況下，該規(guī)則存在被濫用的可能。另外，該提案還建議強化“反向通報”規(guī)則，特別是對補貼的“反向通報”中設立一個“可予反駁的推定機制”。這一規(guī)則與實踐中針對中國企業(yè)應對反補貼調(diào)查所遭到的不公正待遇非常相似，即調(diào)查國的申請人只承擔很簡單的舉證責任就可以達到反補貼調(diào)查的立案要求，然后由中國企業(yè)去完成幾乎不可能完成的反駁的舉證責任義務。

此外，《美日歐聯(lián)合聲明》中提到的專門針對中國經(jīng)濟發(fā)展模式的“非市場經(jīng)濟導向”問題。非市場經(jīng)濟地位問題規(guī)定在中國入世議定書第15條中，并且該條的內(nèi)容只涉及反傾銷中正常價值的計算方法問題，即其他WTO成員可以使用替代國方法計算中國出口企業(yè)的正常價值。在中國入世15年到期后，美國、日本和歐盟等國不僅沒有放棄使用替代國方法，反而有將“非市場經(jīng)濟”的概念泛化使用的傾向。比如最近簽訂的《美國—墨西哥—加拿大協(xié)定》中設置了一個“大毒丸”和一個“小毒丸”條款?！按蠖就琛睏l款規(guī)定三方中的任何一方與非市場經(jīng)濟國家談判自由貿(mào)易協(xié)定應該通報其他方，并以退出《美國—墨西哥—加拿大協(xié)定》相要挾，阻止一方與非市場經(jīng)濟國家達成自由貿(mào)易協(xié)定?！靶《就琛睏l款規(guī)定，如果一墨西哥企業(yè)是由非市場經(jīng)濟國家的主體控制，那么該墨西哥企業(yè)無權援引美國與墨西哥之間關于東道國與投資者爭端解決的規(guī)定。對于此類針對中國經(jīng)濟發(fā)展模式的歧視性規(guī)定，中國應該予以堅決反對和抵制。

（二）謹防“票決”甚至“逐出”風險

美國白宮經(jīng)濟顧問委員會主席哈塞特近日稱：中國作為WTO成員“行為不端”，并暗示可把中國“開除”出WTO。對此，中國外交部發(fā)言人耿爽表示，WTO是多邊機構(gòu)，不是美國一家開的。WTO成員是平等的，也不是美國一家說了算的。①《將中國逐出WTO？中方：WTO是多邊機構(gòu)，不是美國一家開的》，https://baijiahao.baidu.com/s?id=1617862394561795170&wfr=spider&for=pc，2018年11月28日訪問。雖然WTO協(xié)定中只有成員的退出條款，并沒有賦予WTO開除某一WTO成員的權力，但是WTO協(xié)定中隱藏著一個變相的“逐出”條款。

實現(xiàn)對WTO的改革，無非兩個路徑：一是依據(jù)《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》第10條對現(xiàn)行的WTO協(xié)定進行修正；二是通過貿(mào)易談判，經(jīng)協(xié)商一致后達成新的協(xié)定。變相的“逐出”條款就隱藏在第10條的“修正”中。

協(xié)商一致原則在WTO規(guī)則中不是決策的實質(zhì)性要求，而是一個程序性的要求，在現(xiàn)有的協(xié)商一致原則之下，每個WTO成員或者投票接受修正WTO協(xié)定的提案，或者失去通過投反對票來約束所有WTO成員的權利①See Jovan Ruvalcaba，What We Have Lost with the TPP:Value-Driven Trade， a Trigger for WTO Reform，35 Arizona Journal of International and Comparative Law 349(2018).。根據(jù)《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》第10.1條規(guī)定，任何WTO成員均可提出修正WTO協(xié)定的提案。原則上，部長級會議應以協(xié)商一致的方式?jīng)Q定是否將提案提交給各成員接受，如果未能達成協(xié)商一致，部長級會議可以2/3多數(shù)決定是否將提案提交給各成員接受。理論上來說，此種“協(xié)商一致”能夠保障任何一個成員有權不接受其反對的提案，使得成員擁有選擇權，但實際效果并非如此②See Bernard Hoekman，Proposals for WTO Reform:A Synthesis and Assessment，20 Minnesota Journal of International Law 324(2011).。

第10.4條規(guī)定，對貨物貿(mào)易相關協(xié)定的修正，如果不改變各成員權利和義務，則經(jīng)成員的2/3多數(shù)接受后，應對所有成員生效；但是第10.3條規(guī)定，如果修正改變了各成員的權利和義務，那么經(jīng)成員2/3多數(shù)接受后，僅對接受修正的成員生效，并且，部長級會議可以成員的3/4多數(shù)，決定根據(jù)本款生效的任何修正是否屬如下性質(zhì)：在部長級會議對每種情況指定的期限內(nèi)未接受修正的任何成員有權退出WTO，或經(jīng)部長級會議同意仍為成員。

基于這一規(guī)定，假設歐盟和美國提交一個提案，要求在《反傾銷協(xié)定》中增加一個非市場導向條款并將替代國方法合法化，或者要求對GATT1994第XVII條進行全面的修正，以納入對國有企業(yè)的新規(guī)則。只要部長級會議2/3多數(shù)表決，就可以將此提案提交給各成員接受。鑒于該提案修正了各成員的權利和義務，部長級會議還可以以3/4的多數(shù)表決決定該修正的性質(zhì)為：在指定期限內(nèi)未接受修正的成員，經(jīng)部長級會議同意仍是WTO的成員。在這種情況下，不接受修正的成員的WTO資格，要經(jīng)部長級會議同意。如果此種同意需要經(jīng)協(xié)商一致，則任何一個成員反對，不接受修正的成員的WTO資格即會喪失。

換言之，對于以修正方式進行的WTO改革并不必然以協(xié)商一致為前提。雖然第10條規(guī)定的表決方式在技術上可行，但實踐中似乎還沒有發(fā)生過③See Bernard Hoekman，Proposals for WTO Reform:A Synthesis and Assessment，20 Minnesota Journal of International Law 324(2011).，并且不論是2/3還是3/4多數(shù)，表決門檻都比較高，但是這不排除在未來中美矛盾激化的情況下，雙方以多數(shù)票表決的方式對WTO改革進行對決。

實際上，《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》第10.3條的變相“逐出”條款可能會直接影響本次WTO改革的推進方式。多哈回合的失敗殷鑒不遠，對于非市場導向問題、補貼和國有企業(yè)問題以及強制技術轉(zhuǎn)讓問題等，美國和歐盟等西方國家應該非常清楚：通過與中國談判的方式迅速制定此類新規(guī)則基本沒有可能。即使是通過在多邊或區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中加入此類條款和規(guī)則，要實現(xiàn)對中國的約束，還是有很大的難度。所以，這次WTO改革有可能是在西方國家主導下，依據(jù)WTO協(xié)定的相關規(guī)定，以提案的方式推進，以免重蹈多哈回合談判的覆轍。如果其他大部分成員盲目從眾或漠不關心，那么《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》第10.3條的變相“逐出”條款就很有可能形成對中國的極大威懾。因為，美國、日本和歐盟等發(fā)達國家在各種場合指控中國的經(jīng)濟模式和所謂的“不遵守規(guī)則”。如果中國不同意他們的方案，可能就成了阻礙WTO改革的“眾矢之的”，或者中國被迫接受對中國不利的條款。

因此，中國政府需要高度關注和警惕西方國家在WTO改革問題上的推進模式。在諸多關涉中國重大規(guī)則利益的議題上，既要保持相應的立場，也要注意團結(jié)一切可以團結(jié)的力量，形成對中國立場的支持和同情。打消西方國家通過票決方式推進對中國不利的改革方案的意圖。

（三）提出中國關注議題，掌握主動

針對本次WTO改革，中國不僅要妥善應對，也應該積極參與，從而將現(xiàn)行WTO規(guī)則中針對中國的歧視性解釋和適用問題也一并納入WTO改革的議題范圍，以實現(xiàn)改革的公平。

結(jié)合WTO協(xié)定的適用與規(guī)則談判的情況，與中國利益攸關的此類議題至少應包括：

1.反傾銷中的替代國方法的使用。替代國方法不僅包括傳統(tǒng)的替代國方法，也包括變相的替代國方法，比如歐盟修訂后的反傾銷基本法規(guī)中規(guī)定的存在重大扭曲的情況下使用的非標準方法以及澳大利亞在特殊市場狀況下對部分生產(chǎn)要素的替代。

2.反補貼中“公共機構(gòu)”的認定。對于公共機構(gòu)的認定不僅要基于上訴機構(gòu)的解釋，即是否被授予政府權力或履行政府職能，還要判斷給予財政資助與此類政府權力或政府職能之間是否在聯(lián)系。

3.在貿(mào)易和投資領域?qū)野踩胧┑臑E用進行規(guī)制。比如，在貿(mào)易領域澄清“國家安全”的定義、界定“國家安全”的適用條件，對投資領域不得以“國家安全”為由對中國進行歧視性的限制。

4.對濫用出口管制行為進行約束。近年來，美國動輒對技術和貨物的出口進行管制，嚴重影響了全球價值鏈正常運作，阻撓了正常的技術合作。

5.在其他成員重大違約的情況下賦予受影響成員實施“緊急臨時措施”的權利?，F(xiàn)行的爭端解決機制對于惡意的單邊主義措施幾乎無能為力，“緊急臨時措施”可以在一定程度上遏制此類行為。

（四）盡早研究WTO上訴機構(gòu)停擺預案

關于上訴機構(gòu)的改革問題，可能主要取決于美國的政治意愿，而不是規(guī)則層面的修正和調(diào)整。當前，上訴機構(gòu)面臨停擺的問題根源在于美國以各種理由和借口阻撓上訴機構(gòu)成員的遴選。雖然《中歐加印等聯(lián)合提案》對美國的各種關注進行了回應，但是美國似乎并不接受這一方案。①參見《中歐聯(lián)合遞交WTO改革提案 捍衛(wèi)多邊貿(mào)易秩序》，https://new.qq.com/omn/20181127/20181127A18MLR.html，2018年11月28日訪問。并且，DSU第17.2條規(guī)定上訴機構(gòu)成員由DSB任命，而第2.4條規(guī)定DSB應經(jīng)協(xié)商一致作出決定；另外，《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》第10.8條規(guī)定，對附件2即DSU的修正的決定應經(jīng)協(xié)商一致作出。換言之，只要美國反對，不僅上訴機構(gòu)成員的遴選無法啟動，更不用說對DSU作出修正。

對于中國來說，優(yōu)先力推對爭端解決機制的改革，以恢復上訴機構(gòu)的正常運轉(zhuǎn)為當務之急，但是，在美國政治意愿不強的情況下，任何WTO成員可能都無力推進對爭端解決機制的改革。從底線思維來角度來說，不排除美國的真實意圖就是要把WTO的爭端解決機制打回到GATT時期。因此，中國政府除了在規(guī)則層面與其他WTO成員繼續(xù)聯(lián)合推進對爭端解決機制的改革以外，也應該積極考慮上訴機構(gòu)停擺后的其他備選方案，比如由除美國以外的163個WTO成員簽訂關于爭端解決機制的守則性文件，讓上訴機構(gòu)繼續(xù)運轉(zhuǎn)并僅對這163個成員有效；或者強化或更多使用DSU第25條的仲裁程序來解決爭端；或者以由申訴方和被訴方書面協(xié)議的方式自愿約定不上訴，或放棄上訴權利。

（五）堅持發(fā)展中國家定位的前提下可以承擔更多義務

WTO給予發(fā)展中國家特殊和差別待遇，其目的在于緩解發(fā)展中國家融入多邊貿(mào)易體制的過程中可能遇到的風險，保證發(fā)展中國家充分的國內(nèi)政策空間以適應自身發(fā)展的需要。目前，WTO的164個成員中有2/3以上宣稱是發(fā)展中國家，包括中國、俄羅斯這樣的貿(mào)易大國，而且隨著新的國家的加入，整體規(guī)模還將擴大②Razeen Sally，Developing Country Trade Policy Reform and the WTO， 19 Cato Journal 403(2000).，這不能反映發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)實，還引發(fā)了美國等發(fā)達成員的質(zhì)疑和不滿。

2001年，中國是以發(fā)展中國家的身份加入WTO的，目前中國雖然已經(jīng)躍居世界第一大貿(mào)易國和世界第二大經(jīng)濟體，但是中國的經(jīng)濟發(fā)展極度不平衡，并且人均仍然處于發(fā)展中國家的水平。因此，有必要堅守中國的發(fā)展中國家身份，同時考慮到中國經(jīng)濟發(fā)展的實際情況，也有必要對發(fā)展中國家的特殊的差別待遇采取相對靈活的態(tài)度，可以承擔與我們自身發(fā)展水平和能力相適應的義務。

首先，對于發(fā)展中國家身份的認定問題，不應該設定一個“一刀切”的特定標準或必須“畢業(yè)”的機制，應該由各個國家根據(jù)自身的發(fā)展需要自行決定。其次，對于發(fā)展中國家可以享受的特殊和差別待遇，應該建立一種基于“發(fā)展需要”的認定或許可機制。比如，以人均GDP的標準，來量化自稱為發(fā)展中國家的成員可以享受哪些特殊和差別待遇。最后，對于發(fā)展中國家的特殊和差別待遇，應該予以強化并確實落到實處，改變目前大部分給予發(fā)展中國家的特殊和差別待遇規(guī)則僅體現(xiàn)為紙面上的倡導性和鼓勵性的規(guī)定，而沒有形成對發(fā)達國家的一種強制性的義務和約束的狀況。

（六）對于部分針對中國的貿(mào)易新規(guī)則可持開放心態(tài)積極討論

從多哈回合談判拖延多年未能取得實質(zhì)性進展，可以看出貿(mào)易規(guī)則的現(xiàn)代化顯然不是可以一蹴而就的。建議中國可以積極參與和推動一些相對中性的議題，比如漁業(yè)補貼、電子商務、投資便利化、中小微企業(yè)等。同時，對于明顯針對中國的議題，比如補貼和國有企業(yè)以及強制技術轉(zhuǎn)讓等，不建議納入WTO改革議題范圍，但是中國應對此類議題持開放心態(tài)，并在雙邊、區(qū)域和多邊等不同場合聽取和研究其他WTO成員的評論和關注，對于符合中國改革開放大原則和方向的新規(guī)則，中國也可以適度參與。

就補貼而言，我國現(xiàn)有的造成產(chǎn)能過剩和資源浪費的補貼，應當積極清理，取消或大幅調(diào)整相關政策。其次，提高國內(nèi)補貼的效率，避免資源的浪費；提高國內(nèi)補貼的透明度；健全和完善相關補貼的WTO合規(guī)審查制度。當然，對于歐盟等西方國家提出的明顯針對中國的歧視性規(guī)則，比如擴大禁止性補貼的范圍，包括無限責任擔保、給予無可信重組計劃的破產(chǎn)或不景氣企業(yè)的補貼或使用雙重定價等，制定針對導致產(chǎn)能過剩的補貼的新救濟規(guī)則等，應持謹慎和保留的態(tài)度。

就國有企業(yè)而言，CPTPP和《美國—墨西哥—加拿大協(xié)定》已經(jīng)將針對國有企業(yè)的規(guī)則單列為一章進行規(guī)制。具體內(nèi)容除了傳統(tǒng)的非歧視和商業(yè)考慮以外，透明度的規(guī)則已大為擴展和豐富，并新設了規(guī)制國有企業(yè)的“非商業(yè)支持”規(guī)則，禁止或限制政府和/或國有企業(yè)向該國的國有企業(yè)提供非商業(yè)支持。另外，關于監(jiān)管中立、競爭中立等規(guī)則也在新的雙邊和區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中有所體現(xiàn)。因此，國有企業(yè)規(guī)則的發(fā)展和不斷更新已經(jīng)呈現(xiàn)出不可逆的趨勢。中國有必要積極研究和跟蹤該規(guī)則的發(fā)展，特別是CPTPP和《美國—墨西哥—加拿大協(xié)定》的文本規(guī)定，結(jié)合中國國有企業(yè)改革的方向和需要，適度參與國有企業(yè)規(guī)則的制定過程，以免在對中國最具核心利益的規(guī)則制定上被邊緣化。

四、結(jié)語

在美國單邊主義和貿(mào)易保護主義的沖擊對沉疴已久的WTO進行改革已經(jīng)勢在必行。但是對于“改什么”和“怎么改”，成員之間的利益分歧嚴重。如果美國決心打破爭端解決機構(gòu)對其的制約，那么上訴機構(gòu)在不久的將來停擺可能是大概率事件，需要盡早著手準備其他備選方案。WTO改革的內(nèi)容不應為中國“量身打造”圍堵和遏制中國發(fā)展的規(guī)則，WTO改革的方式也要避免在無法協(xié)商一致的情況下形成“票決”的結(jié)果。對于貿(mào)易規(guī)則的現(xiàn)代化，雖然不建議納入WTO改革議題范圍，但是中國應對此類議題持開放心態(tài)，進行跟蹤和研究，并相應改革國內(nèi)制度和規(guī)則。同時，WTO改革議題的設置，也應該充分體現(xiàn)與中國利益攸關的議題，以實現(xiàn)改革的公平。