我國(guó)慈善組織貨幣資金內(nèi)部控制現(xiàn)狀分析

胡波 李思涵

【摘要】 ?文章以基金會(huì)中心網(wǎng)2017年12月31日按照貨幣資金排名前100家基金會(huì)為研究對(duì)象，逐一收集并整理、比較了各家基金會(huì)官方網(wǎng)站披露的貨幣資金內(nèi)部控制相關(guān)信息，以此了解當(dāng)前我國(guó)慈善組織貨幣資金內(nèi)部控制制度現(xiàn)狀。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，50%的基金會(huì)未能在任何渠道披露其財(cái)務(wù)管理制度和項(xiàng)目管理制度;在貨幣資金管理制度的制定依據(jù)和目標(biāo)方面，大部分基金會(huì)未能明確披露;超過(guò)8成的基金會(huì)未披露監(jiān)督和印鑒管理制度?？傮w上，我國(guó)慈善基金會(huì)貨幣資金內(nèi)控建設(shè)非常薄弱，披露情況嚴(yán)重不足。文章建議，可以考慮引入上市公司信息披露理念，強(qiáng)化基金會(huì)透明度意識(shí);強(qiáng)化政府立法以及鼓勵(lì)基金會(huì)自發(fā)進(jìn)行貨幣資金內(nèi)控建設(shè)，以提升基金會(huì)內(nèi)控制度建設(shè)和信息透明披露機(jī)制。

【關(guān)鍵詞】 ? 慈善;基金會(huì);貨幣資金;內(nèi)部控制;信息披露

【中圖分類(lèi)號(hào)】 ?F233 ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 ?A ?【文章編號(hào)】 ?1002-5812（2019）22-0091-04

一、引言

黨的十八大提出要“加快形成政社分開(kāi)、權(quán)責(zé)明確、依法自治的現(xiàn)代社會(huì)組織體制”。2014年《國(guó)務(wù)院關(guān)于促進(jìn)慈善事業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》要求，慈善組織要建立健全內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，完善決策、執(zhí)行、監(jiān)督制度和決策機(jī)構(gòu)議事規(guī)則，加強(qiáng)內(nèi)部控制和內(nèi)部審計(jì)。截至2014年年底，全國(guó)基金會(huì)流動(dòng)資產(chǎn)占總資產(chǎn)的75.47%，在實(shí)際中，慈善基金會(huì)的捐贈(zèng)收入和捐贈(zèng)支出大多表現(xiàn)為貨幣資金和實(shí)物物資，流動(dòng)資產(chǎn)占總資產(chǎn)比例相對(duì)較高，這意味著基金會(huì)流動(dòng)資產(chǎn)管理是重中之重。資金內(nèi)部控制是慈善組織資產(chǎn)管理最基本且最重要的問(wèn)題之一，也是亟待解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題?？v觀(guān)近年來(lái)“天價(jià)帳篷”和“善款發(fā)霉”等具有重大社會(huì)影響的慈善事件，無(wú)一不與資金管理失控有關(guān)。內(nèi)部監(jiān)督制度旨在強(qiáng)化基金會(huì)自我約束機(jī)制，如缺乏嚴(yán)格的內(nèi)部監(jiān)督，內(nèi)部控制將流于形式，資金安全完整也無(wú)從談起。根據(jù)民政部統(tǒng)計(jì)，2018年各類(lèi)慈善捐贈(zèng)達(dá)到754.2億元?；饡?huì)中心網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，截至2017年12月31 日，全國(guó)基金會(huì)總資產(chǎn)達(dá)1 527億元，2017年度捐贈(zèng)總收入581億元，2017年度公益總支出501億元。2014年教育部、財(cái)政部和民政部發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)中央部門(mén)所屬高校教育基金會(huì)財(cái)務(wù)管理的若干意見(jiàn)》;其他制度還有《基金會(huì)管理?xiàng)l例》《民間非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)》等。但在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，基金會(huì)的內(nèi)部控制研究鮮有涉及且不充分?？梢?jiàn)，無(wú)論是制度規(guī)范還是學(xué)術(shù)研究，當(dāng)下都無(wú)法滿(mǎn)足社會(huì)公眾的期望和要求，難以對(duì)高速發(fā)展中的基金會(huì)提供有效指引，基金會(huì)的內(nèi)部控制缺乏實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)和制度依據(jù)，需要重點(diǎn)研究，加快建設(shè)。

基金會(huì)內(nèi)部控制是實(shí)現(xiàn)資金管理內(nèi)部控制有效性、保證善款和物資安全穩(wěn)定的制度安排，是基金會(huì)等慈善組織自我修復(fù)和持續(xù)改進(jìn)的重要機(jī)制，是當(dāng)前基金會(huì)內(nèi)控制度最為薄弱環(huán)節(jié)和最容易被忽略的研究領(lǐng)域。對(duì)基金會(huì)內(nèi)部控制開(kāi)展相關(guān)研究，聚焦于研究貨幣資金這一相對(duì)薄弱的內(nèi)部控制領(lǐng)域，有助于建立健全基金會(huì)內(nèi)部控制制度，有助于確保資金管理的安全完整，提升基金會(huì)自我管理、持續(xù)發(fā)展和服務(wù)能力，更好地參與社會(huì)管理和公共服務(wù)。

本文研究思路如下。首先，根據(jù)TOP100基金會(huì)的FTI指數(shù)、FTI財(cái)務(wù)信息完整度、FTI捐贈(zèng)及內(nèi)部制度信息完整度三項(xiàng)指標(biāo)得分，初步了解這100家基金會(huì)的內(nèi)部控制基本情況。FTI指數(shù)是一個(gè)綜合考慮基金會(huì)信息披露渠道和完整度，通過(guò)評(píng)價(jià)基金會(huì)的基本信息、財(cái)務(wù)信息和項(xiàng)目信息，根據(jù)公式確定分?jǐn)?shù)以衡量基金會(huì)透明度的評(píng)價(jià)系統(tǒng)。該指數(shù)鼓勵(lì)基金會(huì)通過(guò)官方網(wǎng)站披露完整充分的信息。因此，排名越靠前的基金會(huì)通常表明透明度越高。與基金會(huì)內(nèi)控相關(guān)的具體指標(biāo)包括FTI財(cái)務(wù)信息完整度、捐贈(zèng)及內(nèi)部控制信息完整度。其中，F(xiàn)TI財(cái)務(wù)信息的完整度指標(biāo)包括審計(jì)報(bào)告和其他財(cái)務(wù)指標(biāo);FTI捐贈(zèng)及內(nèi)部控制信息的完整度是指年度工作報(bào)告以及內(nèi)部控制制度得分指標(biāo)，這是衡量貨幣資金內(nèi)控的主要指標(biāo)。其次，依據(jù)這100家基金會(huì)的官網(wǎng)，查閱其章程、財(cái)務(wù)管理制度和項(xiàng)目管理制度等基本信息，判斷其內(nèi)部控制信息披露基本情況。再次，檢查各個(gè)基金會(huì)貨幣資金財(cái)務(wù)管理制度建設(shè)情況，明確其制定依據(jù)以及內(nèi)控目標(biāo)，以此掌握貨幣資金內(nèi)部控制具體建設(shè)及披露情況。最后，考察各個(gè)基金會(huì)貨幣資金的權(quán)限管理、崗位職責(zé)建設(shè)、貨幣資金內(nèi)部控制細(xì)則建設(shè)，以此了解貨幣資金內(nèi)部控制執(zhí)行情況。通過(guò)上述調(diào)查，能夠基本把握當(dāng)前我國(guó)基金會(huì)貨幣資金內(nèi)部控制披露的主要情況，從而有針對(duì)性地提出改進(jìn)建議。

二、文獻(xiàn)回顧

（一）國(guó)外的研究

非營(yíng)利組織為了實(shí)現(xiàn)其使命而建立，并不創(chuàng)造利潤(rùn)，所有權(quán)歸屬、管理職責(zé)等難以涇渭分明地界定，因而非營(yíng)利組織的代理問(wèn)題會(huì)更為突出（Fama and Jensen，1983）。目前，與內(nèi)部控制相關(guān)的學(xué)術(shù)研究和實(shí)務(wù)規(guī)范主要聚焦于營(yíng)利組織，對(duì)非營(yíng)利組織領(lǐng)域的內(nèi)控研究較少涉及（Petrovits et al，2011）。慈善組織通過(guò)設(shè)立內(nèi)部監(jiān)督職能以降低代理成本和代理?yè)p失，有效監(jiān)督能夠限制慈善資產(chǎn)的濫用，能夠更好地引導(dǎo)管理層將個(gè)人目標(biāo)與組織目標(biāo)、公共利益協(xié)調(diào)一致（Harris et al，2014）。Keating et al（2005）則研究了非營(yíng)利組織規(guī)模對(duì)內(nèi)控的影響。IRS（2008）認(rèn)為，關(guān)鍵管理人員家庭或者商業(yè)關(guān)系會(huì)損害獨(dú)立性，這會(huì)使得組織折衷其公共利益或者導(dǎo)致內(nèi)部交易，造成組織資產(chǎn)損失。Petrovits et al（2011）研究了非營(yíng)利組織存在財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制缺陷的影響因素，以及內(nèi)部控制缺陷對(duì)政府捐贈(zèng)和公眾捐贈(zèng)的影響。

（二）國(guó)內(nèi)的研究

國(guó)內(nèi)關(guān)于慈善組織內(nèi)部控制研究的文獻(xiàn)比較少。宋勝菊、劉學(xué)華（2006）以“母親水窖”項(xiàng)目為案例，討論了基金會(huì)內(nèi)部控制存在的問(wèn)題并相應(yīng)提出了完善項(xiàng)目?jī)?nèi)控的建議。胡波等（2009）考察了我國(guó)公共部門(mén)控制環(huán)境的有效性。卞琳琳、許靖（2011）以上海市慈善基金會(huì)為例，從內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通、監(jiān)督五個(gè)方面對(duì)公益基金會(huì)內(nèi)部控制進(jìn)行分析，并針對(duì)其存在的問(wèn)題提出完善內(nèi)控的建議。宋勝菊等（2013）考察了我國(guó)事業(yè)單位貨幣資金內(nèi)控制度的執(zhí)行效果和影響因素。唐大鵬等（2015）考察了行政事業(yè)單位內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的模式選擇與指標(biāo)構(gòu)建問(wèn)題。

綜上，學(xué)者已經(jīng)意識(shí)到基金會(huì)內(nèi)部控制制度的建設(shè)和執(zhí)行方面存在的問(wèn)題，并提出了諸多寶貴建議，但是目前尚無(wú)文獻(xiàn)專(zhuān)門(mén)考察公益基金會(huì)貨幣資金內(nèi)控制度建設(shè)相關(guān)問(wèn)題。貨幣資金作為基金會(huì)維持發(fā)展的血液，在基金會(huì)資產(chǎn)中所占的比重較大，且貨幣資金本身流動(dòng)性強(qiáng)，容易發(fā)生錯(cuò)報(bào)和舞弊，因此處于內(nèi)部控制的高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域。綜上所述，公益基金會(huì)貨幣資金內(nèi)部控制制度值得深入探究。

三、慈善基金會(huì)貨幣資金內(nèi)部控制的披露情況

通過(guò)FTI指數(shù)得分情況，可以初步了解這100家基金會(huì)內(nèi)部控制基本情況。

（一）內(nèi)部控制基本得分

表1列示了截至2017年12月31日，貨幣資金持有量最高的前100家基金會(huì)內(nèi)控基本得分情況?？v項(xiàng)各欄分別列示了FTI得分情況及其占比、財(cái)務(wù)信息完整度分布情況、捐贈(zèng)及內(nèi)部控制信息完整度分布情況。（1）FTI分?jǐn)?shù)為100分的基金會(huì)比例最高，達(dá)到23%。（2）FTI分?jǐn)?shù)為100分的基金會(huì)，相應(yīng)的FTI財(cái)務(wù)信息完整度和FTI捐贈(zèng)及內(nèi)部控制信息完整度這兩個(gè)指標(biāo)的占比也非常高，達(dá)到43%和31%。（3）FTI分?jǐn)?shù)低于100分，基金會(huì)信息披露的完整度不容樂(lè)觀(guān)。FTI得分高的基金會(huì)，通常財(cái)務(wù)信息完整度、捐贈(zèng)及內(nèi)部控制信息完整度得分也會(huì)比較高。但是從FTI指數(shù)、FTI財(cái)務(wù)信息完整度以及FTI捐贈(zèng)及內(nèi)部控制信息完整度三項(xiàng)指標(biāo)的得分情況來(lái)看，基金會(huì)內(nèi)部控制信息披露情況不容樂(lè)觀(guān)。

（二）內(nèi)部控制信息披露

基金會(huì)章程是基金會(huì)基本規(guī)范，是重要的制度建設(shè)內(nèi)容。財(cái)務(wù)管理制度和項(xiàng)目管理制度是基金會(huì)內(nèi)部控制制度的重要構(gòu)成部分，明確了貨幣資金的管理和使用情況。

基金會(huì)信息的披露途徑主要有兩種，一是在官方網(wǎng)站披露;二是通過(guò)非官方網(wǎng)站，即民政部指定信息平臺(tái)披露。內(nèi)控信息可以通過(guò)基金會(huì)章程、各項(xiàng)內(nèi)部管理制度體現(xiàn)。表2列示了TOP100家基金會(huì)章程、財(cái)務(wù)管理制度、項(xiàng)目管理制度的披露情況。其中，有25家基金會(huì)無(wú)法查到其章程;有68家基金會(huì)通過(guò)官網(wǎng)披露章程，另有7家通過(guò)指定平臺(tái)披露章程。共有50家基金會(huì)披露了基金會(huì)的項(xiàng)目管理制度和財(cái)務(wù)管理制度，其中2家是以非官方網(wǎng)站形式披露。但是，另外50家的基金會(huì)無(wú)法查找到財(cái)務(wù)管理制度和項(xiàng)目管理制度。這意味著有一半的基金會(huì)相關(guān)信息未做任何形式的披露。

從整體上看，私募基金會(huì)在財(cái)務(wù)管理和項(xiàng)目管理制度的信息披露情況上略好于公募基金會(huì)。

（三）貨幣資金內(nèi)部控制制度建設(shè)

本文逐一查找了TOP100基金會(huì)的官方網(wǎng)站，試圖進(jìn)一步了解貨幣資金內(nèi)部控制建設(shè)情況：（1）哪些基金會(huì)建立了專(zhuān)門(mén)的貨幣資金內(nèi)部控制制度;（2）貨幣資金內(nèi)部控制的制定依據(jù);（3）貨幣資金內(nèi)控目標(biāo)等信息，以具體考察貨幣資金內(nèi)部控制制度建設(shè)的基本情況。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有48家基金會(huì)專(zhuān)門(mén)設(shè)立了貨幣資金內(nèi)部控制制度，占比不到50%（其中，19家基金會(huì)貨幣資金的內(nèi)控制度直接沿用其章程相關(guān)內(nèi)容，未有任何細(xì)則增加），其余52家基金會(huì)沒(méi)有披露任何貨幣資金內(nèi)控信息，占比超過(guò)50%。有39家基金會(huì)明確其貨幣資金內(nèi)控制定依據(jù)（公募15家，私募24家），34家明確了內(nèi)控目標(biāo)（公募14家，私募20家）。截至2017年12月31日，我國(guó)有超6 000家公益基金會(huì)。在貨幣資金總量名列前100家的基金會(huì)中，真正建立并披露貨幣資金內(nèi)部控制的基金會(huì)不超過(guò)半數(shù)。

可見(jiàn)，TOP100家基金會(huì)中，僅有少數(shù)的基金會(huì)建立了專(zhuān)門(mén)的貨幣資金內(nèi)部控制管理制度，清晰地界定了制定依據(jù)和內(nèi)控目標(biāo)，體現(xiàn)了較好的風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制理念。超過(guò)半數(shù)的基金會(huì)未能建立貨幣資金內(nèi)部控制制度。社會(huì)公眾無(wú)法從公開(kāi)信息中獲取任何相關(guān)信息，更無(wú)法得知內(nèi)部控制制度建設(shè)和實(shí)施情況以及效果。通過(guò)進(jìn)一步考察貨幣資金內(nèi)部控制制度的制定依據(jù)和相關(guān)目標(biāo)，以判斷基金會(huì)內(nèi)部控制制度的完整和合理，研究結(jié)果表明，能夠清晰界定其內(nèi)控制定依據(jù)和內(nèi)控目標(biāo)的基金會(huì)數(shù)量更少。

（四）權(quán)限管理和崗位職責(zé)建設(shè)及披露基本情況

本文逐一查找了TOP100基金會(huì)各家官方網(wǎng)站貨幣資金權(quán)限管理和崗位職責(zé)信息披露情況。有66家基金會(huì)披露設(shè)有專(zhuān)門(mén)崗位責(zé)任制并配備合格人員，有56家基金會(huì)設(shè)有授權(quán)批準(zhǔn)制度，但是近50%的基金會(huì)未能明確披露權(quán)限批準(zhǔn)制度。有28家基金會(huì)明確披露了設(shè)有貨幣資金業(yè)務(wù)的監(jiān)督檢查制度，但僅有12家基金會(huì)設(shè)有銀行預(yù)留印鑒的管理制度，超過(guò)70%的基金會(huì)未能披露這項(xiàng)內(nèi)控制度。

對(duì)于貨幣資金的管理來(lái)說(shuō)，權(quán)限管理和崗位職責(zé)是基本要求，但從數(shù)據(jù)來(lái)看，基金會(huì)對(duì)權(quán)限管理和崗位職責(zé)并沒(méi)有重視。對(duì)于崗位職責(zé)問(wèn)題，總體上各個(gè)基金會(huì)已經(jīng)樹(shù)立了基本的內(nèi)控意識(shí)：專(zhuān)門(mén)規(guī)定了出納和會(huì)計(jì)崗位的人員職責(zé)和能力要求，這也是內(nèi)控的基本要求。通過(guò)查閱財(cái)務(wù)管理制度發(fā)現(xiàn)，各個(gè)基金會(huì)僅對(duì)崗位職責(zé)進(jìn)行總體概述，未能提供詳細(xì)的細(xì)則以管理職責(zé)分工。缺乏明確的職責(zé)分工，在實(shí)際工作中往往造成不相容職務(wù)未能分離的情況。另外，在銀行預(yù)留印鑒管理方面，查找結(jié)果顯示，基金會(huì)普遍不重視該項(xiàng)內(nèi)控制度，缺乏嚴(yán)格的授權(quán)批準(zhǔn)制度以及監(jiān)督檢查制度。

基金會(huì)涉及眾多慈善公益項(xiàng)目，如果缺乏資金使用、監(jiān)督以及權(quán)限管理制度，將會(huì)成為內(nèi)控薄弱之處，從而發(fā)生貪腐等事件。研究結(jié)果顯示，我國(guó)慈善基金會(huì)在貨幣資金內(nèi)控的具體建設(shè)及披露方面非常薄弱。

（五）貨幣資金內(nèi)部控制細(xì)則

通過(guò)對(duì)100家基金會(huì)官方網(wǎng)站及鏈接的仔細(xì)查找，依據(jù)貨幣資金管理辦法要求，調(diào)查結(jié)果見(jiàn)表5。在100家基金會(huì)中，僅有17家設(shè)有并披露了預(yù)算管理制度;23家設(shè)有基金管理制度;38家基金會(huì)設(shè)有籌資管理制度;62家基金會(huì)建立了支出管理制度。在貨幣資金具體管理制度中，僅有12家基金會(huì)設(shè)有現(xiàn)金的使用范圍;13家基金會(huì)設(shè)立并披露了庫(kù)存現(xiàn)金限額管理辦法;12家基金會(huì)明確了現(xiàn)金收支規(guī)定;在銀行存款管理制度和與貨幣資金相關(guān)的票據(jù)的管理制度方面，分別有12家和18家基金會(huì)。這些調(diào)查結(jié)果進(jìn)一步清晰表明當(dāng)前我國(guó)慈善基金會(huì)的貨幣資金內(nèi)控確實(shí)非常薄弱。

四、結(jié)論及建議

（一）結(jié)論

本文通過(guò)考察FTI指數(shù)排名前100家的基金會(huì)官方網(wǎng)站，了解當(dāng)前我國(guó)基金會(huì)貨幣資金內(nèi)部控制披露情況，調(diào)查結(jié)果顯示：（1）FTI指數(shù)反映了基金會(huì)信息披露的透明度，F(xiàn)TI指數(shù)高的基金會(huì)其財(cái)務(wù)管理制度和內(nèi)控信息披露情況相應(yīng)會(huì)好一些。（2）TOP100家基金會(huì)中，75%的基金會(huì)通過(guò)官網(wǎng)或者其他信息披露渠道披露了其章程，但是有高達(dá)50%的基金會(huì)未能在任何渠道披露其財(cái)務(wù)管理制度和項(xiàng)目管理制度。（3）接近半數(shù)的基金會(huì)披露了貨幣資金管理制度，但是在貨幣資金管理制度的制定依據(jù)和目標(biāo)方面，大部分基金會(huì)未能明確披露。（4）超過(guò)半數(shù)的基金會(huì)能夠明確披露貨幣資金崗位職責(zé)、人員分工和授權(quán)審批制度，但超過(guò)8成的基金會(huì)未能披露內(nèi)部監(jiān)督和銀行印鑒管理制度。（5）超過(guò)8成的基金會(huì)未能建立并披露貨幣資金管理細(xì)則。因此，總體上，我國(guó)慈善基金會(huì)貨幣資金內(nèi)控制度的建設(shè)和披露非常薄弱。究其原因，一是在法律法規(guī)層面上，我國(guó)尚無(wú)基金會(huì)內(nèi)部控制制度出臺(tái)，更無(wú)貨幣資金相應(yīng)管理制度，從而在法律法規(guī)制度方面存在缺漏。二是基金會(huì)信息披露狀況仍然存在不足，盡管《慈善法》強(qiáng)調(diào)了基金會(huì)的各項(xiàng)信息披露義務(wù)，但是在法律法規(guī)的落實(shí)和監(jiān)督方面還需要改進(jìn)。三是基金會(huì)自身認(rèn)識(shí)不足。對(duì)于基金會(huì)綱領(lǐng)性文件如章程的重視不夠，對(duì)財(cái)務(wù)管理制度、項(xiàng)目管理制度等內(nèi)部控制制度基本建設(shè)未能關(guān)注，從而造成各項(xiàng)制度建設(shè)不完善的現(xiàn)狀。

需要說(shuō)明的是，由于貨幣資金內(nèi)部控制制度屬于基金會(huì)內(nèi)部制度，其是否真正建立并執(zhí)行，或者建立但未能對(duì)外披露，都會(huì)影響調(diào)查結(jié)果。受此限制，本文調(diào)查結(jié)論基于基金會(huì)中心網(wǎng)以及各基金會(huì)的官方網(wǎng)站所披露的書(shū)面資料。另外，基金會(huì)中心網(wǎng)FTI指數(shù)是基于三個(gè)方面綜合評(píng)價(jià)：上傳年度報(bào)告、建立自己的官方網(wǎng)站以及公開(kāi)項(xiàng)目信息。本文在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，很多基金會(huì)FTI指數(shù)非常高，但是普遍存在著官方網(wǎng)站建設(shè)和維護(hù)簡(jiǎn)陋，管理制度披露不充分、不全面等問(wèn)題。因此FTI指數(shù)僅能部分體現(xiàn)當(dāng)前基金會(huì)內(nèi)部控制建設(shè)狀況。未來(lái)研究可以通過(guò)考察內(nèi)控與捐贈(zèng)收入或者捐贈(zèng)支出的關(guān)系，進(jìn)而深入討論內(nèi)控建設(shè)效果問(wèn)題。

（二）建議

當(dāng)前我國(guó)慈善組織領(lǐng)域內(nèi)控制度規(guī)范缺失、慈善基金會(huì)未能重視貨幣資金內(nèi)控制度。事實(shí)上，慈善基金會(huì)的捐贈(zèng)收入和支出均涉及頻繁的資金流入和流出。貨幣資金作為資產(chǎn)中變現(xiàn)能力最強(qiáng)、流動(dòng)性最強(qiáng)的一個(gè)科目，是最容易發(fā)生貪污舞弊的一個(gè)重點(diǎn)領(lǐng)域。貨幣資金內(nèi)部控制制度旨在保護(hù)基金會(huì)財(cái)產(chǎn)的安全完整、防范公益資金的貪污、挪用等行為，保證善款有效使用，因此有必要切實(shí)加強(qiáng)制度建設(shè)。

1.樹(shù)立高標(biāo)準(zhǔn)的理念。在研究過(guò)程中，筆者發(fā)現(xiàn)上海真愛(ài)夢(mèng)想公益基金會(huì)貨幣資金內(nèi)控建設(shè)的案例非常完善。自2007年成立開(kāi)始，真愛(ài)夢(mèng)想公益基金會(huì)按照上市公司的標(biāo)準(zhǔn)披露年報(bào)。2012年3月，真愛(ài)夢(mèng)想成為“中華慈善獎(jiǎng)”的獲得者，截至2014年已經(jīng)連續(xù)四年蟬聯(lián)《福布斯》發(fā)布的“中國(guó)慈善基金榜”榜首。就貨幣資金內(nèi)部控制而言，該基金會(huì)在權(quán)限管理和崗位制度、預(yù)算管理、基金管理、捐款與捐贈(zèng)管理以及支出等方面建立并披露了詳細(xì)規(guī)定。從上海真愛(ài)夢(mèng)想公益基金會(huì)內(nèi)控信息建設(shè)和披露情況來(lái)看，慈善基金會(huì)可以在內(nèi)控建設(shè)和信息披露方面有所建樹(shù)。作為公益、非營(yíng)利性的民間慈善組織，除了外部的監(jiān)管和監(jiān)督，更需要提升自身理念，重視內(nèi)控建設(shè)。

2.加強(qiáng)內(nèi)部控制立法。針對(duì)慈善組織多年以來(lái)內(nèi)控制度缺位的現(xiàn)象，政府主管部門(mén)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)立法建設(shè)?！洞壬品ā纷鳛榇壬平M織領(lǐng)域的基本法律，需要出臺(tái)專(zhuān)門(mén)法規(guī)或者制度將其法律理念落實(shí)到位。當(dāng)前慈善基金會(huì)內(nèi)控制度散落于各個(gè)法律條文中，缺乏統(tǒng)一規(guī)范，難以將《慈善法》的要求落實(shí)到位。因此，針對(duì)包括貨幣資金在內(nèi)的資產(chǎn)管理領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)制定關(guān)于基金會(huì)的資產(chǎn)管理、資金的籌措與使用、預(yù)算管理、貨幣資金監(jiān)督方面的法律法規(guī)與制度，培育有利于基金會(huì)貨幣資金良性管理利用的法律環(huán)境。

3.落實(shí)內(nèi)部控制制度?；饡?huì)可以嘗試根據(jù)自身情況制定基金會(huì)的貨幣資金內(nèi)部控制制度。比如，基金會(huì)可以制定關(guān)于預(yù)算、基金管理的制度，并嚴(yán)格收入支出管理制度，建立獨(dú)立的第三方財(cái)務(wù)監(jiān)督或者內(nèi)審制度，來(lái)監(jiān)督公益資金的合理有效運(yùn)用。公益基金會(huì)要建立公益基金會(huì)的會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)，夯實(shí)會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作。大到貨幣資金內(nèi)部控制制度框架的構(gòu)建，小到具體的實(shí)施細(xì)則的落實(shí)，都需要基金會(huì)自身嚴(yán)格要求自己，勇于創(chuàng)新開(kāi)拓。對(duì)于基金會(huì)來(lái)說(shuō)，肩負(fù)的使命、愿景和長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)就是將自己籌集的資金更好地用于公益事業(yè)。

【主要參考文獻(xiàn)】

[1] 宋勝菊，劉學(xué)華.基金會(huì)內(nèi)部控制分析與評(píng)價(jià)——-以“大地之愛(ài)·母親水窖”項(xiàng)目?jī)?nèi)部控制分析與評(píng)價(jià)為例[J].婦女研究論叢，2006，（01）.

[2] 胡波，宋勝菊，付連軍.公共部門(mén)控制環(huán)境有效性研究[J].財(cái)會(huì)通訊，2009，（17）.

[3] 唐大鵬，吉津海，支博.行政事業(yè)單位內(nèi)部控制評(píng)價(jià)：模式選擇與指標(biāo)構(gòu)建[J].會(huì)計(jì)研究，2015，（01）.

[4] 張昊辰，陳登彪.公益基金會(huì)會(huì)計(jì)信息透明度與捐贈(zèng)收入、捐贈(zèng)支出的關(guān)系檢驗(yàn)[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2017，（22）.