對(duì)新常態(tài)下國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的思考

張桂紅

摘要：國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)產(chǎn)生于上世紀(jì)八十年代，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在理論上取得了重大創(chuàng)新，在實(shí)踐上也不斷進(jìn)步，相關(guān)法律法規(guī)的進(jìn)一步完善為國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的發(fā)展提供了基本制度保障，國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的基本職能和具體方法也進(jìn)一步明晰，但國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的工作還存在有一系列不足之處，本文筆者就將首先對(duì)國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)存在的問(wèn)題進(jìn)行分析，接著提出一些新常態(tài)下加強(qiáng)國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的對(duì)策，以期為國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的完善提供建設(shè)性意見(jiàn)。

關(guān)鍵詞：新常態(tài);國(guó)有企業(yè);經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)

改革開(kāi)放以來(lái)，國(guó)有企業(yè)走過(guò)了內(nèi)部放權(quán)讓利改革、現(xiàn)代企業(yè)制度改革、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革三個(gè)大事件，這三大事件使得國(guó)有企業(yè)自主支配權(quán)進(jìn)一步強(qiáng)化，企業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的活力進(jìn)一步增強(qiáng)，整體經(jīng)營(yíng)效率進(jìn)一步提升，國(guó)有企業(yè)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈有著控制性作用，國(guó)有企業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展各個(gè)方面都發(fā)揮了不可或缺的作用。

一、國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)存在的問(wèn)題

經(jīng)濟(jì)責(zé)任劃分不明確是國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)存在的第一大問(wèn)題，國(guó)有企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)具有一定的復(fù)雜性，內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任的界定難以保持客觀性，不明確的責(zé)任界定是目前國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)面臨的第一大問(wèn)題，具體表現(xiàn)在直接責(zé)任領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任與主管責(zé)任的建立方面存在歧義，歷史責(zé)任與現(xiàn)任責(zé)任的界定也不夠明確，財(cái)務(wù)責(zé)任和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任鑒定范圍也較為模糊，客觀責(zé)任與主管責(zé)任界定也不明晰，從我國(guó)國(guó)有企業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r來(lái)看，國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任的界定缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。

國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)方法不全面是目前國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)存在的第二大問(wèn)題，從國(guó)有企業(yè)現(xiàn)如今經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作執(zhí)行情況來(lái)看，眾多國(guó)有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)主要是利用定性評(píng)價(jià)的方法，對(duì)審計(jì)工作予以輔助，這就使得國(guó)有企業(yè)日常審計(jì)工作的開(kāi)展具有較強(qiáng)的主觀性，與審計(jì)所要求的謹(jǐn)慎性原則相背離，所得出的評(píng)價(jià)結(jié)果也缺乏數(shù)據(jù)信息的支持，帶來(lái)了較大的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的第三大問(wèn)題是缺少全面的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，隨著國(guó)有企業(yè)的不斷發(fā)展，審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)也需要改變其權(quán)重，例如在國(guó)有企業(yè)的初創(chuàng)階段所用的審計(jì)指標(biāo)主要是市場(chǎng)占有率，在國(guó)有企業(yè)的成長(zhǎng)階段所運(yùn)作的審計(jì)指標(biāo)是銷(xiāo)售增長(zhǎng)率，在國(guó)有企業(yè)的成熟階段所運(yùn)用到的關(guān)鍵指標(biāo)是銷(xiāo)售利潤(rùn)率，在國(guó)有企業(yè)的衰退階段所運(yùn)用到的指標(biāo)為現(xiàn)金回收率，然而這種評(píng)價(jià)指標(biāo)體系無(wú)法全面對(duì)企業(yè)的管理責(zé)任進(jìn)行評(píng)價(jià)，也忽略了社會(huì)責(zé)任的評(píng)價(jià)機(jī)制的構(gòu)建，這種以貨幣計(jì)量財(cái)務(wù)分析指標(biāo)為主的評(píng)價(jià)體系表明目前我國(guó)國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系仍待進(jìn)一步優(yōu)化。

二、新常態(tài)下加強(qiáng)國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的對(duì)策

（一）設(shè)計(jì)完善的領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)體系

進(jìn)入經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新時(shí)期，設(shè)計(jì)完善的領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)體系對(duì)于國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的加強(qiáng)具有重要的推動(dòng)作用，在體系設(shè)計(jì)的過(guò)程中應(yīng)當(dāng)遵循以下幾點(diǎn)，第一點(diǎn)是保持評(píng)價(jià)體系設(shè)計(jì)的客觀性，在進(jìn)行審計(jì)評(píng)價(jià)過(guò)程中，審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守被審計(jì)單位的事實(shí)，把握審計(jì)事務(wù)的本質(zhì)從而做出具有公正性和客觀性的評(píng)價(jià)，另外審計(jì)人員還要將定性指標(biāo)和定量指標(biāo)融合考察，再結(jié)合領(lǐng)導(dǎo)干部所應(yīng)履行的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，在權(quán)責(zé)對(duì)等的基礎(chǔ)下展開(kāi)審計(jì)評(píng)價(jià);第二點(diǎn)是保持審計(jì)評(píng)價(jià)的謹(jǐn)慎性，審計(jì)人員在開(kāi)展審計(jì)工作的過(guò)程中要保持認(rèn)真謹(jǐn)慎的工作態(tài)度，評(píng)價(jià)所使用的措辭應(yīng)合理恰當(dāng)，所給出的評(píng)價(jià)保持中肯，對(duì)于定性評(píng)價(jià)所涉及的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)具有消極性，同時(shí)要融入被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)的相關(guān)申辯和陳述內(nèi)容;第三點(diǎn)是評(píng)價(jià)體系的設(shè)計(jì)要保持全面性，審計(jì)人員在進(jìn)行評(píng)價(jià)的過(guò)程中，不僅要涉及到企業(yè)的業(yè)績(jī)狀況，還要發(fā)現(xiàn)企業(yè)發(fā)展所存在的問(wèn)題，在對(duì)指標(biāo)進(jìn)行考察時(shí)，不僅要注重指標(biāo)的數(shù)量，還要考察指標(biāo)的質(zhì)量;第四點(diǎn)是評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建還應(yīng)保持重要性，所選取的指標(biāo)不僅要對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行狀況進(jìn)行反映，還應(yīng)與上級(jí)主管部門(mén)的訴求相適應(yīng)，另外還應(yīng)將直接性經(jīng)濟(jì)責(zé)任指標(biāo)進(jìn)行突出;第五點(diǎn)是評(píng)價(jià)體系的設(shè)計(jì)還應(yīng)保持合法性，審計(jì)人員所作出的審計(jì)評(píng)價(jià)需要與法定職權(quán)范圍相適應(yīng)，與委托范圍相適應(yīng)，與經(jīng)濟(jì)事實(shí)相適應(yīng)，評(píng)價(jià)用語(yǔ)也需要與法律法規(guī)保持一致性。

（二）靈活運(yùn)用領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)方法

國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的開(kāi)展應(yīng)當(dāng)有科學(xué)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)方法做支撐，具體來(lái)說(shuō)就是將定性評(píng)價(jià)法與定量評(píng)價(jià)法相結(jié)合，首先在運(yùn)用定量評(píng)價(jià)法的過(guò)程中，審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)從企業(yè)中獲取科學(xué)的數(shù)據(jù)來(lái)源，并將所得數(shù)據(jù)信息與企業(yè)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任目標(biāo)和行業(yè)發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行對(duì)比研究，通過(guò)這些信息來(lái)反映企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行的狀況;其次，審計(jì)人員還應(yīng)用定性評(píng)價(jià)法對(duì)所得出的審計(jì)結(jié)果進(jìn)行對(duì)比研究，考察被審計(jì)單位所涉及到問(wèn)題的真實(shí)合法性，將定量評(píng)價(jià)法和定性評(píng)價(jià)法相融合就能解決會(huì)計(jì)歷史數(shù)據(jù)本身所具有的局限性，以這兩種方法為基礎(chǔ)對(duì)國(guó)有企業(yè)發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，審計(jì)人員可以將定量評(píng)價(jià)法作為主要的審計(jì)方法，將定量評(píng)價(jià)指標(biāo)作為輔助的分析指標(biāo)，再融入定性分析法，提高審計(jì)評(píng)價(jià)的公正性，最終所得出的審計(jì)評(píng)價(jià)也就可以保持客觀性和合理性。

（三）制定科學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)方案

制定科學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)方案對(duì)于國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的加強(qiáng)有重要意義，具體來(lái)說(shuō)審計(jì)評(píng)價(jià)的實(shí)施方案也可以分為以下幾個(gè)環(huán)節(jié)，第一個(gè)環(huán)節(jié)是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的分類(lèi)評(píng)價(jià)，審計(jì)人員可以根據(jù)被審計(jì)單位的管理需求將其經(jīng)濟(jì)責(zé)任劃分為會(huì)計(jì)、財(cái)產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、法律這一系列受托責(zé)任，其中國(guó)有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人還需要加入政治責(zé)任指標(biāo)及社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)指標(biāo)，審計(jì)人員從不同維度對(duì)國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行審計(jì)，所得出的評(píng)價(jià)就具有了一定的客觀性;第二個(gè)環(huán)節(jié)是以人員為主的綜合性評(píng)價(jià)，對(duì)國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任的審計(jì)評(píng)價(jià)最主體的內(nèi)容就是對(duì)人的評(píng)價(jià)，審計(jì)人員應(yīng)對(duì)國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人責(zé)任履行狀況進(jìn)行總體性評(píng)價(jià)，并對(duì)其局部所涉及到的審計(jì)問(wèn)題予以揭露，評(píng)價(jià)方需要對(duì)結(jié)果進(jìn)行綜合分析，從而得出最終的審計(jì)結(jié)論，結(jié)論中需要涉及委托方兼任方等相關(guān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行狀況的說(shuō)法;第三個(gè)環(huán)節(jié)是對(duì)審計(jì)評(píng)價(jià)結(jié)果的分級(jí)，這個(gè)環(huán)節(jié)主要是對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行狀況的優(yōu)劣情況予以具體的體現(xiàn)，將具體的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)功能充分發(fā)揮出來(lái)，從而提高審計(jì)工作的權(quán)威性，擴(kuò)大審計(jì)工作的影響力。

三、總結(jié)

隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革不斷推進(jìn)，國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)也逐步發(fā)展起來(lái)，該種審計(jì)類(lèi)型具有其獨(dú)特性，與現(xiàn)下我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要相適應(yīng)。隨著國(guó)有企業(yè)自主權(quán)的增強(qiáng)，國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人也需要加強(qiáng)自身的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作，讓國(guó)有企業(yè)日常財(cái)務(wù)收支得到嚴(yán)格監(jiān)管，進(jìn)一步明確國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的職責(zé)和工作方式，推動(dòng)國(guó)有企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作進(jìn)一步走向完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳青青.國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)問(wèn)題研究[D].南京審計(jì)大學(xué)，2017.

[2]陳青青.國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)研究[J].時(shí)代金融，2017 （09）：114-115.

[3]張琪.關(guān)于國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的思考[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息，2015 （18）：198.

[4]李伊琳.國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)責(zé)任界定研究[D].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2015.

[5]趙愛(ài)玲，李洪杰.國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)體系研究[J].財(cái)會(huì)通訊，2013 （13）：77-78.

[6]姜淞然.國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)的構(gòu)建及應(yīng)用研究[D].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2012.