普惠金融發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響分析
——基于山西省各市面板數(shù)據(jù)分析

范 曉 霞

(運(yùn)城學(xué)院 經(jīng)濟(jì)管理系，山西 運(yùn)城 044000)

引言

截止2017年年末，山西省的地區(qū)生產(chǎn)總值為15528.4億元人民幣，可是山西省第一產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值僅719.2億元，該產(chǎn)值僅占山西省總產(chǎn)值的9%左右；截止2017年年末山西省城鎮(zhèn)居民可支配收入29132元，農(nóng)村居民可支配收入10788元，占比30%左右…通過對(duì)比，明顯可以看到，山西省城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村發(fā)展的不均衡，尤其是農(nóng)村發(fā)展相對(duì)較為落后，如何促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長成為減小貧富差距的當(dāng)務(wù)之急。2005年，聯(lián)合國提出了“普惠金融”的概念，旨在將金融普及至每一個(gè)角落，尤其是農(nóng)村、低收入人群等各個(gè)部分。2016年，國務(wù)院明確將普惠金融納入我國的發(fā)展規(guī)劃之中，目的在于將金融發(fā)展普及至被傳統(tǒng)金融排斥的落后地區(qū)，以期消除貧困，縮小城鄉(xiāng)收入差距。面對(duì)山西省經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀以及現(xiàn)存的貧富差距現(xiàn)狀，本文將普惠金融結(jié)合山西省各市現(xiàn)狀，旨在分析了解普惠金融對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響。

對(duì)于普惠金融的研究相對(duì)較少，且現(xiàn)有的研究更多的集中于理論的研究以及省際層面研究。王姣通過對(duì)遼寧省城鄉(xiāng)普惠金融發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行了分析，分析過程采用覆蓋面、可得性以及滿意度三個(gè)維度，研究結(jié)果顯示普惠金融的存在可以提高遼寧省發(fā)展的三個(gè)維度，但是也同時(shí)存在一些弊端。[2]夏旭紅，肖芍芳通過對(duì)中國各省市面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析之后得到結(jié)論，中國的普惠金融整體發(fā)展較好，但是各省之間的差距仍然是存在的。[3]婁海洋，王曉梅通過對(duì)山東省普惠金融發(fā)展演進(jìn)進(jìn)行測(cè)度之后得出結(jié)論：山東省普惠金融整體發(fā)展較好，但是其發(fā)展呈現(xiàn)階段性，并且服務(wù)接觸性增長乏力。[10]在上述研究過程中不難看出，在研究普惠金融的過程中更多地是研究其發(fā)展過程中所帶來的促進(jìn)作用，而本文將在此基礎(chǔ)上，將研究重點(diǎn)放在山西省全省以及分區(qū)域的普惠金融存在是否可以縮減城鄉(xiāng)居民收入差距。

一、理論分析

普惠金融的概念研究相對(duì)較晚，部分學(xué)者嘗試從經(jīng)濟(jì)學(xué)、倫理學(xué)等角度對(duì)普惠金融進(jìn)行解釋，他們認(rèn)為，普惠金融的存在強(qiáng)調(diào)的是金融的哲學(xué)發(fā)展理念，彰顯了金融是為了促進(jìn)人類的發(fā)展以及經(jīng)濟(jì)的增長而存在的，堅(jiān)持發(fā)展金融是為了促進(jìn)人類更和諧發(fā)展；又或者從經(jīng)濟(jì)倫理角度解釋普惠金融，發(fā)展普惠金融不僅僅是一個(gè)金融問題或者經(jīng)濟(jì)問題，更多的是社會(huì)問題和政治問題。[8]因?yàn)榻鹑趯W(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)的假設(shè)基礎(chǔ)是理性經(jīng)濟(jì)人，而該理論的存在勢(shì)必會(huì)造成大規(guī)模的貧富差距存在，普惠金融的存在更多的是考慮公平與效率的結(jié)合，因此定義普惠金融實(shí)際上實(shí)現(xiàn)的是服務(wù)弱勢(shì)群體的金融，或者說為弱勢(shì)群體提供融資，[9]基于該角度出發(fā)，本文提出第一個(gè)研究假設(shè)：

假設(shè)1：普惠金融的存在可以提升弱勢(shì)群體收入，即普惠金融可以縮小城鄉(xiāng)收入差距。

金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長是相輔相成，相互作用的。金融發(fā)展需要經(jīng)濟(jì)增長支撐，反過來金融發(fā)展也會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。劉磊、王作功通過對(duì)貴州省普惠金融研究得出結(jié)論普惠金融發(fā)展提升水平不同，部分特別貧困地區(qū)提升幅度不大；貴州省地區(qū)普惠金融發(fā)展差異較大，并且普惠金融對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)貢獻(xiàn)較大，對(duì)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)促進(jìn)作用相對(duì)較少。[1]換句話說，普惠金融縮小城鄉(xiāng)差距的作用是以一定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展為基礎(chǔ)的，因此本文提出第二個(gè)研究假設(shè)：

假設(shè)2：經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)，普惠金融存在會(huì)大幅度縮減城鄉(xiāng)收入差距的作用，反之，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，普惠金融縮減城鄉(xiāng)收入差距的力度會(huì)減弱。

二、實(shí)證分析

(一)變量說明

1. 解釋變量

2018年8月，中國人民銀行金融消費(fèi)權(quán)益保護(hù)局發(fā)布了《2017年中國普惠金融指標(biāo)分析報(bào)告》，報(bào)告指出：普惠金融的指標(biāo)包含金融服務(wù)可得性、使用情況以及質(zhì)量三個(gè)維度的21類51個(gè)指標(biāo)，分別可以從社會(huì)經(jīng)濟(jì)、供給和需求三個(gè)方面來衡量。鑒于數(shù)據(jù)可得性，本文將從其中的兩個(gè)維度六個(gè)指標(biāo)來進(jìn)行衡量，并從供給和需求兩方面來考量。其中，供給方面主要用金融服務(wù)可獲得性維度衡量，它可以從地理密度和人口密度兩個(gè)角度來測(cè)量，從而反映居民能獲取金融服務(wù)的難易程度；需求方面主要用金融服務(wù)使用情況維度衡量，它可以在一定程度上反映出普惠金融發(fā)展的效率。由于普惠金融的基點(diǎn)仍然是銀行信貸，因此，本文考慮到保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展以及其普適性等特點(diǎn)，將保險(xiǎn)業(yè)指標(biāo)也加入測(cè)算普惠金融體系之中。[7]具體指標(biāo)說明如表1所示。

需要說明的是，普惠金融發(fā)展指數(shù)只是一個(gè)相對(duì)數(shù)值，[12]它可以從時(shí)間和地域進(jìn)行橫縱向?qū)Ρ?，但其?shù)值大小并不能直接表示某地普惠金融發(fā)展情況的好壞，只能表明普惠金融發(fā)展程度的相對(duì)高低。[13]

在普惠金融指數(shù)的測(cè)算方法上，本文借鑒王業(yè)斌的測(cè)算模型將測(cè)算過程分為三步，[5]具體步驟如下：

表1 普惠金融指數(shù)測(cè)算具體指標(biāo)說明

(1)確定指標(biāo)權(quán)重

為了消除各指標(biāo)之間的差別影響，因此需要給每個(gè)指標(biāo)不同的權(quán)重。具體計(jì)算方法為：首先計(jì)算第i項(xiàng)指標(biāo)的平均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差(i=1,2,…n)，則其變異系數(shù)為平均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差的比值；其次將各個(gè)指標(biāo)的變異系數(shù)求和；最后各指標(biāo)的權(quán)重為變異系數(shù)與其總和的比值,該值越大表明第項(xiàng)指標(biāo)對(duì)普惠金融的影響程度越高。

(2)指標(biāo)歸一化處理

用線性閾值法對(duì)指標(biāo)歸一化處理，計(jì)算公式為如下：

di=wi(Ai-MINi)/(MAXi-MINi)(0

其中，wi為第i項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重，Ai為第i項(xiàng)指標(biāo)的真實(shí)值，MINi，MAXi分別為第i項(xiàng)指標(biāo)的最小值和最大值。

(3)測(cè)算普惠金融指數(shù)

以笛卡爾空間中的每個(gè)點(diǎn)D=(d1，d2，…，dn)(其中n表示普惠金融各種不同發(fā)展情況)，來表示不同的普惠金融發(fā)展情況。

當(dāng)出現(xiàn)點(diǎn)0=(0,0,0,…，0)(Ai=MINi)時(shí)表示可能是普惠金融發(fā)展中的最壞情況；而點(diǎn)w=(W1，W2，…Wn)(Ai=MINi)則表示可能是普惠金融發(fā)展中的最好情況。根據(jù)歐式距離法，普惠金融指數(shù)測(cè)算公式為：

(4)指標(biāo)測(cè)算結(jié)果

在上述理論指導(dǎo)下，本文將優(yōu)先引入山西省11市的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行衡量指標(biāo)測(cè)算，首先確定出具體指標(biāo)權(quán)重如表2所示。

表2 具體指標(biāo)權(quán)重

數(shù)據(jù)來源：表中“金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點(diǎn)數(shù)數(shù)據(jù)”來源于中國銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)金融許可證信息，其余數(shù)據(jù)來源于《山西省統(tǒng)計(jì)年鑒》

如表2所示，通過2013-2017年山西省普惠金融發(fā)展水平各指標(biāo)的最終權(quán)重，可以看出，金融服務(wù)使用情況維度對(duì)普惠金融發(fā)展水平的影響相對(duì)較大，占總比的61.5%，而金融服務(wù)可得性維度所占比例僅為38.5%，說明山西省11個(gè)市在服務(wù)可獲得性方面對(duì)普惠金融發(fā)展水平的貢獻(xiàn)程度不夠高，需要重視這一問題，政府可以在貧困地區(qū)建立并發(fā)展金融機(jī)構(gòu)。

確定了權(quán)重之后，通過線性閾值和歐式距離法計(jì)算出2013-2017年山西省各地市的普惠金融指數(shù)，計(jì)算結(jié)果如表3所示。

表3 普惠金融指數(shù)(ifiit)

研究結(jié)果表明，晉城市、晉中市、忻州市、呂梁市的普惠金融發(fā)展水平相對(duì)較高；太原市、陽泉市、長治市、運(yùn)城市、臨汾市的普惠金融發(fā)展水平相對(duì)次之；大同市、朔州市普惠金融發(fā)展水平相對(duì)較落后。

2. 被解釋變量

城鄉(xiāng)收入差距(gap)。本文采用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均可支配收入的比值衡量城鄉(xiāng)收入差距，該值越大意味著城鄉(xiāng)居民收入差距越大。

3. 控制變量

(1)城鎮(zhèn)化率(ur)。城鎮(zhèn)化率用城鎮(zhèn)人口與總?cè)丝谥葋砗饬?，它可以反映出某地區(qū)農(nóng)村勞動(dòng)力人員的流動(dòng)，該指標(biāo)越大表示農(nóng)村勞動(dòng)力人員流動(dòng)速度越快。一方面，近年來隨著城市的飛速發(fā)展，城市中勞動(dòng)崗位劇增，相對(duì)農(nóng)村單純靠農(nóng)作物收入來說，城中機(jī)會(huì)多且收入較高，所以很多農(nóng)村的年輕勞動(dòng)力都選擇前往城市發(fā)展，而后慢慢定居，這在某種程度上會(huì)拉大城鄉(xiāng)居民收入差距；另一方面，如果某城市當(dāng)中的廉價(jià)勞動(dòng)力有一大部分都來自于農(nóng)村，那么可能會(huì)降低城市的收入，從而縮小城鄉(xiāng)居民收入差距。城鎮(zhèn)化率可以影響城鄉(xiāng)居民收入差距這一想法也有學(xué)者通過實(shí)證研究得到佐證，張穎通過VAR模型來研究此課題，實(shí)證結(jié)果顯示出城鎮(zhèn)化率確實(shí)與城鄉(xiāng)居民收入差距之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，且短期內(nèi)效果顯著。[11]

(2)政府干預(yù)程度(gov)。政府干預(yù)程度用財(cái)政支出與地區(qū)生產(chǎn)總值之比衡量，該值越大表示政府干預(yù)力度越大。一般來說，政府如果傾向于扶持農(nóng)村等偏遠(yuǎn)地區(qū)，那么可能就會(huì)增加財(cái)政支出來支持這些貧困地區(qū)，此時(shí)可能會(huì)縮小收入差距；另一方面，如果政府增加財(cái)政支出的同時(shí)提供大量的就業(yè)崗位，那么就會(huì)提高GDP，刺激經(jīng)濟(jì)增長，但增長的部分卻往往是由城市地區(qū)貢獻(xiàn)而來，這在無形中擴(kuò)大了城鄉(xiāng)居民收入差距。

(3)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(pgdp)。本文用人均GDP來表示經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。正如本文理論部分所描述的，普惠金融會(huì)通過經(jīng)濟(jì)增長來間接影響城鄉(xiāng)居民收入差距，所以本文選擇這一指標(biāo)來作為一個(gè)控制變量。為了數(shù)據(jù)檢驗(yàn)分析，本文將對(duì)人均GDP做對(duì)數(shù)處理。

(二)模型構(gòu)建

為了具體確定本文數(shù)據(jù)的模型類型，考慮到山西省每個(gè)地市每一年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況以及各個(gè)方面的情況不同，所以本文將采用面板數(shù)據(jù)中的變截距模型對(duì)山西省11個(gè)市的普惠金融的作用進(jìn)行衡量，[4]該模型可以表示為：

yit=α+β1xit+β2xit+…+βkxit+εit

其中，yit表示被解釋變量，αi表示截距項(xiàng)，xit表示解釋變量，βk表示解釋變量的系數(shù)，εit表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。但不同的是固定效應(yīng)模型中截距項(xiàng)與解釋變量相關(guān)，隨機(jī)效應(yīng)模型中的截距項(xiàng)與解釋變量不相關(guān)。

關(guān)于具體使用哪種模型，可以通過豪斯曼檢驗(yàn)(Hausman檢驗(yàn))來確定。檢驗(yàn)時(shí)，如果個(gè)體效應(yīng)(即截距項(xiàng))與自變量無關(guān)，則使用隨機(jī)效應(yīng)模型；反之則使用固定效應(yīng)模型。當(dāng)檢驗(yàn)結(jié)果顯示Hausman值較大且其P值小于0.05時(shí)，說明應(yīng)該拒絕原假設(shè)，使用固定效應(yīng)模型。通過檢驗(yàn)，得出Hausman值為11.068242，其對(duì)應(yīng)的P值為0.0114，遠(yuǎn)小于0.05，所以說明應(yīng)該使用固定效應(yīng)模型。

在此基礎(chǔ)上，引入本文的相關(guān)指標(biāo)變量可以得到如下模型：

gapit=αi+β1ifiit+β2urit+β3govit+β4pgdpit+εit

其中，αi表示不同的截距項(xiàng)，gapit表示城鄉(xiāng)收入差距，ifiit表示普惠金融指數(shù)，urit表示城鎮(zhèn)化率，govit表示財(cái)政扶持力度，pgdpit表示經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，i為地區(qū)，t為時(shí)間，εit表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，并且截距項(xiàng)與解釋變量相關(guān)。

(三)回歸結(jié)果與分析

引入山西省數(shù)據(jù)，進(jìn)行回歸之后得出如表4所示結(jié)果。

表4 實(shí)證結(jié)果

注：**表示在5%的統(tǒng)計(jì)性顯著水平上通過檢驗(yàn)

根據(jù)實(shí)證結(jié)果顯示，R2為0.955510，修正后的R2為0.939939，它表示的是模型與樣本之間的擬合優(yōu)度，其數(shù)值越接近1說明擬合優(yōu)度越好，F(xiàn)值為61.36，大于5%水平下的臨界值，且其對(duì)應(yīng)的P值為0，遠(yuǎn)小于0.05，說明模型效果顯著。

根據(jù)模型回歸的實(shí)證結(jié)果顯示，普惠金融發(fā)展指數(shù)的系數(shù)為負(fù)且系數(shù)為-0.314648，表明,普惠金融發(fā)展指數(shù)每增加一個(gè)單位可以縮小0.314單位城鄉(xiāng)收入差距，該結(jié)論驗(yàn)證了假設(shè)一的研究假設(shè)；其次，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和政府扶持力度，它們的解釋力度較弱，但其系數(shù)也為負(fù)，分別為0.030206和0.017105，說明經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平每提高一個(gè)單位可以縮小0.030單位城鄉(xiāng)收入差距，政府扶持力度每提高一個(gè)單位可以縮小0.017單位城鄉(xiāng)收入差距；最后是城鎮(zhèn)化率，其系數(shù)為正且為2.086227，說明城鎮(zhèn)化率每提高一個(gè)單位可以擴(kuò)大2.086單位城鄉(xiāng)收入差距，說明在綜合考慮各個(gè)變量影響下，現(xiàn)階段普惠金融的發(fā)展對(duì)縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用并不顯著。

帶入山西省11個(gè)市的相關(guān)數(shù)據(jù)，進(jìn)行實(shí)證分析可以得到如表5所示結(jié)果。

表5 山西省各地市回歸結(jié)果

注：普惠金融發(fā)展水平根據(jù)前文測(cè)算結(jié)果得出：晉城市、晉中市、忻州市、呂梁市的普惠金融發(fā)展水平相對(duì)較高；太原市、陽泉市、長治市、運(yùn)城市、臨汾市的普惠金融發(fā)展水平相對(duì)次之；大同市、朔州市普惠金融發(fā)展水平相對(duì)較落后。

根據(jù)模型回歸的實(shí)證結(jié)果顯示，經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)普惠金融縮小城鄉(xiāng)收入差距的力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后地區(qū)的力度，該結(jié)論驗(yàn)證了假設(shè)二的研究假設(shè)，究其原因，可能存在于部分學(xué)者研究過程中得出的結(jié)論：金融發(fā)展與增長經(jīng)濟(jì)是相輔相成的，同樣，只有當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展達(dá)到一定程度時(shí)，金融的存在才會(huì)起到比較明顯的輔助作用。

三、結(jié)論及政策建議

通過實(shí)證分析可以看出，相對(duì)于城鎮(zhèn)化率對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的拉大作用，目前山西省的普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的縮小作用相對(duì)較小，且政府的扶持力和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平度的作用不明顯，說明山西省還需要繼續(xù)努力從各個(gè)方面來推進(jìn)發(fā)展普惠金融；與此同時(shí)，山西省普惠金融發(fā)展較落后的地區(qū)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的縮小作用尚不明顯。為此本文提出如下建議：

首先，山西省應(yīng)該在政策上大力推進(jìn)普惠金融發(fā)展，完善普惠金融體系。從實(shí)證結(jié)果來看，政府扶持力度對(duì)縮小城鄉(xiāng)居民收入差距還是有一定作用的，但城鎮(zhèn)化率對(duì)拉大城鄉(xiāng)收入差距作用相對(duì)比較顯著，說明在兩種因素的互相影響下，政府的扶持力度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平可能都還不夠，因此政府必須通過協(xié)調(diào)包括金融機(jī)構(gòu)在內(nèi)的各方來共同扶持發(fā)展普惠金融。比如，政府部門可以通過出臺(tái)一定的激勵(lì)政策來引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)合理分配資源，對(duì)較為偏遠(yuǎn)的地區(qū)和不發(fā)達(dá)地區(qū)等業(yè)務(wù)開展難度較大的網(wǎng)點(diǎn)可以給予適當(dāng)?shù)恼哒疹櫥蜓a(bǔ)償，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長，同時(shí)也可以提高金融機(jī)構(gòu)在這些地區(qū)開展業(yè)務(wù)的動(dòng)力。

其次，政府加大對(duì)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管力度，加快金融知識(shí)的普及教育。政府在扶持金融弱勢(shì)地區(qū)和群體時(shí)，可能會(huì)有一部分不法之徒鉆空子，用自己了解金融知識(shí)的優(yōu)勢(shì)來進(jìn)行詐騙，這樣不僅會(huì)大大打擊群眾的金融積極性，也會(huì)對(duì)整個(gè)社會(huì)造成極大的損失。所以，我們既要讓金融弱勢(shì)群體和地區(qū)的人們認(rèn)識(shí)了解到金融服務(wù)，也要為正在或已經(jīng)尋求金融服務(wù)的群眾營造一個(gè)良好的金融服務(wù)環(huán)境，這樣才能刺激人們尋求金融服務(wù)的積極性，更好的發(fā)展普惠金融。

再次，金融機(jī)構(gòu)要做到業(yè)務(wù)與產(chǎn)品創(chuàng)新，提高金融服務(wù)的使用水平。從實(shí)證結(jié)果來看，普惠金融發(fā)展水平與城鄉(xiāng)居民收入差距之間呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)的關(guān)系，說明普惠金融確實(shí)起到了一定作用。其中，金融服務(wù)情況維度所占比重較大，所以本文認(rèn)為此維度起到的作用也更大，說明金融服務(wù)只有得到充分的使用才能發(fā)揮它的最大作用。要做到這一要求，需要金融機(jī)構(gòu)首先了解服務(wù)對(duì)象的真實(shí)需求，不同區(qū)域、不同群體的金融需求各不相同，這就需要金融機(jī)構(gòu)根據(jù)這些不同設(shè)計(jì)不同的金融業(yè)務(wù)，提高金融服務(wù)使用度。

最后，降低金融機(jī)構(gòu)開展的風(fēng)險(xiǎn)與成本。對(duì)于金融機(jī)構(gòu)來說，尤其是各類商業(yè)銀行，在農(nóng)村地區(qū)設(shè)立其機(jī)構(gòu)，需要花費(fèi)一定的人力物力財(cái)力，但是由于農(nóng)村的地理和人員的特殊性，金融機(jī)構(gòu)的預(yù)計(jì)收入是極低的，所以一定要因地制宜，根據(jù)地區(qū)和群體的差異性來制定差異化政策，減少金融機(jī)構(gòu)為了達(dá)到監(jiān)管要求所付出的各項(xiàng)成本，從而使其增加利潤，進(jìn)而刺激其產(chǎn)生配合發(fā)展普惠金融的動(dòng)力。