組織模式協(xié)同是否影響研究機構(gòu)創(chuàng)新產(chǎn)出

項 誠，毛世平

(中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)業(yè)經(jīng)濟與發(fā)展研究所,北京 100081)

0 引言

近年來，我國科技政策突出了通過組織模式創(chuàng)新，加強了產(chǎn)學(xué)研深度融合，以促進科技資源整合集聚，實現(xiàn)重大科技創(chuàng)新。2011年胡錦濤首次從國家戰(zhàn)略高度提出協(xié)同創(chuàng)新， “鼓勵高校同科研機構(gòu)、企業(yè)開展深度合作，建立協(xié)同創(chuàng)新的戰(zhàn)略聯(lián)盟，促進資源共享，聯(lián)合開展重大科研項目攻關(guān)，在關(guān)鍵領(lǐng)域取得實質(zhì)性成果，努力為建設(shè)創(chuàng)新型國家做出積極貢獻”。隨后，教育部和財政部正式啟動 “2011計劃”，支持建立一批協(xié)同創(chuàng)新中心，重點突破科學(xué)前沿、文化、行業(yè)產(chǎn)業(yè)、區(qū)域發(fā)展中的關(guān)鍵性問題。2014年底，農(nóng)業(yè)部和中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院牽頭成立了國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新聯(lián)盟，意在通過創(chuàng)新研究部門組織模式，凝聚全國優(yōu)勢農(nóng)業(yè)科技力量，集合核心農(nóng)業(yè)科技資源，推動政產(chǎn)學(xué)研用緊密結(jié)合，解決農(nóng)業(yè)科技大攻關(guān)。

在探討地區(qū)整體創(chuàng)新能力和企業(yè)創(chuàng)新績效的影響因素方面，以往研究對創(chuàng)新組織模式的作用進行了深入分析。例如，余永澤和張先軫基于我國29個省 (自治區(qū)、直轄市)的宏觀統(tǒng)計數(shù)據(jù)，分析了以自主研發(fā)為主的內(nèi)源式創(chuàng)新模式和以技術(shù)引進為基礎(chǔ)的創(chuàng)新模式適宜性條件及對區(qū)域全要素生產(chǎn)率提升的影響[1]。白俊紅和呂曉紅利用中國分地區(qū)工業(yè)企業(yè)面板數(shù)據(jù)，實證檢驗了自主研發(fā)、協(xié)同創(chuàng)新與外資引進三種研發(fā)投入模式對技術(shù)導(dǎo)向和市場導(dǎo)向技術(shù)創(chuàng)新的影響[2]。徐維祥等以浙江省16個創(chuàng)新集群內(nèi)448家企業(yè)作為研究對象，驗證了協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)對企業(yè)創(chuàng)新績效存在正向關(guān)聯(lián)作用[3]。

在針對研究機構(gòu)的創(chuàng)新能力方面，現(xiàn)有研究考察了參與協(xié)同創(chuàng)新活動的研究機構(gòu)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響因素。例如，史烽等選用2006—2014年我國31個省級地區(qū)的大學(xué)-企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新活動的數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)橫向、縱向的技術(shù)距離對大學(xué)-企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新活動均有顯著的促進作用[4]；陳光華等以廣東省省部產(chǎn)學(xué)研合作專項為例，發(fā)現(xiàn)團隊規(guī)模與專利、論文和新產(chǎn)品之間呈倒U型關(guān)系，經(jīng)費規(guī)模與專利之間存在規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)[5]。但這兩項研究均以參與協(xié)同創(chuàng)新活動的研究機構(gòu)為研究對象，未囊括未參與協(xié)同創(chuàng)新的研究機構(gòu)，尚無法得知參與協(xié)同創(chuàng)新對研究機構(gòu)創(chuàng)新產(chǎn)出的具體影響。

現(xiàn)有研究給我們帶來很大啟示，但多以協(xié)同創(chuàng)新主要參與主體為研究對象，鮮有實證分析探討研究機構(gòu)參與協(xié)同創(chuàng)新對其科技產(chǎn)出的具體影響。那么，我國農(nóng)業(yè)科研院所創(chuàng)新組織模式現(xiàn)狀如何？在當前農(nóng)業(yè)科技協(xié)同創(chuàng)新的政策驅(qū)動下，農(nóng)業(yè)科研院所是否加強了與其他機構(gòu)在研究部門組織模式上的合作？參與協(xié)同創(chuàng)新對我國農(nóng)業(yè)科研院所創(chuàng)新產(chǎn)出有何具體影響？這些問題的回答對優(yōu)化我國農(nóng)業(yè)科研院所創(chuàng)新組織模式與提高機構(gòu)科研資源投入的產(chǎn)出效率有著重要的政策和現(xiàn)實意義。本文試圖利用我國農(nóng)業(yè)科研院所微觀數(shù)據(jù)，摸清我國農(nóng)業(yè)科研院所創(chuàng)新組織模式現(xiàn)狀，分析參與協(xié)同創(chuàng)新對農(nóng)業(yè)科研院所創(chuàng)新產(chǎn)出的具體影響，為未來優(yōu)化我國科研機構(gòu)創(chuàng)新組織模式的政策制定提供實證依據(jù)。

1 研究方法

1.1 創(chuàng)新產(chǎn)出影響因素實證模型構(gòu)建

本文將農(nóng)業(yè)科研院所組織模式分為獨立創(chuàng)新與協(xié)同創(chuàng)新。從定義上看二者區(qū)別在于是否存在與其他機構(gòu)合辦研究部門的情況。基于數(shù)據(jù)所限，現(xiàn)有關(guān)于研究機構(gòu)協(xié)同創(chuàng)新的實證研究多依據(jù)創(chuàng)新產(chǎn)出成果的標注單位數(shù)或經(jīng)費收入中外來資金情況來表征協(xié)同。例如，Acedo 等[6]、Jeong等[7]和Raan[8]利用發(fā)表的學(xué)術(shù)論文作者信息來判斷研究人員間的合作模式；史烽等選用大學(xué)與企業(yè)聯(lián)合發(fā)表的專利授權(quán)量作為大學(xué)-企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新活動產(chǎn)出的指標[4]；袁杰和陳華志以各地區(qū)高等學(xué)?？蒲薪?jīng)費籌集額中的企業(yè)資金來衡量產(chǎn)學(xué)研合作程度[9]。從這一意義上來講，本文利用農(nóng)業(yè)科研院所微觀數(shù)據(jù)中涉及的研究部門組織模式來表征協(xié)同是一大創(chuàng)新。

本文基于新增長理論的知識生產(chǎn)函數(shù)構(gòu)建農(nóng)業(yè)科研院所創(chuàng)新產(chǎn)出影響因素的實證模型，該理論強調(diào)知識的非競爭性和累積性，認為創(chuàng)新主體通過研究與發(fā)展投入可以生產(chǎn)出新知識，知識積累形成知識存量，知識存量又推動了技術(shù)創(chuàng)新，從而驅(qū)動經(jīng)濟增長[10-11]。Romer首次提出要將知識生產(chǎn)從一般生產(chǎn)部門中分離出來，認為知識的生產(chǎn)過程與一般產(chǎn)品不同，除了研發(fā)勞動力，以往積累的知識資本也應(yīng)是知識生產(chǎn)的要素之一[11-12]?；诖?，Jones提出了如下形式的知識生產(chǎn)函數(shù)[13]：

(1)

考察參與協(xié)同創(chuàng)新對農(nóng)業(yè)科研院所創(chuàng)新產(chǎn)出的具體影響是本文的一個主要任務(wù)。由于機構(gòu)參與協(xié)同創(chuàng)新和當年創(chuàng)新產(chǎn)出之間可能相互影響，無法直接估計當年參與協(xié)同創(chuàng)新對同期創(chuàng)新產(chǎn)出的實際影響?？紤]到我們可獲得的數(shù)據(jù)僅包含農(nóng)業(yè)科研院所在2009年、2012年和2015年的創(chuàng)新組織模式，我們使用機構(gòu)滯后三年的創(chuàng)新組織模式代替當期創(chuàng)新模式變量，以減少后者與當年創(chuàng)新產(chǎn)出間可能存在的內(nèi)生性?；诖瞬⒔梃b嚴成樑等[10]的研究，本文構(gòu)建如下形式的知識生產(chǎn)函數(shù)：

β6×Policyit+β7×Intensityit+β8×Yeart+γ+β9×Di+εit

(2)

其中，模型的被解釋變量Knowledgeit為科研院所i在第t年 (t=2012和2015)的創(chuàng)新產(chǎn)出。模型的關(guān)鍵解釋變量Cooperi，t-3為科研院所i在第t-3年 (t=2009和2012)的創(chuàng)新模式;如果第t-3年該院所與國外研究機構(gòu)、高校、其他獨立研究機構(gòu)或企業(yè)等機構(gòu)合辦研究部門，該值為1，否則為0。Lit為科研院所i在第t年研究與發(fā)展人員投入，分別用研究與發(fā)展人員數(shù)和研究與發(fā)展人員折合全時工作量來表示。Rit為科研院所扣除人員費用之后的研發(fā)經(jīng)費，并按消費者價格指數(shù)進行平減。Knowledgeit為知識存量，以科研院所學(xué)術(shù)出版物和發(fā)明專利等創(chuàng)新產(chǎn)出的存量來表示。Labit反映創(chuàng)新基礎(chǔ)平臺，如果當年院所內(nèi)設(shè)國家 (重點/工程)實驗室或國家工程 (研究/技術(shù)研究)中心，該值為1，否則為0。Intensityit表示各省研究與發(fā)展經(jīng)費投入強度 (即研究與發(fā)展經(jīng)費投入占GDP總量的百分比)來表示。向量X表示層級、法人性質(zhì)等其他控制變量。Di為農(nóng)業(yè)科研院所個體虛擬變量，用來控制其他不隨時間改變的個體固定效應(yīng)。

借鑒以往研究，本文從學(xué)術(shù)出版物和專利兩方面來測度農(nóng)業(yè)科研院所的創(chuàng)新產(chǎn)出。在我國一項發(fā)明專利從申請、受理到最后獲得授權(quán)要經(jīng)過相當一段時間，因此在針對區(qū)域或企業(yè)創(chuàng)新能力的研究中，使用發(fā)明專利申請數(shù)量來表示新生產(chǎn)的知識是比較通行的做法[2，10，16]。在針對研究機構(gòu)創(chuàng)新能力的研究中，袁杰和陳華志使用各地區(qū)SCI、EI、ISTP期刊論文篇數(shù)代表地區(qū)高校的競爭力[9]；陳光華等使用專利申請數(shù)量和論文發(fā)表數(shù)量作為合作研發(fā)項目的產(chǎn)出指標[5]。為此，本文根據(jù)數(shù)據(jù)特點，使用國內(nèi)發(fā)表科技論文數(shù)量、國外發(fā)表科技論文數(shù)量、出版科技著作數(shù)量和發(fā)明專利申請數(shù)量四個指標測度農(nóng)業(yè)科研院所的創(chuàng)新產(chǎn)出。

1.2 知識存量測算

目前基于新增長理論的知識生產(chǎn)函數(shù)主要采用永續(xù)盤存法估算知識存量[10-11]，本文采用這種方法測算學(xué)術(shù)出版物的存量，具體為：

Knowledgei,t+3= (1-d)×Knowledgeit+

Pit,t=2006,2009,2012

(3)

Knowledgei,2006=Pi,2006/ (d+gi)

(4)

其中，Pit為第i個農(nóng)業(yè)科研院所第t年新發(fā)表的學(xué)術(shù)論文和論著，也稱為學(xué)術(shù)出版物流量。d為知識存量的折舊率，本文根據(jù)以往研究經(jīng)驗將其設(shè)為10%和15%，確定學(xué)術(shù)出版物存量核算可能的區(qū)間[11]。gi本應(yīng)為第i個農(nóng)業(yè)科研院所在2006年、2009年、2012年和2015年學(xué)術(shù)出版物流量每三年增長率的平均值，但由于僅有科研院所四年的創(chuàng)新產(chǎn)出數(shù)據(jù)，部分院所產(chǎn)出數(shù)據(jù)波動較大，導(dǎo)致學(xué)術(shù)出版物存量出現(xiàn)了負值，故這里統(tǒng)一使用2006年、2009年、2012年和2015年第i個農(nóng)業(yè)科研院所所屬省份和層級 (國家級、省級和地市級)的學(xué)術(shù)出版物流量每三年增長率的平均值來代替。

根據(jù)數(shù)據(jù)特點，我們使用機構(gòu)擁有有效發(fā)明專利總數(shù)來衡量發(fā)明專利存量。盡管同樣嘗試使用了永續(xù)盤存法估算發(fā)明專利總數(shù)，但由于我們僅有4年的農(nóng)業(yè)科研院所數(shù)據(jù)，且部分科研院所在有些年份發(fā)明專利申請量極少甚至為零，導(dǎo)致這樣計算的發(fā)明專利存量出現(xiàn)大量負值。因此，我們采用調(diào)查表中 “擁有有效發(fā)明專利總數(shù)”減去 “本年發(fā)明專利授權(quán)數(shù)”得到各院所歷年發(fā)明專利存量數(shù)據(jù)。Jeong等在研究中就以研究人員之前發(fā)表的SCI期刊論文總數(shù)作為其學(xué)術(shù)能力的代理變量[7]。

2 數(shù)據(jù)來源及樣本基本情況

2.1 數(shù)據(jù)來源

本文所用數(shù)據(jù)來自科技部2006年、2009年、2012年和2015年農(nóng)業(yè)行業(yè) 《科學(xué)研究與技術(shù)開發(fā)機構(gòu)調(diào)查表》，該調(diào)查囊括全國地市級以上 (含地市級)農(nóng)業(yè)部門所屬全部科研機構(gòu)。本文僅涉及其中有明確研究方向、穩(wěn)定學(xué)術(shù)梯隊且在國內(nèi)外具備一定學(xué)術(shù)影響力的研究機構(gòu)。由于每年調(diào)查囊括的農(nóng)業(yè)科研院所樣本略有變化，最終我們獲得的是4年非平衡面板數(shù)據(jù)。知識存量測算結(jié)果易受科研院所創(chuàng)新產(chǎn)出極值的影響，為了減少部分科研院所在個別年份可能存在的產(chǎn)出極值影響，本文僅使用追蹤3年以上的413個農(nóng)業(yè)科研院所樣本。其中，332個農(nóng)業(yè)科研機構(gòu)包含在2006年、2009年、2012年和2015年每年的調(diào)查中，81個機構(gòu)僅涉及其中3年調(diào)查。如表1所示，樣本中大部分為省級和地市級機構(gòu)，國家級科研機構(gòu)僅55個，且地市級科研機構(gòu)樣本數(shù)量呈明顯增加趨勢。

表1 農(nóng)業(yè)科研院所樣本機構(gòu)

調(diào)查內(nèi)容包括機構(gòu)基本概況、研究與發(fā)展人員與經(jīng)費支出、科技產(chǎn)出、重點發(fā)展學(xué)科等信息。需要說明的是，我們可獲取的數(shù)據(jù)僅包含2009年、2012年和2015年機構(gòu)的重點發(fā)展學(xué)科信息。本文在討論研究機構(gòu)的創(chuàng)新組織模式時使用重點發(fā)展學(xué)科信息中涉及的研究部門組成形式來衡量，即是否存在與其他機構(gòu)合辦研究部門的情況。這里的合辦研究部門是指組織模式上與其他單位有明確合作契約安排的研究部門。

2.2 研究與發(fā)展投入與產(chǎn)出

學(xué)術(shù)出版物和專利是農(nóng)業(yè)科研院所創(chuàng)新產(chǎn)出的主要表現(xiàn)形式。如表2所示，2006年、2009年、2012年和2015年期間，所有涉及的農(nóng)業(yè)科研院所均有科技論文產(chǎn)出，86%的科研院所申請了專利，78%的院所申請了發(fā)明專利，80%的科研院所獲得專利授權(quán)且有效發(fā)明專利總數(shù)大于0，但僅有42%的科研院所獲得植物新品種權(quán)。這也表明，本文使用學(xué)術(shù)出版物數(shù)量和發(fā)明專利申請數(shù)量兩個指標測度農(nóng)業(yè)科研院所的創(chuàng)新產(chǎn)出是合理的。

表2 2006—2015年農(nóng)業(yè)科研院所科技產(chǎn)出大于0的樣本情況

2006—2015年我國農(nóng)業(yè)科研院所研究與發(fā)展投入快速增長，其中研究與發(fā)展經(jīng)費增長更為顯著，國家級院所在研究與發(fā)展資源占有上具有絕對優(yōu)勢。如表3所示，平均每個農(nóng)業(yè)科研院所研究與發(fā)展人員數(shù)從2006年的63人增至2015年的93人，增長48%；扣除人員費用的研究與發(fā)展經(jīng)費內(nèi)部支出則從2006年的422元增至2015年的1085元，增長1.6倍。國家級農(nóng)業(yè)科研院所擁有最多的研究與發(fā)展資源，平均每個國家級院所擁有162個研究與發(fā)展人員，是省級和地市級機構(gòu)的兩倍多；2006—2015年期間平均每個國家級院所的研究與發(fā)展經(jīng)費內(nèi)部支出2127元，是同期省級機構(gòu)的近3倍，是地市級機構(gòu)的近8倍。

2006—2015年全國農(nóng)業(yè)科研院所國外發(fā)表科技論文數(shù)量和專利申請數(shù)量迅猛增長。如表3所示，平均每個農(nóng)業(yè)科院院所國外發(fā)表科技論文數(shù)量從2006年1.9篇增至2015年的11.8篇，增長5倍；專利申請數(shù)量從2006年的2個增至2015年的14.7個，增長6倍；而同期國內(nèi)發(fā)表科技論文數(shù)量和科技著作數(shù)量僅分別增長5%和13%。這可能與近年來科研評價體系越來越重視SCI期刊論文發(fā)表有關(guān)。國家級農(nóng)業(yè)科研院所在所有類型的科技產(chǎn)出上均具有顯著的數(shù)量優(yōu)勢，尤其在國外發(fā)表科技論文和專利申請方面。

表3 2006—2015年農(nóng)業(yè)科研院所研究與發(fā)展投入與科技產(chǎn)出情況

注：*不含人員費，下同。

2.3 創(chuàng)新組織模式

我國農(nóng)業(yè)科研院所與其他機構(gòu)合辦研究部門的比例較高，且主要表現(xiàn)在與國內(nèi)其他獨立研究機構(gòu)的協(xié)同創(chuàng)新方面。如表4所示，近1/3的農(nóng)業(yè)科研院所存在與其他機構(gòu)合辦研究部門的情況，且有大約1/5的農(nóng)業(yè)科研院所與國內(nèi)其他獨立研究機構(gòu)合作成立研究部門，與企業(yè)及境外機構(gòu)協(xié)同創(chuàng)新的比例不足10%。從時間趨勢來看，近年來我國農(nóng)業(yè)科研院所加強了與國內(nèi)其他獨立研究機構(gòu)的協(xié)同創(chuàng)新，2009年20%的院所存在與國內(nèi)其他獨立研究機構(gòu)合辦研究部門的情況，該比例在2015年升至23%，而與境外機構(gòu)、國內(nèi)高校、企業(yè)等協(xié)同創(chuàng)新比例未見增加。

表4 2009—2015年農(nóng)業(yè)科研院所與其他機構(gòu)合辦研究部門的情況 (單位：%)

總體來看，與采取獨立模式的農(nóng)業(yè)科研院所相比，參與協(xié)同創(chuàng)新的院所在各項創(chuàng)新產(chǎn)出方面均具有顯著優(yōu)勢。如表5所示，2009年、2012年和2015年期間平均每個參與協(xié)同創(chuàng)新的農(nóng)業(yè)科研院所年產(chǎn)88篇學(xué)術(shù)出版物，而未參與協(xié)同的院所平均每年學(xué)術(shù)出版物總數(shù)為47篇，顯著比前者少。平均每個參與協(xié)同創(chuàng)新的院所每年申請發(fā)明專利10個，而采取獨立模式的院所年申請量僅5個。即使按與境外機構(gòu)協(xié)同、與國內(nèi)高校協(xié)同、與國內(nèi)獨立研究機構(gòu)協(xié)同和與企業(yè)協(xié)同等不同協(xié)同創(chuàng)新模式，采取獨立創(chuàng)新的農(nóng)業(yè)科研院所在各項產(chǎn)出上也具有顯著劣勢。

表5 2009—2015年獨立與合辦農(nóng)業(yè)科研院所科技產(chǎn)出情況

注：*、**、***分別表示在10%、5%和1%的水平下顯著，括號內(nèi)為t值絕對值，下同。

2.4 知識存量測算結(jié)果

根據(jù)前面介紹的知識存量測算方法，我們計算了2006年、2009年、2012年和2015年農(nóng)業(yè)科研院所學(xué)術(shù)出版物存量和發(fā)明專利存量，其統(tǒng)計結(jié)果呈現(xiàn)在表6中。學(xué)術(shù)出版物存量和發(fā)明專利存量均呈顯著增加趨勢，2006—2015年前者增加了44%～48%，后者增加了近9倍。從不同層級來看，國家級農(nóng)業(yè)科研院所的創(chuàng)新產(chǎn)出存量仍占據(jù)絕對優(yōu)勢，平均每個國家級院所學(xué)術(shù)出版物存量為 332～391篇，發(fā)明專利存量為21個，為省級和地市級機構(gòu)的兩倍以上。

表6 2006—2015年農(nóng)業(yè)科研院所知識存量

3 農(nóng)業(yè)科研院所創(chuàng)新產(chǎn)出影響因素的實證分析

盡管在上述描述性統(tǒng)計結(jié)果中我們發(fā)現(xiàn)，與采取獨立模式的農(nóng)業(yè)科研院所相比，參與協(xié)同創(chuàng)新的院所在各項創(chuàng)新產(chǎn)出方面均具有顯著優(yōu)勢，但農(nóng)業(yè)科研院所科技產(chǎn)出還受其他因素影響，因此需要構(gòu)建計量經(jīng)濟模型，利用多元回歸分析方法來揭示農(nóng)業(yè)科研院所創(chuàng)新模式對其科技產(chǎn)出的具體影響。由于農(nóng)業(yè)科研院所的不可觀測因素可能同時對其學(xué)術(shù)出版物產(chǎn)出數(shù)量和專利申請數(shù)量產(chǎn)生影響，我們采用似不相關(guān)回歸模型估計方程 (2)。表7列出了模型 (2)中使用變量的統(tǒng)計描述。表8列出了兩種知識存量折舊率 (10%和15%)和兩種人員投入 (研究與發(fā)展人員數(shù)和研究與發(fā)展人員折合全時工作量)下的估計結(jié)果。模型估計結(jié)果顯示，方程 (2)表現(xiàn)出良好的穩(wěn)定性和一致性，表8 (1)～ (4)列的估計系數(shù)大小和方向基本一致。

估計結(jié)果表明，農(nóng)業(yè)科研院所參與協(xié)同創(chuàng)新對其國外發(fā)表科技論文和申請發(fā)明專利有顯著促進作用，但對其出版學(xué)術(shù)著作無顯著影響，對其國內(nèi)發(fā)表科技論文有顯著負影響。如表8所示，當因變量為國外發(fā)表科技論文數(shù)量時，滯后3年的協(xié)同創(chuàng)新模式變量系數(shù)分別為2.03、2.04和2.05，且在1%的統(tǒng)計水平上顯著，表明3年前與其他機構(gòu)合辦研究部門將使農(nóng)業(yè)科研院所國外發(fā)表科技論文數(shù)顯著增加近7倍。當因變量為發(fā)明專利申請數(shù)時，滯后3年的創(chuàng)新模式變量系數(shù)同樣顯著為正，表明3年前與其他機構(gòu)合辦研究部門將使農(nóng)業(yè)科研院所發(fā)明專利申請受理數(shù)顯著增加2倍。當因變量為科技出版物數(shù)量時，滯后3年的創(chuàng)新模式變量估計系數(shù)為負，但統(tǒng)計上不顯著，表明3年前與其他機構(gòu)在組織模式上的合作并未顯著影響其學(xué)術(shù)著作出版。而當因變量為國內(nèi)發(fā)表科技論文數(shù)量時，滯后3年的創(chuàng)新模式變量估計系數(shù)顯著為負，表明3年前與其他機構(gòu)在組織模式上的合作對其發(fā)表中文科技論文有阻礙作用。這可能的解釋是研究機構(gòu)參與協(xié)同創(chuàng)新有利于提升自身科研水平，從而將研究與發(fā)展資源轉(zhuǎn)向了更高質(zhì)量的科技產(chǎn)出。

表7 變量統(tǒng)計描述

知識積累顯著影響農(nóng)業(yè)科研院所創(chuàng)新產(chǎn)出。如表8所示，當因變量為發(fā)明專利申請數(shù)時，學(xué)術(shù)出版物存量的估計系數(shù)分別為1.14、1.15，發(fā)明專利存量的估計系數(shù)為0.19,且均在1%的統(tǒng)計水平上顯著，表明在學(xué)術(shù)出版物和發(fā)明專利方面的積累均對農(nóng)業(yè)科研院所申請發(fā)明專利有顯著促進作用。當因變量為國內(nèi)外科技論文發(fā)表數(shù)量時，發(fā)明專利存量的估計系數(shù)顯著為正，但學(xué)術(shù)出版物存量估計系數(shù)統(tǒng)計上不顯著，表明農(nóng)業(yè)科研院所在發(fā)明專利上的積累對其發(fā)表國內(nèi)外期刊論文有顯著促進作用，但在學(xué)術(shù)出版物上的積累對其科技論文發(fā)表無顯著影響。當因變量為科技著作數(shù)量時，學(xué)術(shù)出版物存量和發(fā)明專利存量的估計系數(shù)統(tǒng)計上均不顯著，表明學(xué)術(shù)上的積累并未對農(nóng)業(yè)科研院所出版科技著作有顯著促進作用。

當期投入對我國農(nóng)業(yè)科研院所創(chuàng)新產(chǎn)出的影響作用并不明顯。如表8所示，當因變量為科技著作數(shù)量時，當期投入變量中研究與發(fā)展人員和研究與發(fā)展經(jīng)費支出的估計系數(shù)均為正，但僅前者統(tǒng)計上顯著，表明農(nóng)業(yè)科研院所當期研究與發(fā)展人員投入對當期出版科技著作有顯著促進作用，但當期經(jīng)費投入對其科技著作出版無顯著影響。當因變量為發(fā)明專利申請數(shù)時，當期投入變量中僅研究與發(fā)展人員數(shù)估計系數(shù)為正且在統(tǒng)計上顯著，表明農(nóng)業(yè)科研院所當期研究與發(fā)展人員數(shù)量對其當期專利申請有顯著促進作用，但當期研究與發(fā)展人員全時當量和當期經(jīng)費投入對其當期專利申請無顯著影響。當因變量為國內(nèi)外科技論文發(fā)表數(shù)量時，所有當期投入變量均不顯著，表明農(nóng)業(yè)科研院所當期研究與發(fā)展投入未顯著影響其科技論文發(fā)表。

模型估計結(jié)果同時表明創(chuàng)新平臺對農(nóng)業(yè)科研院所國外科技論文發(fā)表有顯著促進作用。如表8所示，當因變量為國外發(fā)表科技論文數(shù)量時，Lab系數(shù)為1.8，且在5%的統(tǒng)計水平上顯著，國家級和省級院所的估計系數(shù)也顯著為正。這表明在其他變量保持不變的情況下，如果機構(gòu)內(nèi)設(shè)國家實驗室或國家工程中心，其國外發(fā)表科技論文數(shù)量增加180%，同時國家級和省級機構(gòu)在國外科技論文發(fā)表方面具有顯著優(yōu)勢。但當因變量為國內(nèi)科技論文數(shù)量、科技著作出版數(shù)量和發(fā)明專利申請數(shù)時，國家實驗室或國家工程中心、國家級和省級機構(gòu)等因素并未表現(xiàn)出顯著的促進作用。

表8 農(nóng)業(yè)科研院所科技產(chǎn)出的影響因素分析：基于似不相關(guān)回歸的估計

4 結(jié)論與啟示

本文利用我國農(nóng)業(yè)科研院所微觀數(shù)據(jù)，探討農(nóng)業(yè)科研院所創(chuàng)新組織模式現(xiàn)狀，同時基于新增長理論的知識生產(chǎn)函數(shù)構(gòu)建農(nóng)業(yè)科研院所創(chuàng)新產(chǎn)出影響因素的實證模型，考察參與協(xié)同創(chuàng)新對農(nóng)業(yè)科研院所創(chuàng)新產(chǎn)出的具體影響。描述性統(tǒng)計結(jié)果顯示，農(nóng)業(yè)科研院所與其他機構(gòu)合辦研究部門的比例較高，參與協(xié)同創(chuàng)新的院所在各項創(chuàng)新產(chǎn)出方面均具有顯著優(yōu)勢。多元回歸分析結(jié)果進一步驗證了農(nóng)業(yè)科研院所參與協(xié)同創(chuàng)新對其國外發(fā)表科技論文和申請發(fā)明專利有顯著促進作用，若3年前與其他機構(gòu)合辦研究部門將使其國外發(fā)表科技論文數(shù)顯著增加7倍，發(fā)明專利申請受理數(shù)顯著增加2倍，但并未顯著影響其學(xué)術(shù)著作出版，且對其國內(nèi)發(fā)表科技論文有顯著負影響。另外，研究也發(fā)現(xiàn)，知識積累顯著影響農(nóng)業(yè)科研院所創(chuàng)新產(chǎn)出，而當期投入對農(nóng)業(yè)科研院所創(chuàng)新產(chǎn)出的影響作用并不明顯，創(chuàng)新平臺對農(nóng)業(yè)科研院所國外科技論文發(fā)表有顯著促進作用。

本文研究結(jié)論具有以下兩點重要啟示：

一是研究發(fā)現(xiàn)科研院所參與協(xié)同創(chuàng)新有利于提升自身科研水平，從而將研究與發(fā)展資源轉(zhuǎn)向了更高質(zhì)量的科技產(chǎn)出。政府應(yīng)繼續(xù)支持組織模式創(chuàng)新，推進協(xié)同平臺建設(shè)，支持鼓勵有能力的農(nóng)業(yè)科研院所參與協(xié)同創(chuàng)新，促進科技資源整合集聚，實現(xiàn)重大科技創(chuàng)新。二是研究發(fā)現(xiàn)機構(gòu)參與協(xié)同創(chuàng)新、創(chuàng)新平臺均會顯著促進其發(fā)表外文科技論文而非中文科技論文，這一方面可能與我國當前科研評價體系越來越重視SCI期刊論文發(fā)表有關(guān)，另一方面也說明國內(nèi)期刊質(zhì)量參差不齊，缺乏國際影響力。因此，有必要健全國內(nèi)期刊質(zhì)量控制體系，認真把好出版導(dǎo)向和內(nèi)容質(zhì)量關(guān)，同時加強管理運營，努力建設(shè)一批有國際學(xué)術(shù)影響力和市場競爭力的優(yōu)秀期刊。