人工智能時(shí)代數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律邊界

張浩舟，黃大熹

（湖南大學(xué) 法學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410006）

在智能時(shí)代中，數(shù)據(jù)是聯(lián)系計(jì)算與互聯(lián)網(wǎng)的基本要素。但在不同的發(fā)展階段中，數(shù)據(jù)具有不同的含義。大數(shù)據(jù)背景下的數(shù)據(jù)是指電子數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)信息被輸入計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中存儲(chǔ)、運(yùn)算、交互和流通；而人工智能背景下，數(shù)據(jù)是“信息數(shù)據(jù)化”的成果，數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)是“數(shù)據(jù)資源化”的結(jié)果。

信息數(shù)據(jù)化是指信息在傳遞過(guò)程中可以將人、事、物以數(shù)字的方式表達(dá)和傳播，這種做法可以提高信息傳遞的效率。實(shí)際上，現(xiàn)實(shí)生活中人們最基本的衣食住行，乃至社交娛樂(lè)、消費(fèi)購(gòu)物等都能通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)實(shí)現(xiàn)，且生成數(shù)據(jù)信息被互聯(lián)網(wǎng)儲(chǔ)存?；ヂ?lián)網(wǎng)的未來(lái)發(fā)展態(tài)勢(shì)不可估量，從互聯(lián)網(wǎng)到物聯(lián)網(wǎng)、萬(wàn)聯(lián)網(wǎng)的進(jìn)化使信息數(shù)據(jù)的呈現(xiàn)涉及到不同領(lǐng)域，與人們的生產(chǎn)和生活息息相關(guān)。

數(shù)據(jù)資源化是指數(shù)據(jù)信息在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中顯示出來(lái)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，當(dāng)企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中將信息技術(shù)與數(shù)據(jù)作為優(yōu)勢(shì)資源時(shí)，就會(huì)形成數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)行為。從IT到DT時(shí)代的過(guò)渡中，信息數(shù)據(jù)也開(kāi)始高效運(yùn)轉(zhuǎn)，作用于一切社會(huì)和商業(yè)活動(dòng)。基于當(dāng)前數(shù)據(jù)信息和計(jì)算機(jī)技術(shù)的長(zhǎng)效發(fā)展，很多理論家提出了將數(shù)據(jù)信息作為生產(chǎn)要素的理論，認(rèn)為數(shù)據(jù)應(yīng)與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)資本和人力資源并稱(chēng)為企業(yè)的基本經(jīng)營(yíng)要素。數(shù)據(jù)價(jià)值的體現(xiàn)使市場(chǎng)上各個(gè)企業(yè)都開(kāi)始重視數(shù)據(jù)資源的效應(yīng)，激發(fā)了以市場(chǎng)為主體的非生產(chǎn)性、追求經(jīng)濟(jì)利益的活動(dòng)，擾亂了市場(chǎng)秩序，引發(fā)了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

綜上所述，無(wú)論是信息數(shù)據(jù)化還是數(shù)據(jù)資源化都能表明數(shù)據(jù)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要作用。因此，在人工智能時(shí)代，科學(xué)算法的改進(jìn)，計(jì)算能力的提高才能促進(jìn)商業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。當(dāng)然，當(dāng)前對(duì)數(shù)據(jù)信息作用的挖掘還不夠深入，而且，數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的開(kāi)發(fā)，即數(shù)據(jù)利用、存儲(chǔ)以及保護(hù)等工作，還可能造成市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)更加激烈，導(dǎo)致數(shù)據(jù)壟斷和不正當(dāng)數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)等行為，在一定程度上阻礙市場(chǎng)的進(jìn)步，使企業(yè)的生存環(huán)境更加惡劣。在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)下，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)具有自身的自由性，但也要適應(yīng)國(guó)家宏觀調(diào)控的力度，以法律為邊界，在充分利用人工智能技術(shù)的基礎(chǔ)上營(yíng)造和諧公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，從而有助于企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

一、人工智能時(shí)代數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)的特點(diǎn)和要點(diǎn)

大數(shù)據(jù)時(shí)代，企業(yè)的數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)主要分為三方面的競(jìng)爭(zhēng)，其中包括內(nèi)部交易數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)、企業(yè)同用戶(hù)之間交互數(shù)據(jù)的競(jìng)爭(zhēng)以及外部數(shù)據(jù)的競(jìng)爭(zhēng)。過(guò)去，企業(yè)的數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)大多是建立在交易數(shù)據(jù)上的競(jìng)爭(zhēng)，即以企業(yè)的用戶(hù)數(shù)據(jù)、銷(xiāo)售數(shù)據(jù)、物流數(shù)據(jù)、業(yè)務(wù)流程數(shù)據(jù)等內(nèi)容建立企業(yè)的數(shù)據(jù)資產(chǎn)，并應(yīng)用于商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中。隨著“用戶(hù)時(shí)代”來(lái)臨，企業(yè)對(duì)數(shù)據(jù)規(guī)模性的收集和靈活應(yīng)用水平，決定了企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。數(shù)據(jù)就是以數(shù)字形式出現(xiàn)的信息，它是計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)下的產(chǎn)物，依托人工智能技術(shù)而運(yùn)行。數(shù)據(jù)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值早在20世紀(jì)末的前人工智能時(shí)代就已經(jīng)存在，例如電子數(shù)據(jù)庫(kù)產(chǎn)品等。隨著信息技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展，數(shù)據(jù)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值也進(jìn)一步被發(fā)掘。與前人工智能時(shí)代的數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)相比較，當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景下的人工智能數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)的特點(diǎn)是從“產(chǎn)品市場(chǎng)”到“要素市場(chǎng)”的轉(zhuǎn)變，而競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的要點(diǎn)則是需要保持主體利益兼顧與經(jīng)濟(jì)效率平衡。

（一）數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)特點(diǎn)：“產(chǎn)品市場(chǎng)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙厥袌?chǎng)”

人工智能時(shí)代前，數(shù)據(jù)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值形式主要依靠信息產(chǎn)品呈現(xiàn)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身就是一個(gè)信息處理系統(tǒng)，以?xún)r(jià)格為傳感器傳遞信息[1]。但價(jià)格僅反映的是供求關(guān)系，并不能代表整體市場(chǎng)的發(fā)展。如果單以?xún)r(jià)格為導(dǎo)向映射整個(gè)市場(chǎng)情況，可能造成市場(chǎng)信息失靈的問(wèn)題，影響市場(chǎng)信息的質(zhì)量、數(shù)量以及分布區(qū)域。而信息數(shù)據(jù)化在一定程度上提高了信息傳遞的時(shí)效性，解決了市場(chǎng)信息不對(duì)稱(chēng)的問(wèn)題。例如阿里巴巴旗下的淘寶交易平臺(tái)需要信息互通和對(duì)稱(chēng)，只有買(mǎi)方信息和賣(mài)方信息實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一化的前提下，買(mǎi)賣(mài)雙方才能通過(guò)交流與溝通達(dá)成交易[2]。這一案例足以證明人工智能時(shí)代以前數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的呈現(xiàn)方式。

在人工智能時(shí)代，數(shù)據(jù)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值表現(xiàn)形式是生產(chǎn)資料，其為算法訓(xùn)練提供原料。一般情況下，人工智能的獲取既可以通過(guò)人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)制造“仿人”機(jī)器，也可以通過(guò)從數(shù)字化的信息中獲取案例和經(jīng)驗(yàn)，從而習(xí)得算法。人工智能的開(kāi)發(fā)是基于算法本身的，需要人工智能像人一樣有區(qū)別對(duì)待事物的能力。對(duì)人工智能來(lái)說(shuō)，數(shù)據(jù)、算法以及算力是其三大要素，也就是說(shuō)在人工智能時(shí)代，可以將計(jì)算力稱(chēng)為生產(chǎn)力，將算法當(dāng)做生產(chǎn)工具。而數(shù)據(jù)信息正是生產(chǎn)工具作用于生產(chǎn)力而產(chǎn)生的結(jié)果，是經(jīng)濟(jì)生活中重要的生產(chǎn)資源之一。

因此，數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)的特點(diǎn)實(shí)際上就是從“產(chǎn)品市場(chǎng)”到“要素市場(chǎng)”轉(zhuǎn)變的這一過(guò)程。所謂的“產(chǎn)品市場(chǎng)”就是人工智能時(shí)代前由信息產(chǎn)品而延展的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)，而“要素市場(chǎng)”則是將數(shù)據(jù)信息所集成的生產(chǎn)要素作為商品在市場(chǎng)上進(jìn)行交易和配置形成的市場(chǎng)。當(dāng)然在這一過(guò)渡時(shí)期，市場(chǎng)的數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)主體也會(huì)隨之發(fā)生變化，即由傳統(tǒng)產(chǎn)品市場(chǎng)的橫向競(jìng)爭(zhēng)變?yōu)橐跃W(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者為中心的產(chǎn)業(yè)鏈的縱向競(jìng)爭(zhēng)。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者之間的競(jìng)爭(zhēng)由同行業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)變?yōu)榕c用戶(hù)之間的競(jìng)爭(zhēng)。人工智能時(shí)代的數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)更偏向于通過(guò)滿(mǎn)足用戶(hù)需求搶占市場(chǎng)先機(jī)，同時(shí)，數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)的法律法規(guī)也將從“產(chǎn)品市場(chǎng)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙厥袌?chǎng)”[3]。

（二）競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的要點(diǎn)：保持主體利益兼顧與經(jīng)濟(jì)效率平衡

競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的要點(diǎn)是需要保持主體利益兼顧與經(jīng)濟(jì)效率平衡。由上述得知，“要素市場(chǎng)”是人工智能時(shí)代數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)最大的特點(diǎn)，而網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者的競(jìng)爭(zhēng)也從與“數(shù)據(jù)供給方”的競(jìng)爭(zhēng)開(kāi)始向“數(shù)據(jù)需求方”的競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)化。對(duì)不同的產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)，其利益需求也是不同的，因而數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)的表現(xiàn)形式也存在一定的差異：針對(duì)數(shù)據(jù)控制方來(lái)說(shuō)，整理、收集以及存儲(chǔ)數(shù)據(jù)信息本身就是一項(xiàng)耗費(fèi)巨大的工作，必須對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行安全保護(hù)才能維護(hù)平臺(tái)的利益，激發(fā)市場(chǎng)對(duì)數(shù)據(jù)平臺(tái)的投資意向；對(duì)數(shù)據(jù)使用方而言，數(shù)據(jù)只有在加工處理后流通和傳播于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，才能產(chǎn)生其應(yīng)有的價(jià)值。只有用戶(hù)群體在穩(wěn)固狀態(tài)下才能促進(jìn)人工智能市場(chǎng)不斷完善，對(duì)數(shù)據(jù)資源進(jìn)行保值增值。

市場(chǎng)本身具有競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)則，依據(jù)不同的經(jīng)濟(jì)效率分析可以得知，數(shù)據(jù)使用方本著信息共享的訴求，以數(shù)據(jù)資源的合理配置為核心，通過(guò)使用數(shù)據(jù)資源釋放數(shù)據(jù)資源的價(jià)值。為了保證市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)效率，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者必須保證數(shù)據(jù)信息的產(chǎn)出和使用保持平衡，這也是當(dāng)下人工智能產(chǎn)業(yè)主體數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)行為法律邊界探討的重點(diǎn)問(wèn)題[4]。

維護(hù)要素市場(chǎng)上數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)范秩序，才能為人工智能的發(fā)展創(chuàng)造良好的先決條件。因此，相關(guān)部門(mén)在制定競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)時(shí)要注意兩個(gè)要點(diǎn)：1.競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則的制定要照顧到數(shù)據(jù)控制方和數(shù)據(jù)使用方雙方的利益訴求；要保證數(shù)據(jù)產(chǎn)出與數(shù)據(jù)資源配置保持平衡[5]。具體來(lái)說(shuō)，在競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)范圍之內(nèi)，數(shù)據(jù)使用方本身不具備存儲(chǔ)和更新數(shù)據(jù)的能力，其獲取數(shù)據(jù)的途徑一般需要經(jīng)過(guò)人工智能的經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)，也就是說(shuō)有價(jià)值的數(shù)據(jù)獲取需要支付一定的經(jīng)濟(jì)代價(jià)。但如果有人利用不正當(dāng)手段或途徑獲取數(shù)據(jù)，就會(huì)給市場(chǎng)上帶來(lái)不正當(dāng)數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)行為；而數(shù)據(jù)控制方為了在與同行競(jìng)爭(zhēng)中形成有利的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，可能運(yùn)用特殊手段對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行買(mǎi)斷、封存以及獨(dú)享，加強(qiáng)對(duì)數(shù)據(jù)市場(chǎng)的控制力度，但違背了數(shù)據(jù)共享性的原則，造成市場(chǎng)壟斷和惡意競(jìng)爭(zhēng)。

二、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)：數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律邊界

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)主要是針對(duì)數(shù)據(jù)使用方的不合法競(jìng)爭(zhēng)行為，在對(duì)數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行道德方面和經(jīng)濟(jì)方面的分析時(shí)，一方面要考慮到數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)行為是否符合商業(yè)道德和行業(yè)行為規(guī)范，另一方面要考察數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)是否影響了競(jìng)爭(zhēng)主體、消費(fèi)用戶(hù)以及社會(huì)公眾的利益。

（一）數(shù)據(jù)獲取的行為準(zhǔn)則

數(shù)據(jù)經(jīng)營(yíng)者必須保證數(shù)據(jù)收集與儲(chǔ)存的投入與產(chǎn)出一致，這一理論在司法實(shí)踐中也已經(jīng)深有體現(xiàn)。例如“新浪微博訴脈脈”一案中，微博曾授權(quán)脈脈使用微博作為第三方登錄，由于發(fā)現(xiàn)脈脈未經(jīng)許可就非法收集非脈脈用戶(hù)的微博信息，新浪微博與脈脈之間引起了法律糾紛，最終新浪微博中止了與脈脈的合作。在這一案件審判中，脈脈未經(jīng)允許就非法獲取和使用新浪微博的用戶(hù)信息，屬于數(shù)據(jù)獲取行為不正當(dāng)?shù)姆欠ǜ?jìng)爭(zhēng)行為。即便脈脈所在的北京淘友天下技術(shù)有限公司曾為此案提起上訴，但北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院仍改為原判，說(shuō)明數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)不能侵犯數(shù)據(jù)平臺(tái)的利益。該案件也是我國(guó)首例大數(shù)據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案例，對(duì)我國(guó)一些第三方開(kāi)發(fā)者提出警示，在數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)中必須遵守職業(yè)道德和商業(yè)秩序，也提醒了互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)以及消費(fèi)用戶(hù)要注意保護(hù)自身的信息安全。此外，這一案件也可以證明是否獲得數(shù)據(jù)控制平臺(tái)的授權(quán)，是數(shù)據(jù)獲取方是否合法獲取數(shù)據(jù)的重要考量因素。當(dāng)然，數(shù)據(jù)獲取的授權(quán)與數(shù)據(jù)的開(kāi)放程度有一定的聯(lián)系，依據(jù)“完全公開(kāi)數(shù)據(jù)”“不完全公開(kāi)數(shù)據(jù)”和“不公開(kāi)數(shù)據(jù)”作為數(shù)據(jù)獲取正當(dāng)與否的分析基礎(chǔ)，也能為我國(guó)數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)相關(guān)法律法規(guī)提供參考。

依據(jù)數(shù)據(jù)公開(kāi)程度，在“完全公開(kāi)數(shù)據(jù)”的獲取過(guò)程中不需要進(jìn)行身份驗(yàn)證，無(wú)論是第三方開(kāi)發(fā)者還是用戶(hù)都可以自由獲取數(shù)據(jù)?；跀?shù)據(jù)獲取擁有絕對(duì)的自由權(quán)，一些數(shù)據(jù)使用者常常采用“網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)”抓取數(shù)據(jù)，相對(duì)應(yīng)的，數(shù)據(jù)平臺(tái)控制方也可以通過(guò)設(shè)置“robots.txt”拒絕數(shù)據(jù)使用者訪(fǎng)問(wèn)或收集數(shù)據(jù)。但在“百度訴奇虎360違反‘Robots協(xié)議’”一案中，對(duì)“網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)”和“Robots協(xié)議”的設(shè)置和使用存在一定的爭(zhēng)議。一方違反協(xié)議構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，另一方限制抓取數(shù)據(jù)，存在限制同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題[6]?！癛obots協(xié)議”到底能不能作為行業(yè)慣例判定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，完全公開(kāi)數(shù)據(jù)的基準(zhǔn)下這一協(xié)議還能否有效控制第三方獲取數(shù)據(jù)等，這些問(wèn)題還值得行業(yè)相關(guān)人員深思?！跋鄬?duì)公開(kāi)數(shù)據(jù)”需要一定的身份認(rèn)證流程或控制方授權(quán)才能獲取數(shù)據(jù)，其中包括通過(guò)API獲取數(shù)據(jù)或通過(guò)普通賬號(hào)注冊(cè)的方式獲取數(shù)據(jù)。“相對(duì)公開(kāi)數(shù)據(jù)”不正當(dāng)獲取行為包括超越數(shù)據(jù)訪(fǎng)問(wèn)權(quán)限獲取不公開(kāi)數(shù)據(jù)、偽造正常賬號(hào)抓取數(shù)據(jù)以及繞過(guò)身份認(rèn)證而獲取數(shù)據(jù)的“黑客行為”，這些都是未經(jīng)授權(quán)違法侵入行為，違反了《刑法》第二百八十五條關(guān)于非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的相關(guān)規(guī)定。“不公開(kāi)數(shù)據(jù)”一般需要數(shù)據(jù)控制方采取一定的措施，具有合法的保密性和經(jīng)濟(jì)性，屬于商業(yè)秘密。如果第三方采用非法手段獲取不公開(kāi)數(shù)據(jù)，則可以申訴為刑事犯罪，即不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

（二）數(shù)據(jù)使用的行為尺度

數(shù)據(jù)使用是數(shù)據(jù)獲取的最終環(huán)節(jié)，數(shù)據(jù)獲取行為的正當(dāng)性與數(shù)據(jù)使用行為的正當(dāng)性具有一致性，因此，數(shù)據(jù)使用的行為也具有一定的考量?jī)r(jià)值。數(shù)據(jù)使用行為是否正當(dāng)與數(shù)據(jù)使用后的經(jīng)濟(jì)效益有一定的關(guān)聯(lián)，要數(shù)據(jù)控制方和數(shù)據(jù)使用方的經(jīng)濟(jì)權(quán)限和利益影響進(jìn)行分析。數(shù)據(jù)使用的行為尺度要把握好以下兩點(diǎn)：

1.數(shù)據(jù)使用不能損害數(shù)據(jù)控制方的利益。例如在“大眾點(diǎn)評(píng)訴百度”案中，百度在自身的用戶(hù)無(wú)法支持點(diǎn)評(píng)信息運(yùn)營(yíng)的情況下，通過(guò)技術(shù)手段從大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)非法獲取點(diǎn)評(píng)信息，用于充實(shí)自己的百度地圖和百度知道。這種不正當(dāng)數(shù)據(jù)使用的行為主要出現(xiàn)在人工智能時(shí)代前，當(dāng)然，在現(xiàn)下的人工智能時(shí)代也常常會(huì)見(jiàn)到“實(shí)質(zhì)性替代”數(shù)據(jù)的使用。但人工智能時(shí)代在利用信息技術(shù)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算處理后才能應(yīng)用到市場(chǎng)中，或者對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算分析后尋找同類(lèi)數(shù)據(jù)進(jìn)行替代。當(dāng)前對(duì)這種數(shù)據(jù)使用行為的正當(dāng)性還無(wú)法確切判斷。但如果數(shù)據(jù)使用方利用一定的技術(shù)轉(zhuǎn)化所獲取的數(shù)據(jù)，為市場(chǎng)提供更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)或產(chǎn)品，且產(chǎn)生的社會(huì)效益與經(jīng)濟(jì)效益大于數(shù)據(jù)來(lái)源方的經(jīng)濟(jì)損失，則不能被認(rèn)作不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

2.數(shù)據(jù)的使用不能損害用戶(hù)的個(gè)人信息利益。用戶(hù)在使用信息技術(shù)平臺(tái)時(shí)往往被攝取用戶(hù)使用行為數(shù)據(jù)、用戶(hù)消費(fèi)數(shù)據(jù)以及用戶(hù)位置數(shù)據(jù)等，這些數(shù)據(jù)涉及到用戶(hù)的個(gè)人隱私，在《民法總則》第一百一十一條中有所規(guī)定，自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)[7]。對(duì)數(shù)據(jù)控制方來(lái)說(shuō)，用戶(hù)信息既是經(jīng)營(yíng)平臺(tái)的價(jià)值來(lái)源主體，也必須依靠保護(hù)用戶(hù)數(shù)據(jù)維持商業(yè)主體的發(fā)展。但在人工智能時(shí)代，商業(yè)主體的風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制更加完善，如何在保障用戶(hù)隱私權(quán)的基礎(chǔ)上進(jìn)行合理合法的數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)是數(shù)據(jù)控制方必須面對(duì)的問(wèn)題。同時(shí)，對(duì)數(shù)據(jù)使用者來(lái)說(shuō)，既要規(guī)范數(shù)據(jù)的使用技術(shù)，還要嚴(yán)格管理數(shù)據(jù)的使用用途。前者主要是指在數(shù)據(jù)識(shí)別或人工智能學(xué)習(xí)過(guò)程中要對(duì)用戶(hù)數(shù)據(jù)信息進(jìn)行匿名化處理；后者是指數(shù)據(jù)的使用不能突破道德的底線(xiàn)和法律保護(hù)屏障，不能侵害個(gè)人隱私。

三、反壟斷：數(shù)據(jù)控制者的行為邊界

反壟斷主要是針對(duì)數(shù)據(jù)控制方的競(jìng)爭(zhēng)行為，包括壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位、經(jīng)營(yíng)者集中。由于在人工智能時(shí)代，壟斷以數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，通過(guò)智能算法實(shí)現(xiàn)，因此，下文主要針對(duì)“濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位”和“經(jīng)營(yíng)者集中”作為主要的探討話(huà)題。

1.濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位的行為規(guī)則。數(shù)據(jù)的集中使某一層面的數(shù)據(jù)集中在一個(gè)數(shù)據(jù)平臺(tái)上，數(shù)據(jù)控制方利用自身掌控的數(shù)據(jù)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)最有利的地位，并支配和引導(dǎo)市場(chǎng)的整體變化。在這一過(guò)程中，數(shù)據(jù)控制方需要充分考慮數(shù)據(jù)的特性，即數(shù)據(jù)本身具有多歸屬性、非排他性、時(shí)效性、變化性以及無(wú)損性，同類(lèi)數(shù)據(jù)會(huì)分散在不同的平臺(tái)中。數(shù)據(jù)可以供給多人使用卻不損失其價(jià)值，且數(shù)據(jù)存在一定的周期性，新的、有價(jià)值的數(shù)據(jù)會(huì)更替舊的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)控制方的市場(chǎng)地位也會(huì)受到數(shù)據(jù)特征的影響。數(shù)據(jù)市場(chǎng)受到網(wǎng)絡(luò)的作用，是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)下的產(chǎn)物，用戶(hù)和數(shù)據(jù)的集中受到“網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)”的影響，有一定用戶(hù)數(shù)量的平臺(tái)會(huì)吸引更多用戶(hù)聚集，該平臺(tái)上的數(shù)據(jù)也會(huì)逐漸增多；網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的數(shù)據(jù)越多，數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)下的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)品和服務(wù)也會(huì)更加智能化，最終吸引更多用戶(hù)參與進(jìn)來(lái)。這種以用戶(hù)吸引用戶(hù)，再以產(chǎn)品吸引用戶(hù)的方式最終在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上產(chǎn)生循環(huán)效應(yīng)，使數(shù)據(jù)控制方的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)更加明顯。同樣的，對(duì)數(shù)據(jù)控制方的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)判斷既要關(guān)注到數(shù)據(jù)本身的特征對(duì)控制方的負(fù)面影響，也要考慮到網(wǎng)絡(luò)本身對(duì)數(shù)據(jù)市場(chǎng)的作用。

獲取市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位是商業(yè)主體的發(fā)展目標(biāo)，本身并不違反法律法規(guī)，但一些商業(yè)主體若濫用其市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)聚集數(shù)據(jù)和用戶(hù)，壟斷數(shù)據(jù)使用權(quán)，就會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)違法行為，具體表現(xiàn)在拒絕數(shù)據(jù)使用者正當(dāng)獲取數(shù)據(jù)的使用權(quán)或有針對(duì)性地拒絕數(shù)據(jù)使用者獲取數(shù)據(jù)。前者違反了網(wǎng)絡(luò)共享性原則，使有形基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域的數(shù)據(jù)無(wú)法進(jìn)行共享。對(duì)“必要設(shè)施”的身份權(quán)限進(jìn)行明確時(shí)不得不考慮到數(shù)據(jù)的多歸屬性、公共產(chǎn)品性、時(shí)效性和變化性等特征，實(shí)際上所能規(guī)定的范圍也是無(wú)法確定的。例如，在“hiQ vs LinkedIn”數(shù)據(jù)爭(zhēng)議案中，hiQ的數(shù)據(jù)分析主要依托于職業(yè)社交網(wǎng)站LinkedIn的公開(kāi)數(shù)據(jù)，但在2017年5月，LinkedIn向hiQ發(fā)布禁止獲取公開(kāi)信息的通告，并通過(guò)技術(shù)手段控訴hiQ的數(shù)據(jù)獲取行為，且訴訟成功。也就是說(shuō)，若數(shù)據(jù)控制方在持續(xù)允許數(shù)據(jù)使用方獲取數(shù)據(jù)的過(guò)程中，突然拒絕數(shù)據(jù)使用方獲取數(shù)據(jù)，就會(huì)被認(rèn)為是利用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位壟斷數(shù)據(jù)。有針對(duì)性地拒絕數(shù)據(jù)使用者獲取數(shù)據(jù)，指對(duì)絕對(duì)個(gè)體設(shè)置“robots.txt”，拒絕某些個(gè)體獲取數(shù)據(jù)。這種行為具有歧視性，且競(jìng)爭(zhēng)意味明顯，不可排除數(shù)據(jù)控制方有打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的嫌疑。此外，基于人工智能本身具有跨界性，其數(shù)據(jù)使用的多樣性、業(yè)務(wù)拓展的低成本性也會(huì)不可避免帶來(lái)濫用數(shù)據(jù)市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位的問(wèn)題。

2.經(jīng)營(yíng)者集中的行為審判。在人工智能時(shí)代，數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)是商業(yè)主體參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的必要條件，很多商業(yè)企業(yè)利用并購(gòu)交易的方式整合和收集數(shù)據(jù)。也就是說(shuō)數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型的并購(gòu)交易行為將是未來(lái)商業(yè)企業(yè)發(fā)展的趨勢(shì)，而數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)造成的經(jīng)營(yíng)者集中行為也必定接受相關(guān)組織的反壟斷調(diào)查。反壟斷調(diào)查實(shí)際上包含四個(gè)方面的內(nèi)容，即判斷涉案的數(shù)據(jù)持有者是數(shù)據(jù)控制者還是數(shù)據(jù)使用者、判斷涉案數(shù)據(jù)是信息產(chǎn)品還是生產(chǎn)資料、判斷涉案數(shù)據(jù)對(duì)數(shù)據(jù)控制方來(lái)說(shuō)是否為數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)的重要資源、判斷涉案數(shù)據(jù)是否具有不可替代性。在這一判斷基礎(chǔ)上，審判往往以營(yíng)業(yè)額為經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)，但一些商業(yè)主體會(huì)并購(gòu)一些已經(jīng)掌握大量用戶(hù)和數(shù)據(jù)，卻沒(méi)有盈利額的初始公司，以此避免反壟斷審查的罪名判定。例如“Facebook收購(gòu)WhatsApp”一案中就屬于防御性收購(gòu)行為，F(xiàn)acebook斥巨資將WhatsApp中的歐洲用戶(hù)和數(shù)據(jù)基礎(chǔ)盡收囊中，還扼殺了潛在的同行競(jìng)爭(zhēng)者?；谶@一案例，壟斷法的完善是相關(guān)組織機(jī)構(gòu)依法審查并購(gòu)交易行為的前提，相關(guān)部門(mén)可以考慮增加“并購(gòu)交易額”為申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)減少濫用法律的“漏網(wǎng)之魚(yú)”。

反壟斷分析還需要相關(guān)市場(chǎng)提供市場(chǎng)評(píng)估數(shù)據(jù)，主要包括單獨(dú)劃分?jǐn)?shù)據(jù)市場(chǎng)的需求或?qū)ο嚓P(guān)市場(chǎng)重新界定這兩種方法。將數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)反壟斷的“數(shù)據(jù)市場(chǎng)”與知識(shí)產(chǎn)權(quán)反壟斷中的“技術(shù)市場(chǎng)”進(jìn)行區(qū)分和獨(dú)立，有利于對(duì)數(shù)據(jù)市場(chǎng)進(jìn)行全面分析。而對(duì)相關(guān)市場(chǎng)進(jìn)行重新界定，在傳統(tǒng)的市場(chǎng)界定法的基礎(chǔ)上可以改進(jìn)為SSNDQ測(cè)試法，以質(zhì)量和成本作為市場(chǎng)觀察的重要因素，提高市場(chǎng)界定的精準(zhǔn)度。

人工智能時(shí)代給商業(yè)主體創(chuàng)造了更多發(fā)展機(jī)遇，但不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為和壟斷等問(wèn)題在市場(chǎng)上涌現(xiàn)出來(lái)，影響了數(shù)據(jù)市場(chǎng)的正常競(jìng)爭(zhēng)秩序。而人工智能產(chǎn)業(yè)的發(fā)展又依賴(lài)于良好的數(shù)據(jù)市場(chǎng)，因此無(wú)論是數(shù)據(jù)控制方還是數(shù)據(jù)使用方都需要遵循市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)定，充分認(rèn)識(shí)數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)的法律邊界，避免給企業(yè)帶來(lái)不必要的法律風(fēng)險(xiǎn)。