古希臘經(jīng)濟(jì)制度新探

王海明

（1.三亞學(xué)院 國(guó)家治理研究院，海南 三亞 572000；2.北京大學(xué) 哲學(xué)系，北京 100871）

原始社會(huì)，就世界范圍來(lái)說(shuō)，都大同小異，都實(shí)行公有制、平均分配和民主制，沒(méi)有獨(dú)立的專門(mén)的正規(guī)的政治組織等等。而中西國(guó)家制度的根本不同，肇始于原始社會(huì)向階級(jí)社會(huì)的過(guò)渡階段。古希臘原始社會(huì)向階級(jí)社會(huì)的過(guò)渡，因克里特-邁錫尼文化毀滅而歷經(jīng)兩次：第一次是公元前3000—公元前2000年的克里特-邁錫尼文化，與中國(guó)五帝時(shí)代吻合；第二次是公元前11—公元前9世紀(jì)的荷馬時(shí)代。

這兩個(gè)過(guò)渡階段的政體，都屬于王制、君主制和君主專制等非民主制范疇：第一次過(guò)渡的千年政體主要是君主專制，第二次過(guò)渡的200年政體主要是王制、有限君主制。其間經(jīng)濟(jì)制度如何？第一次過(guò)渡階段的經(jīng)濟(jì)制度迄今所知甚少，我們?cè)诖酥豢疾斓诙芜^(guò)渡階段：荷馬時(shí)代。

一、古希臘土地所有制

（一）公民份地平等的民有制：荷馬時(shí)代希臘土地所有制

古希臘羅馬從原始社會(huì)向階級(jí)社會(huì)過(guò)渡階段的生產(chǎn)資料所有制，馬克思稱之為“古代的所有制形式”“古典的古代”所有制[1]126。這種所有制，與“亞細(xì)亞的所有制形式”[1]129根本不同。因其根本特征并不是全部土地和地權(quán)歸國(guó)王及其官吏階級(jí)所有，不是生產(chǎn)資料官有制；相反地，全部土地被分為兩部分，一部分是公有地，留給公社和國(guó)家支配，另一部分則分割給每個(gè)公社成員，使之成為小塊土地的私有者：“像羅馬的、希臘的（簡(jiǎn)言之，古典古代的）形式下那樣，土地為公社所占領(lǐng)，是羅馬的土地；一部分土地留給公社本身支配，而不是由公社成員支配，這就是各種不同形式的公有地；另一部分則被分割，而每一小塊土地由于是一個(gè)羅馬人的私有財(cái)產(chǎn)，是他的領(lǐng)地，是實(shí)驗(yàn)場(chǎng)中屬于他的一分，因而都是羅馬的土地；但他之所以是羅馬人，也只是因?yàn)樗谝徊糠至_馬土地上享有這樣的主權(quán)。”[2]478

從原始社會(huì)向階級(jí)社會(huì)過(guò)渡階段，古希臘的土地分為公有地（ager publicus）與私有地（ager privatus）。而且公有地遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于私有地，因其主要用于神廟等公共建筑用地和賞賜有功的國(guó)王、武士和英雄等，而一旦作為賞賜授予個(gè)人，就由公有地變?yōu)樗接械亓?。黃洋論及荷馬史詩(shī)所反映的荷馬時(shí)代的土地所有制時(shí)寫(xiě)道：“史詩(shī)的確表明土地的私有制和公有制因素同樣存在。最具說(shuō)服力地表明公有地存在的詞是。這個(gè)詞源于希臘文中的動(dòng)詞（‘分割’），意即‘分割的一塊’，它最初出現(xiàn)在派洛斯線文B的泥板文書(shū)中。在古典的希臘文中，它表示神的領(lǐng)地。這個(gè)詞在荷馬史詩(shī)中共出現(xiàn)十三次，其含義各有不同。其中四處表示底米特爾、宙斯、河神斯伯凱烏斯以及愛(ài)神阿芙羅蒂忒的領(lǐng)地。在其余九處它均表示荷馬筆下的巴西琉斯或英雄們所占的領(lǐng)地。”[3]24

但是，賞賜顯然不是私有地形成的主要途徑，其主要途徑是公社和國(guó)家的分配。那么，是否每個(gè)人都能分到土地？答案是否定的。只有公民才能分到土地。土地所有權(quán)是當(dāng)時(shí)極為重要的公民權(quán)利：“公民權(quán)包括了兩個(gè)方面的內(nèi)容，即公民政治參與的權(quán)利和財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，其中尤其是土地的所有權(quán)?！盵3]11一言以蔽之，公民身份是享有私有地權(quán)利的充分且必要條件：“只有國(guó)家公民才是并且必定是私有者?！盵1]135

因此，在古希臘從原始社會(huì)向奴隸社會(huì)過(guò)渡階段，土地分配制度必定遵循平等原則。因?yàn)楣駲?quán)利是平等的，公民身份是土地分配的充分且必要條件。有功的首領(lǐng)、國(guó)王、武士和英雄可能因其功績(jī)而多得一塊公有地（），但決不會(huì)多很多，一般不過(guò)多得一份份地罷了?！昂神R史詩(shī)中散見(jiàn)各處有關(guān)戰(zhàn)利品分配的記載也反映了財(cái)產(chǎn)均等的觀念。綜合看來(lái)，對(duì)戰(zhàn)利品的分配是按照平均分配的原則進(jìn)行的。在荷馬和他的英雄們看來(lái)，每個(gè)戰(zhàn)士都有權(quán)獲得一份戰(zhàn)利品。為了平息阿波羅神的憤怒，希臘盟軍統(tǒng)帥阿伽門(mén)農(nóng)被迫放棄他所分得的戰(zhàn)利品：阿波羅神的祭司克里西斯之女克里塞伊斯。他隨即要求希臘人給他以補(bǔ)償，‘使他不是唯一沒(méi)有獲得獎(jiǎng)賞的希臘人，因?yàn)檫@是不對(duì)的’。奧德修斯和他的部下在歸途中曾數(shù)次平分他們獲得的戰(zhàn)利品，其中一次各分得山羊九只，唯有奧德修斯因其首領(lǐng)地位而分得十只。這也是通常的做法，戰(zhàn)利品在士兵中平均分配，但首領(lǐng)一般多得一份。戰(zhàn)利品的平均分配反映了財(cái)產(chǎn)公有制觀念的存在，而這樣的觀念同樣也可能存在于土地的所有權(quán)上。如果把戰(zhàn)利品的分配和土地的分配相對(duì)照，那么，我們自然會(huì)得出這樣的結(jié)論：‘’是社會(huì)成員分得的均等的份地；而‘’則是首領(lǐng)多得的一份領(lǐng)地?！盵3]34-35

這樣一來(lái)，荷馬時(shí)代，古希臘絕大多數(shù)的土地等生產(chǎn)資料便逐漸歸庶民所有，實(shí)行生產(chǎn)資料民有制而不是官有制、王有制，開(kāi)創(chuàng)了一種貫穿整個(gè)古希臘時(shí)代的“公民份地平等的全國(guó)土地民有制”。國(guó)王及其官吏雖然壟斷了政治權(quán)力，卻只能控制和支配少量土地即公有地；而多數(shù)土地按平等原則分配，這意味著絕大多數(shù)私有土地只能歸庶民所有。因?yàn)楣偕倜穸?，每個(gè)官吏所得的土地比每個(gè)庶民的土地多不了多少。

這恐怕就是為什么在荷馬時(shí)代，每個(gè)公民都是小塊土地私有者，他們都是自由、獨(dú)立和平等的；而公社和國(guó)家不過(guò)是這些小塊土地私有者的聯(lián)合與保障。正如馬克思指出：“公社（作為國(guó)家），一方面是這些自由的和平等的私有者間的相互關(guān)系，是他們對(duì)抗外界的聯(lián)合；同時(shí)也是他們的保障。在這里，公社制度的基礎(chǔ)，既在于它的成員是由勞動(dòng)的土地所有者即擁有小塊土地的農(nóng)民所組成的，也在于擁有小塊土地的農(nóng)民的獨(dú)立性是由他們作為公社成員的相互關(guān)系來(lái)維持的，是由確保公有地以滿足共同的需要和共同的榮譽(yù)等來(lái)維持的。公社成員的身份在這里依舊是占有土地的前提，但作為公社成員，每一個(gè)單個(gè)的人又是私有者?！盵2]476

這樣一來(lái)，荷馬時(shí)代與中國(guó)五帝時(shí)代雖然都處于原始社會(huì)向階級(jí)社會(huì)過(guò)渡階段，都實(shí)行君主制，但君主制類型卻不同：五帝時(shí)代是基于土地王有制和支配土地經(jīng)濟(jì)權(quán)力官有制的君主制，是國(guó)王及其官吏階級(jí)不僅壟斷政治權(quán)力，而且壟斷經(jīng)濟(jì)權(quán)力，進(jìn)而壟斷社會(huì)權(quán)力與文化權(quán)力的全權(quán)壟斷的極權(quán)主義君主制；荷馬時(shí)代則是基于土地民有制的君主制，是國(guó)王及其官吏階級(jí)僅僅壟斷政治權(quán)力而沒(méi)有壟斷經(jīng)濟(jì)權(quán)力，因而難以壟斷社會(huì)權(quán)力和文化權(quán)力的非極權(quán)主義君主制。

（二）古希臘民有成分最少的民有制：克里特-邁錫尼奴隸社會(huì)土地所有制

古希臘經(jīng)過(guò)荷馬時(shí)代而由原始社會(huì)過(guò)渡到奴隸社會(huì)。不過(guò)，希臘奴隸社會(huì)雖然主要是卻不僅僅是古風(fēng)時(shí)代和古典時(shí)代以及希臘化時(shí)代的城邦國(guó)家，它還包括公元前2000—公元前1000年左右的克里特-邁錫尼文化時(shí)代的希臘社會(huì)。因?yàn)楣畔ＥD原始社會(huì)向階級(jí)社會(huì)過(guò)渡階段，因公元前1000年左右的克里特-邁錫尼文化毀滅而歷經(jīng)兩次：第一次是公元前3000—公元前2000年左右的克里特-邁錫尼文化；第二次是公元前11—前9世紀(jì)左右的荷馬時(shí)代。那么，希臘奴隸制時(shí)代的經(jīng)濟(jì)制度究竟如何？答案恐怕是：屬于土地等生產(chǎn)資料及其經(jīng)濟(jì)權(quán)力民有制。

誠(chéng)然，公元前2000年—公元前1000年左右的克里特-邁錫尼文化時(shí)代的奴隸社會(huì)，與爾后古希臘城邦時(shí)代奴隸社會(huì)政體根本不同。荷馬時(shí)代和古風(fēng)時(shí)代之交，王政或有限君主政體逐漸被貴族寡頭政體所取代：“到公元前8世紀(jì)，隨著生活條件的改善，希臘人口的數(shù)量又開(kāi)始回升。農(nóng)業(yè)用地必須更加精耕細(xì)作，才能為激增的人口提供足夠的糧食。地主們因此在社會(huì)中扮演越來(lái)越重要的角色。隨著時(shí)間的推移，個(gè)人的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)逐漸喪失，而讓位給由一個(gè)貴族階層來(lái)實(shí)施統(tǒng)治——這群人是由有錢(qián)有勢(shì)的地主和軍隊(duì)精英所組成的?！盵4]

經(jīng)過(guò)貴族寡頭政體和僭主政體取代荷馬時(shí)代的王政或有限君主政體，古風(fēng)時(shí)代逐步形成民主制；及至古典時(shí)代，民主制臻于全盛。相反地，約公元前2000—公元前1000年左右的克里特-邁錫尼文化時(shí)代的奴隸社會(huì)，則強(qiáng)化公元前3000—公元前2000年左右的克里特-邁錫尼文化的專制君主制，形成更加鞏固的君主專制政體。

對(duì)于克里特-邁錫尼時(shí)代奴隸社會(huì)的國(guó)家制度的具體情況，史學(xué)家、考古學(xué)家以及人類學(xué)家知之甚少。但是，由于亞蓋亞人所使用的線性文字B已被破譯，可以推測(cè)，古希臘這一千年階級(jí)社會(huì)的君主專制，完全沿襲其原始社會(huì)向階級(jí)社會(huì)過(guò)渡階段的專制傳統(tǒng)，仍然是土地民有制的非全權(quán)壟斷的非極權(quán)主義專制；雖然其土地民有制的程度遠(yuǎn)不如荷馬時(shí)代的土地民有制，更不如城邦民主制時(shí)代土地民有制，是古希臘民有成分最少的民有制。據(jù)有關(guān)記載，國(guó)王擁有的土地不過(guò)是一個(gè)高級(jí)官吏的3倍和一個(gè)農(nóng)民的30倍。如此算來(lái)，全國(guó)絕大多數(shù)土地顯然不為占人口極少數(shù)的國(guó)王及其官吏階級(jí)所有，而歸占人口絕大多數(shù)的農(nóng)民或庶民所有，因而仍然可稱之為土地民有制。對(duì)此，周啟迪在《世界上古史》中寫(xiě)道：“由于亞蓋亞人所使用的線型文字B已被破譯，因此邁錫尼文明諸國(guó)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)較為清晰。國(guó)家的政體為君主制，國(guó)王稱‘瓦納克斯’。國(guó)王之下有一批官僚，其中重要官職稱‘拉瓦蓋塔斯’，可能是軍事將領(lǐng)。還有科來(lái)塔等一系列職稱，但職能不詳?？磥?lái)邁錫尼文明時(shí)期已形成一套官僚體制……國(guó)家的統(tǒng)治者照例是大土地所有者。國(guó)王有地30單位，拉瓦蓋塔斯和科來(lái)塔有地10單位。村社成員只有村社公有地的占有權(quán)，每人占有的面積不足1單位?！盵5]175

對(duì)此，令狐若明在《世界上古史》中也寫(xiě)道：“邁錫尼文明有大量的遺物流傳到今天。由于線形文字B的釋讀成功，出土于這一時(shí)期的數(shù)千塊王宮泥板文書(shū)，為我們提供了邁錫尼等奴隸制國(guó)家大量的經(jīng)濟(jì)方面情況……據(jù)在派羅斯發(fā)現(xiàn)的一塊泥板文書(shū)所載，國(guó)王有領(lǐng)地30單位（據(jù)估計(jì)，每1單位約合2.4ha），將軍1人有領(lǐng)地10單位；‘特勒斯太’（可能是公社的上層分子）3人共有領(lǐng)地30單位。但普通農(nóng)民只占有不足1單位的小塊土地。”[6]

（三）雅典城邦時(shí)代土地所有制：典型的民有制

古希臘城邦時(shí)代的生產(chǎn)資料所有制，與荷馬時(shí)代一樣，是生產(chǎn)資料民有制。因?yàn)樽院神R時(shí)代以來(lái)，公民身份便是土地分配的充分且必要條件，獲得平等份地是每個(gè)公民的權(quán)利；有功的首領(lǐng)、國(guó)王、武士和英雄可能因其功績(jī)而多得一塊公有地，但決不會(huì)多很多，一般不過(guò)多得一份份地罷了。

誠(chéng)然，土地私有必然導(dǎo)致土地兼并。古風(fēng)時(shí)代，土地勢(shì)必越來(lái)越集中而歸少數(shù)大地主所有，正如亞里士多德所言，在梭倫改革前夕“全國(guó)土地都集中在少數(shù)人手里”[7]5。然而，問(wèn)題的關(guān)鍵在于，古風(fēng)時(shí)代，這些擁有全國(guó)土地的少數(shù)人究竟是官吏還是庶民？換言之，全國(guó)土地是官有制還是民有制？古希臘史對(duì)此沒(méi)有明確記載。要回答這一問(wèn)題必須追問(wèn)土地兼并的手段是政治權(quán)力還是經(jīng)濟(jì)權(quán)力？

如前所述，中國(guó)古代的土地實(shí)行官有制，主要?dú)w官吏階級(jí)所有，土地兼并主要是因?yàn)楣倮綦A級(jí)所壟斷的政治權(quán)力、經(jīng)濟(jì)權(quán)力以及社會(huì)權(quán)力和文化權(quán)力。因?yàn)橹袊?guó)實(shí)行家天下的官吏階級(jí)全權(quán)壟斷的極權(quán)主義專制，官民關(guān)系是一種家天下的父母與其子女的關(guān)系，因而全國(guó)的土地、地權(quán)和人民皆歸國(guó)王及其官吏階級(jí)所有。

古希臘官民關(guān)系則與此不同。荷馬時(shí)代，每個(gè)公民都是小塊土地私有者，公民作為小塊私有者都是自由、獨(dú)立和平等的；國(guó)王及其官吏集團(tuán)，雖然壟斷了政治權(quán)力，卻沒(méi)有壟斷經(jīng)濟(jì)權(quán)力、社會(huì)權(quán)力和文化權(quán)力。因此，到了古風(fēng)時(shí)代，雖然土地兼并日益嚴(yán)重，土地兼并的手段和原因卻完全是經(jīng)濟(jì)的，主要是通過(guò)債務(wù)關(guān)系：土地兼并者主要是債權(quán)人。這樣一來(lái)，擁有全國(guó)土地的少數(shù)人便是富人而不是官吏。所以，亞里士多德指出：“貧民本身以及他的妻子兒女事實(shí)上都成為富人的奴隸；他們被稱為被護(hù)民和六一漢（因?yàn)樗麄優(yōu)楦蝗烁?，按此比率納租，而全國(guó)土地都集中在少數(shù)人手里），如果他們交不起地租，那么他們自身和他們的子女便要被捕；所有借款都用債務(wù)人的人身為擔(dān)保，這樣的習(xí)慣一直流行到梭倫之時(shí)為止。”[7]5

普魯塔克亦如是說(shuō)：“在那個(gè)時(shí)候，富人和貧人間的不平，似乎已經(jīng)達(dá)到了頂點(diǎn)。整個(gè)城邦陷入了十分危險(xiǎn)的境地，似乎只有建立僭主政治，才能夠使它恢復(fù)秩序，停止混亂。所有的平民都負(fù)了富人的債。他們或者是替富人耕種土地，交納六分之一的收成，因而被稱為六一農(nóng)或泰特；或者以自己人身作債務(wù)抵押，可以被債主押收，因而有的在本土成為奴隸，有的被賣(mài)到了外國(guó)。也有不少的人被迫賣(mài)掉自己的兒女（因?yàn)楫?dāng)時(shí)并沒(méi)有禁賣(mài)兒女的法律），或者因?yàn)槭懿涣藗鞯呐按?，逃亡到外?guó)。但是他們中間的大多數(shù)和最堅(jiān)強(qiáng)的人，卻開(kāi)始團(tuán)結(jié)起來(lái)，互相激勵(lì)，不要在這些富人的侵害面前屈服，要選出一個(gè)可靠的人，作為他們的領(lǐng)袖，去釋放那些已被定罪的負(fù)債者，重新分割土地，并對(duì)政治制度進(jìn)行徹底的改革?！盵8]179

然而，僅憑全國(guó)土地主要?dú)w富人所有還不能得出土地民有制的結(jié)論。這一結(jié)論的成立還需要確證：富人的主體是庶民而不是官吏。誠(chéng)然，古風(fēng)時(shí)代，正如亞里士多德所言，官吏特別是高級(jí)官吏，只能由貴族和富人擔(dān)任：“德拉科以前的古代憲法如下。國(guó)家高級(jí)官吏之任用都以門(mén)第和財(cái)富為準(zhǔn)……德拉科制定了他的法典，其制度如下：凡能自備武裝的人有公民權(quán)利，這些人進(jìn)行選舉，九執(zhí)政官和一些司庫(kù)官由財(cái)產(chǎn)不少于十明那且無(wú)負(fù)累的人們中選出，其余低級(jí)官吏由能夠自備武裝的人們中選出，司余官和騎兵司令則由財(cái)產(chǎn)不少于一百明那、又無(wú)負(fù)累、且有年在十歲以上婚生合法兒子的人們中選出?！盵7]8

那么，能否由此得出結(jié)論：富人和貴族的主體是官吏？粗略看來(lái)，答案是肯定的。因?yàn)楣倮糁荒苡少F族和富人擔(dān)任，意味著官吏都是富人。這樣一來(lái)，古希臘豈不與古代中國(guó)一樣，官吏都是富人，壟斷了土地等生產(chǎn)資料？細(xì)究起來(lái)，恰恰相反。因?yàn)?，中?guó)是因官而富，唯有官吏或與其勾結(jié)者才能富有，“三代以下，未有不仕而富者也”（宋翔鳳《過(guò)庭錄》）。這意味著富人的主體是官吏，因而是土地等生產(chǎn)資料官有制。

相反地，希臘古風(fēng)時(shí)代，因官而富是不可想象的。因?yàn)楫?dāng)官不但毫無(wú)特權(quán)，不能增進(jìn)財(cái)富，而且會(huì)因當(dāng)官減少自己的財(cái)富。因?yàn)楣倮舨坏珱](méi)有致富特權(quán)，而且也沒(méi)有報(bào)酬津貼，這種官吏只能由貴族和富人擔(dān)任的國(guó)家制度，是因富而官，唯有富人才能被選舉為官。

問(wèn)題的關(guān)鍵在于，一方面，官少民多，被選舉人遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于選舉人。因此，當(dāng)選的富人，無(wú)疑少于沒(méi)有當(dāng)選的富人：富人的主體是庶民而不是官吏。同理，當(dāng)選為官的貴族亦少于沒(méi)有當(dāng)選為官的貴族：貴族的主體是庶民而不是官吏。因此，古風(fēng)時(shí)代，富人和貴族的主體是庶民而不是官吏，因而土地等生產(chǎn)資料是民有制而不是官有制。另一方面，古風(fēng)時(shí)代，當(dāng)官只能減少而不能增加自己的財(cái)富，意味著，官吏擁有財(cái)富并非因?yàn)樗麄兪枪倮?，而是因?yàn)樗麄冊(cè)臼歉蝗耍鞘?，因此?cái)富說(shuō)到底皆歸庶民所有而與官吏無(wú)緣。

不過(guò)，梭倫改革之前，土地等生產(chǎn)資料雖然是民有制，卻主要?dú)w貴族與富人等少數(shù)庶民所有，因而是一種比較接近官有制的不徹底的民有制。梭倫改革，通過(guò)頒布“解負(fù)令”，廢除所有債務(wù)，將富人和貴族從農(nóng)民手里奪走的土地歸還給農(nóng)民，并規(guī)定公民占有土地的最高限額，從而使全國(guó)土地絕大部分歸農(nóng)民所有，而不再歸貴族和富人所有，因而是一種遠(yuǎn)離官有制的徹底的民有制。

這一點(diǎn)的明證，就是梭倫改革將全國(guó)公民按地產(chǎn)收入劃分為四個(gè)等級(jí)；各等級(jí)所擁有的土地?cái)?shù)量差別不大?！皩?duì)于進(jìn)入每個(gè)等級(jí)所需的土地?cái)?shù)量，學(xué)者們甚至進(jìn)行過(guò)大致測(cè)算。其中之一是芬利的估算。他認(rèn)為，以種植谷物為例，前三個(gè)等級(jí)所需要的土地?cái)?shù)量分別為：‘500斗級(jí)’，75—145英畝；‘騎士級(jí)’，45—75 英畝；‘雙牛級(jí)’，30—50 英畝。”[9]49“從后期史料推測(cè)，前兩個(gè)等級(jí)為富有者，人數(shù)不到千人；后兩個(gè)等級(jí)有三萬(wàn)余人?！盵5]188

按地產(chǎn)收入劃分等級(jí)，說(shuō)明城邦公民基本都是土地所有者。各等級(jí)所有土地?cái)?shù)量差別不大，而富有者的土地不到全國(guó)土地的1/30，說(shuō)明全國(guó)土地絕大部分歸農(nóng)民或庶民所有，而不歸貴族和富人所有。

梭倫改革所形成的徹底的土地民有制，無(wú)疑是雅典民主政治的基礎(chǔ)；特別是通過(guò)建立所有公民都有被選舉資格的400人議事會(huì)和公審法庭，奠定了雅典民主城邦制度即“雅典‘平民政體的祖制’”[10]105。反過(guò)來(lái)，民主制又進(jìn)一步鞏固了梭倫改革所形成的土地民有制。因?yàn)槊裰魇顾泄駡?zhí)掌最高權(quán)力，而所有公民執(zhí)掌最高權(quán)力的途徑，是按照多數(shù)公民的意志進(jìn)行統(tǒng)治，也就是按照庶民的意志進(jìn)行統(tǒng)治。庶民的統(tǒng)治更加鞏固了土地庶民所有制。

及至克里斯梯尼改革，則進(jìn)一步確立了雅典的民主制度，并在伯里克利時(shí)期臻于極盛，以致公民大會(huì)是名副其實(shí)的最高權(quán)力機(jī)關(guān)和所有官職向一切等級(jí)公民開(kāi)放以及陪審法庭成為國(guó)家最高司法機(jī)關(guān)。伯里克利實(shí)行官吏薪金津貼制度，似乎有利于官吏財(cái)富和土地的增進(jìn)，而不利于土地民有制。其實(shí)不然。因?yàn)椋撝贫仁垢F困公民不致因忙于謀生、放棄參加政治活動(dòng)，而可以衣食無(wú)憂地獻(xiàn)身于公共事務(wù)，保證庶民能積極參政而執(zhí)掌國(guó)家最高權(quán)力，無(wú)疑有利于鞏固和保障土地庶民所有制。因?yàn)榘凑者@一制度，最高行政長(zhǎng)官的薪金還沒(méi)有500人議事會(huì)成員高，而僅比劃槳手多1/4，以致伯里克利加上其地產(chǎn)還不夠其政治活動(dòng)的需要。對(duì)此，格洛茲有詳盡記載：“這是人民的政府得以建立的基礎(chǔ)。所有的公民都必須能夠參加公民大會(huì)，所有的公民都必須輪流擔(dān)任議事會(huì)成員，并且所有的公民都必須能夠獲得行政長(zhǎng)官和陪審團(tuán)的職位。由于公民的數(shù)目?jī)H有4萬(wàn)人，這就意味著這是一項(xiàng)幾乎持續(xù)不斷的職業(yè)。公民完全被公共事務(wù)占據(jù)著。他怎樣能滿足于沒(méi)有報(bào)酬的費(fèi)勁的職責(zé)呢?何況無(wú)財(cái)產(chǎn)的人堅(jiān)決抵制貴族寡頭統(tǒng)治。因此，為了維持民主政治，國(guó)家對(duì)那些把自己的時(shí)間用在公共事務(wù)上的公民加以補(bǔ)償是完全必要的。公共服務(wù)的報(bào)酬，mis—thophoria，是這個(gè)制度持續(xù)存在的必要條件。在登記簿上的6 000個(gè)陪審員（Heliasts）中，平均每天就有3 000人供職；每個(gè)人在不同的時(shí)期里，都可獲得1個(gè)、2個(gè)或者3個(gè)奧波爾。在很長(zhǎng)一段時(shí)期，在公民大會(huì)中任職都沒(méi)有報(bào)酬；工匠和店主、漁夫和農(nóng)民也很樂(lè)意放下手中的工作，去參加一年的40次會(huì)議。但是，當(dāng)棄權(quán)現(xiàn)象普遍發(fā)生時(shí)，公民大會(huì)（Ecclesia）的成員就被給予一種在一開(kāi)始價(jià)值1奧波爾、在后來(lái)根據(jù)會(huì)議的情況價(jià)值1德拉克馬或1.5個(gè)德拉克馬的代用券。在公元前4世紀(jì)，全年任職的500人議事會(huì)成員（Bouleutai）可以領(lǐng)取5個(gè)奧波爾，‘主席’（Prytaneis）還可以多獲得1奧波爾。對(duì)于最高行政長(zhǎng)官（magistrates），執(zhí)政官（Archons），國(guó)家卻沒(méi)有那么慷慨了；他們僅僅能得到4奧波爾。低一級(jí)的官員，像那些職員、傳令官、軍械庫(kù)的守衛(wèi)者、雅典衛(wèi)城的守衛(wèi)者，所獲得的報(bào)酬僅僅能維持一個(gè)小家族的生活。艦隊(duì)的劃槳手可以得到2奧波爾的日工資，不久以后又增加到3奧波爾。在波斯戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期沒(méi)有薪水并不得不自帶3天配額的重裝步兵，現(xiàn)在可以獲得他們的報(bào)酬，并有權(quán)在遠(yuǎn)征中獲得自己的德拉克馬。當(dāng)騎兵不再單獨(dú)來(lái)源于富裕階級(jí)時(shí)，養(yǎng)馬獲得了持久津貼的保證。在民主制下，支付misthopharia（公共服務(wù)報(bào)酬）成了國(guó)家的義務(wù)?！盵11]147-148

這樣一來(lái)，雅典民主制度便通過(guò)公職津貼制度保障了窮人真正能參加政治活動(dòng)，從而更加鞏固和完善了梭倫改革所形成的土地民有制?！盁o(wú)論是在古典時(shí)代的希臘還是在羅馬早期共和國(guó)，大土地所有制都不是占主導(dǎo)地位的土地所有制形式。在這一方面，我們面臨的困難同樣是沒(méi)有足夠的關(guān)于個(gè)人占有土地情況的可靠數(shù)據(jù)。不過(guò)，僅有的一些數(shù)字讓芬利得出結(jié)論說(shuō)，在古代希臘羅馬，總體的趨勢(shì)是‘土地占有數(shù)量的穩(wěn)步增長(zhǎng)’。這當(dāng)然是一個(gè)十分含糊的結(jié)論，但芬利所想要說(shuō)明的是，在希臘羅馬城邦社會(huì)中，大土地所有制并非主要的土地占有形式。這并不是說(shuō)沒(méi)有貧富差別。誠(chéng)然，一些富有貴族占有的土地可能比一個(gè)普通小農(nóng)多得多，但和后來(lái)——例如羅馬共和國(guó)后期和帝國(guó)時(shí)期——土地占有的差別相比，這樣的差別要小得多。在古典時(shí)期的希臘，大莊園不是一個(gè)典型的社會(huì)現(xiàn)象，即使那些最為富有的土地所有者所擁有的土地?cái)?shù)量也并不驚人。公元前4世紀(jì)初的色諾芬曾經(jīng)提到，某個(gè)名為克里托布洛斯（Kritobulos）的雅典人所擁有的土地財(cái)產(chǎn)價(jià)值8塔倫特又2 000德拉克馬，這個(gè)數(shù)字可能代表了雅典最大宗的土地財(cái)產(chǎn)。但僅僅這個(gè)數(shù)字并不能說(shuō)明問(wèn)題。一個(gè)參照是，根據(jù)戴維斯的權(quán)威性研究，雅典承擔(dān)‘公益捐助’（1iturgy）義務(wù)的財(cái)產(chǎn)資格是在3塔倫特上下。而這個(gè)所謂的‘公益捐助階層’代表了雅典最為富有的階層，其人數(shù)在大多數(shù)時(shí)候可能不超過(guò)300至400人?！盵9]49

這些分析表明，古典時(shí)代雅典絕大多數(shù)土地歸擁有小塊土地的農(nóng)民所有。當(dāng)時(shí)，雅典貧富差距不大，不但大土地所有者所擁有的土地?cái)?shù)量不多，而且富有的土地所有者人數(shù)很少，所謂“公益捐助階層”代表了雅典最為富有的階層，其人數(shù)在大多數(shù)時(shí)候沒(méi)有超過(guò)300至400人。

富有者人數(shù)很少和所擁有的土地?cái)?shù)量又不太多，那么，雅典絕大多數(shù)土地究竟歸誰(shuí)所有？黃洋指出：“在公元前5世紀(jì)末期，至少五分之四的雅典公民擁有土地，而只有不到五分之一的公民沒(méi)有土地。雖然這些數(shù)據(jù)并不一定完全準(zhǔn)確，而且它們反映的是不同時(shí)期的情況，但綜合來(lái)看，它們?nèi)匀环从沉斯诺鋾r(shí)代雅典公民的大體構(gòu)成。雅典公民的主體是擁有少量土地的小土地所有者，即小農(nóng)階層。富有的土地所有者——雅典的捐助者階層和重裝步兵階層只占公民小部分?！盵3]33

這一情況也得到學(xué)者崔連仲的證實(shí)：“據(jù)統(tǒng)計(jì)，公元前431年，雅典自由民約為16.8萬(wàn)人。其中第一級(jí)公民占有谷物土地125畝，第二級(jí)公民占有谷物土地75畝。第一、二級(jí)在雅典自由民中所占比重不大，總數(shù)不過(guò)4 000人。廣大自由民多屬第三、第四兩級(jí)，第三級(jí)約為10萬(wàn)人，其中有土地者，大概平均每人占有谷物土地50畝。第四級(jí)是土地極少或沒(méi)有土地的人，約為6.4萬(wàn)人。”[12]218

（四）斯巴達(dá)城邦時(shí)代土地所有制：徹底的民有制

斯巴達(dá)土地所有制與雅典不同，構(gòu)成古希臘土地所有制的另一種模式：份地平均分配制度。正如普魯塔克和亞里士多德等人所言，呂庫(kù)古改革前，斯巴達(dá)亦與梭倫改革前的雅典一樣，土地兼并日益嚴(yán)重，財(cái)富集中在少數(shù)富人手里，貧富分化使斯巴達(dá)社會(huì)沖突激化，人民“要求重新分配田地”[10]266，遂導(dǎo)致呂庫(kù)古改革。這一改革的最重大舉措就是建立份地平均分配制度?！皡螏?kù)古第二個(gè)并且是異常果敢的政治措施是重新分配土地。在這方面存在著駭人聽(tīng)聞的不平等：城邦因充滿了貧窮的無(wú)依無(wú)靠的人而負(fù)擔(dān)沉重，財(cái)富卻全部集中在少數(shù)人手里。他決心要消除驕橫、嫉妒、罪行、奢侈以及那更加根深蒂固地折磨著國(guó)家的弊?。贺毰c富。他說(shuō)服了同胞，將所有的土地變成了一整塊，然后重新加以分配：勸說(shuō)他們彼此在劃一的、生計(jì)上完全平等的基礎(chǔ)上生活在一起，單憑美德去博取功名；使他們確信在人與人之間除了那種因行徑卑賤而遭到譴責(zé)和因行為高尚而備受贊揚(yáng)的區(qū)別以外，是不存在其它差別和不平等的。他言行一致，將剩余的拉科尼亞的土地劃分為三萬(wàn)份分給了‘佩里奧基’，即當(dāng)?shù)氐淖杂擅?；將屬于斯巴達(dá)城邦的土地分成九千份，分給了同樣數(shù)目的真正的斯巴達(dá)人。有人說(shuō)呂庫(kù)古只在斯巴達(dá)人中分配了六千份，另外三千份是波呂多羅斯后來(lái)添加的；另外還有人說(shuō)這九千份中呂庫(kù)古只分了一半，另一半是波呂多羅斯加進(jìn)去的。每份土地足可以每年為一個(gè)男子生產(chǎn)七十墨狄姆諾斯、為他的妻子生產(chǎn)十二墨狄姆諾斯大麥，還有相應(yīng)數(shù)量的酒和油。呂庫(kù)古覺(jué)得對(duì)于他們來(lái)說(shuō)這種規(guī)模的份額應(yīng)該是充裕的了，因?yàn)樗麄冎恍枰銐虻募Z食增加氣力和促進(jìn)健康，別無(wú)其它用場(chǎng)。據(jù)說(shuō)，后來(lái)有一次他外出歸來(lái)，經(jīng)過(guò)剛剛收獲過(guò)的土地，看著收割的谷物，整整齊齊，大小一樣地堆放著，他笑了，對(duì)身邊的人說(shuō)：‘整個(gè)拉科尼亞看起來(lái)多象是剛剛將田地分給許多兄弟的一個(gè)大家庭啊?！盵8]96

可見(jiàn)，斯巴達(dá)份地平均分配制度使全國(guó)土地及其地權(quán)平均歸每個(gè)公民和自由民所有。官少民多，庶民無(wú)疑占公民和自由民絕大多數(shù)。因此，全國(guó)絕大多數(shù)土地和地權(quán)歸庶民所有，因而屬于土地和地權(quán)民有制范疇。誠(chéng)然，很多學(xué)者認(rèn)為斯巴達(dá)土地與土地耕作者（黑勞士）一樣，所有權(quán)屬于城邦，是土地國(guó)有制；每個(gè)公民和自由民個(gè)人并不擁有土地所有權(quán)，而只擁有土地的地權(quán)，亦即擁有支配土地和耕作者以及收取地租等經(jīng)濟(jì)權(quán)力。

相反地，斯巴達(dá)政體，雖然與雅典不同，卻也是民主政體，只不過(guò)是“寡頭制污名下的民主”[13]140。因?yàn)樗拱瓦_(dá)雖有二王和元老會(huì)，但人民大會(huì)卻有最終決定權(quán)。呂庫(kù)古變法的根本規(guī)定就是：“要為宙斯神和雅典娜女神建立神殿，要組成新的部落和選區(qū)，建立包括二王者在內(nèi)的三十人元老會(huì)，按季節(jié)召開(kāi)人民大會(huì)；元老會(huì)向人民大會(huì)提出動(dòng)議，（表決時(shí)）不得干預(yù)；公民皆參加大會(huì)，并有最終決定之權(quán)?！盵8]101

亞里士多德論及斯巴達(dá)政體時(shí)亦寫(xiě)道：“拉棲第蒙監(jiān)察官對(duì)于城邦重要事務(wù)具有決定權(quán)力：但他們既然由全體平民中選任，常常有很窮乏的人當(dāng)選了這個(gè)職務(wù)，這種人由于急需金錢(qián)，就容易開(kāi)放賄賂之門(mén)。這種情形在歷史上屢見(jiàn)不鮮；在近世，就安德羅斯島事件說(shuō)，監(jiān)察院某些監(jiān)察官由于受賄，竟然參加禍害本邦的陰謀。這個(gè)重要機(jī)構(gòu)還有另一種缺點(diǎn)是它的權(quán)力過(guò)大，可以專斷職務(wù)，就是國(guó)王也不能不仰承其辭色；因?yàn)楸O(jiān)察院僭取的權(quán)力日見(jiàn)重大，城邦原來(lái)的政體，并王室在內(nèi)，漸趨廢壞，拉棲第蒙也遂由貴族（勛閥）政治而轉(zhuǎn)成民主（貧民）政治了?！盵10]88-89

斯巴達(dá)不但是民主制，而且屬于民主制的理想類型：憲政民主。所謂憲政，就是立憲政體或立憲政府（Constitutional government），是一種權(quán)力有限的政府或政體，是以憲法及其所衍生的法律限制政府權(quán)力從而使之遵守憲法和法律的政體；憲政民主則是限制民主的權(quán)力而使之遵循憲法和法律的民主。準(zhǔn)此觀之，斯巴達(dá)自呂庫(kù)古改革以來(lái)，實(shí)行的是憲政民主。斯巴達(dá)在500年時(shí)間里，一直奉行他所創(chuàng)立的民主憲法和法律：“他的期望也沒(méi)有落空，在整個(gè)希臘，他的城邦擁有第一流的、優(yōu)秀的政府，享有良好的聲譽(yù)。在五百年的時(shí)間里，一直奉行著他所制定的法律?！盵8]112

就其憲政民主來(lái)說(shuō)，斯巴達(dá)與雅典并無(wú)根本區(qū)別。因?yàn)樽运髠惛母镆詠?lái)，雅典也一直是憲政民主。雅典與斯巴達(dá)一樣，視憲法神圣不可侵犯。遠(yuǎn)在伊嗡及其同伴定居于雅典之后，每一次改革無(wú)不以修改憲法為宗旨，爾后便以執(zhí)行和捍衛(wèi)憲法為要?jiǎng)?wù)。陪審法院的基本任務(wù)之一，就是審查公民大會(huì)等機(jī)構(gòu)通過(guò)的法律和決議是否違憲。因此，亞里士多德將雅典自荷馬時(shí)代末期以來(lái)的改革歸結(jié)為11次憲法改革，而民主憲法和憲政民主則始于梭倫改革：“第三次是在內(nèi)戰(zhàn)之后的梭倫時(shí)代，從這時(shí)候起，民主政治才開(kāi)始?！盵7]51-52

可見(jiàn)，斯巴達(dá)與雅典同樣屬于全體公民執(zhí)掌城邦最高權(quán)力的憲政民主政體，亦即庶民執(zhí)掌城邦最高權(quán)力的憲政民主政體，只不過(guò)是“希臘民主之溫和形態(tài)”罷了。更確切地說(shuō)，毋寧稱之為協(xié)商民主。因?yàn)閰f(xié)商民主原本與多數(shù)人民主對(duì)立，乃是多數(shù)派與少數(shù)派平等協(xié)商從而共同執(zhí)掌最高權(quán)力的政體；相反地，多數(shù)派不與少數(shù)派協(xié)商而執(zhí)掌最高權(quán)力的政體，亦即多數(shù)派仰仗多數(shù)裁定原則而剝奪少數(shù)派執(zhí)掌最高權(quán)力的權(quán)利政體，則叫做多數(shù)人民主。

這就是畢塞特首次使用“協(xié)商民主（deliberative democracy）”一詞作為其論文題目《協(xié)商民主：共和政府的多數(shù)原則》的原因。這篇天才的論文發(fā)現(xiàn)，美國(guó)三權(quán)分立制衡的憲政民主最深刻也最令人困惑的特征就是所謂協(xié)商民主。因?yàn)樗葓?jiān)持多數(shù)裁定原則，又對(duì)多數(shù)裁定進(jìn)行種種限制，如參議院和總統(tǒng)否決權(quán)對(duì)國(guó)會(huì)的限制，從而保障少數(shù)派享有與多數(shù)派共同執(zhí)掌最高權(quán)力的權(quán)利?！皩?shí)際上，所有關(guān)于憲法民主特性的分歧和困惑，都源自一個(gè)無(wú)可辯駁的事實(shí)：制憲者既將其作為多數(shù)原則的一種體現(xiàn)來(lái)辯護(hù)，同時(shí)也將其看作一種制度性機(jī)制，這種機(jī)制包括各種對(duì)于多數(shù)的有益限制。一方面，憲法過(guò)去完全是‘嚴(yán)格意義上的共和制的’，而且它曾經(jīng)是‘共和政府的基本原則……應(yīng)該流行的多數(shù)觀念’。另一方面，前面所說(shuō)的憲法設(shè)計(jì)了一個(gè)兩院制的立法機(jī)構(gòu)，對(duì)立法機(jī)構(gòu)通過(guò)的法案具有有限否決權(quán)的總統(tǒng)，以及終身任職的高等法院成員（除非受到彈劾）……1787—1789年間，在美國(guó)人民心目中，制憲者的觀點(diǎn)包括兩個(gè)方面：既要限制大眾多數(shù)，又要使多數(shù)原則有效，二者并非不一致。本文的主題，即調(diào)和這些明顯矛盾的意圖的關(guān)鍵，存在于制憲者建立‘協(xié)商民主’的明確意圖之中。”[14]

可見(jiàn)，協(xié)商民主是為解決民主最深刻的本性（民主是所有公民平等執(zhí)掌最高權(quán)力的政體）與民主唯一實(shí)現(xiàn)途徑（多數(shù)裁定原則）矛盾而生的，是既堅(jiān)持多數(shù)裁定又保護(hù)少數(shù)權(quán)利從而實(shí)現(xiàn)所有公民平等共和執(zhí)掌最高權(quán)力的民主，是多數(shù)派與少數(shù)派共和協(xié)商盡力達(dá)成共識(shí)從而具有民主合法性的民主，也就是多數(shù)派與少數(shù)派共和協(xié)商從而共同執(zhí)掌最高權(quán)力的民主，因而是完全的、真正的民主。

相反地，非協(xié)商民主，亦即多數(shù)人民主或聚合民主、合計(jì)民主（限于投票、選舉和偏好的合計(jì)或聚合），也就是造成民主本性與民主實(shí)現(xiàn)途徑矛盾的民主，是只堅(jiān)持多數(shù)裁定而不能保護(hù)少數(shù)派權(quán)利從而不能實(shí)現(xiàn)所有公民平等執(zhí)掌最高權(quán)力的民主，因而是片面的、不完全的民主。

準(zhǔn)此觀之，斯巴達(dá)政體無(wú)疑屬于協(xié)商民主范疇。因?yàn)?，該政體（“二王制”與“元老會(huì)議”以及“監(jiān)察官會(huì)議”與“公民大會(huì)”）實(shí)質(zhì)上是一種多數(shù)派與少數(shù)派協(xié)商共和、相互制約從而達(dá)到全體公民共同執(zhí)掌最高權(quán)力的民主。因此，亞里士多德將斯巴達(dá)政體看成多數(shù)制與少數(shù)制以及一長(zhǎng)制的混合政體或共和政體，是理想政體：“如果仍從理想的高尚處立法，那么人們也許寧愿采取拉根尼（斯巴達(dá)）的憲法或其它較近于貴族形式的政體。的確有些思想家認(rèn)為理想的政體應(yīng)該是混合了各種政體的政體。因此，他們就推崇斯巴達(dá)式的制度。這些思想家都把斯巴達(dá)政體看作君主政體（一長(zhǎng)制）、寡頭（少數(shù)制）和民主（多數(shù)制）政體三者的混合組織。但他們對(duì)于三者的解釋卻又各不相同。有些人認(rèn)為斯巴達(dá)的二王代表君主政體，其長(zhǎng)老會(huì)則代表寡頭政體，至于埃伏爾（監(jiān)察）既由民間選任，則監(jiān)察會(huì)議便代表民主政體。”[10]66

誠(chéng)然，斯巴達(dá)政體還是一種不完善的協(xié)商民主，因其多數(shù)制（“監(jiān)察官會(huì)議”與“公民大會(huì)”）與少數(shù)制（“二王制”與“元老會(huì)議”）協(xié)商共和、相互制約之結(jié)果，往往并不是既堅(jiān)持多數(shù)裁定又保護(hù)少數(shù)權(quán)利從而實(shí)現(xiàn)所有公民平等共和執(zhí)掌最高權(quán)力。相反地，往往因少數(shù)裁定而具有貴族寡頭傾向；或者多數(shù)裁定、不能保護(hù)少數(shù)權(quán)利而具有“多數(shù)人民主”傾向。亞里士多德稱前者為貴族政體而后者為共和政體：“我們業(yè)已闡明寡頭和平民政體的性能，共和政體的性能也約略地可以認(rèn)識(shí)了?！ɡ锏聛啠ü埠驼w）’的通義就是混合這兩種政體的制度；但在習(xí)用時(shí)，大家對(duì)混合政體的傾向平民主義者稱為‘共和政體’，對(duì)混合政體的偏重寡頭主義者則不稱‘共和政體’而稱貴族政體?！盵10]201

然而，無(wú)論如何，斯巴達(dá)政體畢竟屬于民主范疇。民主或全體公民擁有最高權(quán)力是古希臘所有城邦之共性，周啟迪認(rèn)為：“從公民集體的最高治權(quán)派生出城邦的另一顯著特點(diǎn)：城邦各級(jí)公職人員并不組成由某個(gè)首腦統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)閣或政府，而是單獨(dú)對(duì)挑選其任職的公民大會(huì)和相應(yīng)的議事會(huì)負(fù)責(zé)。除個(gè)別例外，城邦不存在公職的終身制，沒(méi)有國(guó)家機(jī)器成熟后的職業(yè)官僚。”[5]182

這樣一來(lái)，斯巴達(dá)的國(guó)有土地，便因全體公民共同執(zhí)掌國(guó)家最高權(quán)力而為全體公民控制：國(guó)有制就是全體公民所有制。確實(shí)，斯巴達(dá)份地平均分配制度表明，即使土地國(guó)有，也完全平等為每個(gè)公民共同所有，且主要為庶民所有，而決非為國(guó)王及其官吏集團(tuán)所有，國(guó)有制決非王有制或官有制。正如學(xué)者黃洋所言，古希臘各城邦國(guó)家及其政府對(duì)農(nóng)民及其土地不征收固定的人頭稅和財(cái)產(chǎn)稅[3]5。這一點(diǎn)也足以說(shuō)明，國(guó)有土地決非為政府及其官吏集團(tuán)所有，而為每個(gè)公民所有。因此，斯巴達(dá)公民“彼此之間財(cái)產(chǎn)差別不大，一戶公民占地約20公頃，7戶耕奴只能傳給后代，不能買(mǎi)賣(mài)轉(zhuǎn)讓，即令國(guó)王在經(jīng)濟(jì)上也并不比平民富裕多少，且要承擔(dān)更多的公共義務(wù)。因此斯巴達(dá)人把自己鎮(zhèn)壓希洛人和庇里阿西人及調(diào)解公民內(nèi)部關(guān)系的國(guó)家稱作‘平等者公社’。這是世界史上第一個(gè)以有限平等為公開(kāi)標(biāo)志的國(guó)家”[5]219。

最能說(shuō)明斯巴達(dá)國(guó)家制度是一種“平等者公社”的恐怕是共餐制。按照這一制度，所有斯巴達(dá)公民都必須集體就餐；違背者即使是遠(yuǎn)征雅典凱旋而歸的國(guó)王，也同樣被懲罰。“他們十五個(gè)人結(jié)成一個(gè)單位，人數(shù)或有多少，同一伙食團(tuán)的人，每人每月交一墨狄姆諾斯的大麥，八科奧斯的酒，五米那干乳酪，兩米那半無(wú)花果。為了購(gòu)買(mǎi)魚(yú)、肉這樣的美味，再交很少的一點(diǎn)錢(qián)。除此以外，任何人在用第一批收獲的果品獻(xiàn)祭時(shí)，或者是帶著獵取的野味回家時(shí)，都要送上一份給他就餐的食堂。因?yàn)?，不論是誰(shuí)，只有當(dāng)他因祭祀或狩獵耽誤了，才準(zhǔn)許在家就餐，其它情況下都必須到食堂去就餐。在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，這種坐在公共食堂的桌旁共同進(jìn)餐的習(xí)慣得到了嚴(yán)格地執(zhí)行，比如國(guó)王阿吉斯有次遠(yuǎn)征雅典而凱旋，想同妻子在家共享晚餐，就派人去取回他的份額。波勒馬克拒絕了他的要求；第二天阿吉斯一氣之下，忘了舉行照例的獻(xiàn)祭，他們就罰他一筆款?！盵8]99

可見(jiàn)，斯巴達(dá)國(guó)家的土地國(guó)有制，依然是土地民有制：土地所有權(quán)主要?dú)w庶民共同所有；地權(quán)主要?dú)w庶民個(gè)人所有。

毫無(wú)疑義，呂庫(kù)古改革所開(kāi)創(chuàng)的份地平等分配制度與梭倫改革一樣，肇始于古風(fēng)時(shí)代。但是，斯巴達(dá)份地平均分配制度，是否與梭倫改革的成果一樣，維持、鞏固和完善于古典時(shí)代，迄今尚無(wú)充足史料證明。然而，即使是古典時(shí)代后期，斯巴達(dá)城邦日漸衰落，份地平均分配制度并沒(méi)有能維持下來(lái)；但亞里士多德亦承認(rèn)，取而代之的，依然是全國(guó)土地主要?dú)w公民所有，說(shuō)到底，主要?dú)w庶民所有，因而依然屬于土地民有制范疇：“斯巴達(dá)的公共財(cái)政也并不良好；邦國(guó)常常忙于戰(zhàn)事，致使庫(kù)藏空虛；稅課的征收都不能足額。大部分田地都執(zhí)掌在斯巴達(dá)公民的手中，但他們誰(shuí)都不踴躍于國(guó)賦的輸納。斯巴達(dá)律所見(jiàn)的后果往往出于立法者的始料：城邦日漸陷于貧困而私家卻越來(lái)越趨于貪婪?！盵10]93

（五）最徹底的民有制：古希臘城邦時(shí)代殖民地土地所有制

雅典和斯巴達(dá)的土地所有制，雖有不同，卻都是徹底的土地庶民所有制，亦即徹底的土地民有制。但是，即使是徹底的土地民有制，徹底的程度仍然有所不同。毫無(wú)疑義，古希臘最徹底的土地民有制，并不是雅典和斯巴達(dá)，而是古希臘殖民地的土地所有制。古風(fēng)時(shí)代以來(lái)，持續(xù)近兩個(gè)世紀(jì)殖民運(yùn)動(dòng)所創(chuàng)立的數(shù)百個(gè)殖民地，“不但在希臘歷史上第一次確立了土地私有制”，而且“普遍的做法是將土地平均分配給最初的殖民者”：“土地的分配也許是殖民活動(dòng)中最為重要的環(huán)節(jié)，可以想見(jiàn)，在到達(dá)一個(gè)新的定居地后，對(duì)所有殖民者來(lái)說(shuō)，首要的問(wèn)題就是獲得一塊他們以后賴以生存的土地。提拉島人在昔蘭尼的殖民活動(dòng)即是一個(gè)最好的例子……在昔蘭尼，除巴圖斯外，其它殖民者可能也獲得了相等的份地。建立殖民地的法令中規(guī)定，巴圖斯率領(lǐng)的提拉人應(yīng)該‘在公平而平等的條件’下建立新的家園。而在當(dāng)時(shí)的歷史背景下，這種‘公平而平等的條件’只能是平等的公民權(quán)和對(duì)土地的平均占有。再者，法令中還規(guī)定，后來(lái)定居昔蘭尼的提拉公民也應(yīng)分到一份尚未被占有的土地。這里‘分到’一詞原意為‘抽簽獲得一份’，即是說(shuō)，后來(lái)的定居者都得到一份相等的份地。因此不難推測(cè)，最初的殖民者也是按照同樣的原則分配殖民地的土地的……”[3]56-60

可見(jiàn)，古希臘殖民地的土地也是平均分配的，因而堪稱最徹底的土地庶民所有制，是最徹底的土地民有制。因?yàn)橐话阏f(shuō)來(lái)，官吏不屬于窮人范疇，窮人屬于庶民范疇。平均分配土地不但使庶民土地最大化，而且因?yàn)槭襁h(yuǎn)多于官吏，從而必定使絕大部分土地歸庶民所有，形成最徹底的土地民有制。這種平均分配土地的最徹底的土地民有制，極大地影響了斯巴達(dá)和雅典等希臘本土城邦，推動(dòng)了古風(fēng)時(shí)代希臘社會(huì)政治權(quán)力和經(jīng)濟(jì)權(quán)力徹底民有制的深刻變革：“持續(xù)近兩個(gè)世紀(jì)的殖民運(yùn)動(dòng)、數(shù)百個(gè)依據(jù)規(guī)則建立的殖民城邦在很大程度上改變了希臘社會(huì)原有的面貌、甚至是塑造了希臘城邦社會(huì)的特征。希臘人建立殖民地的普遍做法是以法令的形式確定殖民者分享經(jīng)濟(jì)和政治的權(quán)利。在經(jīng)濟(jì)上，殖民者通常是以平等的方式分得土地；在政治上，他們參與殖民城邦政治生活的權(quán)利也得到了保障。如此來(lái)看，殖民法令事實(shí)上定義了城邦的公民權(quán)，其核心是土地所有權(quán)和政治權(quán)利的結(jié)合，也就是說(shuō)，殖民地是通過(guò)創(chuàng)造一個(gè)小農(nóng)階層來(lái)構(gòu)建城邦共同體的。另一方面，殖民地新式的社會(huì)政治建構(gòu)以及由此引發(fā)的平等參與和權(quán)利分享的思想極大地沖擊了希臘本土的城邦，推動(dòng)了后者的社會(huì)與政治變革?！盵3]29

二、生產(chǎn)資料及經(jīng)濟(jì)權(quán)力官有最小化和民有最大化

（一）古希臘城邦時(shí)代工商及其經(jīng)濟(jì)權(quán)力所有制：外邦人等非公民的民有制

古希臘多山環(huán)海，良港眾多，擁有發(fā)展古代工商業(yè)的有利條件。特別是公元前8—公元前6世紀(jì)，希臘開(kāi)展了大規(guī)模殖民活動(dòng)，參加殖民的城邦40多個(gè)，建立殖民城邦130多個(gè)，這些殖民城邦和母邦環(huán)海而居，使希臘工商業(yè)日益繁榮：“在荷馬和赫西阿德的詩(shī)篇中所描寫(xiě)的主要農(nóng)村經(jīng)濟(jì)生活中，自此以后又加上了日益發(fā)達(dá)的工業(yè)活動(dòng)和大膽的商業(yè)擴(kuò)張。希臘人此時(shí)從事麻、毛金屬、木、陶土、皮革等物品的制造，已經(jīng)不只是為了滿足自己的家庭和目前的需要了。所有這些手工業(yè)，必然要供應(yīng)國(guó)內(nèi)貿(mào)易與國(guó)際貿(mào)易，發(fā)展并變成經(jīng)濟(jì)生活中的重要因素?！盵9]70

然而，古希臘工商業(yè)者絕大多數(shù)不但都是庶民，而且都是沒(méi)有公民權(quán)的庶民：異邦移民。因?yàn)橛绊懝畔ＥD人擇業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，主要是職業(yè)的高低貴賤，而不是獲利多少。當(dāng)時(shí)擇業(yè)的主流態(tài)度是：農(nóng)業(yè)最體面，工商業(yè)最低賤。“至于財(cái)產(chǎn)，首先應(yīng)使之與天性相符合。按照天性，農(nóng)業(yè)是第一位，其次是與土地相關(guān)的行業(yè)，如采礦。農(nóng)業(yè)是最好的職業(yè)，因?yàn)樗枪?，且不妨害他人的利益，無(wú)論這妨害是有意的——如貿(mào)易和雇工，還是無(wú)意的——如戰(zhàn)爭(zhēng)?！盵9]29

與中國(guó)古代重農(nóng)抑末之“工商官有制”相反，古希臘擇業(yè)的主流態(tài)度是農(nóng)業(yè)最高貴和工商業(yè)最低賤，因而公民從事工商業(yè)者極少，因而工商業(yè)和工商經(jīng)濟(jì)權(quán)力主要?dú)w庶民所有。古希臘是工商業(yè)和工商權(quán)力民有制，確切些說(shuō)，是非公民的民有制。格洛茲一再說(shuō)：“工業(yè)和商業(yè)工作的絕大部分被移交給了其他人，移交給了外邦人和奴隸，而不是公民?！盵11]177“公民們厭惡工業(yè)性和商業(yè)性職業(yè)，把這些領(lǐng)域白白留給了外邦人?！盵11]181“在商業(yè)上，外邦人享受著和工業(yè)上一樣的霸權(quán)?！盵11]183“公民依靠土地、公共職務(wù)和自由職業(yè)為生，而很少依靠商業(yè)和工業(yè)為生。在商店和工場(chǎng)，在銀行業(yè)，以及在更高形式的商業(yè)活動(dòng)中，他們把主要的職位都留給了外邦人?！盵11]183對(duì)此，周啟迪指出：“城邦工商業(yè)者的成分是多樣的。以史料最充分的雅典為例，大多數(shù)從業(yè)者是沒(méi)有公民權(quán)的異邦移民，希臘語(yǔ)稱‘邁提克’(metics)。從身份上講，邁提克并不是指在非母國(guó)暫時(shí)居住和經(jīng)商的人，而是指在雅典或雅典國(guó)的另一城市派里厄斯居住了較長(zhǎng)時(shí)間的外國(guó)人，特別是指業(yè)已定居下來(lái)的外邦移民。比如雅典最大的手工作坊主就是邁提克，那些原始金融業(yè)者都是邁提克，專業(yè)商人也多是邁提克。他們?cè)谘诺涞纳鐣?huì)地位較低。具有邁提克身份的人必須得到雅典政府批準(zhǔn)，在有關(guān)名冊(cè)上登記，負(fù)有特殊的義務(wù)，如交納人頭稅、經(jīng)商稅、服兵役。富裕的邁提克還需像公民富人一樣交納特殊財(cái)產(chǎn)稅——社會(huì)捐獻(xiàn)，用于建造軍艦，舉辦節(jié)慶活動(dòng)等。邁提克的權(quán)益只受到政府的有限保護(hù)。比如公民殺害邁提克，僅被判為非有意殺人，量刑以非有意殺人罪為準(zhǔn)。相反，如果邁提克違反雅典法律，則會(huì)被賣(mài)為奴隸，財(cái)產(chǎn)充公。此外，邁提克必須在雅典有一名公民保人，為其處理可能發(fā)生的法律糾紛。對(duì)雅典國(guó)家有重大貢獻(xiàn)的邁提克，經(jīng)公民大會(huì)討論通過(guò)，可以授予公民權(quán)。古典時(shí)代的外邦移民在雅典的人數(shù)并不清楚，但公元前4世紀(jì)末有一個(gè)數(shù)字是1萬(wàn)人。推測(cè)在古典時(shí)代的城邦繁榮階段可能要比這個(gè)數(shù)字大。”[5]199

夏炎德也寫(xiě)道：“雅典國(guó)家以公民為主體，而公民主要從事政治，他們鄙薄工商業(yè)，認(rèn)為買(mǎi)賣(mài)圖利是不高尚的行為，為自己所不屑，所以當(dāng)時(shí)像商業(yè)、手工業(yè)及銀行業(yè)等工作，都是由沒(méi)有政治權(quán)利的人做的，大部分由外僑從事。當(dāng)時(shí)雅典國(guó)家對(duì)待外僑是這樣的，允許他們經(jīng)商謀利，保障他們的產(chǎn)業(yè)與利益不受侵犯，但要受一定約束，國(guó)家要向他們征稅，要他們遵守契約，不讓他們置備地產(chǎn)。實(shí)際上外僑對(duì)雅典帝國(guó)的貢獻(xiàn)很大，國(guó)家的商業(yè)霸權(quán)靠他們撐持，船艦靠他們裝備，物資靠他們提供：不過(guò)外僑想改變自己的身份極為困難。獲釋奴隸就是被解放了的奴隸；他們有的因服兵役有功而得此報(bào)償，有的因親友代付贖金而得到自由，也有的因自己積資交付而得到解放。獲釋奴隸可以同外僑一樣從事工商業(yè)或金融業(yè)?！盵15]

希臘城邦時(shí)代，不僅工商業(yè)者絕大多數(shù)都是沒(méi)有公民權(quán)的異邦移民，都是庶民；而且工商經(jīng)濟(jì)權(quán)力也主要?dú)w庶民所有，即一種工商業(yè)及其經(jīng)濟(jì)權(quán)力外邦人等非公民的庶民所有制。希臘城邦時(shí)代，整體來(lái)說(shuō)奉行經(jīng)濟(jì)自由原則，政府及其官吏主要是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)規(guī)范的制定者與仲裁者，而不是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的管制者和指揮者。格羅茲說(shuō)：“在希臘，貿(mào)易幾乎是完全自由的?！盵11]147-148高德步進(jìn)一步解釋說(shuō)：“希臘的貿(mào)易基本上是自由的，國(guó)家沒(méi)有什么限制，但個(gè)別商品除外。例如，阿提卡不出產(chǎn)糧食，所以糧食是最缺乏的商品之一，只要糧食運(yùn)輸受到影響，糧食的價(jià)格就要上漲，糧商和糧食搶購(gòu)者經(jīng)常利用這種情況囤積居奇，造成糧食市場(chǎng)的混亂。為了避免這種情況，雅典國(guó)家特別重視糧食貿(mào)易，對(duì)糧食貿(mào)易嚴(yán)加管理，谷物只能從比雷埃夫斯輸入。國(guó)家還發(fā)放大筆的糧食貸款，以便谷物的進(jìn)口。國(guó)家干預(yù)糧食貿(mào)易的另一個(gè)原因是國(guó)家征收糧食周轉(zhuǎn)稅，這筆收入巨大，是國(guó)家收入的重要來(lái)源。”[16]

然而，即便如此，政府及其官吏主要是糧食貿(mào)易活動(dòng)規(guī)范的制定者與仲裁者，而不是糧食貿(mào)易的管制者和指揮者，并不擁有糧食貿(mào)易的經(jīng)濟(jì)權(quán)力，糧食貿(mào)易經(jīng)濟(jì)權(quán)力仍然掌握在庶民手中。對(duì)此，黃洋寫(xiě)道：“雅典的糧食進(jìn)口可以說(shuō)明這一點(diǎn)。至遲從公元前5世紀(jì)后期起，雅典幾乎每年都必須進(jìn)口大量的糧食，方能滿足城邦的需求。因此，保證充足的糧食供應(yīng)就成為城邦政治生活中的一件大事，每個(gè)月第四次公民大會(huì)的一個(gè)主要議題就是討論糧食供應(yīng)問(wèn)題。城邦還對(duì)市場(chǎng)上出售糧食的價(jià)格作了嚴(yán)格的規(guī)定，并專設(shè)官員管理，同時(shí)還規(guī)定進(jìn)口糧食的三分之二必須在雅典城內(nèi)出售，從事糧食貿(mào)易的雅典船只必須將谷物運(yùn)回本土出售。與17世紀(jì)中期英國(guó)資本主義開(kāi)始發(fā)展后所制定的航海條例不同，雅典城邦所關(guān)心的是以滿足消費(fèi)為目的的進(jìn)口，而17世紀(jì)英國(guó)的航海條例旨在限制進(jìn)口、鼓勵(lì)出口，以打破荷蘭對(duì)大西洋貿(mào)易的控制。而更耐人尋味的是，雅典的糧食進(jìn)口貿(mào)易幾乎完全控制在沒(méi)有政治權(quán)利的外邦人手中。即是說(shuō)，從事雅典最大宗進(jìn)口貿(mào)易的商人并沒(méi)有任何政治地位?！盵9]38

（二）古希臘城邦時(shí)代國(guó)有農(nóng)工商業(yè)所有制：公民平等擁有的民有制

古希臘城邦時(shí)代，不但土地、農(nóng)業(yè)和工商業(yè)及其經(jīng)濟(jì)權(quán)力歸庶民所有，是民有制，而且國(guó)有土地、農(nóng)業(yè)和國(guó)有工商業(yè)所占比例極小，是最純粹的民有制。首先，國(guó)有或國(guó)營(yíng)工商業(yè)在工商業(yè)總和中所占比例極小，即便是雅典工商業(yè)極盛時(shí)期，如堪稱國(guó)有工商業(yè)份額最大時(shí)代的伯里克利時(shí)期，國(guó)有工商業(yè)也只不過(guò)是公共建筑和勞里姆（Laurium）銀礦而已。其次，各城邦國(guó)有土地或公有地就更少了。斯巴達(dá)似乎例外。因?yàn)樗拱瓦_(dá)公民平均享有的份地可能歸城邦所有，屬于國(guó)有土地范疇。黃洋指出：“斯巴達(dá)的黑勞士制度是理解其份地制度的關(guān)鍵，二者密不可分。上述研究表明，黑勞士為斯巴達(dá)公民共同所有；城邦將他們分配到斯巴達(dá)人的份地上，迫使他們?yōu)槠渲魅藙趧?dòng)。由于份地的耕種者為城邦所有，又由于份地的占有者無(wú)權(quán)出賣(mài)或轉(zhuǎn)讓份地上的黑勞士，因之份地本身很可能也是為城邦所有的。奧利瓦的一段論述十分確切地說(shuō)明了這樣的現(xiàn)實(shí)：‘如同公有地一樣，黑勞士不是個(gè)人所有的奴隸，而是集體即斯巴達(dá)城邦的財(cái)產(chǎn)。這決定了斯巴達(dá)人對(duì)他們的份地以及耕種這些份地的黑勞士的態(tài)度?！盵3]93

然而，一方面，即便斯巴達(dá)份地所有權(quán)屬于國(guó)有制，份地的地權(quán)卻完全歸份地享有者私有，城邦不征收土地稅。另一方面，份地一經(jīng)平均分配，便逐漸變?yōu)樗接校骸霸诿牢髂醽啈?zhàn)爭(zhēng)以后，斯巴達(dá)城邦再?zèng)]有進(jìn)行份地的分配，原有的份地逐漸變?yōu)樗饺怂小６趯?shí)際上，父親的份地由兒子繼承。斯巴達(dá)的財(cái)產(chǎn)繼承制同樣打上了私有制的烙印。同希臘其它城邦一樣，父親的份地由兒子共同繼承。這種共同繼承的制度使得份地制度不可避免地受到破壞，并且?guī)?lái)了另外兩個(gè)后果：一方面，一部分公民由于子嗣眾多，因而個(gè)人所有的土地逐漸減少；另一方面，由于部分公民沒(méi)有子嗣，其份地由女兒繼承，進(jìn)而導(dǎo)致了土地的集中。亞里士多德認(rèn)為，斯巴達(dá)土地集中的兩個(gè)重要原因是女繼承人的眾多和嫁妝的豐厚。他相信在斯巴達(dá)，有五分之二的土地掌握在婦女手中。這樣，在平等份地分配后不久，份地制度本身不可避免地受到破壞?！盵3]103-104

特別是古希臘城邦時(shí)代，國(guó)家最高權(quán)力逐漸完全平等執(zhí)掌于每個(gè)公民，因而國(guó)有土地和農(nóng)工商業(yè)及其經(jīng)濟(jì)權(quán)力完全平等為每個(gè)公民所有，且主要?dú)w庶民所有，是一種為每個(gè)公民平等擁有的民有制。對(duì)此，黃洋說(shuō)：“公元前483年，雅典城邦從阿提卡南部的勞里姆（Laurium）銀礦中獲取大筆財(cái)富，著名政治家底米斯托克利還沒(méi)有來(lái)得及勸說(shuō)雅典人用它來(lái)建立一支強(qiáng)大的艦隊(duì)，立即就有人提議將這筆財(cái)富以每人十德拉克瑪?shù)谋壤椒纸o大家。這個(gè)記載明確地反映了公有制觀念的存在：城邦的財(cái)富應(yīng)為所有成員共享。同時(shí)，雅典仍然保留了一定的公有土地，城邦的基層組織如村社和部落均擁有可觀的公有地，其收獲為村社或部落的成員所共享。例如，村社的公有地為由所有成員組成的村社大會(huì)所控制，只有它才有權(quán)處置這些土地，同時(shí)，公有地的收獲亦為這些成員所共享?！盵3]118

可見(jiàn)，希臘城邦時(shí)代堪稱人類歷史最徹底的生產(chǎn)資料民有制，全部土地和工商等生產(chǎn)資料最大限度歸庶民所有：一方面，絕大多數(shù)土地和工商等生產(chǎn)資料屬于私有制，主要?dú)w庶民個(gè)人所有；另一方面，極少數(shù)土地和工商等生產(chǎn)資料屬于國(guó)有制或公有制，完全平等為每個(gè)公民共同擁有，說(shuō)到底，主要?dú)w庶民共同所有。

（三）捐助制度：生產(chǎn)資料民有制徹底性的最典型表現(xiàn)

希臘城邦時(shí)代，生產(chǎn)資料民有制徹底性的最典型最極端最顯著的表現(xiàn)是其捐助制度。何謂捐助制度？原來(lái)，一方面，國(guó)家及其政府對(duì)農(nóng)民及其土地不征稅。“國(guó)家對(duì)其農(nóng)民不課以固定的人頭稅和財(cái)產(chǎn)稅，這種情況無(wú)論是在古代或現(xiàn)代都不多見(jiàn)，事實(shí)上這是古典希臘城邦的一個(gè)特征。任何對(duì)農(nóng)民課稅的企圖都被認(rèn)為是暴虐的行為而遭到仇視。芬尼指出，這是‘古典時(shí)代把農(nóng)民完全納入政治團(tuán)體這個(gè)全新且在后來(lái)也極少出現(xiàn)的現(xiàn)象的一個(gè)重要基礎(chǔ)’。”[3]5

另一方面，雖然對(duì)外邦人從事的工商業(yè)征稅，但稅率很低，以至獲利最豐的進(jìn)出口貿(mào)易的稅率也不過(guò)2%?！跋ＥD人對(duì)進(jìn)出口商品征收關(guān)稅。在阿提卡，進(jìn)出口貿(mào)易的稅率是2%。征稅是為了補(bǔ)充國(guó)家收入，是財(cái)政——而不是經(jīng)濟(jì)——手段?！盵17]77“總之，在按價(jià)征收港口進(jìn)出口貨物的關(guān)稅中，沒(méi)有任何的保護(hù)痕跡。關(guān)稅太低了甚至不值得為此偷渡。在比埃雷夫斯開(kāi)始只有1/100，最后增長(zhǎng)到希臘大多數(shù)城邦都采用的1/50。在公元前413年之后，雅典被迫千方百計(jì)地向臣服的城邦征收1/20的稅，但是另一方面又免除其貢金。正常的2%的稅率會(huì)嚴(yán)格地強(qiáng)加于任何物品，甚至進(jìn)口玉米，出口三腳架和由阿姆菲科提斯（Amphictions）送去狄羅斯節(jié)日的牛也不例外。工廠上繳1/50的稅，不存在免稅現(xiàn)象?！盵11]289

這樣一來(lái)，希臘城邦時(shí)代的政府無(wú)疑是人類歷史上擁有財(cái)富最少、最窮的政府，以致不能負(fù)擔(dān)城邦公共開(kāi)支。這些公共開(kāi)支主要由富有公民承擔(dān)。這就是希臘城邦時(shí)代著名的“捐助制度”。對(duì)于這一制度，黃洋指出：“雅典的捐助制度同財(cái)產(chǎn)的私有制也有著密切的聯(lián)系。雅典城邦對(duì)它的公民即不征收固定的人頭稅，也不課以固定的財(cái)產(chǎn)稅，城邦的公共支出主要由富有公民承擔(dān)。每年城邦都要指定一部分富有公民承擔(dān)公共支出，這就是雅典的捐助制度。捐助的項(xiàng)目主要包括公共節(jié)日和戲劇節(jié)中合唱隊(duì)的費(fèi)用，以及維持雅典艦隊(duì)三層槳戰(zhàn)艦的費(fèi)用。……捐助制度的起源當(dāng)在公元前六世紀(jì)初。對(duì)合唱隊(duì)的資助在公元前502年已成為制度。……據(jù)文獻(xiàn)記載，在公元前477年的大狄?jiàn)W尼修斯戲劇節(jié)上，悲劇家弗里尼科斯上演了其已散佚的悲劇，并一舉獲得頭獎(jiǎng)，著名政治家底米斯托克利即是該劇的資助者；在公元前473年的大狄?jiàn)W尼修斯節(jié)上，雅典著名悲劇家伊斯庫(kù)里斯上演了其名劇之一《波斯人》，該劇在此次戲劇節(jié)中一舉奪得悲劇組大獎(jiǎng)，它的資助者是年輕的政治家伯里克利。最早有關(guān)負(fù)擔(dān)三層槳戰(zhàn)艦費(fèi)用的記載是在公元前480年，這年雅典艦隊(duì)的180艘三層槳戰(zhàn)艦參加了決定希波戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)的薩拉米海戰(zhàn)。負(fù)擔(dān)三層槳戰(zhàn)艦費(fèi)用的捐助者均是雅典的富有公民，一般擁有較大規(guī)模的田產(chǎn)……從這里可以看出，成為捐助者的必要條件之一就是，捐助者必須是土地所有者……有時(shí)候被指定為捐助者的富有公民并不愿提供捐助，其理由是，比他更為富有的公民沒(méi)有被指定為捐助者。如果他能夠提供充分的證據(jù)，便可以免于捐助的負(fù)擔(dān)，這就導(dǎo)致了雅典法律所規(guī)定的‘交換法’。被指定的捐助者為避免捐助，只能訴諸法庭。在此種情況下，起訴者要向法庭指明一個(gè)比他更為富有的公民，并分別將兩人的財(cái)產(chǎn)列出清單，呈交法庭。被告面臨著兩個(gè)選擇：要么承認(rèn)自己比原告更為富有，并自愿承擔(dān)原告的捐助；要么否認(rèn)自己更為富有，并因此而拒絕承擔(dān)捐助。如果他選擇后者，他就必須同原告交換所有的財(cái)產(chǎn)，而迫使原告承擔(dān)捐助。這樣的財(cái)產(chǎn)交換無(wú)疑也包括了土地的交換。根據(jù)德謨斯提尼的說(shuō)法，‘交換法’是梭倫所訂立的法律。不管他的說(shuō)法是否可靠，我們可以肯定，這條法律在公元前五世紀(jì)中期業(yè)已存在。也正是由于它的存在，才得以保證捐助制度的順利實(shí)施。捐助制度的目的是維持城邦的公共開(kāi)支……它實(shí)質(zhì)上確認(rèn)了包括土地在內(nèi)的財(cái)產(chǎn)私有制。在民主的雅典，捐助制度也成為富有貴族利用自己的財(cái)富換取政治資本的一個(gè)重要手段。在雅典的政治領(lǐng)袖中，幾乎所有的人都出自捐助者階層。同時(shí)，雅典的政治領(lǐng)袖們?cè)谄湔窝菡f(shuō)中常?？湟约旱木柚?，以借此獲取政治上的支持。”[3]126-128

顯然，捐助制度實(shí)際上是一種專門(mén)對(duì)富人征稅而對(duì)窮人免稅的制度。這一制度取走富人部分所得作為城邦公共開(kāi)支而為窮人與富人共同所有，主要為窮人所有，因此，捐助制度的實(shí)質(zhì)是富人補(bǔ)償給窮人的權(quán)利，符合“獲利多者比獲利少者較多地利用了雙方共同創(chuàng)造的資源而侵吞了獲利少者的權(quán)利，因而必須給獲利較少者以補(bǔ)償權(quán)利”的正義原則。特別是，“政治領(lǐng)袖幾乎都屬于捐助者階層”，意味著捐助制度是一種對(duì)高級(jí)官吏階層等富人征稅而補(bǔ)償窮人的制度，因而是一種生產(chǎn)資料及其經(jīng)濟(jì)權(quán)力徹底民有制的典型表現(xiàn)。

總之，捐助制度意味著：一方面，古希臘官府是人類歷史上最窮的政府，以致不能承擔(dān)城邦公共開(kāi)支，因而是最極端的藏富于民，是生產(chǎn)資料及其經(jīng)濟(jì)權(quán)力官府所有制最小化和庶民所有制最大化；另一方面，古希臘富有官吏或高級(jí)官吏是人類歷史上俸祿最少的，以致不但沒(méi)有薪金而且還要倒貼或捐助政府和庶民，因而是生產(chǎn)資料及其經(jīng)濟(jì)權(quán)力官吏所有制最小化和庶民所有制最大化，是最徹底最極端最完全的生產(chǎn)資料及其經(jīng)濟(jì)權(quán)力民有制。

三、生產(chǎn)資料及其經(jīng)濟(jì)權(quán)力徹底民有制的意義和成因

（一）希臘城邦時(shí)代的生產(chǎn)資料民有制

生產(chǎn)資料及其經(jīng)濟(jì)權(quán)力民有制越徹底就越正義。因?yàn)闄?quán)力壟斷是剝削和壓迫的根源；權(quán)力平衡則為剝削與壓迫之消除。哪里有權(quán)力壟斷，哪里就必定存在壓迫與剝削。如果沒(méi)有有效反抗，統(tǒng)治階級(jí)必定會(huì)竭盡所能地剝削和壓迫其他一切階級(jí)。休謨指出：“人們天生野心很大，他們的權(quán)欲永遠(yuǎn)不能滿足。如果一個(gè)階層的人在追求自己的利益時(shí)能夠掠奪其他一切階層，他們肯定會(huì)這么干，并使自己盡可能地專斷一切，不受制約?！盵18]

然而，任何社會(huì)都存在政治權(quán)力壟斷。只不過(guò)，在專制等非民主制國(guó)家，專制者或國(guó)家元首及其官吏階級(jí)壟斷了全部政治權(quán)力，庶民階級(jí)毫無(wú)政治權(quán)力。在民主制國(guó)家，雖然每個(gè)公民完全平等執(zhí)掌國(guó)家最高權(quán)力，因而不存在政治權(quán)力壟斷，卻存在官權(quán)或官權(quán)力（政治職務(wù)權(quán)力）壟斷：官吏階層壟斷了全部官權(quán)，庶民階層毫無(wú)官權(quán)。

在大多數(shù)國(guó)家，官吏階級(jí)或階層都擁有極大的經(jīng)濟(jì)權(quán)力。首先，在土地等生產(chǎn)資料及其經(jīng)濟(jì)權(quán)力官有制的專制國(guó)家，如五帝時(shí)代以來(lái)，直至近現(xiàn)代，中國(guó)專制者及其官吏階級(jí)不但壟斷了全部政治權(quán)力，而且壟斷幾乎全部經(jīng)濟(jì)權(quán)力，因而對(duì)庶民階級(jí)極端殘酷的剝削和壓迫是沒(méi)有止境的，且越演越烈，最終官逼民反，導(dǎo)致庶民活不下去而發(fā)動(dòng)農(nóng)民起義和農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)。

其次，在土地等生產(chǎn)資料及其經(jīng)濟(jì)權(quán)力民有制的專制國(guó)家，如愛(ài)琴文明時(shí)代，專制者及其官吏階級(jí)不但壟斷了全部政治權(quán)力，而且勢(shì)必通過(guò)政府管制而控制盡可能多的經(jīng)濟(jì)權(quán)力，致使民有制不徹底不完全而接近官有制，從而盡其所能地剝削和壓迫庶民階級(jí)。宏偉的米諾斯王宮遺址的發(fā)現(xiàn)證實(shí)了這一點(diǎn)：“可以肯定米諾斯王朝已奴役眾多的奴隸和農(nóng)民。”[12]187

最后，在生產(chǎn)資料及其經(jīng)濟(jì)權(quán)力徹底民有制的民主國(guó)家，即使實(shí)行經(jīng)濟(jì)自由制度，如希臘城邦時(shí)代，官吏階層仍然不但壟斷了全部官權(quán)，而且至少擁有作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)規(guī)范的制定者與仲裁者的巨大經(jīng)濟(jì)權(quán)力，以致庶民階層雖然執(zhí)掌國(guó)家最高權(quán)力，并且擁有的經(jīng)濟(jì)權(quán)力堪稱達(dá)到了人類歷史上的最大限度，卻仍然不足以與官吏階層的權(quán)力抗衡，法庭沒(méi)收富人財(cái)產(chǎn)的事情司空見(jiàn)慣就是明證。

可見(jiàn)，任何國(guó)家，即使是庶民權(quán)力最大的國(guó)家，生產(chǎn)資料民有制極端徹底的民主國(guó)家，庶民階層的權(quán)力仍然沒(méi)有官吏階層的權(quán)力大，仍然不能達(dá)到官民權(quán)力平衡，庶民階層仍然難免遭受官吏階層的剝削與壓迫。因此，生產(chǎn)資料民有制越徹底，從而庶民擁有的經(jīng)濟(jì)權(quán)力越多，就越正義；民主制越徹底，從而庶民擁有的政治權(quán)力越多，就越正義。準(zhǔn)此觀之，希臘城邦時(shí)代的生產(chǎn)資料徹底民有制無(wú)疑是人類迄今最正義的所有制。

（二）希臘城邦時(shí)代的生產(chǎn)資料徹底民有制產(chǎn)生的原因

如前所述，中國(guó)古代生產(chǎn)資料官有制，源于中國(guó)必須建立龐大的治水工程和人工灌溉設(shè)施的所謂“治水社會(huì)”，源于專制者及其政府是唯一能承擔(dān)如此大規(guī)模治水工程和人工灌溉設(shè)施的興建者；根本說(shuō)來(lái)，是源于中國(guó)擁有適于農(nóng)耕的黃河、長(zhǎng)江等大河流域之幅員遼闊疆域廣大的地理環(huán)境。如前所述，一方面，五帝時(shí)代和夏商周三代以及我國(guó)歷史上諸多王朝皆建都于黃河流域，黃河流域的土壤極為富饒，但土質(zhì)結(jié)構(gòu)疏松，容易造成河水暴漲暴落，這樣中國(guó)必須建立龐大的治水工程和人工灌溉設(shè)施，而這些工程和設(shè)施既是中國(guó)農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)和首要條件，又是抗洪救災(zāi)的唯一途徑。

另一方面，五帝時(shí)代，專制者及其政府因是唯一能承擔(dān)大規(guī)模的治水工程和人工灌溉設(shè)施的興建者而成為全國(guó)土地的實(shí)際所有者，致使全國(guó)土地等主要生產(chǎn)資料形式上是國(guó)有制和公有制，實(shí)際上卻是代表國(guó)家及其政府的專制者及其官吏階級(jí)私有制，是生產(chǎn)資料官有制、王有制。

與此相反，古希臘不但沒(méi)有大河，而且地少山多，只有一些小塊平原。這樣一來(lái)，希臘半島雖然夏旱冬雨，夏季河流溪間多半干枯，因而自古以來(lái)就極需人工灌溉設(shè)施，甚至也需要政府對(duì)農(nóng)業(yè)灌溉的規(guī)劃和調(diào)控；但是，古希臘不是“治水社會(huì)”，它不需要像治理東方大河流域那樣由政府承擔(dān)大規(guī)模的治水工程和人工灌溉設(shè)施。這種沒(méi)有大河流域的寡民小國(guó)所需要的人工灌溉設(shè)施的興建者，顯然主要是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者自己，不是政府及其官吏。這就是古希臘愛(ài)琴文明和荷馬時(shí)代，雖然實(shí)行君主專制和君主制，土地等生產(chǎn)資料的主要所有者卻仍然是庶民而不是政府及其官吏的主要原因；這也是古希臘君主專制時(shí)代，土地等生產(chǎn)資料仍然是民有制的主要原因。

古希臘的專制是基于生產(chǎn)資料民有制的專制，專制者及其官吏階級(jí)僅僅壟斷政治權(quán)力而未能壟斷經(jīng)濟(jì)權(quán)力，更難以進(jìn)而壟斷社會(huì)權(quán)力與文化權(quán)力，因而是一種遠(yuǎn)離全權(quán)壟斷的“不服從者亦得食”的非極權(quán)主義專制。

這就是中國(guó)五千年來(lái)庶民不敢不服從而不能爭(zhēng)得民主、古希臘庶民敢于不服從而爭(zhēng)得民主之最深刻原因。中國(guó)專制者及其官吏階級(jí)全權(quán)壟斷，強(qiáng)大無(wú)比；庶民階級(jí)全權(quán)喪失，軟弱無(wú)力，不服從者不得食，自愿過(guò)著自由喪失殆盡的奴才般的“失掉尊嚴(yán)的、停滯的、茍安的生活”[19]，直到官吏階級(jí)全權(quán)壟斷迫使庶民們不造反必死無(wú)疑時(shí)，才揭竿而起。因此，中國(guó)歷代農(nóng)民起義皆為活命而非為自由。由于官吏階級(jí)全權(quán)壟斷強(qiáng)大無(wú)比，庶民階級(jí)沒(méi)有能力自己捍衛(wèi)自己的權(quán)益，而只有尋求明君和清官的庇護(hù)：“他們不能代表自己，一定要?jiǎng)e人來(lái)代表他們。他們的代表一定要同時(shí)是他們的主宰，是高高站在他們上面的權(quán)威，是不受限制的政府權(quán)力?！盵20]

這樣一來(lái)，一方面，中國(guó)歷代農(nóng)民起義，實(shí)際上都不是農(nóng)民階級(jí)與地主階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)，而是由農(nóng)民起義領(lǐng)袖所代表的新官吏階層與其所要推翻的朝廷舊官吏階層的斗爭(zhēng)，是官吏階級(jí)內(nèi)部的新舊官吏階層的斗爭(zhēng)。官吏階級(jí)的每個(gè)成員一心只想當(dāng)更大的官，充其量，只想當(dāng)一個(gè)清官和明君，庶民階級(jí)的精英們一心只想擠進(jìn)官吏階級(jí)，祈盼明君和清官，沒(méi)有人想建立民主制。這就是為什么，農(nóng)民起義的結(jié)果毫無(wú)例外地都成為改朝換代的工具：原來(lái)的皇帝和大臣下臺(tái)，另一些人登上皇帝及其官僚的寶座；國(guó)家制度并未改變，農(nóng)民起義后建立的王朝仍然是官吏階級(jí)全權(quán)壟斷的極權(quán)主義專制政權(quán)和生產(chǎn)資料官有制。

另一方面，中國(guó)近代歷史及以前的歷次改革和變法，都不是庶民階級(jí)與官吏階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)，而不過(guò)是由改革和變法領(lǐng)袖所代表的新官吏階層與反對(duì)改革和變法的舊官吏階層的斗爭(zhēng)，是官吏階級(jí)內(nèi)部的新舊官吏階層斗爭(zhēng)。這就是為什么，改革和變法毫無(wú)例外，統(tǒng)統(tǒng)都是為了維護(hù)專制者及其官吏階級(jí)利益，都是為了鞏固和加強(qiáng)官吏階級(jí)全權(quán)壟斷的極權(quán)主義專制的國(guó)家制度，并不是為了庶民階級(jí)的利益的。誠(chéng)然，因?yàn)楣倜衩苋找婕せ?，封建王朝由盛而衰，于是方有改革和變法，這些改革和變法亦大都力求減輕人民負(fù)擔(dān)。但是，改革和變法的目的只是為了專制者及其官吏階級(jí)利益，因而專制者及其官吏階級(jí)全權(quán)壟斷的極權(quán)主義專制沒(méi)有變，極端殘酷的剝削和壓迫也沒(méi)有變，以致于不久之后，民眾的負(fù)擔(dān)不是減輕了反而是加重了，終至官逼民反，發(fā)生新的戰(zhàn)爭(zhēng)。

相反地，古希臘土地等生產(chǎn)資料及其經(jīng)濟(jì)權(quán)力主要?dú)w庶民階級(jí)所有，不但意味著不服從者亦得食，而且意味著庶民階級(jí)與君主及其官吏階級(jí)權(quán)力平衡，因而有足夠權(quán)力和力量與君主及其官吏階級(jí)斗爭(zhēng)以實(shí)現(xiàn)民主。因此，在荷馬時(shí)代與古風(fēng)時(shí)代之交，特別是整個(gè)古風(fēng)時(shí)代，社會(huì)主要斗爭(zhēng)一直是庶民、平民階級(jí)與貴族、官吏階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)；斗爭(zhēng)的結(jié)果是庶民階級(jí)不斷獲得勝利，從而使國(guó)家制度不斷由君主制變革為貴族寡頭制、僭主制而最終實(shí)現(xiàn)民主制。

特別值得一提的是，古希臘庶民階級(jí)因生產(chǎn)資料民有制和人口遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于官吏階級(jí)，并敢于獨(dú)立地維護(hù)本階級(jí)權(quán)益，以致在平民、庶民階級(jí)積極爭(zhēng)取民主而與貴族、官吏階級(jí)斗爭(zhēng)的舞臺(tái)上，出現(xiàn)一種十分奇特的現(xiàn)象，亦即僭主制。這種制度的奇特之處在于，僭主是一人獨(dú)掌國(guó)家最高權(quán)力的專制君主，因而屬于官吏階級(jí)，按照常規(guī)自然都是依靠貴族、顯要、官吏階級(jí)而與平民、庶民階級(jí)進(jìn)行斗爭(zhēng)?？墒?，古希臘的僭主卻一反常態(tài)，竟然往往是平民、庶民階級(jí)權(quán)益的代表，依靠平民、庶民階級(jí)而打擊貴族、顯要、官吏階級(jí)，最終使僭主制成為貴族寡頭制向民主制的過(guò)渡階段。因此，學(xué)者斯塔夫里阿諾斯說(shuō)：“在黑暗時(shí)代，各城邦開(kāi)始時(shí)實(shí)行君主政體，后來(lái)漸漸地轉(zhuǎn)向貴族寡頭政治，到公元前7世紀(jì)時(shí)，各城邦都已由稱為‘僭主’的獨(dú)裁者在進(jìn)行統(tǒng)治。這些雄心勃勃的領(lǐng)導(dǎo)者一般都是貴族出身，他們支持民眾的要求，因而贏得了群眾的支持，奪得個(gè)人權(quán)力。‘僭主’一詞就是指那些沒(méi)有合法權(quán)力而進(jìn)行統(tǒng)治的人，但是，這一名稱不帶有道德譴責(zé)的含義。實(shí)際上，僭主通常都是支持平民而反對(duì)特權(quán)階級(jí)的，而且常常加速了民主政治的到來(lái)，盡管并非總是如此?！盵21]

奧斯溫·默里論及僭主政治時(shí)也寫(xiě)道：“有三點(diǎn)是清楚的：第一，僭主不合法地取得了權(quán)力，而且凌駕于法律之上進(jìn)行統(tǒng)治；第二，他常常是一個(gè)人民領(lǐng)袖，保護(hù)人民免遭其過(guò)去主人的壓迫；第三，他本人常是統(tǒng)治階級(jí)的成員之一。這些事實(shí)解釋了僭主命運(yùn)的不同。最早的人民領(lǐng)袖肯定出自貴族，在他們所屬的那個(gè)階級(jí)的眼里，他們的罪惡是打破了政治生活的常規(guī)，向人民尋求支持。因此，僭主政治最初是反對(duì)貴族政治的一種民主形式?！盵22]

可見(jiàn)，生產(chǎn)資料民有制意義重大。賴有生產(chǎn)資料民有制，庶民階級(jí)才有力量和膽魄與官吏階級(jí)斗爭(zhēng)。在這種階級(jí)斗爭(zhēng)中，庶民階級(jí)不斷勝利，官吏階級(jí)則節(jié)節(jié)敗退，致使愛(ài)琴文明時(shí)代的君主專制，到了荷馬時(shí)代，被有限君主制取代；而荷馬時(shí)代和古風(fēng)時(shí)代之交，有限君主制又逐漸被貴族寡頭政體所取代。最終經(jīng)過(guò)梭倫改革，奠定了雅典憲政民主制度。

梭倫改革不但“建立了雅典‘平民政體的祖制’”[10]105，而且“創(chuàng)立了一個(gè)新的憲法，制定一些新的法律”[7]10，從而限制民主的權(quán)力而使之遵循憲法和法律。問(wèn)題的關(guān)鍵在于，民主意味著每個(gè)公民完全平等執(zhí)掌國(guó)家最高權(quán)力、擁有政治權(quán)力，意味著政治權(quán)力壟斷的消除，而代之以僅僅壟斷官權(quán)（而沒(méi)有壟斷國(guó)家最高權(quán)力）的官吏階層和僅僅沒(méi)有官權(quán)（卻與官吏階層同樣擁有國(guó)家最高權(quán)力）的庶民階層。

這樣一來(lái)，賴有生產(chǎn)資料民有制和庶民階級(jí)對(duì)官吏階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)，才消滅了官吏階級(jí)與庶民階級(jí)，而代之以官吏階層與庶民階層、富人階層與窮人階層以及貴族階層（主要是貴族奴隸主）與平民階層（主要是平民奴隸主）等少數(shù)強(qiáng)者階層與多數(shù)弱者階層的斗爭(zhēng)。在這種階層斗爭(zhēng)中，庶民、窮人與平民階層不斷勝利，富人、官吏與貴族階層節(jié)節(jié)敗退，以致古典時(shí)代，遂有克里斯提尼、埃菲阿爾特斯和伯里克利三次憲政民主改革，而逐漸使希臘的憲政民主越來(lái)越徹底和完善，創(chuàng)造了人類歷史上較為徹底的民主制。對(duì)于這種民主制，亞里士多德稱之為“極端民主”：“在梭倫以后，這些法庭的權(quán)威即日漸增強(qiáng)，歷任的執(zhí)政好像諂媚僭主那樣諂媚平民，于是雅典的政體終于轉(zhuǎn)成現(xiàn)世那種‘極端民主’的形式。厄斐阿爾忒和伯利克里削減了元老院的職權(quán)；伯利克里又頒行了給予陪審員（公民法官）以出席津貼的制度；這樣每一群眾領(lǐng)袖（‘平民英雄’）都相繼努力抬高了平民勢(shì)力，直到今天，大家所目見(jiàn)的政體就是沿著這一路徑演進(jìn)的結(jié)果?！盵10]106

（三）希臘城邦時(shí)代極端民主和生產(chǎn)資料極端民有制的根本原因

雅典民主無(wú)疑是人類歷史上迄今庶民政治權(quán)力最大最多而官吏政治權(quán)力最小最少的“極端民主制”，官吏由抽簽選任、每個(gè)公民平等享有被選舉權(quán)的“極端民主制”，是官職任期最短、人人輪番為官民從而幾乎消除了官民差別的“極端民主制”。這種最徹底的“極端民主制”，創(chuàng)造空前絕后的捐助制度，使古希臘官府成為人類歷史上最窮的政府，致使城邦公共開(kāi)支主要由富有公民承擔(dān)，最徹底或極端的民主制是最徹底或極端的生產(chǎn)資料及其經(jīng)濟(jì)權(quán)力民有制之原因。

可見(jiàn)，希臘城邦時(shí)代民主的根本原因，是愛(ài)琴文明和荷馬時(shí)代的生產(chǎn)資料及其經(jīng)濟(jì)權(quán)力民有制，而這是由古希臘沒(méi)有大河、地少山多的“非治水社會(huì)”的地理環(huán)境造就的。古希臘的海洋環(huán)境，亦即希臘半島三面環(huán)海，良港眾多，40多個(gè)母邦及其130多個(gè)殖民城邦環(huán)海而居。這種海洋環(huán)境造就了希臘的海洋文明。

海洋文明的優(yōu)勢(shì)正如顧準(zhǔn)所言：“海上文明者，從土生土長(zhǎng)的地方漂洋過(guò)海移民到新地方去之謂也。”[23]183首先，這些漂洋過(guò)海的移民到一個(gè)新地方的土地分配原則，普遍是最徹底的民有制，亦即平均分配：“就其土地分配而言，無(wú)論是古風(fēng)時(shí)代早期的大殖民運(yùn)動(dòng)，還是希臘人后來(lái)的殖民活動(dòng)，普遍的做法是將土地平均分配給最初的殖民者。在進(jìn)行土地分配以后，殖民地一般制定法律禁止土地的重新分配，并對(duì)任何重新分配土地的企圖予以嚴(yán)厲懲罰。這些法令實(shí)際上保護(hù)了最初的殖民者對(duì)他們份地的所有權(quán)，在希臘歷史上第一次確立了土地的私有制?！盵3]68這就是為什么斯巴達(dá)民主雖然與雅典不同，不是那種極端民主或最徹底的民主制，卻仍然實(shí)行土地等生產(chǎn)資料最徹底的民有制的原因。

其次，這些漂洋過(guò)海的移民到一個(gè)新地方，勢(shì)必建立以契約為基礎(chǔ)的民主政體：“跨海遷移的苦難所產(chǎn)生的一個(gè)成果……是在政治方面。這種新的政治不是以血族為基礎(chǔ)，而是以契約為基礎(chǔ)的?！盵23]48移民們正像“五月花號(hào)公約”的締約者一樣，每人的政治地位完全平等，它保障了在締結(jié)最高權(quán)力契約過(guò)程中，誰(shuí)也強(qiáng)制不了誰(shuí)，誰(shuí)也不會(huì)被誰(shuí)強(qiáng)制，從而達(dá)成一種無(wú)強(qiáng)制的、自由的最高權(quán)力契約，亦即創(chuàng)造一種基于自由和平等的最高權(quán)力契約的民主政體。這無(wú)疑是希臘自由而民主的城邦制度的一個(gè)極其重要的源頭。

最后，海洋文明的最根本特征是商業(yè)文明，是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)。古希臘文明雖然也屬于以農(nóng)業(yè)為主要社會(huì)經(jīng)濟(jì)部門(mén)的古代文明，但工商業(yè)相當(dāng)發(fā)達(dá)?！爸凉?世紀(jì)，雅典農(nóng)業(yè)種植便以商品作物為主了，再加上其他商品經(jīng)濟(jì)的因素，至古典時(shí)代，商品經(jīng)濟(jì)在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重已達(dá)50%。”[16]104-105“早在公元前五世紀(jì)，現(xiàn)代商業(yè)的一些特點(diǎn)在希臘就已形成。海上貿(mào)易獲得了前所未有的的廣闊發(fā)展。交易不僅使用現(xiàn)金，而且還使用信用證。資本開(kāi)始在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中起巨大作用。個(gè)人行動(dòng)自由或政府干預(yù)程度因城市、時(shí)間和環(huán)境的不同而不同。商法應(yīng)運(yùn)而生。雅典（Attic）的大演說(shuō)家在商務(wù)訴訟中擔(dān)任辯護(hù)士。貿(mào)易港口是希臘生活最活躍和最重要的中心。”[17]77-78

作為商品經(jīng)濟(jì)的行為主體，都是完全平等和獨(dú)立的，而決不存在誰(shuí)高于誰(shuí)、誰(shuí)服從誰(shuí)、誰(shuí)依附誰(shuí)的關(guān)系。他們都服從等價(jià)交換法則，他們的關(guān)系是等價(jià)交換關(guān)系。這樣一來(lái)，商品經(jīng)濟(jì)使人們相互間處于獨(dú)立、自由和平等的地位，從而勢(shì)必激發(fā)人們對(duì)獨(dú)立自主、個(gè)性解放、自由競(jìng)爭(zhēng)和人人平等精神的追求，形成對(duì)政治參與、政治自由和政治平等的訴求，產(chǎn)生官吏民選的民主意識(shí)。這無(wú)疑是希臘自由而民主的城邦制度的另一個(gè)極其重要的源頭?！暗焦?世紀(jì)，商業(yè)繁榮已經(jīng)極大地改變了希臘的總體面貌，也極大地貢獻(xiàn)了自己的力量……一個(gè)商人階層逐漸形成，他們活躍、敏銳并且開(kāi)明。他們組織了行會(huì)，就像在米利都的高聲叫喊保護(hù)他們利益的行會(huì)那樣。同時(shí)它還需要成文法律，并將民主形成體制。”[11]121

綜上可知，一方面，城邦時(shí)代徹底的生產(chǎn)資料民有制，源于城邦時(shí)代的民主，源于愛(ài)琴文明和荷馬時(shí)代不徹底的生產(chǎn)資料民有制，最終源于古希臘獨(dú)特的地理環(huán)境。另一方面，城邦時(shí)代的民主，源于平民、庶民階級(jí)與國(guó)王及其貴族、官吏階級(jí)爭(zhēng)奪國(guó)家最高權(quán)力的階級(jí)斗爭(zhēng)，源于愛(ài)琴文明和荷馬時(shí)代的生產(chǎn)資料民有制和母邦與殖民城邦環(huán)海而居的地理環(huán)境。合而言之，“非治水社會(huì)”以及母邦與殖民城邦環(huán)海而居的地理環(huán)境是古希臘生產(chǎn)資料徹底民有制和城邦時(shí)代民主產(chǎn)生的終極原因。