新媒體環(huán)境下足球職業(yè)聯(lián)賽在中國(guó)轉(zhuǎn)播權(quán)的反壟斷初探

□ 田雨（天津體育學(xué)院 天津 300000）

2015年10月，中超公司宣布體奧動(dòng)力公司成為中超聯(lián)賽新一周期電視公共信號(hào)制作及全媒體版權(quán)合作伙伴，雙方簽約5年（從2016賽季開(kāi)始），版權(quán)費(fèi)為80億人民幣。這80億人民幣階梯式支付，前兩年每年支付10億，后三年分別支付15億、20億、25億。而就在2018年初，體奧動(dòng)力公司又以10年110億的價(jià)格，成功續(xù)約，成為中國(guó)體育賽事轉(zhuǎn)播史上金額最大的一筆。與此同時(shí)，蘇寧體育旗下的PP體育得到了中國(guó)大陸地區(qū)以及澳門(mén)地區(qū)2019-2011的英超聯(lián)賽的全媒體轉(zhuǎn)播權(quán)，在這之前，已經(jīng)有媒體透露，這次的簽約主要涉及期限為3年，版權(quán)費(fèi)達(dá)到了7.21億美元，約合50億美元，從而創(chuàng)下了英超在海外版權(quán)的最高價(jià)格記錄。

隨著2014年，體育行業(yè)的“46號(hào)文件”的出臺(tái)，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)紛紛開(kāi)始入住體育行業(yè)的方方面面，而作為體育賽事中最賺錢(qián)的部分，賽事的轉(zhuǎn)播權(quán)自然成為各家公司手中的“香餑餑”，尤其以各家互聯(lián)網(wǎng)視頻公司的競(jìng)爭(zhēng)最為激烈。尤其是在進(jìn)入到21世紀(jì)之后，全球開(kāi)始朝著新媒體時(shí)代邁進(jìn)，伴隨著老大哥CCTV5的沒(méi)落，這種競(jìng)爭(zhēng)越演越烈。

1、反壟斷法的法原則

反壟斷法立法的目的是為了預(yù)防和制止壟斷行為，保護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，維護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。它對(duì)在中國(guó)境內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的壟斷行為，以及在境外產(chǎn)生的壟斷行為，但對(duì)境內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生排除、限制影響的，都適用反壟斷法。而關(guān)于新媒體環(huán)境下的足球聯(lián)賽轉(zhuǎn)播權(quán)的反壟斷問(wèn)題主要涉及經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議和經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位。

1.1、經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議

壟斷協(xié)議指多個(gè)行為主體以合同、協(xié)議、明示或暗示的默契等方式共同決定，具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的目的或產(chǎn)生排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的行為。通常情況下，壟斷協(xié)議主要分為了橫向協(xié)議與縱向協(xié)議?！斗磯艛喾ā钒迅?jìng)爭(zhēng)者之間的限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議稱(chēng)為橫向協(xié)議，而把不同階段的經(jīng)營(yíng)者之間達(dá)成的協(xié)議稱(chēng)為縱向協(xié)議。但是，不論達(dá)成的是何種協(xié)議，其違法特征都是：通過(guò)多個(gè)主體實(shí)施并對(duì)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)形成了限制的行為。

通過(guò)多個(gè)主體實(shí)施并對(duì)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)形成的限制行為，是判斷是否達(dá)成壟斷的重要依據(jù)。而對(duì)于如何進(jìn)行判斷，各國(guó)針對(duì)壟斷協(xié)議的性質(zhì)和競(jìng)爭(zhēng)所帶來(lái)的影響程度，形成了不同的判定規(guī)則，即核心或惡性卡塔爾以及根據(jù)實(shí)際情況分析所得的豁免原則。其中部分行為由于對(duì)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等造成了十分惡劣的影響，比如固定價(jià)格包括固定轉(zhuǎn)售價(jià)格或者限定最低轉(zhuǎn)售價(jià)格、限制數(shù)量以及分割市場(chǎng)。市場(chǎng)中一旦出現(xiàn)了這樣的情況，即可以立馬判定為形成壟斷，無(wú)需再進(jìn)行分析。但同時(shí)，由于一些經(jīng)營(yíng)者之間的協(xié)議，決議或者其他協(xié)同行為，雖然有排除，限制競(jìng)爭(zhēng)的影響，但該類(lèi)協(xié)議在其他方面所帶來(lái)的好處要大于其對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的不利影響，因此面對(duì)這樣的情況，法律規(guī)定對(duì)其進(jìn)行豁免?；砻庵贫葘?shí)際上是經(jīng)過(guò)權(quán)衡之后所達(dá)成的結(jié)果，也就是說(shuō)，雖然主體的行為已經(jīng)形成了壟斷，但是由于其在壟斷后所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益比其壟斷的影響要大，比如為改進(jìn)技術(shù)，研發(fā)新產(chǎn)品或者節(jié)約能源，保護(hù)環(huán)境等情況，但這里指的協(xié)議必須是可以滿足不會(huì)嚴(yán)重限制相關(guān)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，并且消費(fèi)者可以從中分享到相關(guān)的利益。

1.2、濫用市場(chǎng)的支配地位

《反壟斷法》中的市場(chǎng)支配地位是指，經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)具有能夠控制商品價(jià)格、數(shù)量或者其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)能力的的市場(chǎng)地位。而濫用市場(chǎng)支配地位行為就是是指具有市場(chǎng)支配地位的企業(yè)不合理利用其市場(chǎng)支配地位，在一定的交易領(lǐng)域?qū)嵸|(zhì)性地限制競(jìng)爭(zhēng)，違背公共利益，明顯損害消費(fèi)者利益，損害自由公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，應(yīng)受反壟斷法規(guī)制的行為。

雖然說(shuō)一部分企業(yè)已經(jīng)具有了市場(chǎng)的支配地位，例如一個(gè)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)占比達(dá)到了1/2；兩個(gè)達(dá)到2/3；三個(gè)達(dá)到3/4。但是，如果其不濫用自己所有的支配地位，那么就不能判斷其形成壟斷。但是如果該經(jīng)營(yíng)者出現(xiàn)了以下的七種行為，那么就可以認(rèn)定其濫用市場(chǎng)支配地位，形成壟斷。即：（1）以不公平的高價(jià)銷(xiāo)售商品或者以不公平的低價(jià)購(gòu)買(mǎi)商品；（2）沒(méi)有正當(dāng)理由，以低于成本的價(jià)格銷(xiāo)售商品；（3）沒(méi)有正當(dāng)理由，拒絕與交易相對(duì)人進(jìn)行交易；（4）沒(méi)有正當(dāng)理由，限定交易相對(duì)人只能與其進(jìn)行交易或者只能與其指定的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行交易；（5）沒(méi)有正當(dāng)理由搭售商品，或者在交易時(shí)附加其他不合理的交易條件；（6）沒(méi)有正當(dāng)理由，對(duì)條件相同的交易相對(duì)人在交易價(jià)格等交易條件上實(shí)行差別待遇；（7）國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定的其他濫用市場(chǎng)支配地位的行為。也就是說(shuō)，判斷其是否壟斷，一是確定其是否具有市場(chǎng)支配地位，二是確認(rèn)其行為符合“濫用”的標(biāo)準(zhǔn)。

2、足球聯(lián)賽轉(zhuǎn)播權(quán)權(quán)的幾種行為和反壟斷分析

2.1、橫向限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議

橫向限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議是指在生產(chǎn)過(guò)程中處于統(tǒng)一行為階段人之間的協(xié)議，或者是生產(chǎn)者或銷(xiāo)售鏈條中處于統(tǒng)一環(huán)節(jié)的經(jīng)營(yíng)者之間的限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議。采用這種方式，往往是由于經(jīng)營(yíng)者自身的實(shí)力不夠，從而采用橫向壟斷協(xié)議，來(lái)消除彼此之間的競(jìng)爭(zhēng)，而根據(jù)橫向壟斷競(jìng)爭(zhēng)的特性，在我國(guó)進(jìn)行轉(zhuǎn)播的足球聯(lián)賽通常會(huì)涉及到兩種方式，即集中出售以及聯(lián)合采買(mǎi)兩種方式。

（1）集中出售。

集中出售隸屬于橫向的限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議，根據(jù)目前我國(guó)足球職業(yè)聯(lián)賽尤其是中超的轉(zhuǎn)播權(quán)的售賣(mài)方式，通常采用的就是集中出售的方式，這不僅是在我們國(guó)家，在整個(gè)國(guó)際上也是一種比較普遍的方式，所以五大聯(lián)賽在向中國(guó)出售其在中國(guó)的聯(lián)賽轉(zhuǎn)播權(quán)時(shí)，也往往采用了這種方式。

而之所以采用這種方式，是因?yàn)椴徽撌侵袊?guó)還是歐洲的國(guó)家，各個(gè)俱樂(lè)部是無(wú)權(quán)對(duì)自己球隊(duì)的比賽進(jìn)行出售的。中國(guó)出售的權(quán)利是由中超公司或者中國(guó)足協(xié)掌控的，而歐洲的也同樣歸屬于每個(gè)國(guó)家各自的足球聯(lián)盟。而這樣做的效果就是可以保證協(xié)會(huì)或聯(lián)盟的掌控能力，同時(shí)也可以保證每家俱樂(lè)部之間的收益平均。

中超聯(lián)賽轉(zhuǎn)播權(quán)的售賣(mài)實(shí)際上屬于一種經(jīng)濟(jì)行為，自1994年中國(guó)足球開(kāi)始職業(yè)化改革，聯(lián)賽的轉(zhuǎn)播權(quán)就一直采用的集中的出售的方式，雖然聯(lián)賽制度幾經(jīng)改變，但是轉(zhuǎn)播權(quán)的出售方式卻一直沿用至今，然而這樣的行為自然會(huì)被《反壟斷法》所制約，但是由于《反壟斷法》存在一種豁免制度，而中超聯(lián)賽這種將歸屬于各家俱樂(lè)部的權(quán)利歸結(jié)起來(lái)打包銷(xiāo)售的行為，實(shí)際上已經(jīng)出現(xiàn) 《反壟斷法》中說(shuō)明的具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者達(dá)成聯(lián)合抵制交易協(xié)議的行為。但是，由于目前來(lái)來(lái)看，這種行為因?yàn)槌丝梢詮浹a(bǔ)實(shí)力相對(duì)弱小的俱樂(lè)部的收益，同時(shí)也有利于穩(wěn)定整個(gè)中超聯(lián)賽，所以根據(jù)《反壟斷法》中好處大于競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的不利影響而予以豁免。

而現(xiàn)在，隨著時(shí)代的發(fā)展，尤其是新媒體時(shí)代的來(lái)臨，原本傳統(tǒng)的集中出售模式被打破。在最開(kāi)始時(shí)，中超聯(lián)賽甚至包括五大聯(lián)賽在內(nèi)的足球聯(lián)賽盡管采用的是集中出售的方式，但是其出售對(duì)象往往只有一個(gè)，就是中央電視臺(tái)，也就是說(shuō)不論其用何種價(jià)格出售，買(mǎi)家只有一個(gè)。但是隨著新媒體的出現(xiàn)，更多的新媒體視頻公司加入到了購(gòu)買(mǎi)轉(zhuǎn)播權(quán)的行列中，但這同時(shí)，也增加了這些公司產(chǎn)生壟斷行為的機(jī)會(huì)。面對(duì)多家公司，集中銷(xiāo)售往往采用競(jìng)標(biāo)的方式進(jìn)行，價(jià)高者得。而如果一擔(dān)一家公司在每一個(gè)聯(lián)賽上都采用了最高價(jià)，那么這家公司就有可能成為所有足球聯(lián)賽轉(zhuǎn)播權(quán)的擁有者，從而達(dá)成壟斷行為。而這也確實(shí)是目前新媒體環(huán)境下，足球聯(lián)賽轉(zhuǎn)播權(quán)壟斷的一大特點(diǎn)。舉例來(lái)說(shuō)，目前蘇寧旗下的pp體育，擁有完整的五大聯(lián)賽在中國(guó)的獨(dú)家轉(zhuǎn)播權(quán)，而其這種行為已經(jīng)符合《反壟斷法》中，分割市場(chǎng)的行為。

（2）聯(lián)合購(gòu)買(mǎi)。

隨著體育逐漸被人們重視，足球聯(lián)賽的價(jià)值也在逐年的攀升，而轉(zhuǎn)播作為體育賽事的第一大收入來(lái)源，近年來(lái)的價(jià)格也逐漸水漲船高。而隨著價(jià)格的不斷增高，很多電視臺(tái)或者公司的資金不夠，只得聯(lián)合其它公司或者電視臺(tái)進(jìn)行聯(lián)合購(gòu)買(mǎi)。而這樣做的好處是不僅可以減少自身的資金投入，同時(shí)還可以降低風(fēng)險(xiǎn)，高度整合自身的資源。而由于這種聯(lián)合市場(chǎng)中多個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者的行為，往往會(huì)因?yàn)椴僮鞑划?dāng)，從而在成出現(xiàn)對(duì)市場(chǎng)的聯(lián)合壟斷行為，亦或是故意產(chǎn)生壟斷。但是，隨著新媒體的發(fā)展，尤其是大量資本雄厚的互聯(lián)網(wǎng)公司入駐足球聯(lián)賽的轉(zhuǎn)播權(quán)競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)中，這種聯(lián)合購(gòu)買(mǎi)而產(chǎn)生壟斷的而行為正在逐步降低。因?yàn)?，?lián)合購(gòu)買(mǎi)通常意味著收益的分配，利潤(rùn)也會(huì)大打折扣。所以，對(duì)于這些資本雄厚的企業(yè)來(lái)說(shuō)，通過(guò)競(jìng)價(jià)的方式獨(dú)立獲得完整的轉(zhuǎn)播權(quán)，逐漸成為主流。

2.2、縱向限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議

通?？v向限制協(xié)議是指兩個(gè)或兩個(gè)以上屬于不同層次的市場(chǎng)主體間進(jìn)行聯(lián)合，是經(jīng)營(yíng)中的上游企業(yè)和下游企業(yè)之間限制其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的協(xié)議。由此世界經(jīng)合組織定義為∶制造商或者供應(yīng)商有其商品轉(zhuǎn)售的特定類(lèi)型的行為。協(xié)會(huì)和轉(zhuǎn)播媒體之間就屬于兩種處于不同市場(chǎng)的主體，二者之間一旦聯(lián)合，進(jìn)行限制行為，就屬于構(gòu)成了壟斷。通常情況下，縱向限制競(jìng)爭(zhēng)競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議一般存在轉(zhuǎn)播合同協(xié)議、縱向合并等行為。

（1）轉(zhuǎn)播合同協(xié)議。

轉(zhuǎn)播合同協(xié)議又被稱(chēng)作獨(dú)家協(xié)議，它是縱向協(xié)議的一種，是指是指職業(yè)體育聯(lián)盟、協(xié)會(huì)或俱樂(lè)部同某家電視臺(tái)或者新媒體公司簽訂獨(dú)家合同，將其比賽授權(quán)給該電視臺(tái)或者公司轉(zhuǎn)播，而其他機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)播?？v向協(xié)議往往是貿(mào)易領(lǐng)域中的正常態(tài)，買(mǎi)賣(mài)雙方交易就是所謂的一種縱向協(xié)議，它事實(shí)上是利于該領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)，并且不存在排他性轉(zhuǎn)播，從而轉(zhuǎn)播商也不會(huì)投入巨資去發(fā)展轉(zhuǎn)播技術(shù)，而廣大消費(fèi)者是轉(zhuǎn)播技術(shù)發(fā)展的最終受益者，因此其“附屬限制”也是合法的。

目前來(lái)看，在我國(guó)轉(zhuǎn)播的足球聯(lián)賽采用的基本都是獨(dú)家合同，由一家公司采用高價(jià)與協(xié)會(huì)之間簽訂獨(dú)家合同之后，這家公司再通過(guò)分銷(xiāo)的方式將自己的轉(zhuǎn)播權(quán)分銷(xiāo)給其它的轉(zhuǎn)播商。雖然說(shuō)這種行為自身通過(guò)具體情況分析后，可以予以豁免。但是，《反壟斷法》中，對(duì)于這樣的行為是否可以判定形成壟斷行為的，往往是根據(jù)其獨(dú)家協(xié)議的時(shí)間長(zhǎng)短，如果一份協(xié)議的時(shí)間足夠長(zhǎng)，就代表其在足球聯(lián)賽中擁有的話語(yǔ)權(quán)越高，收益也就會(huì)更加豐厚，但同時(shí)也會(huì)由于過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的占領(lǐng)而影響市場(chǎng)的的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，從而形成壟斷。目前，在我國(guó)轉(zhuǎn)播的足球聯(lián)賽，通常最長(zhǎng)的合約期為10年，一旦超過(guò)，就有可能會(huì)面臨壟斷調(diào)查。所以，目前大部分的協(xié)議都以3-5年為主，到期后再進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，同一家公司也可以連任，這樣可以最大程度上保證市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的合理性。

（2）縱向合并。

縱向合并采用兩種基本形式∶第一，下游一體化，即并購(gòu)其客戶(hù)；第二，上游一體化，即并購(gòu)其供應(yīng)商。多種效率原理可以激發(fā)縱向合并。將市場(chǎng)交換替代成內(nèi)部轉(zhuǎn)移，至少可以帶來(lái)兩點(diǎn)重要的益處∶首先，縱向合并使其生產(chǎn)商和供應(yīng)商或經(jīng)銷(xiāo)商之間的交易內(nèi)部化，從而導(dǎo)致幫助消除合同關(guān)系縱向排列的經(jīng)濟(jì)實(shí)體從事機(jī)會(huì)主義行為的問(wèn)題;其次，內(nèi)部化可以給予管理層更多的控制權(quán)和改善業(yè)績(jī)的有效途徑。

2018年3月30日晚間，當(dāng)代明誠(chéng)連發(fā)3篇公告——其全資子公司NiceInternationalSports獲得西班牙甲級(jí)聯(lián)賽2017-2022五個(gè)賽季的中國(guó)大陸、澳門(mén)和臺(tái)灣地區(qū)的全媒體版權(quán)；公告了《與上海聚力簽署框架協(xié)議》。據(jù)悉，當(dāng)代明誠(chéng)已就與西甲的合作與蘇寧體育進(jìn)行了友好溝通達(dá)成共識(shí)，并開(kāi)展深度合作，而蘇寧體育旗下PP體育官方宣布，與當(dāng)代明誠(chéng)簽訂合作協(xié)議，即西甲的轉(zhuǎn)播權(quán)，這一合作使得PP體育不僅擁有2019-2020賽季的權(quán)益之后，又同時(shí)擁有至少2021-2022兩個(gè)賽季的西甲優(yōu)先播出權(quán)。2017年7月，當(dāng)代明誠(chéng)和蘇寧體育成立合資公司武漢當(dāng)代明誠(chéng)體育文化傳播有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)明誠(chéng)傳播），意圖共同開(kāi)發(fā)體育媒體版權(quán)，其中，當(dāng)代明誠(chéng)系持股60%（當(dāng)代明誠(chéng)45%，當(dāng)代明誠(chéng)系代表黃雙子15%），蘇寧體育持股40%，蘇寧系代表米昕任董事。當(dāng)代明城與蘇寧之間的合作，實(shí)際上就屬于縱向合并的一種，而在新媒體的環(huán)境之下，這樣的行為也并非是個(gè)例，甚至大有成為流行的趨勢(shì)。

3、新媒體環(huán)境下足球聯(lián)賽轉(zhuǎn)播權(quán)的反壟斷分析

首先，與國(guó)外的轉(zhuǎn)播形式不同，我國(guó)在2003年之前，足球聯(lián)賽的轉(zhuǎn)播權(quán)幾乎都被中央電視臺(tái)一家所壟斷，甚至包括其它項(xiàng)目的大大小小的賽事，這主要是和我國(guó)當(dāng)時(shí)的政治與經(jīng)濟(jì)環(huán)境有很大的關(guān)系。而且，即便是在當(dāng)時(shí)沒(méi)有其它新媒體公司的情況下，其它的地方電視臺(tái)也幾乎沒(méi)有任何的實(shí)力來(lái)對(duì)足球聯(lián)賽進(jìn)行轉(zhuǎn)播。截至到 2003年，國(guó)內(nèi)的體育頻道是42個(gè)，但是央視的體育頻道占到了整體的10%，從而擁有了高達(dá)80%的市場(chǎng)份額，遠(yuǎn)超了其它組織，占據(jù)了絕對(duì)的霸主地位，很多地方體育頻道只是淪為沒(méi)有內(nèi)容的空殼[8]。足球聯(lián)賽的轉(zhuǎn)播屬于經(jīng)濟(jì)行為，而一旦產(chǎn)生這種屬于市場(chǎng)交易的動(dòng)作，那么就一定要有競(jìng)爭(zhēng)，但是中央電視臺(tái)當(dāng)時(shí)的行為實(shí)際上已經(jīng)構(gòu)成了《反壟斷法》中的第17條規(guī)定，即濫用市場(chǎng)地位。但由于，《反壟斷法》的正式施行時(shí)間是2008年8月1日，所以很多情況在當(dāng)時(shí)沒(méi)有法律依據(jù)。

但是，在2003年之后，尤其是在國(guó)務(wù)院46號(hào)文件出臺(tái)之后，許多網(wǎng)絡(luò)視頻公司看到了來(lái)自體育的商機(jī)，于是紛紛將目標(biāo)指向了體育賽事的轉(zhuǎn)播上，這是因?yàn)轶w育場(chǎng)館的座位比較稀缺，轉(zhuǎn)播可以很好的滿足用戶(hù)的需求，而且由于足球的重要性，足球聯(lián)賽的轉(zhuǎn)播競(jìng)爭(zhēng)又成了重頭戲。而且，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，新媒體轉(zhuǎn)播技術(shù)已然成熟。

目前來(lái)看，用戶(hù)如果想要看到足球聯(lián)賽的視頻轉(zhuǎn)播，可以獲得的渠道主要有：CCTV5及其CNTV網(wǎng)絡(luò)頻道、樂(lè)視體育、PP體育、優(yōu)酷等頻道。雖然說(shuō)尚未達(dá)到百花齊放的狀態(tài)，但也不是一家獨(dú)大。但這并不意味著，壟斷問(wèn)題就隨著多家新媒體公司出現(xiàn)而消亡了。實(shí)際上，壟斷問(wèn)題依舊存在，甚至愈演愈烈。

由于大量資本的進(jìn)入，原本由中央電視臺(tái)壟斷的足球聯(lián)賽轉(zhuǎn)播開(kāi)始向這些新媒體視頻公司轉(zhuǎn)入，實(shí)際上，這只是壟斷的屬于具有市場(chǎng)支配地位的主體發(fā)生了轉(zhuǎn)變，但其性質(zhì)一直是未改變的。以現(xiàn)在的情況來(lái)數(shù)，PP體育公司開(kāi)始具有五大聯(lián)賽的獨(dú)家轉(zhuǎn)播權(quán)，這明顯達(dá)到了《反壟斷法》中，經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)份額占比達(dá)到1/2的規(guī)定，從而在整個(gè)市場(chǎng)具備了主體支配地位。在這樣的情況下，一旦其行為產(chǎn)生了以不公平的高價(jià)售賣(mài)行為，即可被認(rèn)定壟斷。

在新媒體時(shí)代，體育賽事轉(zhuǎn)播覆蓋了廣播、電視、移動(dòng)終端等全媒介，體育賽往往由資本雄厚的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)掌握，這造成了相關(guān)市場(chǎng)界定問(wèn)題上呈現(xiàn)出信息時(shí)代特有的復(fù)雜性。而這種復(fù)雜性往往體現(xiàn)在平臺(tái)與平臺(tái)之間的競(jìng)爭(zhēng)，體現(xiàn)為雙邊市場(chǎng)問(wèn)題，故而相關(guān)市場(chǎng)界定不宜過(guò)窄。新媒體賽事轉(zhuǎn)播平臺(tái)手中實(shí)際上擁有大量的賽事資源，如果界定過(guò)窄，容易產(chǎn)生對(duì)于其擁有市場(chǎng)支配地位的判定，正因?yàn)槿绱?，有學(xué)者認(rèn)為，在互聯(lián)網(wǎng)或新媒體的環(huán)境下，在特定的條件下可以越過(guò)相關(guān)市場(chǎng)界定這一傳統(tǒng)理論中的必備環(huán)節(jié)直接認(rèn)定企業(yè)的市場(chǎng)支配地位，從而達(dá)到有效節(jié)省反壟斷法司法與執(zhí)法成本、提高司法與執(zhí)法效率之目的。

在轉(zhuǎn)播權(quán)的售賣(mài)當(dāng)中，有一種行為叫做分銷(xiāo)。即一家公司在和其它公司競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，使用高價(jià)獲得了轉(zhuǎn)播的獨(dú)家權(quán)利，然后這家公司再對(duì)自己的轉(zhuǎn)播權(quán)進(jìn)行分銷(xiāo)給其它公司，由于其擁有了獨(dú)家地位，所以分銷(xiāo)的價(jià)格完全由其制定，在這之下，價(jià)格壟斷的行為即發(fā)生。目前這樣的情況，正在這個(gè)新媒體時(shí)代發(fā)生，由于中央電視獨(dú)大時(shí)期，中央電視臺(tái)沒(méi)有其它公司來(lái)進(jìn)行分銷(xiāo)。但是新媒體環(huán)境下，網(wǎng)絡(luò)視頻公司大量存在，創(chuàng)造了這種分銷(xiāo)的可能性，這也是新媒體環(huán)境下足球聯(lián)賽轉(zhuǎn)播的壟斷與之前最大的不同。

4、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)的足球聯(lián)賽的轉(zhuǎn)播經(jīng)歷了央視獨(dú)大到百花齊放的時(shí)期，也經(jīng)歷了由傳統(tǒng)媒體向新媒體過(guò)度的時(shí)代，但是，不論其轉(zhuǎn)播的接收主體如何變化，其出現(xiàn)壟斷狀態(tài)的性質(zhì)是無(wú)法改變的。轉(zhuǎn)播作為一種經(jīng)濟(jì)行為，勢(shì)必會(huì)產(chǎn)生市場(chǎng)，有市場(chǎng)就會(huì)有競(jìng)爭(zhēng)，有競(jìng)爭(zhēng)就會(huì)有壟斷。目前我國(guó)足球聯(lián)賽轉(zhuǎn)播權(quán)的營(yíng)銷(xiāo)還處于初級(jí)階段，很多的聯(lián)賽的品牌影響力很小，同時(shí)相關(guān)的轉(zhuǎn)播市場(chǎng)依然不夠完備，需要和國(guó)外的相關(guān)市場(chǎng)的完備國(guó)家去借鑒學(xué)習(xí)，但同時(shí)，也要兼顧到我國(guó)市場(chǎng)的特殊性，使其本土化。而現(xiàn)在足球聯(lián)賽的轉(zhuǎn)播正在進(jìn)入新媒體時(shí)代，在這樣的時(shí)代下，反壟斷的規(guī)制要更加貼合新媒體的特性，由于《泛壟斷法》是在2008年開(kāi)始實(shí)行的，而到了現(xiàn)在，10年過(guò)去了，很多事物已經(jīng)走向了全新的發(fā)展方式，原有的法律條文開(kāi)始無(wú)法全部契合，所以不論是針對(duì)新媒體還是互聯(lián)網(wǎng)，《反壟斷法》都需要進(jìn)一步完善。只有在其能夠貼合大環(huán)境的情況下，壟斷才有可能更為針對(duì)的被抑制、消除。