“文學(xué)”詞變：現(xiàn)代中國(guó)的新文學(xué)創(chuàng)建

徐新建

一、內(nèi)外交織的文學(xué)變義

漢語(yǔ)的“文學(xué)”指什么？《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》給出了一個(gè)條目式定義：

【文學(xué)】wén xué以語(yǔ)言為工具形象地反映客觀現(xiàn)實(shí)的一種藝術(shù)，包括戲劇、詩(shī)歌、小說(shuō)、散文等。(《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》 1428)

需要追問(wèn)的是：這樣的定義從何而來(lái)？何時(shí)開(kāi)始？又是由誰(shuí)決定的呢？事實(shí)上，即便在現(xiàn)代生活的廣泛使用中，漢語(yǔ)“文學(xué)”的詞義遠(yuǎn)非此條解釋那么簡(jiǎn)單同一，而是所指駁雜，涵蓋著古今中西。若要對(duì)其中關(guān)涉的問(wèn)題加以解答，需要做一番語(yǔ)詞演變的縱橫梳理。

作為流傳久遠(yuǎn)的表意符號(hào)——也就是漢語(yǔ)世界世代沿襲的古老能指，“文學(xué)”一詞在西元以前的孔子時(shí)代便已出現(xiàn)。在《論語(yǔ)·先進(jìn)》篇中，使用者將文學(xué)與言語(yǔ)、德行及政事并置，舉出了相應(yīng)的體現(xiàn)傳人，“文學(xué)”的代表是子游、子夏。不過(guò)，與先秦漢語(yǔ)使用的許多情況類似，《論語(yǔ)》中的“文學(xué)”由各有所指的兩個(gè)漢字組成，既可合稱亦可分析，含義寬泛，詮釋不一。對(duì)此，后世有的理解為君子應(yīng)有的才學(xué)、品行或能力，有的注釋為孔門(mén)“四科”之一種，大多指“文章博學(xué)”或“文治教化之學(xué)”等，都與《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》的釋義相去甚遠(yuǎn)。魏晉時(shí)期，朝廷設(shè)立侍奉太子教育的官職，“文學(xué)”的所指又有疊加，還成了一種官銜稱謂。到南朝時(shí)，在帝王政治干預(yù)下，“文學(xué)”又與“儒學(xué)”“玄學(xué)”“史學(xué)”并立，成為官方首肯的四學(xué)、四科。然而就在這些變化相繼發(fā)生的并行過(guò)程中，由于學(xué)統(tǒng)、道統(tǒng)及其影響下的私塾、書(shū)院及科舉等需求推動(dòng)，《論語(yǔ)》開(kāi)創(chuàng)的經(jīng)典用法照樣存在，彼此各行其是，交錯(cuò)并存。就像沿襲由古相承的傳世器物一樣，“文學(xué)”一詞在世代交替的語(yǔ)用中，既在詞符上形存如故又在詞用上不斷載新，呈現(xiàn)為以一釋多、以舊載新的語(yǔ)義重疊，形成能指與所指不再簡(jiǎn)單對(duì)應(yīng)的一詞多義。

這就是說(shuō)，即便在古代漢語(yǔ)中，“文學(xué)”一詞的使用，雖緣起久遠(yuǎn)，流傳廣泛，但就詞與物的實(shí)際關(guān)聯(lián)而言，卻已是同符共用，各指所需，并且即便圣人已在特定語(yǔ)境中創(chuàng)其所指，后人亦照樣能以此言他，而未必會(huì)千篇一律地恪守古訓(xùn)。于是，面對(duì)如此駁雜的語(yǔ)用演變，需要思考辨析的是，其中的一次次歷時(shí)性新增如何因疊加到不同時(shí)代的共時(shí)結(jié)構(gòu)后，對(duì)該詞的解讀產(chǎn)生干擾遮蔽，使得其語(yǔ)義的每一次呈現(xiàn)都不得不視文本規(guī)定的特定語(yǔ)境及閱讀者的修養(yǎng)乃至需求而定，以致引發(fā)無(wú)可避免的詮釋之爭(zhēng)。例如，與《論語(yǔ)》“文學(xué)”用法伴隨而生的“孔門(mén)四科”說(shuō)流傳甚久，到了道光年間之后，仍又出現(xiàn)俞樾式的質(zhì)疑和反駁，認(rèn)為四科之分不但有違孔子之意，而且有損于學(xué)術(shù)傳承，曰：

夫人各有能不能，孔氏之徒，各有所長(zhǎng)，固無(wú)足怪。然分為四科，而以德行冠之，使后世空疏不學(xué)之徒得而托焉。則于學(xué)術(shù)之盛衰，人才之升降，所系甚大。是不可以不辯！故曰：四科非孔子之意也！(俞樾 22)

可見(jiàn)把握漢語(yǔ)“文學(xué)”的語(yǔ)義，穩(wěn)妥的辦法不是以結(jié)論的方式對(duì)其簡(jiǎn)單定義，亦不是在歷代壘成的諸義項(xiàng)中隨取其一，而應(yīng)以詞論詞，區(qū)分同異，必要時(shí)還應(yīng)結(jié)合歷史語(yǔ)境，從學(xué)理上深入辨析。

在現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)理論看來(lái)，“語(yǔ)言的問(wèn)題主要是符號(hào)學(xué)問(wèn)題”(索緒爾 39)。為此，語(yǔ)言學(xué)家們對(duì)語(yǔ)言符號(hào)的人為特征加以論證，提出對(duì)詞與物能否對(duì)應(yīng)的質(zhì)疑。索緒爾把任意性視為語(yǔ)言符號(hào)的第一真理，列出了符號(hào)、語(yǔ)言與語(yǔ)義等關(guān)系的公式，即：

“可固定的任意價(jià)值”=“可固定的任意符號(hào)”(屠友祥 34—41)

此公式的含義可概括為“可固定的不確定性”，強(qiáng)調(diào)了詞物之間既聯(lián)系又分離的特征。以漢語(yǔ)的“文學(xué)”來(lái)說(shuō)，可固定的是它的詞符、能指，不確定的則是所指與詞義。前一特征促成了“文學(xué)”可作為外形固定的漢字符號(hào)不斷呈現(xiàn)并千古流傳，后一特征則為眾多的使用者自行填充和添加詞義提供可能。這一過(guò)程延續(xù)到晚清，便引發(fā)了漢語(yǔ)“文學(xué)”的再度詞變。

簡(jiǎn)約而論，由古而今的漢語(yǔ)詞變可分為“古代漢語(yǔ)”與“現(xiàn)代漢語(yǔ)”兩大時(shí)期和類型。其中，“文學(xué)”的詞義在“古代漢語(yǔ)”里即已駁雜如上，步入“現(xiàn)代漢語(yǔ)”后更為迷離。為此，需要進(jìn)一步尋求解答的是：漢語(yǔ)“文學(xué)”的現(xiàn)代從何算起？前引《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》的文學(xué)義項(xiàng)緣何而生？這樣一來(lái)，我們還得再次進(jìn)入歷史，回到晚清。

光緒二十三年(1897年)，梁?jiǎn)⒊骶帯耙苑g為本”的《時(shí)務(wù)報(bào)》刊發(fā)了一篇有關(guān)婦女教育的譯文。該文是由日文轉(zhuǎn)譯的一則英報(bào)訪談，以對(duì)話形式比較了英法女子的新式擇業(yè)。文中經(jīng)由英國(guó)女性名流之口，不僅把文學(xué)與繪畫(huà)、雕刻和音樂(lè)等總稱為“美術(shù)”，而且以文內(nèi)加注的方式把“創(chuàng)作小說(shuō)”解釋為“文學(xué)之粹美”，稱：

予常告愛(ài)好文學(xué)之女子，宜學(xué)習(xí)繪畫(huà)。[……]夫創(chuàng)造繪畫(huà)之事，未嘗與創(chuàng)作小說(shuō)(西人以小說(shuō)為文學(xué)之粹美)之事相異也。況美術(shù)(西人以繪畫(huà)雕刻音樂(lè)詩(shī)歌為美術(shù))之與文學(xué)，又本有至密至切之關(guān)系乎。(“得淚女史” 24)

該文譯者古城貞吉是《時(shí)務(wù)報(bào)》聘用的“東文報(bào)譯”日文主譯?！稌r(shí)務(wù)報(bào)》被視為戊戌時(shí)期影響最大的中文報(bào)刊，據(jù)稱那時(shí)傳播新名詞最為有力者莫過(guò)于古城貞吉主持的“東文報(bào)譯”欄目，90%以上源自日語(yǔ)的“和制”新詞都出現(xiàn)在這樣的報(bào)刊欄目里。

(《時(shí)務(wù)報(bào)》第39號(hào)影印版，1897年8月：《得淚女史與苦拉佛得女史問(wèn)答》)

有學(xué)者根據(jù)同時(shí)期漢語(yǔ)報(bào)刊相關(guān)義項(xiàng)的統(tǒng)計(jì)對(duì)比，將該文對(duì)話的表述視為漢語(yǔ)“文學(xué)”新義項(xiàng)在近代中國(guó)實(shí)際使用的首例。聯(lián)系上述相關(guān)背景來(lái)看，這樣的年代回溯——也就是把“文學(xué)”新義項(xiàng)的出現(xiàn)置于晚清是有道理的。光緒年以來(lái)不但出現(xiàn)了以皇權(quán)縮減為代價(jià)的新政，而且出現(xiàn)了以語(yǔ)詞替換為標(biāo)志的思想轉(zhuǎn)型。這場(chǎng)轉(zhuǎn)型持續(xù)久遠(yuǎn)，波及廣泛，并且因復(fù)古思潮及域外介入等影響而呈現(xiàn)為新舊交錯(cuò)，中外難分。也因如此，有關(guān)“文學(xué)”詞語(yǔ)在晚清的轉(zhuǎn)型個(gè)案不可統(tǒng)而論之，而需深入辨析，即還不能把其作為新詞的出現(xiàn)定在某年某日之某文呈現(xiàn)就了事。

事情沒(méi)那么簡(jiǎn)單。

就在光緒二十三年同年的十月，據(jù)傳為嚴(yán)復(fù)與夏曾佑合著的《本館附印“說(shuō)部”緣起》在天津的《國(guó)聞報(bào)》刊出。作者通過(guò)中外對(duì)比，把小說(shuō)地位提升到能開(kāi)化國(guó)民的高度，認(rèn)為“其入人之深、行世之遠(yuǎn)，幾幾出于經(jīng)史之上”，以至于天下人心風(fēng)俗，都受小說(shuō)的影響和制約。雖然該文也提到與歐、美、日的比較，但卻將小說(shuō)與本土分類的傳統(tǒng)“說(shuō)部”等同，且僅就小說(shuō)談小說(shuō)，未涉及對(duì)“文學(xué)”的整體界定。

次年，梁?jiǎn)⒊凇肚遄h報(bào)》發(fā)表《譯印政治小說(shuō)序》，借用國(guó)外說(shuō)法，把小說(shuō)稱為“國(guó)民之魂”，同時(shí)引述康有為的話，也將小說(shuō)與文學(xué)并提，稱在中國(guó)傳統(tǒng)里“深于文學(xué)之人少而粗識(shí)之無(wú)之人多”，從而導(dǎo)致文野之分，上下相隔，故“六經(jīng)雖美，不通其義，不識(shí)其字，則如明珠夜投，按劍而怒矣”(53—54)。對(duì)此，梁?jiǎn)⒊D(zhuǎn)述康有為看法，稱應(yīng)以小說(shuō)傳教化，乃至代六經(jīng)、正史、理學(xué)和法律，曰：

六經(jīng)不能敎，當(dāng)以小說(shuō)敎之；正史不能入，當(dāng)以小說(shuō)入之；語(yǔ)錄不能諭，當(dāng)以小說(shuō)諭之；律例不能治，當(dāng)以小說(shuō)治之。(53—54)

五年之后，梁?jiǎn)⒊肿珜?xiě)文章，秉承對(duì)“文學(xué)”的上述界定，再次把小說(shuō)視為“文學(xué)之最上乘者”，并由此發(fā)出影響深遠(yuǎn)的“小說(shuō)界革命”的號(hào)召，呼吁有識(shí)之士都投身于創(chuàng)作“改良群治”的新小說(shuō)中去。

但是到了光緒三十二年(1906年)，章太炎卻以《文學(xué)論略》為題撰述說(shuō)：“文學(xué)者，以有文字著于竹帛，故謂之文；論其法式，謂之文學(xué)”，堅(jiān)持沿用“文學(xué)”一詞的漢語(yǔ)古義，意指近乎于文章之學(xué)。

值得注意的是，之所以把education譯為“文學(xué)”，依照主譯者林樂(lè)知(Young John Allen)的譯見(jiàn)，當(dāng)是迫于漢語(yǔ)“新名詞之困”而采用的變通。林氏是介于英漢兩種語(yǔ)言文化之間的來(lái)華傳教士，任過(guò)《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》主編和東吳大學(xué)董事長(zhǎng)，常與中國(guó)士人合作推動(dòng)對(duì)西學(xué)的引進(jìn)。1904年，他與范煒聯(lián)署發(fā)表《新名詞之辨惑》一文，認(rèn)為漢語(yǔ)新名詞的使用關(guān)系著整體中國(guó)的“釋放”——“釋放而有改革，改革而后長(zhǎng)進(jìn)[……]新天新地，新人新物，莫不由釋放而來(lái)。豈惟關(guān)系于新名詞哉？”(24)對(duì)處于變革時(shí)期的近代中國(guó)來(lái)說(shuō)，新名詞的來(lái)源主要在歐洲，而引進(jìn)的方式有三：直譯、意譯和選用日譯?！段膶W(xué)興國(guó)策》的選擇趨向于意譯，于是便出現(xiàn)了以“文學(xué)”翻譯education——意指“文教”的新詞選項(xiàng)。該譯著強(qiáng)調(diào)“文學(xué)為教化必需之端”(13)，闡述說(shuō)：

國(guó)非人不立，人非學(xué)不成，欲得人而以治國(guó)者，必先講求造就人才之方也。造就人才之方無(wú)他，振興文學(xué)而已矣。夫文學(xué)固盡人所當(dāng)自修者也。(19)

因此，不但收入《文學(xué)興國(guó)策》譯著的作者多為美國(guó)著名的大學(xué)校長(zhǎng)和教育人士，當(dāng)時(shí)的漢譯本接受者們也大多是把其中的“文學(xué)”一詞理解為學(xué)問(wèn)、學(xué)術(shù)和教學(xué)的。為該書(shū)作序的進(jìn)士龔心銘在序言里一方面贊嘆美日等國(guó)因“廣興文學(xué)”，致使“百余年間，日新月盛”，一方面又把“文學(xué)”兩字做了拆分，稱“泰西大書(shū)院、普學(xué)院，文全學(xué)備，科第可出其中”；而相比之下，中國(guó)的狀況卻是“文品日卑，學(xué)之所由廢也”(“序一”，森有禮 1)?？梢?jiàn)其中的“文學(xué)”一詞，與前引梁?jiǎn)⒊鹊恼撌鲭m寫(xiě)讀一樣，用意卻相差甚大。值得再次提及的倒是本文開(kāi)頭提過(guò)的《時(shí)務(wù)報(bào)》譯者古城貞吉。古城于1897年出版的《支那文學(xué)史》一書(shū)，被譽(yù)為以世界視野進(jìn)行觀照的“日本第一部中國(guó)文學(xué)通史”，其中的論述無(wú)論對(duì)作品的選擇還是具體的闡釋，都已具有明確的“文學(xué)性”特征(段江麗 198)。

這樣，若將漢、日、英等不同語(yǔ)言關(guān)于“文學(xué)”與literature的互譯排列起來(lái)，即可得出如下圖示——

到了中西交匯、新舊混雜的晚清年間，漢語(yǔ)世界的改良者們對(duì)于外來(lái)新詞的采納和混用日益盛行。在“文學(xué)”一詞的運(yùn)用上，就連被認(rèn)為率先確立了該詞新義的梁?jiǎn)⒊救?，也接受過(guò)“文教”“文科”等多種歧義用法，1896年他還將《文學(xué)興國(guó)策》列入影響廣泛的《西學(xué)書(shū)目表》向國(guó)人推薦，稱其為“日本興學(xué)取法之書(shū)”(1315)；而在次年就把該詞轉(zhuǎn)指以小說(shuō)為代表的藝術(shù)創(chuàng)作，自相否定，置新舊混用的詞語(yǔ)沖突于不顧，或者說(shuō)不定就是要在詞語(yǔ)沖突的試驗(yàn)中棄舊迎新。

將這樣的演變轉(zhuǎn)化成共時(shí)的結(jié)構(gòu)，即可見(jiàn)出一幅分岔的樹(shù)狀圖，其間的義項(xiàng)枝條皆由“文學(xué)”派生，只不過(guò)形同實(shí)異，所指相隔——

可見(jiàn)，漢語(yǔ)“文學(xué)”在晚清以后一方面使用頻繁，成為影響廣泛的重要詞語(yǔ)，另方面卻仍然是各執(zhí)一端，語(yǔ)義紛紜。

二、“英文學(xué)”對(duì)應(yīng)下的“漢文學(xué)”革新

在這樣的局面中，指向于藝術(shù)之一種的“文學(xué)”新義是怎樣漸行滋生的呢？對(duì)此，卷入晚清民初思想轉(zhuǎn)型的魯迅做過(guò)較為透徹的自述和辨析。他在《門(mén)外文談》一文里先是對(duì)漢語(yǔ)使用的“文”做了簡(jiǎn)述，繼而從口傳、結(jié)繩、書(shū)契、文字一直談到“文學(xué)”。魯迅指出：

現(xiàn)在新派一點(diǎn)的叫“文學(xué)”，這不是從“文學(xué)子游子夏”上割下來(lái)的，是從日本輸入，他們的對(duì)于英文(literature)的譯名。會(huì)寫(xiě)寫(xiě)這樣的“文”的，現(xiàn)在是寫(xiě)白話也可以了，就叫作“文學(xué)家”，或者叫“作家”。(《門(mén)外文談》 95—96)

聯(lián)系此處引述的上下文，魯迅的話談了至少六件事——

(1)“文學(xué)”是一個(gè)名稱，一種叫法，古時(shí)就有，可隨時(shí)代演變。

(2)新舊“文學(xué)”用詞一樣，含義不同。

(3)新派的“文學(xué)”非本土發(fā)明，而是由日本輸入。

(4)由日本輸入的“文學(xué)”亦非日語(yǔ)原創(chuàng)，而是對(duì)英語(yǔ)literature改寫(xiě)，也即是對(duì)西方術(shù)語(yǔ)的引進(jìn)。

(5)若一定要進(jìn)行語(yǔ)詞意義的中外比照的話，漢語(yǔ)傳統(tǒng)用法中，能與literature這一引進(jìn)的“文學(xué)”新詞對(duì)應(yīng)的，是“文”而非“學(xué)”，狹義指文字，廣義指文章以及用文字記錄的口語(yǔ)。

(6)受新派“文學(xué)”的影響，舊時(shí)的作“文”變成了現(xiàn)代的寫(xiě)“白話”，后者即與古代文人有所不同的“文學(xué)家”和“作家”，包括“不識(shí)字的詩(shī)人”。

文中，魯迅還使用了“舊文學(xué)”“文學(xué)史”以及“民間文學(xué)”“外國(guó)文學(xué)”等術(shù)語(yǔ)，涉及到“文學(xué)”意涵的諸多層面，體現(xiàn)出對(duì)該詞新義的自覺(jué)掌握，但對(duì)具體所指為何也沒(méi)細(xì)說(shuō)。

有關(guān)由日本轉(zhuǎn)入的“文學(xué)”新意涵問(wèn)題在后來(lái)有高名凱等編著的《漢語(yǔ)外來(lái)詞詞典》里得到進(jìn)一步的梳理。該詞典把現(xiàn)代意義的“文學(xué)”作為源自日本的“外來(lái)詞”收錄，注有日語(yǔ)讀音：bugulu(ぶんがく)，含義指“以語(yǔ)言、文字為工具來(lái)形象化地反映客觀現(xiàn)實(shí)的作品，包括詩(shī)歌、小說(shuō)、散文、戲劇等”，注明是對(duì)英語(yǔ)的literature意譯(劉正埮 高名凱等編 356)。通過(guò)對(duì)比研究，編著者指出，與印歐語(yǔ)來(lái)源的漢語(yǔ)外來(lái)詞不同，日語(yǔ)來(lái)源的絕大部分是“漢字詞”，也即只借用其漢字書(shū)寫(xiě)形式，或者直接“用古代漢語(yǔ)的詞去意譯印歐語(yǔ)系各種語(yǔ)言的詞”，于是出現(xiàn)新舊詞義不盡相同乃至完全不同的現(xiàn)象，如“革命”即為后一類型；此外還有利用漢字自造新詞以表示新事物的，如“電報(bào)”“汽船”等(2)。相比之下，“文學(xué)”的性質(zhì)當(dāng)居中間，其既不是像“革命”那樣與漢詞古義完全無(wú)關(guān)，同時(shí)又接近于“電報(bào)”一類的新事物。

與英文literature對(duì)應(yīng)的“文學(xué)”新詞如何經(jīng)日本傳入，具體例證難以確切考證，光緒二十九年(1903年)刊于上?！洞箨憽返?期的一篇佚名文章透露的歷史訊息卻彌足珍貴。該文以《論文學(xué)與科學(xué)不可偏廢》為題，將文學(xué)與科學(xué)并舉，把前者稱為“形上之學(xué)”，后者為“形下之學(xué)”，最為重要的是，都指明了兩個(gè)詞語(yǔ)的外來(lái)屬性，并做了英漢比照。作者指出，“文學(xué)”譯自英文的literature，音譯的話可叫做“律德來(lái)久”；“科學(xué)”譯自science，音譯為“沙恩斯”。為了表明作為外來(lái)新詞與所選漢字的分別，論述者在強(qiáng)調(diào)“科學(xué)”一詞“吾國(guó)向所未有”(《論文學(xué)與科學(xué)不可偏廢》 1)的同時(shí)，以形上、形下的關(guān)系演變對(duì)“文學(xué)”新義做了間接闡述，曰：

至十六世紀(jì)，“沙恩斯”一字，乃與“阿爾德”art一字相對(duì)峙。蓋“沙恩斯”為學(xué)，而“阿爾德”則術(shù)也。至十七世紀(jì)，“沙恩斯”一字，又與“律德來(lái)久”literature一字相對(duì)峙。蓋“沙恩斯”為科學(xué)，而“律德來(lái)久”，則文學(xué)也。(文內(nèi)雙引號(hào)為引者所加)(1)

實(shí)藤惠秀的《中國(guó)人留學(xué)日本史》一書(shū)指出：“日本人借漢字制作新語(yǔ)時(shí)，有時(shí)用中國(guó)成語(yǔ)的字匯；然而新語(yǔ)卻不含這個(gè)成語(yǔ)原來(lái)的意義，只當(dāng)作包含一種新鮮意義的詞語(yǔ)使用?！痹诖吮尘跋拢拔膶W(xué)”一詞的出現(xiàn)，便是“借用中國(guó)成語(yǔ)‘文章博學(xué)’的字匯而成的；維新以后，這個(gè)詞匯在日本被用來(lái)代表西洋所謂literature的意義”(實(shí)藤惠秀 283)。

新詞“文學(xué)”在近代日本由漢(字)及英(語(yǔ))的義項(xiàng)添增中，有一位代表性人物值得關(guān)注。那就是留學(xué)西洋的作家夏目漱石。夏目漱石年輕時(shí)就在日本學(xué)習(xí)英國(guó)文學(xué)，1900年奉派倫敦，繼續(xù)英語(yǔ)深造，主攻“文學(xué)”科目。為了解答對(duì)文學(xué)的理解，他選擇了三種互補(bǔ)方式，即：以英語(yǔ)為媒介研讀文學(xué)作品和文學(xué)史等與文學(xué)相關(guān)的書(shū)籍，選修英國(guó)文學(xué)史課程，向私塾老師請(qǐng)教。學(xué)成回國(guó)后，他不僅因創(chuàng)作《我是貓》等小說(shuō)一舉成名，被奉為日本近代文學(xué)的開(kāi)山人物，而且撰寫(xiě)了專門(mén)的理論著作《文學(xué)論》，就文學(xué)的意涵闡發(fā)自己見(jiàn)解。在書(shū)中，夏目漱石也將英漢語(yǔ)言中的“文學(xué)”加以對(duì)比，分為“漢學(xué)的”和“英語(yǔ)的”兩種類型，強(qiáng)調(diào)彼此性質(zhì)不同，“最終是不能劃歸為同一定義之下的不同種類的東西”(《文學(xué)論·作者自序》 26)。為此，夏目漱石坦陳自己曾長(zhǎng)期受到“漢文學(xué)”與“英文學(xué)”的差異之困，因而“下決心從根本上解決何謂文學(xué)的問(wèn)題”(26)，具體來(lái)說(shuō)，就是以英語(yǔ)的經(jīng)驗(yàn)為對(duì)照，不僅在名稱上辨析文學(xué)是什么，而且力圖做到：(1)“從心理方面，搞清文學(xué)如何需要，緣何得以生存、發(fā)達(dá)和衰落”；(2)“從社會(huì)學(xué)的方面探明文學(xué)如何是必要的，研究文學(xué)的存在、興盛和衰滅”(27)。此努力的目標(biāo)是要經(jīng)由并超越“文學(xué)”能指的符號(hào)表層，抵達(dá)其所指的更廣面向。

瘋?cè)藗兙墼谝黄?，互相殘殺，互相?zhēng)吵，互相叫罵，互相角逐[……]像細(xì)胞之于生物一樣沉沉浮浮、浮浮沉沉地過(guò)活下去。

大瘋子濫用金錢與勢(shì)力，役使眾多的小瘋子，逞其淫威，還要被夸為“杰出的人”。(301)

在《我怎么做起小說(shuō)來(lái)》的回憶文章里，魯迅列舉當(dāng)時(shí)“最愛(ài)看的作者”只有四位，其中便有夏目漱石，另外是俄國(guó)的果戈理、波蘭的顯克微支和日本的森鷗外。魯迅總結(jié)說(shuō)，時(shí)至晚清年間，當(dāng)他留心文學(xué)的時(shí)候，情形和現(xiàn)在是很不同的：“在中國(guó)，小說(shuō)不算文學(xué)，做小說(shuō)的也決不能稱為文學(xué)家，所以并沒(méi)有人想在這一條道路上出世”(525)。也就是說(shuō)，即便已出現(xiàn)嚴(yán)復(fù)、梁?jiǎn)⒊刃屡扇耸康母牧技埠簦瑵h語(yǔ)“文學(xué)”的新義項(xiàng)，也就是新觀念的文學(xué)，其實(shí)尚未普遍扎根，故面向域外的“拿來(lái)”事業(yè)還不得不繼續(xù)推進(jìn)。為此，魯迅便與胞弟周作人聯(lián)手，以日本為中介，引進(jìn)了與本土傳統(tǒng)鮮明對(duì)照的域外“新文學(xué)”。魯迅回憶說(shuō)：

夏目漱石：1867年—1916年

魯迅：1881年—1936年

我們?cè)谌毡玖魧W(xué)時(shí)候，有一種茫漠的希望：以為文藝是可以轉(zhuǎn)移性情，改造社會(huì)的。因?yàn)檫@意見(jiàn)，便自然而然的想到介紹外國(guó)新文學(xué)這一件事。(《域外小說(shuō)集·序》 168)

想救這弊病，須得擺脫歷史的因襲思想，真心的先去模仿別人。隨后自能從模仿中，蛻化出獨(dú)創(chuàng)的文學(xué)來(lái)，日本就是個(gè)榜樣。(《日本近三十年小說(shuō)之發(fā)達(dá)》 42)

1922年，魯迅再度與周作人合作，翻譯出版了《現(xiàn)代日本小說(shuō)集》，其中包括夏目漱石的作品及對(duì)作者的介紹，稱：

夏目的著作以想象豐富、文辭精美見(jiàn)稱[……]《我是貓》(Wagahaiwa Nekode Aru)諸篇，輕快灑脫，富于機(jī)智，是明治文壇上的新江湖藝術(shù)的主流，當(dāng)世無(wú)與匹者。(《現(xiàn)代日本小說(shuō)集》 576)

可見(jiàn)魯迅已將“小說(shuō)”“文壇”等概念匯入藝術(shù)，體現(xiàn)了對(duì)“文學(xué)”一詞的全新闡釋及運(yùn)用。而在此之前的1918年，他即首次使用魯迅筆名，發(fā)表了著名小說(shuō)《狂人日記》。與夏目漱石創(chuàng)作的“貓”相似，該作品也以聚焦情緒的象征方式彰顯癲狂，通過(guò)“瘋?cè)恕敝蹖徱曀闹?，發(fā)現(xiàn)——

翻開(kāi)歷史一查，這歷史沒(méi)有年代，歪歪斜斜的每頁(yè)上都寫(xiě)著“仁義道德”幾個(gè)字。我橫豎睡不著，仔細(xì)看了半夜，才從字縫里看出字來(lái)，滿本都寫(xiě)著兩個(gè)字是“吃人”！(《魯迅選集上·狂人日記》 238)

作為被尊為現(xiàn)代中國(guó)思想界旗手和偉大文學(xué)家的代表性人物，魯迅的實(shí)踐對(duì)“文學(xué)”新義項(xiàng)的再度漢語(yǔ)化——亦即在漢語(yǔ)世界的本土化具有典型意義。與夏目漱石于日本的作用相同，此意義對(duì)現(xiàn)代中國(guó)的影響同樣涵蓋了語(yǔ)詞、語(yǔ)義和語(yǔ)用諸層面。如果將《狂人日記》《阿Q正傳》等小說(shuō)創(chuàng)作視為魯迅對(duì)“文學(xué)”新詞的語(yǔ)用實(shí)踐的話，其在語(yǔ)義方面的理論表達(dá)則可以《中國(guó)小說(shuō)史略》《漢文學(xué)史綱要》及《門(mén)外文談》等為代表?！堕T(mén)外文談》點(diǎn)明了漢語(yǔ)新詞“文學(xué)”經(jīng)由日本而對(duì)literature的引進(jìn)；《漢文學(xué)史綱要》則將與夏目漱石等用法相當(dāng)、與“英文學(xué)”對(duì)照的“漢文學(xué)”一詞推延至古代，以對(duì)“文學(xué)”新詞做類型與演進(jìn)的歷史再造，從而為“向異邦求新聲”的拿來(lái)行為重塑本土根基。

《易》有曰，“物相雜，故曰文?！薄墩f(shuō)文解字》曰，“文，錯(cuò)畫(huà)也?！笨芍菜^文，必相錯(cuò)綜，錯(cuò)而不亂，亦近麗爾之象。至劉熙云“文者，會(huì)集眾彩以成錦繡，會(huì)集眾字以成辭義，如文繡然也”(《釋名》)。則確然以文章之事，當(dāng)具辭義，且有華飾，如文繡矣?！墩f(shuō)文》又有彣字，云：“戫也”；“戫，彣彰也”。蓋即此義。然后來(lái)不用，但書(shū)文章，今通稱文學(xué)。(《漢文學(xué)史綱要》 3)

此處的“通稱文學(xué)”一說(shuō)十分緊要，反過(guò)來(lái)看，即已揭示了“文學(xué)”新詞的語(yǔ)用功能——以文學(xué)為通稱，統(tǒng)攝文體，更新命名乃至重塑歷史。其中的意義既包含了對(duì)詩(shī)文、小說(shuō)等不同類型的橫向整合，標(biāo)志著由今及古對(duì)漢語(yǔ)歷史的縱向貫通，更意味著力圖以“漢文學(xué)”為載體與東亞相關(guān)聯(lián)。

表面看，這種在學(xué)術(shù)上讓語(yǔ)詞由今而古的回灌做法似乎與魯迅創(chuàng)作上的“文學(xué)”新舉產(chǎn)生矛盾，實(shí)際上，從更深的意義看，這恰好體現(xiàn)出自“拿來(lái)主義”倡導(dǎo)時(shí)即已隱含的對(duì)西學(xué)之叛逆。無(wú)論語(yǔ)詞、語(yǔ)義還是語(yǔ)用，“文學(xué)”的拿來(lái)都不是照搬、硬套，而是轉(zhuǎn)譯、挪用和改寫(xiě)。由此而論，當(dāng)初迫于本土衰落而不得不開(kāi)展對(duì)域外literature的引進(jìn)，在多種選擇中留下“文學(xué)”而不是“勒鐸里加”或“律德來(lái)久”，不僅標(biāo)志著對(duì)難以落地之物的冷靜淘汰，而且暗藏著期待漢學(xué)復(fù)活的集體預(yù)謀?？梢?jiàn)晚清詞變的發(fā)生，表面是西學(xué)東漸的外力在起作用，背后卻有更為隱蔽的漢學(xué)慣性做支撐。此慣性的表現(xiàn)，在變法維新的晚清即“中體西用”；在明治維新的日本，則是“洋才和魂”。

1927年，魯迅受邀赴西安演講，以小說(shuō)為例闡述近代中國(guó)的歷史變遷，一定程度上解釋了西學(xué)東漸引出的新舊交錯(cuò)之復(fù)雜局面。魯迅說(shuō)：

許多歷史家說(shuō)，人類的歷史是進(jìn)化的，那么，中國(guó)當(dāng)然不會(huì)在例外。但看中國(guó)進(jìn)化的情形，卻有兩種很特別的現(xiàn)象：一種是新的來(lái)了好久之后而舊的又回復(fù)過(guò)來(lái)，即是反復(fù)；一種是新的來(lái)了好久之后而舊的并不廢去，即是羼雜。然而就并不進(jìn)化么？那也不然，只是比較的慢，使我們性急的人，有一日三秋之感罷了。文藝，文藝之一的小說(shuō)，自然也如此。(“中國(guó)小說(shuō)的歷史變遷” 311)

其中，新與舊、來(lái)和去之結(jié)果用“反復(fù)”與“羼雜”做了精辟概括。以此推論，晚清詞變中的“文學(xué)”更迭何嘗不是這樣，在東洋西洋的交錯(cuò)影響下，夾雜在古代和現(xiàn)代之間的漢語(yǔ)“文學(xué)”——包括能指和所指，不也是“新的來(lái)了好久之后而舊的又回復(fù)過(guò)來(lái)”(“中國(guó)小說(shuō)的歷史變遷” 311)，同時(shí)也“新的來(lái)了好久之后而舊的并不廢去”(311)么？

這樣，從翻譯介紹、理論闡述到創(chuàng)作踐行，魯迅?jìng)€(gè)案體現(xiàn)了晚清詞變的多重縮影。其中的引進(jìn)，既包括語(yǔ)詞新解，亦意味概念創(chuàng)新，更涵蓋一個(gè)時(shí)代的實(shí)踐變革，也就是包括著從詞匯、概念到創(chuàng)造的踐行整體。套用福柯的方式表述，亦可謂通過(guò)中外“文學(xué)”詞語(yǔ)的交錯(cuò)拓展，開(kāi)辟了一套新型的社會(huì)話語(yǔ)。此后的中國(guó)便在這套新話語(yǔ)的推動(dòng)下，邁入了今非昔比的新“文學(xué)時(shí)代”。

三、創(chuàng)建小說(shuō)主導(dǎo)的“文學(xué)中國(guó)”

如果說(shuō)晚清以后這一全新“文學(xué)時(shí)代”的開(kāi)啟皆源于對(duì)域外literature的引進(jìn)，那域外的literature又意味著什么，其本義又何指呢？換句話說(shuō)，對(duì)于晚清詞變中經(jīng)由“文學(xué)”而引起的巨大變革，我們需要了解literature究竟給漢語(yǔ)世界帶來(lái)了什么。

明治三十六年是晚清的光緒年二十九年，就在這一年，上?！洞箨憽吩驴禽d的那篇《論文學(xué)與科學(xué)不可偏廢》專論，同樣將漢語(yǔ)“文學(xué)”與英文的literature并置，并且通過(guò)“律德來(lái)久”及“沙恩斯”的音譯區(qū)分，揭示“文學(xué)”作為literature譯介詞所隱含的英漢差異，隨即以西方詞義為標(biāo)準(zhǔn)，稱中國(guó)實(shí)質(zhì)上“既無(wú)科學(xué)也無(wú)文學(xué)”(“論文學(xué)與科學(xué)不可偏廢” 3)，離希臘式將科學(xué)與文學(xué)完美結(jié)合的楷模更是相去甚遠(yuǎn)。于是，在陳述了“文學(xué)”與“科學(xué)”在西學(xué)中互補(bǔ)并立的含義“傳至今日，傳至東方，傳至我國(guó)”的進(jìn)程之后，作者預(yù)告——或呼吁，世界史意義上的“西學(xué)東漸”轉(zhuǎn)型必將引出中國(guó)本土的“文學(xué)大革命”和“科學(xué)大革命”。文章寫(xiě)道：

向日之學(xué)，由東而西。今日之學(xué)，由西而東。支那文學(xué)、科學(xué)之大革命，意在斯乎？意在斯乎？(“論文學(xué)與科學(xué)不可偏廢” 3)

然作者心目中可引為中國(guó)“文學(xué)革命”之楷模的希臘文學(xué)里，不僅包括了詩(shī)和傳奇，而且包含了蘇格拉底、柏拉圖、亞里士多德等的哲學(xué)以及希羅多德的史學(xué)。不過(guò)這樣的解釋看似有悖于“文學(xué)”新詞的引進(jìn)含義，其實(shí)恰好反映了literature在西方的原本面相。依照威廉斯(Raymond Williams,1921年—1988年)《關(guān)鍵詞》一書(shū)的梳理，英語(yǔ)的literature也有多重含義，在西方也經(jīng)歷了由古而今、從寬到窄的詞義演變(威廉斯 314—20)。其最早的詞根與“字母”(letter)關(guān)聯(lián)，后來(lái)指代過(guò)“書(shū)本”“著作”及“學(xué)問(wèn)”“文字技巧”等，直到十八世紀(jì)該詞仍保留著“博雅知識(shí)”這樣的義項(xiàng)。在這個(gè)意義上，16世紀(jì)進(jìn)入中國(guó)的傳教士把literature譯為“文學(xué)”并非錯(cuò)誤，而且反過(guò)來(lái)在學(xué)習(xí)漢語(yǔ)及向西方介紹漢文化時(shí)，他們用literature翻譯“文學(xué)”，也大體符合彼此當(dāng)時(shí)的含義。無(wú)論其中的哪一方都稱得上意涵相當(dāng)?shù)膶?duì)譯詞。相比之下，倒是“勒鐸里加”或“律德來(lái)久”那樣的音譯只能被視為符號(hào)的符號(hào)，既不能做到詞語(yǔ)間的對(duì)等，亦無(wú)法與實(shí)踐中的事物對(duì)應(yīng)。

20世紀(jì)40年代，韋勒克(René Wellek)等對(duì)西方世界“文學(xué)”的詞義進(jìn)行辨析時(shí)，也把“想象”和“虛構(gòu)”視為主要特征，同時(shí)指出英語(yǔ)literature一詞的缺陷，因?yàn)樵撛~容易暗示其所指僅限于手寫(xiě)或印行的文獻(xiàn)，從而排除“口頭文學(xué)”，故不及德文Wordkuns及俄文Slovesnost更佳，德文指“詞的藝術(shù)”，俄文則涵蓋“用文字表現(xiàn)的創(chuàng)作”(韋勒克 沃倫 9—10)。

在西方，與威廉斯及韋勒克等通過(guò)梳理關(guān)鍵詞來(lái)辨析literature詞義形成區(qū)別的方式還有很多，其中較重要的一種是經(jīng)由文學(xué)批評(píng)和文學(xué)史書(shū)寫(xiě)來(lái)予以展示，特點(diǎn)在于不尋求抽象地界定“文學(xué)是什么”，而力圖具體地呈現(xiàn)實(shí)踐中“文學(xué)怎么樣”。結(jié)合晚清以后的中外影響來(lái)看，值得提及的當(dāng)數(shù)泰納和勃蘭兌斯。

這運(yùn)動(dòng)由法國(guó)傳到德國(guó)，在這個(gè)國(guó)家自由思想也取得勝利。[……]他們受到希臘解放戰(zhàn)爭(zhēng)和七月革命思想的鼓舞，像法國(guó)作家們一樣，把拜倫的偉大形象看作是自由運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)力量。青年德意志的作家海涅、波爾內(nèi)[……]費(fèi)爾巴哈等和同代的法國(guó)作家一道，為一八四八年的大動(dòng)蕩做好了準(zhǔn)備。(勃蘭兌斯 2—3)

作為影響廣泛的文論家和批評(píng)家，泰納與勃蘭兌斯等通過(guò)文學(xué)史書(shū)寫(xiě)對(duì)literature在西方文化中的實(shí)際梳理還有一層重要意義，那就是讓?xiě)騽∨c詩(shī)和小說(shuō)并舉，在“文學(xué)的”范疇里互補(bǔ)展現(xiàn)，交映生輝。因?yàn)槿舨贿@樣，就無(wú)法將莎士比亞、易卜生、莫里哀等偉大劇作家寫(xiě)入歐洲及各國(guó)的文學(xué)史，而在文藝復(fù)興思潮產(chǎn)生重大影響后，任何一部缺少莎士比亞的“文學(xué)”史已幾乎不可想象。這樣，在泰納的文學(xué)史敘述中，詩(shī)與戲劇等門(mén)類一同構(gòu)成了相互映照的“文學(xué)”整體。在論述英國(guó)的文學(xué)史時(shí)，泰納描繪說(shuō)，“莎士比亞依靠自己‘洋溢的想象’的力量，就像歌德一樣避免了洋溢的想象所帶來(lái)的危險(xiǎn)。[……]巖溶并沒(méi)有在他的行動(dòng)中爆發(fā)出來(lái)，因?yàn)樵谒脑?shī)文里面找到了迸流的出口，劇場(chǎng)挽救了他的生活”；同時(shí)又將文學(xué)與藝術(shù)的其他門(mén)類對(duì)照，使之與融會(huì)貫通的時(shí)代連為一體。泰納寫(xiě)道：莎士比亞像拉伯雷、米開(kāi)朗琪羅一樣，體現(xiàn)著時(shí)代所需的靈與肉協(xié)調(diào)，“那個(gè)時(shí)代經(jīng)過(guò)了最嚴(yán)厲考驗(yàn)而構(gòu)造得最堅(jiān)固的人類肌體，可以經(jīng)受情欲的風(fēng)暴和靈感的烈焰，可以始終保持著靈魂和肉體的平衡”(泰納 130—54)。

通過(guò)以上簡(jiǎn)述，我們見(jiàn)到了literature在西方的多義及其演變和循環(huán)：其由最早的“字母”“書(shū)籍”開(kāi)始，經(jīng)過(guò)對(duì)“心理性”“想象力”和“虛構(gòu)性”等的強(qiáng)調(diào)回到了詩(shī)并凸顯了戲。literature的地位由此改變，上升成類型總名，并繼續(xù)以書(shū)寫(xiě)為核心，所指擴(kuò)大至把小說(shuō)、戲劇也含入其中的“創(chuàng)造的藝術(shù)”。與此同時(shí)，作為即便在西方也稱得上新詞的literature，自19世紀(jì)起即開(kāi)啟了與民族—國(guó)家(nation state)格局日益關(guān)聯(lián)的政治進(jìn)程。這樣的幾個(gè)方面合作一起，正好是晚清民初從梁?jiǎn)⒊紧斞傅热酥越枞毡緸榘駱訕O力將literature引入本國(guó)，重造漢語(yǔ)“文學(xué)”的最主要原因和動(dòng)力。

晚清時(shí)期的維新人士以喚醒國(guó)民為目標(biāo)，在“和制漢詞”的激發(fā)下，對(duì)英語(yǔ)的literature采用了選擇性引進(jìn)，在抽取其中“想象力”與“創(chuàng)造性”等近代義項(xiàng)的同時(shí)，人為地凸顯該詞與“民族—國(guó)家”的政治文化關(guān)聯(lián)，然后與晚清民初的時(shí)代處境相結(jié)合，逐漸把“文學(xué)”轉(zhuǎn)化為重建中國(guó)的變革工具及至后來(lái)開(kāi)展內(nèi)外斗爭(zhēng)的思想武器。只不過(guò)這樣的過(guò)程充滿爭(zhēng)議，跌宕起伏，在晚清詞變之初即受到過(guò)官方正統(tǒng)的壓制和擯斥。就在光緒二十九年前后(1903年—1904年)，由張之洞主持制訂、以朝廷名義頒布的《奏定學(xué)堂章程·學(xué)務(wù)綱要》就明確提出“戒襲用外國(guó)無(wú)謂名詞，以存國(guó)文，端士風(fēng)”(《學(xué)務(wù)綱要》 254)。此篇《學(xué)務(wù)綱要》以“文以載道”的古訓(xùn)為前提，承認(rèn)今日時(shí)勢(shì)所增添的“文以載政”之用，但對(duì)由日本傳入的諸多名詞提出批評(píng)，指出“其古雅確當(dāng)者固多，然其與中國(guó)文辭不相宜者，亦復(fù)不少”；繼而列舉“團(tuán)體”“國(guó)魂”“社會(huì)”“運(yùn)動(dòng)”及“報(bào)告”“觀念”等數(shù)十組已在晚清流行的新字詞，認(rèn)為不是“欠雅馴”就是“并非必需”，若舍熟求生，推及使用，勢(shì)必“徒令閱者解說(shuō)參差，于辦事亦多窒礙”(254)。最后明令：

此后官私文牘，一切著述，均宜留心檢點(diǎn)，切勿任意效顰，有乖文體，且徒貽外人姍笑。如課本、日記、考試文卷內(nèi)，有此等字樣，定從擯斥。(254)

梁?jiǎn)⒊c《新中國(guó)未來(lái)記》

這樣，如果以嚴(yán)復(fù)、梁?jiǎn)⒊?897年刊發(fā)《本館附印“說(shuō)部”緣起》及《得淚女史與苦拉佛得女史問(wèn)答》的宣言與譯作、至1902年《新中國(guó)未來(lái)記》面世的言行倡導(dǎo)等為標(biāo)志，再加上古城貞吉、夏目漱石及泰納、勃蘭兌斯與密克威支等域外影響來(lái)總結(jié)的話，可以說(shuō)從晚清開(kāi)始，漢語(yǔ)的“文學(xué)”就步入了歷史轉(zhuǎn)型的新時(shí)代。它的性質(zhì)與意義不僅涉及詞義、觀念的替換更新，更演變?yōu)橹型饨煌ā⒙晞?shì)浩大且功能全新的社會(huì)事業(yè)。

嚴(yán)復(fù)、夏曾佑的譯介宣言認(rèn)為，“歐、美、東瀛，其開(kāi)化之時(shí)，往往得小說(shuō)之助”，故強(qiáng)調(diào)向域外引進(jìn)的宗旨“在乎使民開(kāi)化”(《本館附印“說(shuō)部”緣起》 12)。創(chuàng)作有小說(shuō)《新舞臺(tái)鴻雪記》的晚清作家陶曾佑承繼梁?jiǎn)⒊D(zhuǎn)引的觀點(diǎn)，也視小說(shuō)為“文學(xué)之最上乘”，并不惜將小說(shuō)性質(zhì)與功用無(wú)限夸大，借西哲之口稱其為“學(xué)術(shù)進(jìn)步之導(dǎo)火線”“社會(huì)文明之發(fā)光線”“個(gè)人衛(wèi)生之新空氣”及“國(guó)家發(fā)達(dá)之大基礎(chǔ)”(陶曾佑 38)。發(fā)表于光緒三十二年(1906年)的《新世界小說(shuō)社報(bào)》發(fā)刊詞，則把小說(shuō)與民智、民德的開(kāi)通相關(guān)聯(lián)，突出了其不可取代的社會(huì)意義：

文化日進(jìn)，思潮日高，群知小說(shuō)之效果，捷于演說(shuō)報(bào)章，不視為遣情之具，而視為開(kāi)通民智之津梁，涵養(yǎng)民德之要素；故政治也、科學(xué)也、實(shí)業(yè)也、寫(xiě)情也、偵探也，分門(mén)別派，實(shí)為新小說(shuō)之創(chuàng)例，此其所以絕有價(jià)值也。(2)

這還不算，論者甚至將世界的發(fā)生和毀滅同文學(xué)連為一體，提出小說(shuō)乃“傳播文明之利器”(7—8)，通過(guò)“有新世界乃有新小說(shuō)，有新小說(shuō)乃有新世界”(7)的論述，發(fā)出以小說(shuō)造未來(lái)的呼喚：

種種世界，無(wú)不可由小說(shuō)造，種種世界，無(wú)不可以小說(shuō)毀。過(guò)去之世界，以小說(shuō)挽留之；現(xiàn)在之世界，以小說(shuō)發(fā)表之；未來(lái)之世界，以小說(shuō)喚起之。(7)

觀念推動(dòng)實(shí)踐，時(shí)勢(shì)造就新人。在新詞語(yǔ)和新主張促進(jìn)下，晚清小說(shuō)突飛猛進(jìn)，被譽(yù)為有史以來(lái)“最繁榮的時(shí)代”。至宣統(tǒng)三年(1911年)時(shí)：文學(xué)類就有“翻譯小說(shuō)近四百種，創(chuàng)作約一百種”，成冊(cè)的小說(shuō)“至少在一千種上”(阿英 1)。

結(jié)語(yǔ)：用漢語(yǔ)“新詞筐”承載中國(guó)“新文學(xué)”

總而言之，作為名詞，“文學(xué)”具有名詞共有的屬性。漢語(yǔ)“文學(xué)”在先秦文獻(xiàn)里就已出現(xiàn)，經(jīng)歷代人們的使用之后，變成了今日社會(huì)中被高頻率使用的詞匯類型。明清以后，受西學(xué)東漸影響，文學(xué)發(fā)生了較大的語(yǔ)詞變異，亦即筆者所稱的“詞變”。在西方傳教士、日本漢學(xué)家及晚清留日學(xué)人的交互作用下，“文學(xué)”始與英語(yǔ)的“律德來(lái)久”(literature)關(guān)聯(lián)對(duì)應(yīng)，漸變?yōu)楹笳叩淖g介符號(hào)，也就是變?yōu)椤稘h語(yǔ)大詞典》收錄的第八義項(xiàng)后面的新添之物。

在語(yǔ)用學(xué)意義上，如果可借物象來(lái)比喻的話，每一個(gè)詞都是語(yǔ)言編織物，彼此的詞義皆不自明，要依賴語(yǔ)詞間的相互印證才能產(chǎn)生。“文學(xué)是語(yǔ)言的藝術(shù)”這樣的義項(xiàng)，等于說(shuō)“A是B的C”。于是，為了理解“文學(xué)”，你就需要掌握“語(yǔ)言”和“藝術(shù)”的含義，也就得進(jìn)入彼此互證的語(yǔ)詞循環(huán)，即用語(yǔ)詞解說(shuō)語(yǔ)詞。在這樣的循環(huán)中，每個(gè)單詞都是語(yǔ)言編織的容器，能夠?qū)κ挛锛耙饬x加以裝載或覆蓋，而不只是像“能指—所指”理論所說(shuō)的那樣，僅僅表達(dá)單一直接的對(duì)應(yīng)。

語(yǔ)詞編織物的正向功能可稱為“詞筐”，作用是為需要表達(dá)或有待新生的事物及意義提供承載空間，通過(guò)語(yǔ)詞符號(hào)獲得命名，也就是成為人際交往中合法及有效的現(xiàn)實(shí)存在。另一方面，若把編織好的“詞筐”反過(guò)來(lái)使用，用以覆蓋既往的存在物象，體現(xiàn)的功能則可稱為“詞套”。

在晚清詞變的過(guò)程中，這種“詞筐”與“詞套”的功能在“文學(xué)”一詞的轉(zhuǎn)換里幾乎同步地體現(xiàn)出來(lái)。當(dāng)作“詞筐”時(shí)，使用者便依照“文學(xué)”的新詞義而把小說(shuō)、詩(shī)歌、戲劇及散文等類別裝入筐中，同時(shí)將不被視為“文學(xué)”的類型剔除出去。而當(dāng)作“詞套”時(shí)，“文學(xué)”之筐便被翻轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)，將騰出的空間套向被認(rèn)為需要涵蓋的即存事物，比如從詩(shī)經(jīng)、楚辭到唐詩(shī)宋詞直至明清唱本小說(shuō)等在內(nèi)的古代文典，以此匯集出前后貫通的(中國(guó)古代和近代)“文學(xué)史”。在前一功能里，由于詞筐乃新造之器，里面的承載之物最初會(huì)顯得空空如也，于是產(chǎn)生加緊創(chuàng)造以確保載滿的需求動(dòng)力，而這，也就為新誕生的“能指的文學(xué)”呼喚等待出場(chǎng)的“文學(xué)的所指”開(kāi)拓了空間，也就是為標(biāo)志著新藝術(shù)、新思想的社會(huì)實(shí)踐提供了登臺(tái)的前提。

在這意義上，古語(yǔ)“文以載道”實(shí)為語(yǔ)言學(xué)命題，作為其根基的，則是“詞以承物”。這樣，由語(yǔ)詞編成的“詞筐”成形之后，一旦置于社會(huì)生活的交際空間，還會(huì)轉(zhuǎn)化成能為思想創(chuàng)新提供用武之地的“詞場(chǎng)”——語(yǔ)詞的場(chǎng)域。對(duì)新詞“文學(xué)”而言，這樣的“詞場(chǎng)”已不僅只是去遮蓋雜亂的既往舊物，或單單把有限的新物裝入筐中，而是具有無(wú)限可能的觀念舞臺(tái)和思想陣地，讓形形色色的社會(huì)在其中發(fā)揮創(chuàng)造，構(gòu)建以“文學(xué)”為名的新理想、新主張，以此營(yíng)造改變歷史、影響國(guó)民的“文學(xué)世界”和“文學(xué)時(shí)代”。

于是，經(jīng)晚清詞變后的漢語(yǔ)“文學(xué)”就這樣一步步與西方的literature關(guān)聯(lián)在一起，匯入多語(yǔ)言、多能指的全球表述，亦即并列到以民族—國(guó)家為單位的“世界文學(xué)”之中。與此同時(shí)，由于新開(kāi)辟的“文學(xué)”詞場(chǎng)仍保留著固有的漢語(yǔ)特點(diǎn)，還能在自身語(yǔ)言傳統(tǒng)中伸縮變形，故而就像其他非英語(yǔ)的系統(tǒng)一樣，隱含著對(duì)literature譯用后再作補(bǔ)充和挑戰(zhàn)之可能，從而為創(chuàng)造普適于人類全體的“文學(xué)”共名——如果需要并可能的話——提供漢語(yǔ)的貢獻(xiàn)。

無(wú)論如何，用“文學(xué)”與literature對(duì)應(yīng)，同時(shí)體現(xiàn)了漢語(yǔ)詞變中的妥協(xié)和進(jìn)取。在此意義上，與“維他命”“巧克力”及“番茄”“蒸汽機(jī)”乃至“律德來(lái)久”等都不同，與其把晚清詞變中的“文學(xué)”簡(jiǎn)單列為“外來(lái)詞”(物)或“翻譯詞”，不如視為“對(duì)譯詞”或“組合詞”(物)更恰當(dāng)。它在實(shí)質(zhì)上已成為匯集了英漢古今多層詞義的復(fù)合體和對(duì)應(yīng)物。一方面，作為具有新意涵的總名，“文學(xué)”將詩(shī)歌、小說(shuō)和戲劇等囊括為一體，并入到“藝術(shù)”之中，開(kāi)啟了“小說(shuō)救國(guó)”及“以美育代宗教”等現(xiàn)代面向，同時(shí)又通過(guò)把屈原、李白、關(guān)漢卿……與歌德、易卜生、莎士比亞那樣的域外作家一并裝入“文學(xué)之筐”而使本土創(chuàng)作獲得融入“世界文學(xué)”體系的對(duì)等身份；另一方面，由于漢語(yǔ)新詞對(duì)“學(xué)”字的曖昧保留，又使已被視為藝術(shù)門(mén)類的文學(xué)繼續(xù)沿襲“理”和“道”的面向，從而擁有高于其他藝術(shù)門(mén)類的掌控特權(quán)，以至于在后來(lái)的漢語(yǔ)中容許“文藝”——“文學(xué)藝術(shù)”之簡(jiǎn)稱這樣的矛盾詞組出現(xiàn)。

總體說(shuō)來(lái)，漢語(yǔ)“文學(xué)”在晚清發(fā)生的詞變，還反映出特定的時(shí)代之需。一方面，受西方藝術(shù)觀念及l(fā)iterature自身的詞變影響，“小說(shuō)”由漢語(yǔ)傳統(tǒng)的“說(shuō)部”邊緣陡然轉(zhuǎn)到中心，開(kāi)始取代“詩(shī)”的宗主地位；另一方面則是在語(yǔ)言(白話)、詩(shī)文、小說(shuō)等門(mén)類都紛紛轉(zhuǎn)型之后，需要一個(gè)更高層級(jí)的語(yǔ)詞范疇將它們總和起來(lái)，以獲取更為集中的總體力量。于是，“文學(xué)”新義項(xiàng)應(yīng)運(yùn)而生，贏得了出場(chǎng)之機(jī)，進(jìn)而在“詩(shī)界革命”“文界革命”“小說(shuō)界革命”之后作為總括性范疇，引領(lǐng)出更上一層的“文學(xué)革命”。然而也正因如此，作為囊括詩(shī)歌、小說(shuō)、戲劇等門(mén)類之總名的文學(xué)，其實(shí)只具有抽象的詞義，好比名詞的名詞，與實(shí)際事物不能產(chǎn)生具體對(duì)應(yīng)。在實(shí)際生活中，你可以聽(tīng)一首歌、寫(xiě)一篇詩(shī)、看一出戲或買一本小說(shuō)，卻無(wú)法聽(tīng)、寫(xiě)、看或買一個(gè)文學(xué)。作為抽象名詞，文學(xué)在社會(huì)生活中找不到切實(shí)的對(duì)應(yīng)物，是不存在的存在。因此，相比詩(shī)歌、小說(shuō)或戲劇而言，文學(xué)的詞義更不宜界定，于是留下了更大的解說(shuō)空間和實(shí)踐余地。

此外，作為組合了英漢古今多重意涵的組合名詞，“文學(xué)”還具有中間性，既代表小說(shuō)、戲劇和詩(shī)等次級(jí)門(mén)類的組合總名，又只是上級(jí)范疇——“藝術(shù)”的種屬之一，因此一方面它的種類意義需要由“藝術(shù)”決定，一方面文學(xué)內(nèi)部的小說(shuō)、詩(shī)和戲劇等門(mén)類又各有所指。這樣一來(lái)，作為“中間詞”的文學(xué)便被懸在半空，其意涵不由自己，無(wú)法自明，只能靠位于兩頭的“藝術(shù)”和“小說(shuō)”“詩(shī)”等的出場(chǎng)方可相對(duì)顯現(xiàn)。于是，文學(xué)的詞義往上看可被視為“語(yǔ)言的藝術(shù)”，朝下說(shuō)則相當(dāng)于“小說(shuō)、詩(shī)歌、戲劇……的總和”，因而不但要隨世人對(duì)“藝術(shù)”的界說(shuō)而定，而且依賴于“小說(shuō)”“戲劇”等門(mén)類的各自闡發(fā)。在這意義上，福柯揭示的“文學(xué)是一個(gè)悖論”即得到印證。所謂悖論，是指文學(xué)存在于“文學(xué)是什么”的問(wèn)題中，而且盡管沒(méi)有年齡，又還可因“文學(xué)”一詞的出現(xiàn)而回溯性地存在幾千年了(?？碌?82)。

通過(guò)對(duì)晚清詞變從語(yǔ)詞、語(yǔ)義和語(yǔ)用相互關(guān)聯(lián)的過(guò)程辨析即可見(jiàn)出，包括“文學(xué)”在內(nèi)的語(yǔ)詞含義非但不是圣人獨(dú)創(chuàng)或由詞典定奪，并且也不是自古如此，四海一律。無(wú)論漢語(yǔ)還是英語(yǔ)，與其他眾多表達(dá)和指涉事物的語(yǔ)詞一樣，“文學(xué)”的含義由每一個(gè)使用者支配并在眾力交互的實(shí)踐中達(dá)成。人人皆有界定和解說(shuō)“文學(xué)”的可能和權(quán)力，也就是都可以用自己的語(yǔ)言編織文學(xué)之筐并承載所需之物。作為詞符，你可選用漢語(yǔ)的“文學(xué)”、日語(yǔ)的bugulu(ぶんがく)、英語(yǔ)的literature及德語(yǔ)Wordkuns、俄文slovesnost或其他；對(duì)其詞義，你可指代“學(xué)問(wèn)”“典籍”亦可專指“語(yǔ)言之藝術(shù)”或另造其他；至于將其推至實(shí)踐中的詞用，更可任你大顯身手，各顯神通，既可把它作為獨(dú)善其身的路徑亦可變?yōu)榧鏉?jì)天下或溝通神靈的大業(yè)。

由此看來(lái)，人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)交際中發(fā)生的大部分文學(xué)論爭(zhēng)，首先即由對(duì)文學(xué)名詞的歧義理解引出，與其說(shuō)爭(zhēng)辯的是力求一律的“文學(xué)”詞載，不如說(shuō)是各顯其能的“文學(xué)”詞筐。實(shí)際上，正是借助著詞筐內(nèi)外的交互功能，人們不但可以把文學(xué)的詞筐載物加以擴(kuò)展，組合出“古代文學(xué)”“當(dāng)代文學(xué)”“漢族文學(xué)”“少數(shù)民族文學(xué)”“世界文學(xué)”乃至“民間文學(xué)”“口頭文學(xué)”“魔幻現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)”及“諾貝爾獎(jiǎng)文學(xué)”等等；再進(jìn)一步，還可把文學(xué)形容詞和動(dòng)詞化，構(gòu)建出“文學(xué)風(fēng)格”“文學(xué)流派”及“文學(xué)理論”“文學(xué)批評(píng)”抑或“文學(xué)章程”與“文學(xué)學(xué)科”，組建“文學(xué)社團(tuán)”“文學(xué)學(xué)院”，掀起“文學(xué)思潮”“文學(xué)運(yùn)動(dòng)”乃至發(fā)動(dòng)“文學(xué)革命”，通過(guò)成長(zhǎng)壯大的文學(xué)“詞場(chǎng)”，改變現(xiàn)實(shí)存在的社會(huì)人生。

可見(jiàn)，文學(xué)沒(méi)有定義，難以定義，有的只是多元互補(bǔ)且演化變動(dòng)的義項(xiàng)選擇。有關(guān)“文學(xué)”的言說(shuō)與踐行，無(wú)論針對(duì)詞筐還是詞載，非但沒(méi)有終結(jié)，且將一如既往地持續(xù)演變下去。此后，如果有人再問(wèn)“文學(xué)是什么”，若想有效對(duì)答的話，你就得先問(wèn)一下：你問(wèn)的“文學(xué)”義項(xiàng)是哪條？是被叫做“文學(xué)”的“詞筐”？還是被裝入其中的“詞載”？

從晚清到今日，在一百多年的演變歷程中，“文學(xué)”詞變引出了層出不窮的實(shí)踐結(jié)果。人們一邊把小說(shuō)、詩(shī)歌、戲劇等不同的載物投放到文學(xué)詞筐之中，同時(shí)也在對(duì)詞筐進(jìn)行各取所需的伸縮調(diào)整，其中最為顯著的調(diào)整有二。首先是破除文字中心，把口語(yǔ)實(shí)踐放回筐內(nèi)，恢復(fù)“口頭”與“書(shū)面”二元互補(bǔ)的文學(xué)格局，通過(guò)民國(guó)時(shí)期的“歌謠運(yùn)動(dòng)”(徐新建 9)“白話運(yùn)動(dòng)”，引出與“小說(shuō)理論”等并立的“口語(yǔ)詩(shī)學(xué)”以及被重新視為“精英文學(xué)”源頭與根基的“俗文學(xué)”“白話文學(xué)”。其次是把“文學(xué)”新詞的時(shí)代轉(zhuǎn)型視為漢語(yǔ)之變，從而開(kāi)放出能使其他語(yǔ)種及其相關(guān)論述加入?yún)⑴c的空間及可能。

以此觀照，晚清詞變后的“中國(guó)文學(xué)”走向便一方面呈現(xiàn)為漢語(yǔ)新詞如何從語(yǔ)言到思想直至社會(huì)的全面落實(shí)，一方面則意味著如何與其他未曾受漢語(yǔ)新詞影響的非漢民族及其文化傳統(tǒng)相對(duì)接，并在對(duì)接中形成新的多元整體，即伴隨現(xiàn)代國(guó)家一同誕生的“中國(guó)多民族文學(xué)”。在多語(yǔ)言和多文化的整體結(jié)構(gòu)中，以漢語(yǔ)敘事為例，“中國(guó)多民族文學(xué)”意味著如何以漢語(yǔ)的“文學(xué)”詞筐去承載作為整體的中國(guó)各民族文學(xué)，或把蒙、回、藏、苗、維吾爾等不同表述體系的語(yǔ)言藝術(shù)裝入“中國(guó)文學(xué)”的詞筐之中。這樣的承載與對(duì)接不但將引出多元并置的母語(yǔ)文學(xué)，而且會(huì)涉及相互有別的“文學(xué)”母語(yǔ)，亦即各母語(yǔ)中與漢語(yǔ)“文學(xué)”及英語(yǔ)literature等對(duì)等并置的語(yǔ)詞交流和對(duì)話。這樣的交流對(duì)話雖然在《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》的文學(xué)條目里受到遮蔽，卻已在新版的《中國(guó)百科全書(shū)》詞條里得到了確認(rèn)。該書(shū)由劉再?gòu)?fù)、周揚(yáng)合寫(xiě)的“中國(guó)文學(xué)”條目首先界定“中國(guó)文學(xué)，即中華民族的文學(xué)”，繼而在承認(rèn)中華民族是漢民族和蒙、回、藏、壯、維吾爾等少數(shù)民族的“集合體”的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)“中國(guó)文學(xué)”，是“各民族文學(xué)的共同體”(劉再?gòu)?fù) 48—59)，由此做出了更為豐富完整的如下判斷：

中國(guó)作為一個(gè)統(tǒng)一的多民族國(guó)家，各民族文學(xué)有各自發(fā)生、繁衍、發(fā)展的歷史，也有各自的價(jià)值和成就，它們之間相互滲透和交融。(48)

這樣的判斷體現(xiàn)著中國(guó)“改革開(kāi)放”之后學(xué)界及政界的開(kāi)拓胸懷，而在實(shí)際的歷史進(jìn)程中，如此多元包容看法的正式登場(chǎng)則還有待于晚清詞變之后，“文學(xué)”從語(yǔ)詞到語(yǔ)用繼續(xù)經(jīng)受民國(guó)至新中國(guó)的“文學(xué)革命”“革命文學(xué)”“解放文學(xué)”等的系列洗禮才有可能。

在邁入21世紀(jì)頭一年之際，出版于北京的《文學(xué)評(píng)論》刊發(fā)了美國(guó)文論家希利斯·米勒(J.Hillis Miller)論述全球化時(shí)代文學(xué)演變的專文。文章也對(duì)文學(xué)在西方歷史語(yǔ)境中的詞變進(jìn)行總結(jié)，強(qiáng)調(diào)即便在西方，literature的現(xiàn)代義項(xiàng)也只是最近出現(xiàn)的事情，確切說(shuō)“開(kāi)始于17世紀(jì)末、18世紀(jì)初的西歐”(《全球化時(shí)代》 132)。而結(jié)合那個(gè)時(shí)代的西歐境況來(lái)看，

文學(xué)這個(gè)概念不可避免地要與笛卡爾的自我觀念、印刷技術(shù)、西方式的民主和民族獨(dú)立國(guó)家概念，以及在這些民主框架下言論自由的權(quán)力聯(lián)系在一起。(132)

與此對(duì)照，晚清之后“文學(xué)”在中國(guó)的詞變又歸納了哪些相關(guān)內(nèi)容呢？若以今天眼光予以重審，除了無(wú)疑含有米勒總結(jié)的印刷技術(shù)、民族獨(dú)立國(guó)家等外，或許還可加入“中體西用”“救亡圖存”“新民立國(guó)”及“社會(huì)革命”“弱小民族解放”等等，至于“西方式的民主”及“言論自由的權(quán)力”乃至后來(lái)的“多元文化主義”等能否被涵蓋其中，則是見(jiàn)仁見(jiàn)智的理論與實(shí)踐議題了。

語(yǔ)詞是社會(huì)約定的任意產(chǎn)物。因此，當(dāng)選用不同的語(yǔ)詞之時(shí)，就意味著“任意地改變我們的世界意象”(沙夫 8)。自“文學(xué)”一詞在先秦時(shí)代被用作“孔門(mén)四科”的代表之一以來(lái)，漢語(yǔ)的世界意象也不斷伴隨該詞的詞義延伸而發(fā)生改變；晚清之后，它進(jìn)一步發(fā)揮了這樣的改變功能：通過(guò)中外詞義的交匯表述，不但在觀念上型塑了中國(guó)的新文學(xué)，并且在實(shí)踐中介入了文學(xué)的新世界。

注釋[Notes]

① 《論語(yǔ)·先進(jìn)》記載說(shuō)：“子曰，從我于陳、蔡者，皆不及門(mén)也。德行：顏淵、閔子騫、冉伯牛、仲弓；言語(yǔ)：宰我、子貢；政事：冉有、季路；文學(xué)：子游、子夏?！睏顦?shù)達(dá)：《論語(yǔ)疏注》(上海：上海古籍出版社，2007年)。

② 梁皇侃的解釋是“文學(xué)，謂善先王典文也”(皇侃《論語(yǔ)義疏》卷十一)。朱熹注釋說(shuō)：“弟子因孔子之言，記此十人，而并目其所長(zhǎng)，分為四科?？鬃咏倘烁饕蚱洳?，于此可見(jiàn)?！?/p>

③ 參見(jiàn)王齊洲：“論孔子的文學(xué)觀念：兼釋孔門(mén)四科與孔門(mén)四教”，《孔子研究》1(1998)：19—25。

④ 《通典》(卷30)《職官十二》載：“漢時(shí)郡及王國(guó)并有文學(xué)，而東宮無(wú)聞。魏武置太子文學(xué)，自后并無(wú)?！弊鳛榉?wù)于皇族的宮廷官職，魏晉時(shí)期的“文學(xué)”職官被認(rèn)為是“曹魏侍從官僚群中最具特色”的類型。參見(jiàn)劉雅君：“曹魏東宮官制研究：漢晉間東宮官制演進(jìn)中的承前與啟后”，《許昌學(xué)院學(xué)報(bào)》6(2013)：14—21。

⑤ 《宋書(shū)·雷次宗傳》：“元嘉十五年，征次宗至京師，開(kāi)館于雞籠山，聚徒教授，置生百余人。會(huì)稽朱膺之、潁川庾蔚之并以儒學(xué)，監(jiān)總諸生。時(shí)國(guó)子學(xué)未立，上留心藝術(shù)，使丹陽(yáng)尹何尚之立玄學(xué)，太子率更令何承天立史學(xué)，司徒參軍謝元立文學(xué)，凡四學(xué)并建?！薄锻ǖ洹罚骸懊鞯厶┦剂?，以國(guó)學(xué)廢，初置總明觀祭酒一人，有玄、儒、文、史四科，科置學(xué)士各十人。”

⑥ 黃興濤：“日本人與‘和制’漢字新詞在晚清中國(guó)的傳播”，《尋根》4(2006)：41—46。另有人指出，“大量具有現(xiàn)代意義的新概念、新詞匯的使用，使‘東文報(bào)譯’成為戊戌時(shí)期最大的‘和制’詞匯引進(jìn)平臺(tái)?！标愐蝗荩骸肮懦秦懠c《時(shí)務(wù)報(bào)》‘東文報(bào)譯’論略”，《歷史研究》1(2010)：99—115。

⑦ 蔣英豪：“十九、二十世紀(jì)之交‘文學(xué)’一詞的變化”，《中國(guó)學(xué)術(shù)》(總第26輯)(北京：商務(wù)印書(shū)館，2010年),130—49。

⑧ 參見(jiàn)“本館附印‘說(shuō)部’緣起”，《國(guó)聞報(bào)》，光緒二十三年(1897年)十月十六日至十一月十八日，載阿英《晚清文學(xué)叢鈔·小說(shuō)戲曲研究卷》，北京：中華書(shū)局，1960年，第12頁(yè)。梁?jiǎn)⒊凇缎≌f(shuō)叢話》里提到，此文“實(shí)成于幾道、別士二人只手?！焙笕藫?jù)此將此文歸為嚴(yán)復(fù)與夏曾佑合著。

⑨ 梁?jiǎn)⒊骸罢撔≌f(shuō)與群治之關(guān)系”，《新小說(shuō)》第一號(hào)，光緒二十八年(1902年)。收入陳平原、夏曉虹主編：《二十世紀(jì)中國(guó)小說(shuō)理論史料》，第一卷(1897年—1916年)(北京：北京大學(xué)出版社，1989年)33—37。

⑩ 章太炎：“文學(xué)論略”，《國(guó)粹學(xué)報(bào)》第10—12號(hào)，1906年。

引用作品[Works Cited]

阿英：《晚清小說(shuō)史》。南京：江蘇文藝出版社，2009年。

[A,Ying.

A

History

of

Late

Qing

Fiction

.Nanjing：Jiangsu Literature and Art Press,2009.]

艾儒略：《西學(xué)凡》，《天學(xué)初函》(第一冊(cè))。臺(tái)北：臺(tái)灣學(xué)生書(shū)局，1966年。

[Aleni,Giulio.

Introduction

to

Western

Learning

.

Collected

Translations

of

Western

Learning

.Vol.1.Taipei：Taiwan Student Book Co.,Ltd.,1966.]

格奧爾格·勃蘭兌斯：《十九世紀(jì)文學(xué)主流·流亡文學(xué)》，張道真等譯。北京：人民文學(xué)出版社，1997年。

[Brandes,Georg.

Main

Currents

in

Nineteenth

Century

Literature

：

Exile

Literature

.Trans.Zhang Daozhen,et al..Beijing：People’s Literature Publishing House,1997.]

陳穆如：《文學(xué)概論》。上海：上海啟智書(shū)局，1935年。

[Chen,Muru.

Introduction

to

Literature

.Shanghai：Shanghai Qizhi Bookstore,1935.]

陳平原：“前言”，《二十世紀(jì)中國(guó)小說(shuō)理論資料》(第一卷)，陳平原、夏曉虹編。北京：北京大學(xué)出版社，1989年。

[Chen,Pingyuan.Preface.

A

Compilation

of

Theoretical

Materials

on

Chinese

Fiction

in

the

Twentieth

Century

.Vol.1.Eds.Chen Pingyuan and Xia Xiaohong.Beijing：Peking University Press,1989.]

段江麗：“明治年間日本學(xué)人所撰《中國(guó)文學(xué)史》述論”，《中國(guó)文化研究》2(2014)：193—211。

[Duan,Jiangli.“Japanese Scholars’ Variety of Chinese Literary History Written in the Meiji Period.”

Chinese

Culture

Studies

2(2014)：193-211.]

弗里德里?！ざ鞲袼梗骸奥返戮S?！べM(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)”，《馬克思恩格斯選集》第四卷。北京：人民出版社，1972年。211—58。

Engels,Friedrich.“Ludwig Feuerbach and the End of Classical German Philosophy.”

Selected

Works

of

Karl

Marx

and

Friedrich

Engels

.Vol.4.Beijing：People’s Publishing House,1972.211-58.

“新世界小說(shuō)社報(bào)·發(fā)刊詞”，《中國(guó)近代文論選》(下),舒蕪、周紹良等選編。北京：人民文學(xué)出版社，1981年。138—42。

[“Foreword to

New

World

Fiction

Society

.”

An

Anthology

of

Modern

Chinese

Literary

Theory

.Vol.2.Eds.Shu Wu,Zhou Shaoliang,et al..Beijing：People’s Literature Publishing House,1981.138-42.]

米歇爾·?？碌龋骸段淖旨蠢何C(jī)之后的文學(xué)》，白輕編，趙子龍等譯。重慶：重慶大學(xué)出版社，2016年。

[Foucault,Michel,et al..

Words

Are

Trash

：

Literature

after

the

Crisis

.Ed.Bai Qing.Trans.Zhao Zilong,et al..Chongqing：Chongqing University Press,2016.]

藤井省三：“魯迅心目中的夏目漱石”，馬蹄疾譯，《魯迅研究月刊》2(1991)：35—40。

[Fujii,Shozo.“Natsume Soseki for Lu Xun.” Trans.Ma Tiji.

Luxun

Research

Monthly

2(1991)：35-40.]

顧鳳成：《新興文學(xué)概論》。上海：上海光華書(shū)局，1930年。

[Gu,Fengcheng.

Introduction

to

the

Emerging

Literature

.Shanghai：Shanghai Guanghua Bookstore,1930.]

何少賢：《日本現(xiàn)代文學(xué)巨匠夏目漱石》。香港：中國(guó)文學(xué)出版社，1998年。

[He,Shaoxian.

Natsume

Soseki

：

A

Master

in

Modern

Japanese

Literature

.Hong Kong：China Literature Press,1998.]

侯外廬：《中國(guó)思想通史》第4卷下冊(cè)。北京：人民出版社，1980年。

[Hou,Wailu.

A

General

History

of

Chinese

Thought

.Vol.4-2.Beijing：People’s Publishing House,1980.]

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所編纂：《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》。北京：商務(wù)印書(shū)館，2005年。

[Institute of Linguistics,Chinese Academy of Social Sciences,ed..

Modern

Chinese

Dictionary

.Beijing：The Commercial Press,2005.]

伊曼紐爾·康德：《法的形而上學(xué)原理：權(quán)力的科學(xué)》，沈叔平譯。北京：商務(wù)印書(shū)館，1991年。

[Kant,Immanuel.

The

Philosophy

of

Law

：

An

Exposition

of

The

Fundamental

Principles

of

Jurisprudence

as

the

Science

of

Right

.Trans.Shen Shuping.Beijing：The Commercial Press,1991.]

梁?jiǎn)⒊骸白x西學(xué)書(shū)法”，《飲冰室合集集外文》，夏曉虹編。北京：北京大學(xué)出版社，2003年。1159。

[Liang,Qichao.“Approach to Reading Books of Western Learning.”

Supplement

to

Corpus

of

Yinbing

Library

.Ed.Xia Xiaohong.Beijing：Peking University Press,2003.1159.]

——：“譯印政治小說(shuō)序”，《清議報(bào)》第1冊(cè)，光緒二十四年十一月十一日。53—54。

[- - -.“Preface to

Political

Fictions

in

Translation

.”

The

China

Discussion

，Vol.1.11 November 1898.53-54.]

林樂(lè)知 范煒：“新名詞之辨惑”，《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》184(1904)：23—24。

[Lin,Lezhi,and Fan Wei.“Demystifying New Terms.”

A

Review

of

the

Times

184(1904)：23-24.]

“論文學(xué)與科學(xué)不可偏廢”，《大陸報(bào)》3(1903)：1。

[“Literature and Science Are Equally Important.”

The

China

Press

3(1903)：1.]

劉再?gòu)?fù)：“中國(guó)文學(xué)的宏觀描述——《中國(guó)大百科全書(shū)·中國(guó)文學(xué)卷》‘中國(guó)文學(xué)’條目初稿”，《北京社會(huì)科學(xué)》1(1986)：48—59。

[Liu,Zaifu.“A Macroscopic Description of Chinese Literature：The First Draft of the Entry ‘Chinese Literature’ in

Encyclopedia

of

China

：

Volume

of

Chinese

Literature

.”

Social

Sciences

of

Beijing

1(1986)：48-59.]

劉正埮 高名凱等編：《現(xiàn)代漢語(yǔ)外來(lái)詞詞典》。上海：上海辭書(shū)出版社，1984年。

[Liu,Zhengtan,and Gao Mingkai,et al.,eds.

A

Dictionary

of

Modern

Chinese

Loanwords

.Shanghai：Shanghai Lexicographical Publishing House,1984.]

魯迅：《漢文學(xué)史綱要》。北京：北京聯(lián)合出版公司，2014年。

[Lu,Xun.

An

Essential

History

of

Han

Literature

.Beijing：Beijing United Publishing Co.,Ltd.,2014.]

——：《漢文學(xué)史綱要》，《魯迅全集》第九卷。北京：人民文學(xué)出版社，2005年。

[- - -.

An

Essential

History

of

Han

Literature

.

Complete

Works

of

Lu

Xun

.Vol.9.Beijing：People’s Literature Publishing House,2005.]

——：“我怎么做起小說(shuō)來(lái)”，《魯迅全集》第四卷。北京：人民文學(xué)出版社，2005年。526。

[- - -.“How I Started to Write Fiction.”

Complete

Works

of

Lu

Xun

.Vol.4.Beijing：People’s Literature Publishing House,2005.526.]

——：“摩羅詩(shī)力說(shuō)”，《河南》2、3(1908)：79—99。

[- - -.“On the Power of Mara Poetry.”

South

of

the

River

2/3(1908)：79-99.]

——：《魯迅選集上冊(cè)》。上海：開(kāi)明書(shū)店，1952年。

[- - -.

Selected

Works

of

Lu

Xun

Vol.1.Shanghai：Kaiming Bookstore,1952.]

——：“門(mén)外文談”，《魯迅全集》第六卷。北京：人民文學(xué)出版社，1973年。99—101。

[- - -.“Some Thoughts on Chinese Language.”

Complete

Works

of

Lu

Xun

.Vol.6.Beijing：People’s Literature Publishing House,1973.99-101.]

——：“中國(guó)小說(shuō)的歷史變遷”，《魯迅全集》第九卷。北京：人民文學(xué)出版社，2005年。316。

[- - -.“The Historical Transformation of Chinese Fiction.”

Complete

Works

of

Lu

Xun

.Vol.9.Beijing：People’s Literature Publishing House,2005.316.]

——：“斯巴達(dá)之魂”，《浙江潮》5、9(1903)：159—64。

[- - -.“The Spirit of Sparta.”

Zhejiang

Tide

5/9(1903)：159-64.]

羅竹風(fēng)主編：《漢語(yǔ)大詞典》(第六卷)。上海：漢語(yǔ)大詞典出版社，1990年。

[Luo,Zhufeng,ed..

Comprehensive

Chinese

Word

Dictionary

.Vol.6.Shanghai：Comprehensive Chinese Word Dictionary Press,1990.]

J.希利斯·米勒：“全球化時(shí)代文學(xué)研究還會(huì)繼續(xù)存在嗎”，國(guó)榮譯。《文學(xué)評(píng)論》1(2001)：131—39。

[Miller,J.Hillis.“Will Literary Research Continue in the Age of Globalization.” Trans.Guo Rong.

Literary

Review

1(2001)：131-39.]

森有禮：《文學(xué)興國(guó)策》。上海：上海書(shū)店出版社，2002年。

[Mori,Arinori.

Education

in

Japan

.Shanghai：Shanghai Bookstore Publishing House,2002.]

夏目漱石：《漱石全集》。東京：巖波書(shū)店，1966年。

[Natsume,Soseki.

Complete

Works

of

Natsume

Soseki

.Tokyo：Iwanami Shoten,1966.]

——：《我是貓》，于雷譯。長(zhǎng)春：吉林大學(xué)出版社，2000年。

[- - -.

I

Am

a

Cat

.Trans.Yu Lei.Changchun：Jilin University Press,2000.]

——：《文學(xué)論》，王向遠(yuǎn)譯。上海：上海譯文出版社，2016年。1。

[- - -.

A

Theory

of

Literature

.Trans.Wang Xiangyuan.Shanghai：Shanghai Translation Publishing House,2016.1.]

“得淚女史與苦拉佛得女史問(wèn)答”，古城貞吉譯?！稌r(shí)務(wù)報(bào)》第39號(hào)，1897年8月。

[“Q &A between Ms.Dailey and Ms.Crawford.” Trans.Kozyo Satakichi.

The

Chinese

Progress

39,August 1897.]

實(shí)藤惠秀：《中國(guó)人留學(xué)日本史》，譚汝謙、林啟彥譯。北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1983年。

[Sanetou,Keishuu.

A

History

of

Chinese

Overseas

Students

in

Japan

.Trans.Tan Ruqian and Lin Qiyan.Beijing：SDX Joint Publishing Company,1983.]

費(fèi)爾迪南·德·索緒爾：《普通語(yǔ)言學(xué)教程》，高名凱譯。北京：商務(wù)印書(shū)館，2005年。

[Saussure,Ferdinand de.

Course

in

General

Linguistics

.Trans.Gao Mingkai.Beijing：The Commercial Press,2005.]

亞當(dāng)·沙夫：《語(yǔ)義學(xué)引論》，羅蘭、周易譯。北京：商務(wù)印書(shū)館，1979年。

[Schaff,Adam.

Introduction

to

Semantics

.Trans.Luo Lan and Zhou Yi.Beijing：The Commercial Press,1979.]

弗里德里?！は眨骸秾徝澜逃龝?shū)簡(jiǎn)》，馮至、范大燦譯。上海：上海人民出版社，2003年。

[Schiller,Friedrich.

On

the

Aesthetic

Education

of

Man

.Trans.Feng Zhi and Fan Dacan.Shanghai：Shanghai People’s Publishing House,2003.]

依波利特·阿道爾夫·泰納：“莎士比亞論”，張可譯，《戲劇藝術(shù)》1(1978)：130—54。

[Taine,Hippolyte Adolphe.“On Shakespeare.” Trans.Zhang Ke.

Theatre

Arts

1(1978)：130-54.]

陶曾佑：“論小說(shuō)之勢(shì)力及其影響”，《游戲世界》10(1907)：37—43。

[Tao,Zengyou.“On the Power of Fiction and Its Influence.”

A

Playful

World

10(1907)：37-43.]

屠友祥：“索緒爾‘符號(hào)學(xué)’設(shè)想的緣起和意圖”，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)5(2005)：34—41。

[Tu,Youxiang.“The Genesis and Intention of Saussure’s

la

s

é

miologie

Conceptions.”

Journal

of

Zhejiang

University

(

Humanities

and

Social

Sciences

)5(2005)：34-41.]

王國(guó)維：“文學(xué)小言”，《教育世界》139(1906)：1—7。

[Wang,Guowei.“An Introduction to Literature.”

Education

World

139(1906)：1-7.]

勒內(nèi)·韋勒克 奧斯汀·沃倫：《文學(xué)理論》，劉象愚等譯。北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1984年。

[Wellek,René,and Austin Warren.

Theory

of

Literature

.Trans.Liu Xiangyu,et al.Beijing：SDX Joint Publishing Company,1984.]

雷蒙德·威廉斯：《關(guān)鍵詞——文化與社會(huì)的詞匯》，劉建基譯。北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2005年。

[Williams,Raymond.

Keywords

：

A

Vocabulary

of

Culture

and

Society

.Trans.Liu Jianji.Beijing：SDX Joint Publishing Company,2005.]

徐新建：《民歌與國(guó)學(xué)：民國(guó)早期“歌謠運(yùn)動(dòng)”的回顧與思考》。成都：巴蜀書(shū)社，2008年。

[Xu,Xinjian.

Folk

Songs

and

Chinese

Studies

：

A

Retrospective

Reflection

on

the

Ballad

Movement

in

the

Early

Republican

China

.Chengdu：Bashu Publishing House,2008.]

吉田精一：《近代文藝評(píng)論史·明治篇》。東京：至文堂，1975年。

[Yoshida,Seiichi.

A

History

of

Modern

Japanese

Literary

Criticism

：

Meiji

Era

.Tokyo：Shibundo Publishing,1975.]

俞樾：“孔門(mén)四科說(shuō)”，《皇朝經(jīng)世文續(xù)編·卷二》，盛康編，光緒思補(bǔ)樓本。22。

[Yu,Yue.“On the Four Dimensions of Confucianism.”

Continuation

of

the

Qing

Dynasty

’

s

Political

Writings

.Vol.2.Ed.Sheng Kang.Sibulou Edition during the Reign of Guangxu.22.]

張法：“‘文學(xué)’一詞在現(xiàn)代漢語(yǔ)中的定型”，《文藝研究》9(2013)：27—36。

[Zhang,Fa.“The Finalization of the Word Literature’s Significance in Modern Chinese.”

Literature

&

Art

Studies

9(2013)：27-36.]

張之洞：“奏定學(xué)堂章程·學(xué)務(wù)綱要”，《學(xué)府典章 中國(guó)近代高等教育初創(chuàng)之研究》，王杰、祝士明編。天津：天津大學(xué)出版社，2010年。250—63。

[Zhang,Zhidong.“Official Regulations of School Systems and the Essentials of Educational Affairs.”

Decrees

and

Regulations

：

A

Study

of

the

Establishment

of

Modern

Chinese

Higher

Education

.Eds.Wang Jie and Zhu Shiming.Tianjin：Tianjin University Press,2010.250-63.]

周樹(shù)人 周作人編譯：《現(xiàn)代日本小說(shuō)集》。上海：上海商務(wù)印書(shū)館，1922年。

[Zhou,Shuren,and Zhou Zuoren,eds.

An

Anthology

of

Modern

Japanese

Fiction

.

Trans

.Zhou Shuren and Zhou Zuoren.Shanghai：The Commercial Press,1922.]

周作人：“關(guān)于魯迅”，《宇宙風(fēng)》29(1936)：261—66。

[Zhou,Zuoren.“About Lu Xun.”

Wind

of

the

Universe

29(1936)：261-66.]

——：“魯迅的國(guó)學(xué)與西學(xué)”，《新港》4(1956)：13—15。

[- - -.“Lu Xun’s Chinese and Western Learnings.”

New

Harbor

4(1956)：13-15.]

——：“日本近三十年小說(shuō)之發(fā)達(dá)”，《新青年》5.1(1918)：32—47。

[- - -.“The Development of Japanese Fiction in the Most Recent Thirty Years.”

New

Youth

5.1(1918)：32-47.]

周作人等：“文學(xué)研究會(huì)宣言”，《新青年》8.5(1921)：126—28。

[Zhou,Zuoren,et al..“Declaration of the Society of Literary Research.”

New

Youth

8.5(1921)：126-28.]