斯賓諾莎對(duì)《圣經(jīng)》批判及方法論探析

【摘 要】 文章介紹了斯賓諾莎的時(shí)代背景，斯賓諾莎是笛卡爾哲學(xué)最偉大的后繼者，并把笛卡爾的唯理論近一步發(fā)展完善。斯賓諾莎是一個(gè)堅(jiān)定的無神論者，他在《神學(xué)政治論》中對(duì)《圣經(jīng)》發(fā)起了有史以來的第一次批判，他認(rèn)為“上帝”并不存在，它只是當(dāng)時(shí)人們對(duì)于無法解釋自然現(xiàn)象地的一種迷信的描述。這也是有史以來第一次對(duì)《圣經(jīng)》的權(quán)威性和神秘性發(fā)起的一次挑戰(zhàn)。他運(yùn)用歷史的方法重新闡釋了《圣經(jīng)》的神秘性，當(dāng)時(shí)他的解釋方法論頗有唯物主義的味道。

【關(guān)鍵詞】 斯賓諾莎;《圣經(jīng)》;方法論

16世紀(jì)至18世紀(jì)的西方，是一個(gè)以神學(xué)為尊的時(shí)代，還是一個(gè)神權(quán)大于王權(quán)的時(shí)代。當(dāng)時(shí)的思想家們都極力的從封建社會(huì)中脫離出來，以各種學(xué)說來解釋超自然的現(xiàn)象，但是斯賓諾莎卻是他們之中最勇敢的一位，直接對(duì)《圣經(jīng)》發(fā)起了挑戰(zhàn)，也是最具代表的一位西方政治思想家。

一、斯賓諾莎思想產(chǎn)生的時(shí)代背景

斯賓諾莎的祖先原是居住在西班牙的愛斯賓諾莎鎮(zhèn)（Espinoza）的猶太人，后因種族和宗教的迫害逃亡至葡萄牙，而后又于1592年至荷蘭。1632年，斯賓諾莎出生在阿姆斯特丹一位有名的商人之家，取名本托（Bento De Spinoza），有“受神慧”的寓意。七歲的斯賓諾莎進(jìn)入了教會(huì)學(xué)校進(jìn)行希伯來文和猶太法典的學(xué)習(xí)，接受了系統(tǒng)的猶太神學(xué)教育。

17世紀(jì)的荷蘭擺脫它國(guó)的控制建立了第一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家。第一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的建立時(shí)代，是一個(gè)充滿改革和新思想的時(shí)代。斯賓諾莎在這樣的環(huán)境中成長(zhǎng)學(xué)習(xí)，在接受了猶太教學(xué)問的教育以后，按照一般的社會(huì)規(guī)律他的思想應(yīng)該服務(wù)于教派，但是事實(shí)并非如此。他漸漸地對(duì)猶太教的經(jīng)歷和教義產(chǎn)生懷疑，1656年，24歲的斯賓諾莎堅(jiān)持思想的自由，懷疑“上帝”的存在，否定靈魂不死之說法，被猶太教認(rèn)為離經(jīng)叛道而被逐出教門，并被當(dāng)局驅(qū)逐出阿姆斯特丹城?；浇掏瑯拥膶?duì)他恨之入骨，他的思想動(dòng)搖了以“上帝”為中心的各種教派的教旨，自然而然的會(huì)受到各種各樣的打壓和排擠，羅素的一句話說的很應(yīng)此景，“他在生前和死后一個(gè)世紀(jì)以內(nèi)，被看成壞的可怕的人?！盵1]因此斯賓諾莎決心改頭換面，把名字改為了拉丁文別涅狄克特，以表示與猶太教徹底分裂的決心。被驅(qū)逐的斯賓諾莎拒絕了父親的幫助和分給的遺產(chǎn)，自此隱居在了鄉(xiāng)村間，靠打磨鏡片為生，在生活艱難的時(shí)候，依然不忘記對(duì)于哲學(xué)的研究，他繼承了笛卡爾的唯理論哲學(xué)，成為了唯理論哲學(xué)的早期代表性人物。盡管他的政治思想中充斥“神”這個(gè)概念，但是也被正統(tǒng)的信徒認(rèn)為他仍然是無神論者。本來有機(jī)會(huì)成為海德堡大學(xué)教授，由于他不愿意為了職業(yè)而放棄批判宗教自由而拒絕了這一機(jī)會(huì)。同時(shí)也失去了本可以輕易到手的終身年獎(jiǎng)。他拒絕了多次的金錢的誘惑，淡泊名利，一生與哲學(xué)為伴，這一堅(jiān)持也差一點(diǎn)要了自己的性命，但是斯賓諾莎之心至死不渝，勇敢地堅(jiān)持自己的唯物主義和無神論的主張，自始至終不向當(dāng)局和宗教低頭，他是一個(gè)勇敢的斗士。他心里很明白，教會(huì)是在利用宗教和迷信的思想手法來麻痹人民，同時(shí)又引用各種“自然奇跡”現(xiàn)象來解釋“上帝”的存在和宗教的神圣性。他曾說過一句話“主在士洛出現(xiàn)了，并把自己的話給了撒母耳了”。在這里斯賓諾莎認(rèn)為“主的話”應(yīng)該是被想象出來的，初次印證了他對(duì)于神的懷疑性。

在這種時(shí)代背景下，斯賓諾莎勇敢地向封建教會(huì)發(fā)起了挑戰(zhàn)和勇猛的斗爭(zhēng)。《神學(xué)政治論》是他生前出版的唯一一部書，也是適用于這個(gè)要求而寫。

二、斯賓諾莎的思想淵源

斯賓諾莎在上學(xué)期間，受到了家庭教師弗朗索瓦（Francois）的影響。他向?qū)W生灌輸了一種反叛宗教的精神，斯賓諾莎的無神論思想種子的萌芽，也與這位家庭老師的影響是密不可分的。

研究斯賓諾莎學(xué)說的學(xué)者從不同的方面追溯斯賓諾莎思想的淵源，阿威羅伊思想、中世紀(jì)希伯來神秘哲學(xué)和泛神論的文獻(xiàn)、猶太學(xué)者摩西·邁芒尼德和克雷斯卡斯的著作以及喬爾丹諾·布魯諾的深沉的思想。不管任何其中一種學(xué)說或者所有的這些學(xué)說對(duì)他到底有什么樣的影響，可以肯定的是他的思想體系繼承笛卡爾的哲學(xué)思想。他所關(guān)注的問題，就是由笛卡爾的哲學(xué)思想理論所產(chǎn)生的問題，那他解決辦法的特征和泛神論概念，是把“上帝”看作實(shí)體的結(jié)果。也可能是受到了中世紀(jì)新柏拉圖主義的影響，使他看到了笛卡爾的哲學(xué)體系有演變成泛神論的可能。在形而上學(xué)的體系上斯賓諾莎也吸收和發(fā)展了巴門尼德所創(chuàng)的體系。

毫無疑問，斯賓諾莎的思想受到多人的影響，在吸收他們思想的同時(shí)也發(fā)展和繼承了他們的思想。在那個(gè)時(shí)代，斯賓諾莎是笛卡爾哲學(xué)最偉大的后繼者，并把笛卡爾的唯理論近一步發(fā)展完善，往往被人們認(rèn)為是笛卡爾派。他與笛卡爾根本上的不同表現(xiàn)在，克服了唯理論二元論而走向了一元論?！斑@首先體現(xiàn)在他對(duì)笛卡爾認(rèn)識(shí)論的改造上……斯賓諾莎也曾說過自己的哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)與笛卡爾及其他人的不同之處在于提出了神即自然，亦即實(shí)體的概念”。斯賓諾莎在《神學(xué)政治論》中說：“上帝”不讓“亞當(dāng)”吃善惡知識(shí)樹上的東西，并告誡一定不可以吃，但是“亞當(dāng)”依舊吃了樹上的東西，作者認(rèn)為“上帝”給與了“亞當(dāng)”以啟示，若吃樹上的東西必然會(huì)遭致災(zāi)難，但是“上帝”并沒有說災(zāi)難何時(shí)到來，能不能實(shí)現(xiàn)的問題。那么“亞當(dāng)”就把這個(gè)啟示當(dāng)做了一條律法，并沒有當(dāng)做永恒的真理，“亞當(dāng)”認(rèn)為“上帝”是一個(gè)立法者和秉權(quán)的人，則說明了“亞當(dāng)”缺乏知識(shí)，才導(dǎo)致他這么去想。他在《圣經(jīng)》中對(duì)“亞當(dāng)”進(jìn)行了批判，也間接的動(dòng)搖了“亞當(dāng)”在基督教徒和猶太教徒心中的地位和作用，這也是他對(duì)《圣經(jīng)》持懷疑態(tài)度的直接表現(xiàn)。

在當(dāng)時(shí)斯賓諾莎由于受到猶太教革除教籍驅(qū)逐出境，再加上在政治上聲譽(yù)不佳等一系列的事情，也間接促生了斯賓諾莎政治思想的逐漸形成。就如一句話所說的：“他的思想原創(chuàng)性是受到他因自己的非正統(tǒng)觀點(diǎn)而被阿姆斯特丹猶太教堂所驅(qū)逐的激發(fā)”。[2]

三、斯賓諾莎對(duì)《圣經(jīng)》的批判及方法論

1、重釋圣經(jīng)

在《神學(xué)政治論》中，斯賓諾莎認(rèn)為，教會(huì)援引了一系列地“奇跡”來證明《圣經(jīng)》的神圣性及神秘性是有待考證的，一般的人稱超乎尋常的事情為“奇跡”，一半是為維護(hù)信仰，一半是為反對(duì)科學(xué)，他們寧愿就這樣一無所知，也要把自己不懂的說成是“上帝”給予的啟示。他在書中反駁說：“上帝”的存在不能由“奇跡”得知，因此“上帝”給予人們的啟示也是值得懷疑的。與此同時(shí)斯賓諾莎認(rèn)為造成《圣經(jīng)》中有許多的事情是按奇跡來講述的主要原因，是因?yàn)楣艜r(shí)用沒有接受過教育的人所采取的方法來解釋的，對(duì)于不能解釋的現(xiàn)象，就目之為“奇跡”，這樣說來對(duì)于人們來說，對(duì)于“奇跡”除此之外，沒有別的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。教會(huì)之所以把各種自然現(xiàn)象歸結(jié)為“上帝”對(duì)于人們的啟示，究極原因是為了維護(hù)教會(huì)的權(quán)威性和麻醉人們的一種手段。所以為解釋《圣經(jīng)》中的“奇跡”，為了解“奇跡”發(fā)生的情況，就必須要弄清楚最初描述“奇跡”的人的想法和真實(shí)意圖，探討為什么把“奇跡”的事情筆之于書。必須把這種意見和他們感覺上的所得的印象區(qū)分開來，不然的話就極易會(huì)把這種現(xiàn)象奇跡化。這就涉及到了斯賓諾莎在探討問題時(shí)候的溯本求源的思想。《圣經(jīng)》中希臘人和猶太人在保羅問題上的爭(zhēng)論，并認(rèn)為這個(gè)“神”特別的加護(hù)猶太人，“奇跡”不能使他們知道“上帝”愛護(hù)一切人民，只有哲學(xué)才能真正做到這一點(diǎn)。斯賓諾莎的對(duì)于“奇跡”解釋的態(tài)度，是帶有現(xiàn)代解釋學(xué)傾向的。羅斌說：“《圣經(jīng)》必須從兩種意義上來解釋和理解，從某種程度上說：它表面是為大眾準(zhǔn)備的，用以滿足普通大眾對(duì)帶有幻象和奇跡的宗教的需求，而在這表面的背后，哲學(xué)家則會(huì)從中去發(fā)現(xiàn)各個(gè)民族偉大的精神領(lǐng)袖和人類思想的先驅(qū)的深刻和永恒的思想，對(duì)于哲學(xué)家來說，這表面中可能會(huì)包含許多的矛盾和錯(cuò)誤，而這兩種意義都有其合理之處?！盵3]

在第二章《論預(yù)言家》中，斯賓諾莎認(rèn)為預(yù)言家都是具有豐富想象力，并不都是智力超群。無論是受教育與否，都有這樣的才能，預(yù)言隨著預(yù)言家所持的見解和身份而有所不同。對(duì)于此這是一種迷信的思想，斯賓諾莎對(duì)于迷信的束縛是討厭的。因?yàn)槊孕潘枷胧撬姓鎸?shí)知識(shí)與真實(shí)道德的死敵，預(yù)言家的真實(shí)性不如數(shù)學(xué)那樣的嚴(yán)謹(jǐn)，但是卻更容易被人接受，對(duì)于此這一點(diǎn)是值得懷疑的。比如在《圣經(jīng)》中彌迦一事說：“上帝”從不欺騙好人，也不會(huì)欺騙他的選民，只是“上帝”把好人當(dāng)做善的工具，惡人只是“上帝”發(fā)怒的一種啟示，因?yàn)椤吧系邸贝蛩憬柚A(yù)言家欺騙蒙亞哈，他是在利用說謊的預(yù)言家，但對(duì)好的預(yù)言家卻給予真理的啟示，并讓他們把真理開誠(chéng)布公，話雖然如此，但預(yù)言的準(zhǔn)確性仍然具有片面性和局限性。用預(yù)言來解釋《圣經(jīng)》顯然是漏洞百出的、不可信服的。

2、方法論

鑒于此，斯賓諾莎便提出了用《圣經(jīng)》的歷史來解釋《圣經(jīng)》的方法，他認(rèn)為，解讀《圣經(jīng)》就如同解釋大自然一般。所以解釋《圣經(jīng)》就應(yīng)該回歸其歷史本元問題上來看問題。這就是所謂的用歷史的方法來闡釋《圣經(jīng)》。理清《圣經(jīng)》發(fā)展的歷史脈絡(luò)，不能提前預(yù)設(shè)原理，就《圣經(jīng)》而論《圣經(jīng)》，把它當(dāng)做一個(gè)文本文獻(xiàn)來進(jìn)行研究，盡可能的來恢復(fù)作者的原本大意，而并不是過度的解讀，過度的援引各種奇跡來證明“上帝”的存在?！八官e諾莎的“上帝”完全是內(nèi)在的嗎？對(duì)他來說，“上帝”就是整個(gè)世界嗎？所以他拒絕接受傳統(tǒng)的有神論“上帝”，他超越世界，完全獨(dú)立于世界。斯賓諾莎拒絕一切目的和意圖的概念，是認(rèn)為這些都是虛幻的。”[4]這就為重釋《圣經(jīng)》，揭開其神秘面紗找到了思想動(dòng)力。

斯賓諾莎對(duì)《圣經(jīng)》的闡釋，以否定這個(gè)理論的基礎(chǔ)上對(duì)整個(gè)理論發(fā)起挑戰(zhàn)，他通過兩條線路展開了對(duì)《圣經(jīng)》原文的研究，首先是語(yǔ)言學(xué)上的，要熟練掌握希伯來語(yǔ)，才能準(zhǔn)確的把握原文的真實(shí)表達(dá);其次是歷史的，通過回歸歷史的本元，來分析《圣經(jīng)》文本各卷的作者在寫作時(shí)所處年代和語(yǔ)言的性質(zhì)特點(diǎn)，進(jìn)而揭示《圣經(jīng)》的神秘面紗，斯賓諾莎認(rèn)為，這是研究《圣經(jīng)》最準(zhǔn)確的方法。這種分析《圣經(jīng)》的方法，在當(dāng)時(shí)具有一定的進(jìn)步性，恩格斯對(duì)此方法給予了高度的評(píng)價(jià)。恩格斯說：“當(dāng)時(shí)哲學(xué)的最高光榮就是它沒有被同時(shí)代的自然知識(shí)的狹隘狀況引入迷途，從斯賓諾莎一直到偉大的法國(guó)唯理論者都堅(jiān)持從世界本身說明世界?！盵5]恩格斯的這個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)于《神學(xué)政治論》來說也是貼切的，因?yàn)樗官e諾莎用歷史來解釋歷史的方法論對(duì)于解讀年代久遠(yuǎn)的事情是可取的。

斯賓諾莎用這種歷史原則來看待歷史的方法，對(duì)《圣經(jīng)》進(jìn)行了詳細(xì)的解釋和全面的考證，指出了《圣經(jīng)》中文字曖昧不明、許多年代記述不詳、大多的事情是不能被證實(shí)的，以及否定了麥摩尼地對(duì)《圣經(jīng)》的解釋方法，指出其方法是有害的、無用的和荒謬的。因此斯賓諾莎指出《圣經(jīng)》并非是純理論的權(quán)威之作。他運(yùn)用了科學(xué)的、系統(tǒng)的方法，第一次重新解釋和批判了《圣經(jīng)》，就如羅素所說的一樣：《神學(xué)政治論》“是圣經(jīng)批判與政治理論的一個(gè)奇妙融合”。張尚仁說：斯賓諾莎的這部著作，首創(chuàng)了回歸歷史本源去看待《圣經(jīng)》的方法，使得《圣經(jīng)》不再是盲目信仰的啟示，而成為了可以對(duì)其科學(xué)研究的文獻(xiàn)，這一方法后來成為了許多進(jìn)步思想家反宗教斗爭(zhēng)的重要手段和理論依據(jù)，對(duì)無神論的宣傳也是具有重要的進(jìn)步意義。[6]“斯賓諾莎的神學(xué)政治論文引起了教會(huì)人士和反動(dòng)政權(quán)的憤怒。正是這部著作是斯賓諾莎獲得了無神論者的榮譽(yù)。”[7]正如徐大同教授所說：斯賓諾莎在闡釋《圣經(jīng)》方面所做的工作，在一定意義上說是沿著霍布斯開創(chuàng)的道路前進(jìn)的。但是，他走的更遠(yuǎn)，其神學(xué)政治論也影響更為深遠(yuǎn)，以致當(dāng)代霍布斯的研究者們反過來稱《利維坦》為霍布斯的“神學(xué)政治論”。[8]

四、總結(jié)

斯賓諾莎在《神學(xué)政治論》中仍然采用了大量的宗教術(shù)語(yǔ)，這與其所在的時(shí)代是分不開的，但是在斯賓諾莎的政治思想中，這些宗教術(shù)語(yǔ)具有一定的唯物主義色彩的。在第一章中，作者所說的“上帝”，指的就是“自然”。他反對(duì)教會(huì)對(duì)“上帝”的解釋，并認(rèn)為教會(huì)對(duì)于一件無法解釋的現(xiàn)象或事物都會(huì)歸結(jié)為“上帝”的意志，所以“上帝”這個(gè)代名詞就成為了這些無知人的庇護(hù)所。斯賓諾莎把“奇跡”都?xì)w結(jié)為自然界所發(fā)生的事兒，而不是歸結(jié)于“上帝”，這體現(xiàn)了斯賓諾莎把物質(zhì)作為第一位，意識(shí)作為第二位的觀點(diǎn)。但是斯賓諾莎在解釋其他事物的過程中，始終沒有擺脫宗教，這也就證明了他的“無神論”主張是不堅(jiān)定的。這就在解釋事物發(fā)展的內(nèi)在的聯(lián)系和規(guī)律上產(chǎn)生了一定的局限性和片面性?？傮w來說，斯賓諾莎的方法論點(diǎn)中具有機(jī)械和形而上學(xué)的唯物主義色彩。

運(yùn)用斯賓諾莎的方法論來看待斯賓諾莎對(duì)《圣經(jīng)》的批判，斯賓諾莎無疑是一位具有思想進(jìn)步的一位哲學(xué)家。羅素曾說過一句話：“我認(rèn)為斯賓諾莎是比洛克更偉大的哲學(xué)家，但是他的影響力卻小的多;因此我處理他就要比處理洛克簡(jiǎn)略的多?！盵9]無論如何斯賓諾莎在破除迷信的政治觀念中，具有一定的進(jìn)步意義，也可以成為反宗教迷信的重要手段，對(duì)無神論的宣傳也具有重要的積極意義。

【注 釋】

[1] [英]伯蘭特·羅素.西方政治哲學(xué)史.商務(wù)印書館，2016.451.

[2] [美]撒穆爾·伊諾克·斯通普夫，詹姆斯·菲澤.西方哲學(xué)史.第七版，中華書局，2004.351.

[3][3] 羅斌.世界哲學(xué)史.北京燕山出版社，2011.174.

[4] J. M. FRITZMAN and BRIANNE RILEY：A Defense of Hegel's Criticisms of Spinoza's Philosophy，University of Illinois Press on behalf of the Society for the Advancement of American Philosophy，Stable URL： https：//www.jstor.org/stable/20708995， The Pluralist，V-ol. 4，No. 3 （FALL 2009），pp.77.

[5] [荷蘭]斯賓諾莎.神學(xué)政治論.出版說明.溫錫增譯，北京商務(wù)印書館，2016.3.

[6] 張尚仁.歐洲哲學(xué)史便覽.江蘇人民出版社，1986.182.

[7] 敦尼克、約夫楚克、凱德洛夫、米丁、特拉赫坦貝爾主編.哲學(xué)史.第一卷下，三聯(lián)書店，1962.459.

[8] 徐大同主編.西方政治思想史[m].第三卷.天津人民出版社，2005.253.

[9] [英]伯蘭特·羅素.西方政治哲學(xué)史.美國(guó)版序言[m].商務(wù)印書館，2016.1.

【作者簡(jiǎn)介】

張南俠（1994.1—）男，漢族，鄭州大學(xué)馬克思主義學(xué)院國(guó)際關(guān)系專業(yè)碩士研究生，研究方向：東南亞國(guó)際關(guān)系.