澳大利亞調(diào)解制度

齊樹潔/廈門大學(xué)法學(xué)院

澳大利亞是一個(gè)移民國(guó)家，多種風(fēng)俗文化、思維觀念、生活方式在這里相互交織融合，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，糾紛數(shù)量呈現(xiàn)快速增長(zhǎng)的趨勢(shì)。近年來，調(diào)解在糾紛解決領(lǐng)域發(fā)揮了日益重要的作用，大量的糾紛在進(jìn)入訴訟程序前就已通過調(diào)解得以化解。

一、澳大利亞調(diào)解制度概況

調(diào)解程序在澳大利亞家事法院中的適用最為廣泛。1975年頒布的《家庭法》（Family Law Act 1975）設(shè)立了專門處理私人家庭糾紛的家事法院。其主要形式是在聯(lián)邦高等法院內(nèi)設(shè)置家事法庭，并在各主要城市及部分地區(qū)設(shè)置聯(lián)邦家事法院。家事法院設(shè)立伊始即提供專門的調(diào)解服務(wù)。家事糾紛的當(dāng)事人有權(quán)向家事法院申請(qǐng)委任“家庭及兒童調(diào)解員”。家事法院經(jīng)雙方同意有權(quán)將相關(guān)法律程序轉(zhuǎn)交調(diào)解員處理。如果法院認(rèn)為“家庭及兒童調(diào)解員”有助于糾紛解決，則有責(zé)任建議當(dāng)事人尋求調(diào)解員的協(xié)助。在訴訟中，為促進(jìn)糾紛解決，法院有權(quán)中止訴訟程序的進(jìn)行，以便當(dāng)事人雙方接受調(diào)解。

《2008年家庭法修正法》增設(shè)了家庭糾紛解決機(jī)制（Family Dispute Resolution Mechanisms）。該機(jī)制囊括了家事調(diào)解、家庭咨詢及仲裁服務(wù)等方式。家事調(diào)解員從以下幾個(gè)方面幫助當(dāng)事人：（1）分析存在的問題；（2）找出解決問題的方法；（3）在合適的情況下，嘗試達(dá)成糾紛解決方案；（4）如果家事糾紛涉及未成年子女，當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)作出最有利于未成年子女的決定。

為規(guī)范調(diào)解制度，促進(jìn)調(diào)解制度的發(fā)展，2011年，澳大利亞頒布了《民事糾紛解決法》(the Civil Dispute Resolution Act)。該法規(guī)定，在將糾紛訴諸聯(lián)邦法院之前，當(dāng)事人有義務(wù)嘗試通過調(diào)解或者是類似的ADR 程序解決糾紛。

澳大利亞有著豐富的調(diào)解資源，各類調(diào)解組織和機(jī)構(gòu)百花齊放。民間調(diào)解與行業(yè)調(diào)解成為主要的調(diào)解力量，司法調(diào)解則構(gòu)成調(diào)解的輔助力量。

民間調(diào)解在澳大利亞有著廣闊的市場(chǎng)，許多民間調(diào)解機(jī)構(gòu)提供付費(fèi)調(diào)解服務(wù)以及其他種類的糾紛解決服務(wù)。民間調(diào)解機(jī)構(gòu)擁有高素質(zhì)的調(diào)解員隊(duì)伍，除專職調(diào)解員外，調(diào)解機(jī)構(gòu)還聘請(qǐng)大量執(zhí)業(yè)律師、退休教授、心理學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、退休法官、會(huì)計(jì)師等專業(yè)人士擔(dān)任兼職調(diào)解員。此外，民間調(diào)解機(jī)構(gòu)可以依據(jù)個(gè)案采取針對(duì)性的糾紛解決方式，以滿足當(dāng)事人多元化的糾紛解決需求。許多全國(guó)性行業(yè)組織設(shè)有了專門的糾紛處理部門，主要負(fù)責(zé)處理經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者之間的爭(zhēng)議。1995年澳大利亞標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)頒布的《投訴處理標(biāo)準(zhǔn)》促進(jìn)了行業(yè)組織調(diào)解的發(fā)展。

金融領(lǐng)域的爭(zhēng)議解決是澳大利亞行業(yè)調(diào)解的典范。金融申訴專員制度不向消費(fèi)者收取任何費(fèi)用，其收入來源主要包括金融機(jī)構(gòu)繳納的會(huì)費(fèi)和案件受理費(fèi)。消費(fèi)者在請(qǐng)求金融申訴專員處理前應(yīng)當(dāng)先行向金融機(jī)構(gòu)申訴。若糾紛無法解決，調(diào)解員將召集當(dāng)事人雙方通過調(diào)解的方式解決爭(zhēng)議。如果當(dāng)事人仍無法達(dá)成一致意見，專員可以作出決定。專員的決定對(duì)于金融機(jī)構(gòu)具有約束力，但是對(duì)消費(fèi)者不具有約束力。此舉也體現(xiàn)出對(duì)于消費(fèi)者的傾斜性保護(hù)。

司法調(diào)解是指糾紛當(dāng)事人被指令、勸導(dǎo)或者自愿地在聽證之前將案件交付法院的工作人員進(jìn)行調(diào)解。除聯(lián)邦最高法院外，所有的聯(lián)邦或州法院均具有調(diào)解職能。司法調(diào)解主要由以下四類人士主持：（1）法官。不過，為確保案件審理的公正，避免法官帶有先入為主的偏見，倘若當(dāng)事人未通過調(diào)解達(dá)成調(diào)解協(xié)議，則參與糾紛調(diào)解的法官不得參與后續(xù)的訴訟程序；（2）法院調(diào)解員。他們作為法院團(tuán)隊(duì)的成員，擁有豐富的專業(yè)知識(shí)和調(diào)解經(jīng)驗(yàn)；（3）司法登記官。相較于法官，其權(quán)限受到一定限制，如無權(quán)作出判決，但有權(quán)在調(diào)解程序中發(fā)出具有約束力的法院命令；（4）司法事務(wù)官。他們主要負(fù)責(zé)主持聆訊程序、召開案件評(píng)估會(huì)議和審前準(zhǔn)備會(huì)議等。

二、調(diào)解員

澳大利亞設(shè)立了國(guó)家ADR顧問委員會(huì)，為調(diào)解行業(yè)的發(fā)展提供宏觀性指導(dǎo)。在調(diào)解行業(yè)內(nèi)部，澳大利亞調(diào)解員協(xié)會(huì)作為行業(yè)自治性組織，負(fù)有制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)督調(diào)解員行為的職責(zé)。2007年，該協(xié)會(huì)制定了《國(guó)家調(diào)解員資質(zhì)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)》（National Mediator Accreditation System，以下簡(jiǎn)稱NMAS），對(duì)適用范圍、調(diào)解程序、認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)、教育培訓(xùn)、準(zhǔn)入培訓(xùn)、續(xù)展認(rèn)證等方面作出詳細(xì)規(guī)定。

1.調(diào)解員準(zhǔn)入

澳大利亞擁有一支業(yè)務(wù)水平精湛的調(diào)解員隊(duì)伍。為保障調(diào)解員的職業(yè)素養(yǎng)，調(diào)解員必須具備一定的專業(yè)知識(shí)、社會(huì)閱歷和工作經(jīng)驗(yàn)，以便能夠勝任調(diào)解工作，獨(dú)立地協(xié)助當(dāng)事人解決糾紛。NMAS 規(guī)定，調(diào)解員應(yīng)符合下述條件：（1）品行端正；（2）遵守現(xiàn)行執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則、立法要求和認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)；（3）參加執(zhí)業(yè)保險(xiǎn)、交納從業(yè)保證金或者具有勞動(dòng)合同；（4）具有正規(guī)協(xié)會(huì)或組織會(huì)員的資格，并且該協(xié)會(huì)或組織建立了職業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)、投訴懲戒程序和職業(yè)培訓(xùn)機(jī)制；（5）具備專業(yè)調(diào)解技能，如接受過相應(yīng)教育培訓(xùn)或具備調(diào)解經(jīng)驗(yàn)等。

2.調(diào)解員認(rèn)證

NMAS 要求認(rèn)證調(diào)解員需完成由有經(jīng)驗(yàn)并通過認(rèn)證的調(diào)解員提供的至少38 個(gè)小時(shí)的培訓(xùn)課程。該培訓(xùn)課程應(yīng)當(dāng)提供至少9 個(gè)模擬調(diào)解，其中至少有3 個(gè)要求參與者履行調(diào)解員的角色，并且至少有2 個(gè)模擬調(diào)解包含來自參與人導(dǎo)師的書面反饋。除培訓(xùn)課程之外，參與者還需完成一個(gè)能力評(píng)估，并由導(dǎo)師給出書面報(bào)告。

調(diào)解員每隔兩年進(jìn)行續(xù)展認(rèn)證，在此期間他至少應(yīng)完成25個(gè)小時(shí)的調(diào)解任務(wù)。如果不能完成此項(xiàng)任務(wù)，調(diào)解員應(yīng)對(duì)不能完成該任務(wù)提供合理的解釋。此外，調(diào)解員還應(yīng)參加至少20 個(gè)小時(shí)的持續(xù)性專業(yè)發(fā)展教育。除資質(zhì)認(rèn)證機(jī)構(gòu)外，其他機(jī)構(gòu)也可以向調(diào)解員提供教育培訓(xùn)課程，如行業(yè)培訓(xùn)組織、大專院校及其他相關(guān)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)。

3.家事調(diào)解員的任職資格

1984年《家庭法條例》（Family Law Regulations 1984）明確規(guī)定了家事調(diào)解員的任職資格。2008年《家庭法（家事糾紛解決從業(yè)者）條例》在NMAS 的基礎(chǔ)上修正了家事調(diào)解員的資格要求，規(guī)定調(diào)解員應(yīng)具備如下條件：（1）持有家事糾紛調(diào)解全日制本科文憑。（2）持有碩士學(xué)位。（3）持有適當(dāng)資質(zhì)，或曾接受任命從事調(diào)解并被評(píng)定為合格，或修滿碩士課程學(xué)分。（4）2009年6月30日前，注冊(cè)于家事糾紛解決登記處，參加三門特定課程學(xué)習(xí)并被注冊(cè)機(jī)構(gòu)評(píng)定為合格，或完成碩士學(xué)位課程。

三、調(diào)解程序

1.調(diào)解程序的啟動(dòng)

《民事糾紛解決法》規(guī)定，在將糾紛訴諸聯(lián)邦法院之前，任何一方當(dāng)事人都應(yīng)當(dāng)嘗試通過訴前程序，以合理的方式解決糾紛。這一規(guī)定主要適用于澳大利亞聯(lián)邦法院和地方法院。在訴訟程序啟動(dòng)之前，各方當(dāng)事人均需向法院提交一份有關(guān)訴前程序的聲明。在聲明中，申請(qǐng)人應(yīng)指出已采取哪種糾紛解決方式或是未采取的理由；被申請(qǐng)人應(yīng)陳述是否同意申請(qǐng)人的聲明，或者是不同意的理由。若當(dāng)事人不履行上述義務(wù)，應(yīng)負(fù)擔(dān)額外的訴訟程序與費(fèi)用。

除當(dāng)事人合意啟動(dòng)調(diào)解程序外，法院也被賦予依職權(quán)啟動(dòng)調(diào)解的權(quán)力。1997年《聯(lián)邦法院法》第53 條a 款規(guī)定，案件可以在經(jīng)過或不經(jīng)過當(dāng)事人同意的情況下提交調(diào)解。2000年《新南威爾士高等法院法》第110 條k 款規(guī)定，如果情況合適，法院可以在經(jīng)過或不經(jīng)過相關(guān)當(dāng)事人同意的情況下命令將訴訟案件的全部或部分提交調(diào)解。即使在當(dāng)事人異議的情況下，法官依然可以啟動(dòng)調(diào)解程序。

2.同意調(diào)解的協(xié)議

當(dāng)事人既可以在糾紛發(fā)生之前，也可以在糾紛發(fā)生之后約定通過調(diào)解解決糾紛。在當(dāng)事人約定通過調(diào)解解決雙方的糾紛后，當(dāng)產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)，調(diào)解程序往往始于一方當(dāng)事人的要求。除非事先明確約定，否則當(dāng)事人應(yīng)通過協(xié)商選擇調(diào)解員，并約定調(diào)解員的任務(wù)和報(bào)酬。如果當(dāng)事人選定了具體的調(diào)解機(jī)構(gòu)，那么往往由調(diào)解機(jī)構(gòu)來任命調(diào)解員。

3.調(diào)解程序的進(jìn)行

澳大利亞尚未規(guī)定統(tǒng)一的調(diào)解程序，當(dāng)事人可自主設(shè)定調(diào)解程序規(guī)則。調(diào)解員在某些情形下，也可向當(dāng)事人提出建議。在啟動(dòng)調(diào)解程序以及任命調(diào)解員之后，調(diào)解員將組織調(diào)解準(zhǔn)備會(huì)議，并通知雙方當(dāng)事人有關(guān)調(diào)解的具體程序、調(diào)解員的角色以及經(jīng)各方當(dāng)事人同意的調(diào)解日程表。

調(diào)解程序的核心是調(diào)解會(huì)議，各方當(dāng)事人以及調(diào)解員均需參加由調(diào)解員主持的調(diào)解會(huì)議。如事先未召開調(diào)解準(zhǔn)備會(huì)議，調(diào)解員將當(dāng)場(chǎng)陳述調(diào)解程序的相關(guān)信息以及調(diào)解員的角色，然后由當(dāng)事人陳述對(duì)糾紛的見解。調(diào)解員需要通過調(diào)解會(huì)議明確當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)以及各方當(dāng)事人的利益和地位。接下來，調(diào)解員通常會(huì)單獨(dú)聽取每一方當(dāng)事人的陳述，目的在于確定每一方當(dāng)事人所能接受的可能性。最后是全體會(huì)議，當(dāng)事人將達(dá)成最終的糾紛解決協(xié)議。如果調(diào)解成功，調(diào)解程序往往以書面調(diào)解協(xié)議的達(dá)成而終結(jié)。在當(dāng)事人未達(dá)成糾紛解決協(xié)議而導(dǎo)致調(diào)解失敗的情形下，調(diào)解員需確定當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，以實(shí)現(xiàn)訴前程序的價(jià)值。

4.調(diào)解程序的終止

如果當(dāng)事人雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，則調(diào)解程序自動(dòng)終止。調(diào)解員若認(rèn)為調(diào)解不宜進(jìn)行下去，可終止調(diào)解程序，并向法院報(bào)告。《聯(lián)邦法院規(guī)則》第72 條規(guī)定，法院有權(quán)在任何階段終止調(diào)解。賦予調(diào)解員或法院終止調(diào)解程序的目的在于防止當(dāng)事人僅將調(diào)解視為拖延訴訟程序的策略，而非期冀通過調(diào)解程序解決爭(zhēng)議。

四、調(diào)解的保密性

調(diào)解保密性具有吸引當(dāng)事人參與調(diào)解的制度魅力，也是成功調(diào)解的核心要素。調(diào)解的保密性在調(diào)解程序中意義重大，已成為澳大利亞調(diào)解立法活動(dòng)的主題。當(dāng)事人之間遵守保密義務(wù)的目的在于，為調(diào)解的各方當(dāng)事人營(yíng)造一種私密性的氣氛，以便于他們開誠(chéng)布公，并達(dá)成解決協(xié)議。澳大利亞的許多法律，如1976年的《聯(lián)邦法院法》、《最高法院法》都強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人保密義務(wù)的重要性，尤其是調(diào)解程序中的保密義務(wù)。《最高法院法》第24 條規(guī)定，在調(diào)解中所做的一切陳述、交流和討論均通過書面協(xié)議的形式記錄并嚴(yán)格保密。1995年《證據(jù)法》規(guī)定，當(dāng)事人在協(xié)商解決糾紛過程中所作的陳述，在其他程序中禁止使用。該法還列舉了保密特權(quán)的一系列例外情形，包括所有當(dāng)事人均同意公開，或者不公開將引發(fā)嚴(yán)重的刑事犯罪等。

調(diào)解保密性原則的適用范圍十分廣泛，原則上當(dāng)事人在調(diào)解程序中交換或披露的任何信息都受其保護(hù)。調(diào)解中當(dāng)事人所作的任何陳述以及承認(rèn)，都不允許在法院或其他機(jī)構(gòu)進(jìn)行的程序中提出。任何出于調(diào)解目的而準(zhǔn)備的，或在調(diào)解過程中提出的，或是作為調(diào)解結(jié)果的文件及其復(fù)制品都不允許在其他程序中提出。違反相關(guān)的保密義務(wù)意味著對(duì)法庭的藐視，當(dāng)事人將會(huì)受到制裁。