試論執(zhí)政黨文件在憲法解釋中的作用

鄭 賢 君

(首都師范大學(xué) 政法學(xué)院，北京 100089)

“先有黨的文件，后有憲法”是“沒有共產(chǎn)黨，就沒有新憲法”這一基本政治事實(shí)的文字?jǐn)⑹?，故而體現(xiàn)執(zhí)政黨意志的文件在憲法解釋中占據(jù)重要地位。憲法是黨的主張和人民意志的高度統(tǒng)一，憲法是黨性、人民性和法律性的有機(jī)結(jié)合，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定憲法、修改憲法和實(shí)施憲法的歷史表明，界定憲法含義、解釋憲法必須重視執(zhí)政黨的文件，離開執(zhí)政黨文件對(duì)黨的路線、方針和政策的規(guī)定，難以把握憲法意圖和憲法條文的具體含義。本文所指的執(zhí)政黨文件包括黨章以及黨的政治報(bào)告、決議、決定與黨內(nèi)法規(guī)，它們是中國共產(chǎn)黨歷次代表大會(huì)和黨內(nèi)會(huì)議制定的文本，其制定主體是中共中央，也是具有憲法意義的黨內(nèi)文獻(xiàn)。

一、憲法序言效力說是執(zhí)政黨文件具有憲法意義的理論依據(jù)

憲法序言之所以具有法律效力，在于其對(duì)憲法解釋具有指導(dǎo)意義，憲法序言宣稱中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國各族人民建立中華人民共和國這一基本政治事實(shí)為執(zhí)政黨文件具備憲法意義奠定了憲法基礎(chǔ)。鑒于法的一般理論所揭示的“國家”與“法”的同源性，在此，“沒有共產(chǎn)黨，就沒有新中國”與“沒有共產(chǎn)黨，就沒有新憲法”語出同義，構(gòu)成憲法解釋須尊重執(zhí)政黨文件的法哲學(xué)基礎(chǔ)。

一般認(rèn)為，與憲法正文相比，憲法序言的政治性最強(qiáng)，故一些學(xué)者否定其具有法律效力，且序言的語言學(xué)特點(diǎn)帶有綱領(lǐng)性、原則性和理論性。何謂政治性？一是序言陳述政治事實(shí)，二是序言闡述憲法基本原則，三是序言表達(dá)執(zhí)政黨的政治意志。一些學(xué)者之所以認(rèn)為序言沒有法律效力，是因?yàn)樾蜓躁愂龅氖侵袊伯a(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定憲法的事實(shí)，憲法序言規(guī)定的以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心、堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則具有原則性和綱領(lǐng)性，憲法序言規(guī)定的國家的根本任務(wù)屬于執(zhí)政黨的意志，這些都非嚴(yán)格意義上的規(guī)范。實(shí)際上，序言的這些特點(diǎn)恰恰表示憲法是黨性、人民性與法律性的統(tǒng)一，揭示出憲法是黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國三者有機(jī)統(tǒng)一，既具有學(xué)術(shù)性，亦具有哲學(xué)性。憲法序言是否有效反映了兩個(gè)重大的憲法理論：一個(gè)是憲法的規(guī)范屬性，一個(gè)是憲法的效力。前者涉及憲法的規(guī)范屬性，后者涉及憲法是否具有直接的法律效力，即憲法只約束國家和公權(quán)力，還是也拘束私人，或者，憲法是否需要等待立法機(jī)關(guān)制定法律才能及于私人？這兩個(gè)問題不僅事關(guān)憲法序言的效力，而且涉及憲法與中國共產(chǎn)黨的關(guān)系，攸關(guān)憲法的中國化這一重大理論課題以及執(zhí)政黨文件在憲法解釋中的地位。

憲法的規(guī)范屬性是指憲法究竟是事實(shí)性規(guī)范還是拘束性規(guī)范，事實(shí)性規(guī)范是指那些具有綱領(lǐng)性和原則性的規(guī)范①[1]56，拘束性規(guī)范是指那些為義務(wù)主體作出禁止性規(guī)定或者設(shè)置界限的規(guī)范。事實(shí)性規(guī)范與拘束性規(guī)范的區(qū)別在于這類規(guī)范只為義務(wù)主體指明方向和目標(biāo)，而不做限制性規(guī)定，但是，憲法不同于普通法律，憲法并非僅僅由法院行使，它還約束其他國家機(jī)關(guān)，故而單純以法院實(shí)施的拘束性規(guī)范比照憲法的規(guī)范屬性實(shí)屬不當(dāng)，同時(shí)，憲法序言區(qū)別于憲法正文的語言學(xué)特點(diǎn)恰恰表明了事實(shí)性規(guī)范不同于拘束性規(guī)范的所在，表明憲法序言的事實(shí)性規(guī)范的特質(zhì)。針對(duì)部分學(xué)人認(rèn)為憲法序言沒有法律效力之說，王叔文認(rèn)為，憲法序言具有法律效力具備三個(gè)理由：其一，憲法序言規(guī)定的基本原則是解釋憲法的基礎(chǔ)，這是解釋憲法各條文的基礎(chǔ)。其二，憲法序言是進(jìn)行日常立法的基礎(chǔ)，它為日常立法確立了指導(dǎo)原則，因而也是解釋法律的依據(jù)和基礎(chǔ)。其三，憲法序言是一切組織和公民的根本活動(dòng)準(zhǔn)則,憲法序言規(guī)定的國家對(duì)內(nèi)對(duì)外的基本原則和基本方針政策是一切組織和個(gè)人活動(dòng)的依據(jù)和準(zhǔn)則[2]。許崇德的憲法序言效力說是其政治憲法觀的體現(xiàn)，他認(rèn)為憲法序言具有法律效力，除了憲法序言最后一個(gè)自然段已經(jīng)作出了自我宣示，即“憲法是國家的根本法，具有最高的法律效力”之外，其余尚有三個(gè)原因：一是憲法是一個(gè)整體，不能說一部分有效，一部分無效。二是憲法序言規(guī)定了國家的根本任務(wù)，如果憲法序言沒有法律效力，國家就失去了方向。三是憲法序言對(duì)理解憲法條文的含義具有指導(dǎo)價(jià)值[3]。

憲法效力是指憲法作為法律規(guī)范所具有的約束性與強(qiáng)制性。憲法直接效力是指憲法規(guī)范無需通過立法機(jī)關(guān)制定法律具體化，可對(duì)公民產(chǎn)生直接拘束力。憲法序言具有直接法律效力，是指憲法內(nèi)容可約束相關(guān)機(jī)關(guān)、組織、團(tuán)體和當(dāng)事人。針對(duì)憲法規(guī)范只是事實(shí)、政治綱領(lǐng)和原則性，且不能直接適用，須通過立法的方式加以實(shí)施的觀點(diǎn)，王叔文認(rèn)為憲法具有直接法律效力主要有以下四個(gè)原因：一是憲法的各項(xiàng)規(guī)定是一切國家機(jī)關(guān)和公民活動(dòng)的直接法律依據(jù)；二是憲法的規(guī)定對(duì)一切國家機(jī)關(guān)和公民具有直接法律上的效力；三是憲法規(guī)定的國家機(jī)關(guān)的權(quán)限和職責(zé)、公民的基本權(quán)利和義務(wù)直接來源于憲法；四是憲法上的一些規(guī)定也是有關(guān)國家機(jī)關(guān)在處理具體問題上的法律依據(jù)[2]。這種憲法具有直接法律效力的觀點(diǎn)適用于整個(gè)憲法，即憲法具有最高法律效力不僅是指憲法正文，也包括了憲法序言。憲法直接效力說意味著憲法序言規(guī)定的中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民建立中華人民共和國和成為國家的主人等基本政治事實(shí)是不容置疑的，既屬于事實(shí)性規(guī)范，也是拘束性規(guī)范；既為國家指明方向，亦限制相關(guān)主體的行為。例如，憲法序言第五自然段規(guī)定的“一九四九年，以毛澤東主席為領(lǐng)袖的中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國各族人民，在經(jīng)歷了長期的艱難曲折的武裝斗爭和其他形式的斗爭以后，終于推翻了帝國主義、封建主義和官僚資本主義的統(tǒng)治，取得了新民主主義革命的偉大勝利，建立了中華人民共和國。從此，中國人民掌握了國家的權(quán)力，成為國家的主人”，是對(duì)“人民主權(quán)”原則的宣示，與憲法總綱第2條規(guī)定的“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民”具有同樣的規(guī)范內(nèi)涵和法律效力，這即是說，任何違反“人民主權(quán)”原則的宣示與行為，與人民民主專政國體性質(zhì)不容，須受到法律制裁。

“法律本身與其序言共存”[4]，這是一句古老的格言。憲法序言效力說區(qū)別了自由主義法院中心的憲法實(shí)施理論與人民民主主義政治機(jī)構(gòu)(權(quán)力機(jī)關(guān))實(shí)施理論之間的差異，是對(duì)中國特色社會(huì)主義憲法理論的發(fā)展，其理論價(jià)值在于：一是明確了憲法和憲律的區(qū)別[1]3②，作為整體的憲法是政治性的，其政治性、綱領(lǐng)性和原則性是政治憲法的固有屬性，憲律則是法律性的且具有拘束性。二是區(qū)別了憲法的兩種不同規(guī)范屬性，即事實(shí)性規(guī)范與拘束性規(guī)范。三是澄清了憲法實(shí)施方式與普通法律的差異，即憲法不僅僅由司法機(jī)關(guān)實(shí)施，還須由立法機(jī)關(guān)和其他機(jī)關(guān)實(shí)施。四是明確了我國憲法具有直接法律效力，即并非所有憲法規(guī)范都須待立法機(jī)關(guān)制定法律，有些憲法規(guī)范可直接適用于個(gè)人。五是維護(hù)了中國共產(chǎn)黨的憲法地位。憲法序言有效說捍衛(wèi)了憲法的尊嚴(yán)，表明憲法以根本法的方式確認(rèn)執(zhí)政黨的憲法地位，明確了執(zhí)政黨文件的憲法屬性及對(duì)憲法解釋的指導(dǎo)價(jià)值，不僅在法律理論上極富創(chuàng)見，而且還具有極高的政治價(jià)值。

二、憲法文本賦予執(zhí)政黨文件以憲法價(jià)值

我國憲法明確執(zhí)政黨的憲法地位是黨的文件具有憲法意義的規(guī)范依據(jù)。與歐美近現(xiàn)代憲法不同，我國憲法的特點(diǎn)之一就是明確規(guī)定中國共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨，將中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定憲法的事實(shí)用法律的方式規(guī)定下來，使之成為國家的根本法，具有最高法律效力，這在理論上符合毛澤東對(duì)何為憲法的論斷，在法律上賦予執(zhí)政黨以憲法地位，使執(zhí)政黨文件具備憲法價(jià)值,指導(dǎo)憲法解釋。

毛澤東指出：世界上歷來的憲政，不論是英國、法國、美國，或者是蘇聯(lián)，都是在革命成功有了民主事實(shí)之后，頒布一個(gè)根本大法，去承認(rèn)它，這就是憲法[5]。毛澤東的事實(shí)憲法論迥然有別于西方自由主義的規(guī)范憲法論，揭示了各國憲法之所以成為規(guī)范的原因，屬于實(shí)質(zhì)憲法，而非形式憲法。形式憲法僅僅關(guān)注國家機(jī)關(guān)制定、批準(zhǔn)和效力等程序要件，實(shí)質(zhì)憲法將形式要件和事實(shí)要件結(jié)合起來，賦予事實(shí)以憲法價(jià)值。我國憲法明確規(guī)定了中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，現(xiàn)行憲法共有七處直接或者間接賦予執(zhí)政黨以憲法地位。

憲法序言有五處涉及使用“中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)”一詞。序言第五自然段規(guī)定“一九四九年，以毛澤東主席為領(lǐng)袖的中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國各族人民”，第七自然段規(guī)定“中國新民主主義革命的勝利和社會(huì)主義事業(yè)的成就，是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國各族人民，在馬克思列寧主義、毛澤東思想的指引下，堅(jiān)持真理，修正錯(cuò)誤，戰(zhàn)勝許多艱難險(xiǎn)阻而取得的”“中國各族人民將繼續(xù)在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下”，第十自然段規(guī)定“在長期的革命、建設(shè)、改革過程中，已經(jīng)結(jié)成由中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的，有各民主黨派和各人民團(tuán)體參加的，包括全體社會(huì)主義勞動(dòng)者、社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)者、擁護(hù)社會(huì)主義的愛國者、擁護(hù)祖國統(tǒng)一和致力于中華民族偉大復(fù)興的愛國者的廣泛的愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線”“中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度將長期存在和發(fā)展”。

這五處分別包含如下內(nèi)容：其一，明確中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國人民建立中華人民共和國這一基本政治事實(shí)；其二，肯定新民主主義革命和社會(huì)主義建設(shè)所取得的成就歸功于中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)各族人民戰(zhàn)勝艱難險(xiǎn)阻的事實(shí)；其三，宣示未來中國各族人民繼續(xù)在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，推動(dòng)物質(zhì)文明、政治文明、精神文明、社會(huì)文明和生態(tài)文明協(xié)調(diào)發(fā)展，把我國建設(shè)成為富強(qiáng)民主文明和諧美麗的社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興；其四，明確中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)廣泛的愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線；其五，明確中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度將長期存在和發(fā)展。序言的這五處內(nèi)涵是對(duì)中國共產(chǎn)黨憲法地位的肯定，為執(zhí)政黨文件具備憲法價(jià)值奠定了規(guī)范依據(jù)。

憲法總綱第1條以間接方式明確了中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，該條規(guī)定：中華人民共和國是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會(huì)主義國家。鑒于中國共產(chǎn)黨是工人階級(jí)的先鋒隊(duì)，由工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)意味著中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨的憲法地位。2018年修憲，憲法第1條第2款增加規(guī)定：中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征。這是憲法首次以正文方式明確規(guī)定執(zhí)政黨的憲法地位，為執(zhí)政黨文件的憲法價(jià)值奠定了直接的規(guī)范依據(jù)。

憲法序言闡述的事實(shí)、總綱的規(guī)定與2018年增修條文一脈相承，是憲法序言效力說的有力補(bǔ)充，表明憲法以根本法的方式明確中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的憲法地位，說明“堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)”不僅具有規(guī)范內(nèi)涵，而且具有法律效力，任何違反“中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)”的言論和行為均須承擔(dān)法律后果，這是事實(shí)性規(guī)范不乏拘束性以及憲法具有直接法律效力的表現(xiàn)?！爸袊伯a(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)”是一個(gè)憲法規(guī)范，其規(guī)范內(nèi)涵包括如下內(nèi)容：第一，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)具備憲法地位；第二，中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)獲得憲法保障；第三，全國各族人民、一切國家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會(huì)團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織都必須堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)；第四，任何弱化、否定和排斥中國共產(chǎn)黨的言論不僅在政治上是錯(cuò)誤的，而且在法律上是違憲的，其在理論上既屬于基本權(quán)利限制，亦為禁止性言論，即基本權(quán)利濫用禁止，等同于不得攻擊人民民主專政的社會(huì)主義制度；第五，任何違反中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的行為須接受法律制裁；第六，違反中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)等同“違憲”；第七，中國共產(chǎn)黨的文件指導(dǎo)憲法解釋。

憲法序言闡明制憲者的目的，可作為解釋的指南但不得用作授予權(quán)力和權(quán)利，這是世所共知的解釋規(guī)則[6]36。約瑟夫·斯托里認(rèn)為：憲法序言十分重要，它不僅闡明了制憲者的動(dòng)機(jī)和目的，而且還提供了解釋憲法的最佳指南。在司法活動(dòng)的平常進(jìn)程中，這是一個(gè)公認(rèn)的格言，即制定法的序言是開啟制定者意圖的一把鑰匙③[4]。美國最高法院在多個(gè)判例中肯認(rèn)序言的效力。我國憲法亦然，雖然憲法解釋非由法院運(yùn)行，而是全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)的專屬權(quán)力，但憲法序言在指導(dǎo)憲法解釋過程中同樣具有指導(dǎo)地位。除憲法序言之外，憲法總綱第1條也隱含了執(zhí)政黨的憲法地位，如此，體現(xiàn)中國共產(chǎn)黨意志的文件具有憲法含義，表明黨的意志和人民意志的高度統(tǒng)一，是在憲法解釋過程中必須依循的淵源。

三、執(zhí)政黨文件屬于憲法淵源

鑒于憲法序言和總綱明確了中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨的憲法地位，邏輯的推論是中國共產(chǎn)黨的文件屬于憲法淵源，具有和憲法同等的法律效力，須在憲法解釋過程中予以遵循，同時(shí)，由于黨的文件數(shù)量繁多，其文字表述與憲法并不完全相同，因而存在兩個(gè)問題：其一，執(zhí)政黨的文件是全部有效還是部分有效？其二，如何看待黨的文件與憲法表述的差異？

作為黨的文件之一，黨章是否屬于憲法淵源，目前學(xué)理上有爭論。我國第一個(gè)黨章是根據(jù)列寧的黨建學(xué)說并且總結(jié)了中國共產(chǎn)黨成立以來在組織建設(shè)方面的經(jīng)驗(yàn)而制定的，是1922年中國共產(chǎn)黨第二次全國代表大會(huì)通過的重要文獻(xiàn)，內(nèi)容包括黨員條件、黨的各級(jí)組織的建設(shè)和黨的紀(jì)律等。目前的黨章是由中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會(huì)部分修改，2017年10月24日通過的。

贊同黨章屬于憲法淵源的人認(rèn)為：憲法確定了中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，中國共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨，顯然，憲法與黨章關(guān)系密切，二者之間既有區(qū)別更有不可割舍的緊密聯(lián)系④。強(qiáng)世功認(rèn)為，黨章屬于憲法淵源,要理解中國現(xiàn)實(shí)生活中的憲政運(yùn)作，就必須理解作為規(guī)范中國政治主權(quán)者的“根本法”——《中國共產(chǎn)黨章程》，而從形式主義的憲法學(xué)看，黨章僅僅是規(guī)范黨的規(guī)范性文件，屬于“黨規(guī)黨法”，并非國家的法律文件，更不是憲法性法律文件，但就其在中國憲政生活中發(fā)揮的規(guī)范性作用和地位而言，其真實(shí)效力甚至比成文憲法還重要，因此，黨章這個(gè)規(guī)范性文本就其內(nèi)容和發(fā)揮的政治作用而言，必須被理解為中國不成文憲法的有機(jī)組成部分[7]。反對(duì)黨章屬于憲法淵源的人認(rèn)為：從內(nèi)容上看，把黨章說成憲法，看來言過其實(shí)了[8]，一方面，該觀點(diǎn)從法的形式主義要素分析，認(rèn)為無論從制定的主體、程序，還是效力來言，黨章都不能與憲法同日而語。憲法是人民制定的，經(jīng)由特殊程序，對(duì)全國人民有效。黨章則不然，是由中國共產(chǎn)黨代表大會(huì)通過的，其所經(jīng)歷的是黨內(nèi)程序，其所拘束的是中國共產(chǎn)黨黨員。另一方面，該觀點(diǎn)認(rèn)為中國共產(chǎn)黨自身從未宣稱過黨章具有憲法地位，類同憲法淵源[8]。此言差矣，認(rèn)為黨章不屬于憲法淵源的觀點(diǎn)只以法的形式主義要件分析憲法淵源的成立要素，未看到我國憲法是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定的這一重大事實(shí)，沒有深刻領(lǐng)會(huì)憲法是黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家做主和依法治國三者有機(jī)統(tǒng)一，沒有認(rèn)真對(duì)待憲法序言的法律效力。

首先，中國共產(chǎn)黨多次闡明憲法是黨的主張和人民意志的統(tǒng)一，該論斷包含三要素：憲法、黨的主張和人民意志，三要素可分別表述為法律性、黨性和人民性，換言之，憲法是黨性、人民性與法律性三者有機(jī)統(tǒng)一,在此，黨性即政治性，表示憲法是執(zhí)政黨的意志；人民性指人民意志，表示憲法體現(xiàn)了人民的主體地位；法律性即國家性，表述憲法屬于國家意志。對(duì)于法律性和國家性的關(guān)系，凱爾森有過系統(tǒng)論述,他認(rèn)為除了社會(huì)學(xué)意義上的國家和法律是兩個(gè)不同事物之外，國家和法律具有二元屬性，法學(xué)意義上沒有必要假定有兩個(gè)不同的秩序，即國家秩序和國家的法律秩序，國家就是秩序，國家就是法律[9]。習(xí)近平指出，我國憲法實(shí)現(xiàn)了黨的主張和人民意志的高度統(tǒng)一，具有顯著優(yōu)勢(shì)、堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)、強(qiáng)大生命力⑤。黨性和人民性從來都是一致的、統(tǒng)一的⑥。2018年12月27日，中共中央政治局召開會(huì)議，審議《中國共產(chǎn)黨政法工作條例》，會(huì)議強(qiáng)調(diào)，黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義法治是一致的，只有堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，人民當(dāng)家作主才能充分實(shí)現(xiàn)，國家和社會(huì)生活制度化、法治化才能有序推進(jìn)⑦。

許崇德認(rèn)為，憲法和黨的方針政策同體異形，實(shí)施憲法和實(shí)施黨的方針政策是一回事，二者沒有分別。憲法是國家的根本大法，體現(xiàn)了黨的主張和人民意志的統(tǒng)一。中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨，是中國特色社會(huì)主義的領(lǐng)導(dǎo)核心。黨對(duì)國家和社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)的主要方式之一，是通過制定大政方針，提出修憲建議和立法建議，把代表人民根本利益的黨的主張經(jīng)過法定程序轉(zhuǎn)化為國家意志，法律化、條文化為憲法和法律[10]298，在這里，遵循憲法的指導(dǎo)思想同遵循黨的指導(dǎo)思想二者并不存在任何差別[10]299。是故，黨依照憲法保證人民當(dāng)家作主,黨帶領(lǐng)群眾遵守和實(shí)施憲法是黨性、人民性和國家性(法律性)三者統(tǒng)一的邏輯結(jié)果[10]298。

其次，執(zhí)政黨承認(rèn)自身須遵守自己的意志。黨章規(guī)定的“黨必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)”是一種自律，意味著黨承認(rèn)自身主張與國法的一致性，并認(rèn)真對(duì)待自己的意志，言出必行。許崇德認(rèn)為：遵守憲法同黨的領(lǐng)導(dǎo)是統(tǒng)一的，不是對(duì)立的。黨為了實(shí)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)，就要根據(jù)人民的意志和利益制定各項(xiàng)重大方針政策，因此，黨帶頭遵守憲法，按照憲法辦事，就是實(shí)施憲法本身制定的方針政策，按自己的方針政策辦事。由于黨的領(lǐng)導(dǎo)主要體現(xiàn)為方針政策的領(lǐng)導(dǎo)，所以黨如果不遵守憲法，那就意味著放棄了自己的方針政策，這樣的話，中國共產(chǎn)黨又如何實(shí)現(xiàn)自己的領(lǐng)導(dǎo)呢[10]210-211？我國的憲法是在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下制定的這個(gè)嚴(yán)峻的事實(shí)是，在一個(gè)很長的時(shí)間里，有相當(dāng)數(shù)量的黨員，包括一些負(fù)責(zé)干部，對(duì)憲法和法律的重要性認(rèn)識(shí)不足，他們錯(cuò)誤地認(rèn)為：中國共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨，是領(lǐng)導(dǎo)國家政權(quán)的黨，黨的地位高于一切，因而無須受憲法和法律的約束。他們不了解黨是代表人民的，而我們的憲法是人民意志的集中體現(xiàn)，這一論述清晰地闡明黨必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)的理論依據(jù)，指出黨遵守憲法和法律是一種自律和自我約束[2]276-277，具有強(qiáng)大的理論說服力。有學(xué)者依據(jù)馬克思主義國家與法的關(guān)系學(xué)說，認(rèn)為執(zhí)政黨須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)屬于自律，通過論證國家與法是同時(shí)產(chǎn)生的，駁斥西方自然法學(xué)家認(rèn)為法與國家分離、法高于國家的觀點(diǎn)。法是上升為國家意志的外在形式，“法大于國”“法大于權(quán)”“權(quán)大于法”等認(rèn)識(shí)是片面的。國家機(jī)關(guān)行使職權(quán)是依照憲法和法律，這是統(tǒng)治階級(jí)的自律行為，執(zhí)政黨在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)，也是執(zhí)政黨的一種自律行為，此處，“國家性”等于“法律性”，法與國家是一致的[2]276-277。

其三，黨章已經(jīng)確認(rèn)憲法是黨性、人民性和國家性的統(tǒng)一。早在2002年，在黨的十六大報(bào)告中就已經(jīng)提出，發(fā)展社會(huì)主義民主政治，最根本的是要把堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國有機(jī)統(tǒng)一起來⑧，并在其后2017年黨章的修訂過程中得到確認(rèn)，2017年修訂的《中國共產(chǎn)黨章程》規(guī)定：中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民發(fā)展社會(huì)主義民主政治。堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國有機(jī)統(tǒng)一，走中國特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路，擴(kuò)大社會(huì)主義民主，建設(shè)中國特色社會(huì)主義法治體系，建設(shè)社會(huì)主義法治國家，鞏固人民民主專政，建設(shè)社會(huì)主義政治文明。堅(jiān)持和完善人民代表大會(huì)制度、中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度以及基層群眾自治制度。2017年，習(xí)近平在黨的十九大報(bào)告中重申這一論述：積極發(fā)展社會(huì)主義民主政治，推進(jìn)全面依法治國，黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國有機(jī)統(tǒng)一的制度建設(shè)全面加強(qiáng)⑨。2019年《中共中央關(guān)于加強(qiáng)黨的政治建設(shè)的意見》指出：要以黨章為根本遵循，把黨章明確的黨的性質(zhì)和宗旨、指導(dǎo)思想和奮斗目標(biāo)、路線和綱領(lǐng)落到實(shí)處⑩，這充分說明，憲法是黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國有機(jī)統(tǒng)一不僅已經(jīng)通過黨章得以確認(rèn)，而且具有根本性，是必須依循的準(zhǔn)則。

其四，執(zhí)政黨確認(rèn)黨內(nèi)法規(guī)體系是社會(huì)主義法治體系的組成部分。2012年11月召開的黨的十八大對(duì)全面推進(jìn)依法治國作出重大部署，強(qiáng)調(diào)把法治作為治國理政的基本方式。2014年10月，黨的十八屆四中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》(以下簡稱《決定》)指出，全面推進(jìn)依法治國，總目標(biāo)是建設(shè)中國特色社會(huì)主義法治體系，建設(shè)社會(huì)主義法治國家。這就是，在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，堅(jiān)持中國特色社會(huì)主義制度，貫徹中國特色社會(huì)主義法治理論，形成完備的法律規(guī)范體系、高效的法治實(shí)施體系、嚴(yán)密的法治監(jiān)督體系、有力的法治保障體系，形成完善的黨內(nèi)法規(guī)體系。以《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》為例，該條例是黨內(nèi)法規(guī)，其制定依據(jù)是黨章、憲法和法律，2003年正式發(fā)布，經(jīng)2015年、2018年修訂，其目的是維護(hù)黨的章程和其他黨內(nèi)法規(guī)?！稕Q定》明確將黨內(nèi)法規(guī)體系納入社會(huì)主義法治體系，表明中國共產(chǎn)黨承認(rèn)包括黨章在內(nèi)的執(zhí)政黨文件具備國家性和法律性。

需要說明的是，為了將黨內(nèi)法規(guī)體系納入國法體系，“社會(huì)主義法律體系”修改為“社會(huì)主義法治體系”。誠然，“法律”與“法治”只有一字之差，但是，失之毫厘，差之千里，這一文字之別打破了形式主義與實(shí)質(zhì)主義法治之分，使法律的重心擺脫了形式主義的羈絆，關(guān)注于“法”的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵，即凡是具有實(shí)質(zhì)意義的規(guī)范皆為“法治”，而沒有拘泥于法的形式主義如制定主體、程序和效力等要素?！吧鐣?huì)主義法律體系”修改為“社會(huì)主義法治體系”，不僅將黨內(nèi)法規(guī)體系納入國法體系之中，而且符合憲法(法律)是黨性、人民性與法律性(國家性)統(tǒng)一這一基本論斷。

對(duì)于第一個(gè)問題，執(zhí)政黨的文件是全部有效還是部分有效？合理的認(rèn)識(shí)應(yīng)是“部分有效”，原因有四：其一，由于黨的文件包括黨章、歷次黨的代表大會(huì)通過的政治報(bào)告以及決議、決定，其中的內(nèi)容有些屬于事關(guān)國家政治制度、社會(huì)制度、經(jīng)濟(jì)制度、文化制度和外交政策，這部分和人民意志完全一致，應(yīng)該有效，在憲法解釋過程中應(yīng)予參照。其二，黨章以及黨的政治報(bào)告、決議和決定中有些內(nèi)容屬于對(duì)黨的活動(dòng)原則的規(guī)范，如黨的組織、紀(jì)律等，這部分純粹屬于執(zhí)政黨的內(nèi)部事務(wù)，不應(yīng)約束憲法解釋。其三，黨章、黨的政治報(bào)告、黨內(nèi)法規(guī)中拘束共產(chǎn)黨員行為的那部分規(guī)范其效力僅針對(duì)黨員個(gè)人，不應(yīng)拘束憲法解釋。其四，由于歷史原因，部分政治報(bào)告一些重大問題如黨的路線、方針和政策是有錯(cuò)誤的，這些錯(cuò)誤雖已經(jīng)被糾正，但是作為文字依然被保存下來，該部分內(nèi)容不應(yīng)拘束憲法解釋。

對(duì)于第二個(gè)問題，如何看待黨的文件與憲法表述的差異？即在憲法解釋過程中如何對(duì)待兩個(gè)文本的差異？雖然憲法是執(zhí)政者黨意志的法律化，憲法和黨的文件在內(nèi)容上完全一致，但有時(shí)在表述上又有差異。例如，黨章載明的“黨必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)”與憲法序言和第5條的規(guī)定內(nèi)容是一致的，但表述并不相同。憲法序言規(guī)定：各政黨和各社會(huì)團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織，都必須以憲法為根本的活動(dòng)準(zhǔn)則，并且負(fù)有維護(hù)憲法尊嚴(yán)、保證憲法實(shí)施的職責(zé)。憲法第5條規(guī)定：各政黨和各社會(huì)團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織都必須遵守憲法和法律。由于黨章是中國共產(chǎn)黨自身的政治章程，故其規(guī)定“黨必須”，憲法體現(xiàn)國家性，故其規(guī)定“各政黨”，這種表述差異表示出黨的文件與憲法的不同，屬于“一意各表”，具有正當(dāng)性。作為黨章只能規(guī)范自身，無權(quán)規(guī)范其他政黨；作為國家意志的體現(xiàn)，憲法有權(quán)約束所有政黨的行為。許崇德指出：憲法還有不少內(nèi)容雖然在文句上并不與黨的有關(guān)文件的表述完全相同，但是憲法的一些相關(guān)條文，確實(shí)是根據(jù)黨的文件的精神和要求而擬定的[10]300。例如，關(guān)于個(gè)體經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)的規(guī)定，2004年修憲條文規(guī)定與黨的十六大報(bào)告規(guī)定一致，對(duì)待兩個(gè)文本的文字差異，憲法解釋應(yīng)“擇要而從”，依據(jù)文件的精神即意圖而不應(yīng)過分拘泥于文字。

四、執(zhí)政黨文件幫助查明制憲意圖及條文含義

歷來，制憲者的意圖是憲法解釋過程中的首要遵循。黨的文件不僅是制定和修改憲法的重要依據(jù)，而且是確立制憲者意圖的基本參照,這是因?yàn)橹腥A人民共和國成立初期黨的文件的草擬者既是中共領(lǐng)袖又是開國元?jiǎng)?，還是制憲者，一身三任,他們了解制憲目的，明確制憲意圖，參與憲法討論、批準(zhǔn)憲法內(nèi)容，其后，黨內(nèi)文件的起草者同時(shí)身兼黨的領(lǐng)袖和國家領(lǐng)導(dǎo)人，且歷次憲法修改的依據(jù)均為執(zhí)政黨文件，這是執(zhí)政黨文件成為界定憲法意圖基本依循的重要原因。

首先，確立制憲意圖尤須依靠執(zhí)政黨文件。確定制憲者意圖是憲法解釋過程中的首重，美國有學(xué)者指出15種淵源是法院在憲法解釋過程中確定制憲者意圖的重要參照，這些淵源包括制憲會(huì)議的發(fā)言、記錄、辯論、事件、程序和大陸會(huì)議的資料[6]67-111。值得注意的是，由于受普通法的影響，有些資料并不總是受法官的青睞，原因在于，秉持司法獨(dú)立，法官認(rèn)為只忠誠于憲法，而此處的“憲法”僅指制憲者制定的文字，即只有憲法文本才構(gòu)成憲法，而非會(huì)議資料，會(huì)議資料屬于外部材料，制憲者制定的憲法文本是內(nèi)部材料，但是，這只是以法院為中心的自由主義憲法的堅(jiān)持，我國是人民民主主義憲法，由權(quán)力機(jī)關(guān)而非法院負(fù)責(zé)解釋憲法，司法獨(dú)立不是權(quán)力機(jī)關(guān)奉行的準(zhǔn)則，故而憲法解釋不僅不排斥制憲會(huì)議的資料，而是尤須依靠執(zhí)政黨文件才能確定。

其次，制憲意圖只能依據(jù)執(zhí)政黨文件確立。美國最高法院的法官們區(qū)分憲法解釋和法律解釋，認(rèn)為憲法解釋必須注重其“崇高的目的”或者“遠(yuǎn)大的目標(biāo)”，而非像制定法那樣僅“狹窄地”進(jìn)行字面解釋，或者僅僅注意文字所展示的特定意圖，這些法官多次注意憲法序言中“籌設(shè)國防”這樣的“宏大敘述”，因?yàn)閼椃ㄔ诟旧鲜钦髴椪?。雖然我國憲法解釋體制是權(quán)力機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)解釋，但在確定憲法意圖即遠(yuǎn)大目標(biāo)方面與以法院為中心的憲法解釋卻無不同，諸如毛澤東思想、鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想、科學(xué)發(fā)展觀以及習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想的含義，是必須依據(jù)執(zhí)政黨文件才能予以確定的。

最后，憲法條款的具體含義須依據(jù)執(zhí)政黨文件確立。憲法解釋不僅要確立制憲者意圖，還須明確條款的具體含義。由于黨的決議是制憲和修憲的依據(jù)，憲法文本的許多措辭與執(zhí)政黨文件表述完全一致，這些憲法條款就須依據(jù)黨的文件確立。許崇德指出，憲法中的許多條文確實(shí)直接來自黨的方針、政策，是黨的方針政策的憲法化。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)并直接投入制憲和修憲工作，同時(shí)又調(diào)動(dòng)群眾的積極性和創(chuàng)造性，發(fā)揮群眾的智慧和作用。正是有了群眾的廣泛參與，才真正顯示了我國憲法是黨的主張和人民意志的統(tǒng)一體現(xiàn)[10]293。

在中共黨史上，中國共產(chǎn)黨共召開19次全體代表大會(huì)以及若干重大會(huì)議。除歷次全體代表大會(huì)產(chǎn)生的政治報(bào)告之外，尚有諸多重要文件，這些文件成為憲法制定和修改的依據(jù)，是查明制憲者意圖的直接參照。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定和修改憲法可分為四個(gè)時(shí)期：革命根據(jù)地時(shí)期、建國初期和過渡時(shí)期(《共同綱領(lǐng)》至“五四憲法”時(shí)期)、建設(shè)時(shí)期(“七五憲法”至“八二憲法”時(shí)期)、改革時(shí)期(“八二憲法”的五次修改)。其后，社會(huì)主義初級(jí)階段以及習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想的確立，將中國革命史劃分為革命、建設(shè)和改革三個(gè)階段，由于不同時(shí)期國家的政治目標(biāo)和任務(wù)不同，故制憲者的意圖也有所不同。

(1)民權(quán)政綱是革命根據(jù)地時(shí)期的制憲目的。第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭初期,在創(chuàng)造井岡山革命根據(jù)地政權(quán)之時(shí)，毛澤東提出由黨中央制定“一個(gè)整個(gè)民權(quán)革命的政綱”,“使各地有所遵循”。1930年7月，黨中央成立“中國工農(nóng)兵蘇維埃第一次全國代表大會(huì)中央準(zhǔn)備委員會(huì),”負(fù)責(zé)起草憲法文件，1931年11月，第一次全國工農(nóng)兵代表大會(huì)通過的《中華蘇維埃共和國憲法大綱》確定政權(quán)的性質(zhì)是工農(nóng)民主專政，這個(gè)憲法性文件由黨中央負(fù)責(zé)起草，政權(quán)的性質(zhì)基于中國共產(chǎn)黨對(duì)蘇維埃的認(rèn)識(shí)而確定，制憲的目的在于確保民權(quán)。

1941年5月，中國共產(chǎn)黨邊區(qū)中央局提出制定憲法性文件，1941年11月，陜甘寧邊區(qū)第二屆參議會(huì)正式通過《陜甘寧邊區(qū)施政綱領(lǐng)》，其目的是確保民主參與政權(quán)，為了堅(jiān)持抗日，該憲法性文件確立了“三三制”。由于中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的政權(quán)即中華蘇維埃民主共和國中央政府已于1937年9月6日更名為“中華民國陜甘寧邊區(qū)政府”，陜甘寧邊區(qū)政府成為中華民國的一個(gè)特別行政區(qū)，政權(quán)的性質(zhì)是抗日民主政權(quán)，故《陜甘寧邊區(qū)施政綱領(lǐng)》規(guī)定：根據(jù)孫中山先生的三民主義、總理遺囑及中共中央的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線原則，向我邊區(qū)二百萬人民提出如下之施政綱領(lǐng)，如共產(chǎn)黨員當(dāng)選為行政人員時(shí)，即將照此綱領(lǐng)堅(jiān)決實(shí)施之。中國共產(chǎn)黨與各黨派、群眾團(tuán)體按照“三三制”組織抗日民主政權(quán)，保證一切抗日人民的人權(quán)、政權(quán)、財(cái)權(quán)及言論、出版、集會(huì)、結(jié)社等各項(xiàng)自由民主權(quán)利。

抗日戰(zhàn)爭結(jié)束后，1946年4月23日，陜甘寧邊區(qū)第三屆參議會(huì)第一次大會(huì)通過了《陜甘寧邊區(qū)憲法原則》，其目的是確保新民主主義共和國政權(quán)與人民權(quán)利，這部憲法文件從中國共產(chǎn)黨新民主主義共和國綱領(lǐng)出發(fā)，確立了解放區(qū)政治經(jīng)濟(jì)生活的基本法律準(zhǔn)則，包括人民代表會(huì)議制度、人民權(quán)利、司法獨(dú)立、經(jīng)濟(jì)和文化。

如果說中華人民共和國成立之后憲法的國家化似乎淡化了中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定憲法的事實(shí)，則紅色政權(quán)時(shí)期三部憲法文件的制定為憲法是黨的意志和人民意志的統(tǒng)一以及憲法是黨性、人民性和法律性三者有機(jī)結(jié)合提供了鐵證，昭然若揭，無可辯駁。亦即離開黨的文件和決議，無從把握制憲者的意圖乃至憲法條款的含義。

(2)明確中華人民共和國成立初期政權(quán)性質(zhì)和過渡時(shí)期國家總?cè)蝿?wù)?！吨袊嗣裾螀f(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》的目的是明確建國初期我國的基本政治制度，其內(nèi)容是由黨的七大、黨的七屆二中全會(huì)確定的。許崇德指出：共同綱領(lǐng)所體現(xiàn)的新中國的基本方針政策都是中國共產(chǎn)黨的真正主張，是由黨的會(huì)議，特別是在黨的七大、黨的七屆二中全會(huì)等重要會(huì)議上確定了的[10]278?！拔逅膽椃ā钡闹贫康脑谟诖_立新中國政權(quán)的合法性以及明確過渡時(shí)期的總路線?！斑^渡時(shí)期總路線”于1952年下半年由毛澤東提出，1954年為黨的七屆四中全會(huì)批準(zhǔn)。過渡時(shí)期總路線的特點(diǎn)是社會(huì)主義工業(yè)化和社會(huì)主義改造同時(shí)并舉，以工業(yè)化為主體，三大改造為兩翼，二者是相互適應(yīng)、相互促進(jìn)和協(xié)調(diào)發(fā)展，這條總路線的實(shí)質(zhì)是改變生產(chǎn)資料的資本主義私有制為生產(chǎn)資料的社會(huì)主義公有制。許崇德指出：1954年憲法以共同綱領(lǐng)為基礎(chǔ)，又是共同綱領(lǐng)的發(fā)展。憲法以中國共產(chǎn)黨提出的“黨在過渡時(shí)期的總路線”(即通常所說的“一化三改”總路線)作為國家的總?cè)蝿?wù)，并把黨所創(chuàng)建的基本制度和黨的基本方針及重要政策予以憲法化條文化[10]300。

(3)確立建設(shè)時(shí)期國家的總方針。黨的九大于1969年4月1日至24日在北京舉行，這次會(huì)議使“文化大革命”的錯(cuò)誤理論和實(shí)踐合法化，在思想上、政治上、組織上的指導(dǎo)方針都是錯(cuò)誤的。先天不足的“七五憲法”之所以規(guī)定“以階級(jí)斗爭為綱”，是因?yàn)?973年8月24日至28日在北京舉行的黨的十大繼續(xù)黨的九大的“左”傾錯(cuò)誤所致?！捌甙藨椃ā敝砸廊粓?jiān)持“無產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命”，是因?yàn)?977年8月12日至18日在北京舉行的黨的十一大雖然宣告歷時(shí)10年的“文化大革命”已經(jīng)結(jié)束，重申建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國的任務(wù)，但并沒有完成糾正“文化大革命”的“左”傾錯(cuò)誤。1978年12月18日至22日在北京舉行的黨的十一屆三中全會(huì)開始全面地認(rèn)真地糾正“文化大革命”的“左”傾錯(cuò)誤，澄清了思想上的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，批判了兩個(gè)“凡是”的錯(cuò)誤方針，將國家工作中心轉(zhuǎn)移到現(xiàn)代化建設(shè)上來。1982年12月4日，第五屆全國人民代表大會(huì)第五次會(huì)議通過第四部憲法，該部憲法明確堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，國家的根本任務(wù)是集中力量進(jìn)行社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)。

(4)闡明改革階段國家的行動(dòng)指南，明確憲法條文的具體含義。憲法修改是憲法變遷和發(fā)展的方式之一，是將黨治國理政的新經(jīng)驗(yàn)、新思想、新理念、新觀點(diǎn)入憲，其實(shí)質(zhì)是將執(zhí)政黨的意志上升為國家意志，實(shí)現(xiàn)法律化，完成政治事實(shí)向憲法價(jià)值、政治價(jià)值向憲法規(guī)范的轉(zhuǎn)化。

現(xiàn)行憲法五次增修條文的內(nèi)涵無不體現(xiàn)了黨的改革精神。1988年4月施行的《中華人民共和國憲法修正案》，其中，土地可以依法轉(zhuǎn)讓和私有經(jīng)濟(jì)保障即貫徹了黨的十三大確立的“社會(huì)主義初級(jí)階段”精神。1992年10月12日至19日，黨的十四大在北京舉行，翌年3月施行的《中華人民共和國憲法修正案》，在憲法序言增加“國家實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”等內(nèi)容，這些是依據(jù)黨的十四大報(bào)告確定的。1997年9月12日至18日，黨的十五大在京舉行，江澤民在黨的十五大報(bào)告中首次使用“鄧小平理論”這一概念，提出了社會(huì)主義初級(jí)階段的基本綱領(lǐng)，黨的十五大審議通過的《中國共產(chǎn)黨章程修正案》明確規(guī)定把鄧小平理論確立為黨的指導(dǎo)思想。其后，1999年3月施行的《中華人民共和國憲法修正案》，增加“鄧小平理論”“中華人民共和國實(shí)行依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家”“國家在社會(huì)主義初級(jí)階段，堅(jiān)持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，堅(jiān)持按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度”等條款，這些條款的精神與含義均須依據(jù)黨的十五大報(bào)告才能作出準(zhǔn)確闡釋。

2002年11月8日至14日，黨的十六大在北京召開，大會(huì)提出把“三個(gè)代表”重要思想寫入黨章，與馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論一起作為黨的指導(dǎo)思想。2004年3月施行的《中華人民共和國憲法修正案》，將“三個(gè)代表”重要思想入憲，規(guī)定保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)和人權(quán)，推動(dòng)物質(zhì)文明、政治文明和精神文明協(xié)調(diào)發(fā)展以及建立健全同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)的社會(huì)保障體系，這些精神與內(nèi)容須依據(jù)黨的十六大報(bào)告確定。2017年10月，黨的十九大在北京召開。2018年3月11日，第十三屆全國人民代表大會(huì)第一次會(huì)議通過《中華人民共和國憲法修正案》，習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想、中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征以及社會(huì)主義核心價(jià)值觀寫進(jìn)憲法，這些條款的準(zhǔn)確含義皆須依據(jù)黨的十八大、黨的十九大報(bào)告予以確定。以“社會(huì)主義核心價(jià)值觀”為例，這是一個(gè)抽象規(guī)范術(shù)語，其內(nèi)容不能隨意填充，而須依據(jù)黨的文件確定。2012年11月，黨的十八大報(bào)告首次概括了“社會(huì)主義核心價(jià)值觀”，明確賦予“三個(gè)倡導(dǎo)”以具體內(nèi)容，2013年12月，中共中央辦公廳印發(fā)的《關(guān)于培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的意見》指出：黨的十八大提出，倡導(dǎo)富強(qiáng)、民主、文明、和諧，倡導(dǎo)自由、平等、公正、法治，倡導(dǎo)愛國、敬業(yè)、誠信、友善，積極培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀。這與中國特色社會(huì)主義發(fā)展要求相契合，與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和人類文明優(yōu)秀成果相承接，是我們黨凝聚全黨全社會(huì)價(jià)值共識(shí)作出的重要論斷。富強(qiáng)、民主、文明、和諧是國家層面的價(jià)值目標(biāo)，自由、平等、公正、法治是社會(huì)層面的價(jià)值取向，愛國、敬業(yè)、誠信、友善是公民個(gè)人層面的價(jià)值準(zhǔn)則，這24個(gè)字是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的基本內(nèi)容，為培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀提供了基本遵循。2017年10月，習(xí)近平在黨的十九大報(bào)告中指出，要培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀。

美國憲法學(xué)家稱其憲法為“救贖立憲主義”(redemptive constitutionalism)，意即當(dāng)世憲法須糾正原初憲法蓄奴、種族主義和歧視的罪責(zé)，并為這些錯(cuò)誤付出代價(jià)，實(shí)現(xiàn)憲法承諾的平等、福利和幸福，故憲法解釋須謹(jǐn)慎確定制憲意圖，使其符合進(jìn)步與時(shí)代發(fā)展。我國憲法是革命憲法，制憲者希冀擺脫封建主義、帝國主義和官僚資本主義壓迫，建立中華人民共和國、人民成為國家的主人以及復(fù)興中華民族表達(dá)了中國共產(chǎn)黨和全體人民的恒久愿望，執(zhí)政黨文件是確立憲法意圖的依據(jù)成為中國憲法與美國憲法的根本差異。

五、結(jié)語

“黨代會(huì)之后修憲”是嚴(yán)肅的事實(shí)，是憲法修改意義上“黨的文件先行”的再現(xiàn)，說明黨的主張通過修憲程序轉(zhuǎn)變?yōu)閲乙庵?，?shí)現(xiàn)黨性、人民性與法律性的統(tǒng)一。個(gè)中事實(shí)與真義須予深思，謹(jǐn)言慎行。2018年憲法修正案第1條增修“中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會(huì)主義制度的本質(zhì)特征”，該修正案在明確規(guī)定中國共產(chǎn)黨憲法地位的同時(shí)，提供重新審視中國共產(chǎn)黨與憲法關(guān)系的契機(jī)以及執(zhí)政黨文件在憲法解釋和界定憲法含義中的作用，這是一個(gè)繞不過去的話題，也是完成憲法中國化的必經(jīng)之路。

注釋：

①康拉德·黑塞將憲法規(guī)范分為“事實(shí)性規(guī)范與審查性規(guī)范”，他所言的事實(shí)性規(guī)范是指憲法規(guī)范幫助下位法律確定其內(nèi)容，也就是說，這類規(guī)范不一定具有拘束力，但可以據(jù)此對(duì)法律秩序作出和諧一致的解釋。換言之，事實(shí)性規(guī)范可以幫助界定其他法律的規(guī)范內(nèi)涵，這是在符合憲法解釋脈絡(luò)下對(duì)憲法規(guī)范屬性的一種認(rèn)定，其前提是視憲法為原則或者價(jià)值，重視憲法規(guī)范對(duì)下位法的輻射作用。

②憲典和憲律的區(qū)別是憲法學(xué)的一個(gè)基本命題，是學(xué)習(xí)和了解憲法的起始點(diǎn)，這一認(rèn)識(shí)幾乎構(gòu)成施密特憲法學(xué)理論的全部，英國的戴雪、美國的倫奎斯特和德沃金以及民國時(shí)期我國法學(xué)家薩孟武都承認(rèn)這一區(qū)分。參見鄭賢君：《開拓中國本土憲法實(shí)施的新模式——基于對(duì)自由主義的批判性思考》(載《長白學(xué)刊》，2017年第6期)?？道隆ず谌凇堵?lián)邦德國憲法綱要》一書開篇即言：如果想要研究現(xiàn)行憲法法律，首先必須理解它的研究對(duì)象——憲法，只有在這個(gè)基礎(chǔ)上，才有可能領(lǐng)會(huì)掌握以及恰當(dāng)解決現(xiàn)行實(shí)證憲法的問題。

③在書中，約瑟夫·斯托里用12頁的內(nèi)容闡釋由52個(gè)英文單詞(75個(gè)漢字)組成的序言的含義，極盡鄭重，因?yàn)樵诮忉屨呖磥?，憲法中的每一個(gè)字乃至標(biāo)點(diǎn)符號(hào)都是有意義的，“賦予每一個(gè)字以憲法含義”是公認(rèn)的解釋規(guī)則。

④參見王勇：《憲法與黨章關(guān)系密切》(https://baijiahao.baidu.com/s?id=1595055946251238913&wfr=spider&for=pc)。

⑤參見《習(xí)近平在中共中央政治局第四次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)更加注重發(fā)揮憲法重要作用 把實(shí)施憲法提高到新的水平》(http://politics.people.com.cn/n1/2018/0225/c1001-29833390.html)。

⑥參見《習(xí)近平出席全國宣傳思想工作會(huì)議并發(fā)表重要講話》(http://www.china.com.cn/news/politics/2013-08/20/content_29776139.htm)。

⑦參見《中共中央政治局召開會(huì)議 審議〈中國共產(chǎn)黨政法工作條例〉 中共中央總書記習(xí)近平主持會(huì)議》(http://cpc.people.com.cn/n1/2018/1228/c64094-30492175.html)。

⑧參見《全面建設(shè)小康社會(huì)，開創(chuàng)中國特色社會(huì)主義事業(yè)新局面——在中國共產(chǎn)黨第十六次全國代表大會(huì)上的報(bào)告》(http://cpc.people.com.cn/GB/64162/64168/64569/65444/4429125.html)。

⑨參見《決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會(huì)上的報(bào)告》(http://cpc.people.com.cn/n1/2017/1028/c64094-29613660.html)。

⑩參見《中共中央關(guān)于加強(qiáng)黨的政治建設(shè)的意見》(http://www.gov.cn/zhengce/2019-02/27/content_5369070.htm)。