領先于世界的宋代司法制度

□游 彪

宋代制定了一系列嚴明、周密的司法制度，可謂“事為之防，曲為之制”。通過推行復核制度、證據制度和司法考試制度等措施，宋朝政府有效地從程序和人事上保證了司法的公正性。為了增進司法的人性化，政府出臺了一些便民的訴訟規(guī)定，遏制了非法刑訊逼供，展現(xiàn)統(tǒng)治者對百姓的人文關懷。雖然宋朝司法制度以防弊為目標，不過在實際施行中仍舊出現(xiàn)了胥吏弄權、“息訟”風行、以德判案等問題。

司法公正性的制度保障

為了減少冤假錯案，宋代建立了嚴密的復核制度。犯人如果不服從判決，可以向原審判機構或上級司法機構提起申訴，要求復查。核實案情的官員必須排除之前的辦案人員，以保障復核公正。因此，如果犯人在原機構申訴，那么這個機構必須移交同級的另一個司法機構審理，或向上級申請派遣另一位官員來處理，這被稱為“別勘”。宋初雖然限定最多申訴三次，但并不嚴格執(zhí)行，犯人在有確鑿證據的情況下可以層層上訴，直到服從判決。這導致有些犯人通過申訴來拖延執(zhí)行判決的時間，因此南宋孝宗以后限定每起案件最多可以申訴五次，至第五次時需由提刑司甚至皇帝親自終審。這一規(guī)定既保留了足夠的翻案空間，也能防止延遲辦案進度。宋代對于死刑判決也比之前更為謹慎，北宋中期以后，所有判處死刑的案件均需經由中央詳復后才能夠執(zhí)行，盡量避免錯判死刑。

宋太宗朝著名的王元吉案就是在復審后真相大白的例子。王元吉的繼母控告他投毒謀害自己。一開始，法官根據拷訊所得口供輕率地認定王元吉有罪，要判他徒刑。他的妻子擊鼓鳴冤，要求皇帝為丈夫伸張正義。宋太宗親自審理案件后發(fā)現(xiàn)王元吉確有冤情，令御史臺重新斷案，查明真相。原來，實情是繼母擔心王元吉告發(fā)她與人私通之事，于是倒打一耙，搶先誣告王元吉。御史臺平反冤獄后釋放了王元吉，宋廷還嚴厲處罰了辦案不力的官員。可見復核制度能在一定程度上貫徹“慎刑”的理念，保證無辜者有機會洗雪冤屈、平反昭雪。

宋代司法審判還講求推究證據。司法長官斷案時，必須搜集充分的證據支撐，如果證據不充足就不能判決。

提取證據在刑事案件中尤為重要，宋代高度發(fā)達的法醫(yī)學就是官吏們嚴格執(zhí)行司法取證，并在此基礎上進行理論探索和創(chuàng)新的產物。宋代的法醫(yī)學成就集中體現(xiàn)在《洗冤集錄》《棠陰比事》等幾部著作中。以《洗冤集錄》為例，這本著作是由多次主管刑獄的南宋官員宋慈撰寫的，書中總結了他自己及其他法官取證平冤的經驗，匯集成驗傷、驗尸、解剖、勘察等方面的理論，內容十分詳盡。例如對于刀傷的鑒別，書中分析稱生前刀傷的刀痕寬闊，傷痕附近有血跡，創(chuàng)口的皮肉血色鮮艷，而死后的刀傷肉色干癟發(fā)白，沒有血花的顏色。這些理論成果為宋代官吏們復原案情真相提供了科學手段，保障了判決的公正性。

宋代重視培養(yǎng)法律人才，將司法考試納入選拔官員的考核體系，為司法的公正性奠定人事基礎。在沿襲唐代“明法”科目考試之外，宋太宗、宋神宗、宋徽宗時期又在科舉中增加了“律義”科目的考核，宋神宗時甚至要求考核官員的斷案能力，因而通曉法律條文成為大多數士人取得功名的必要條件。宋朝擬派官員的考試中也設立了司法考試項目，根據被選人的法學才干劃分等第，授予考試合格者相應的實際職務。

除此之外，宋代還確立了長官親審、審判分離、錄問、回避等制度，通過完善司法程序約束司法官員，督促他們客觀、公正地審理案件，保證審判的程序正義。

司法實踐中的人性化措施

宋代出臺了一些受理訴訟的便民措施，這主要體現(xiàn)在限定審判時長和訴訟時段。根據案件不同的復雜程度，宋朝政府規(guī)定了有差別的審判期限。一般而言，最復雜的案件也必須在40日之內結案，遇到暑熱、嚴寒、災難、戰(zhàn)爭等特殊情況更需加急辦理。這些規(guī)定在一定程度上遏制了司法部門拖延、耽擱案件審理進程，提高了辦案效率。

宋朝政府還限定了民事案件的受理時間。通常情況下，州縣官府只允許百姓在每年農歷十月一日至次年一月三十日提起民事訴訟，若未能審理完成，則最多延長至三月底。由于宋代仍舊處于農業(yè)社會的發(fā)展階段，絕大多數人口都是農村居民，而農業(yè)生產是他們安身立命的根本。民事訴訟案件大多與田宅、婚姻、債務相關，均涉及農業(yè)生產資料和親鄰人事關系，因而將辦案時間限定在農閑時節(jié)可以防止司法審查耽誤農時或妨礙農事，體現(xiàn)統(tǒng)治者對百姓的人文關懷。

宋代法律嚴格限制刑訊逼供的范圍和程度，防止酷吏折磨和迫害犯人。宋代法律還明確地規(guī)定了刑具規(guī)制和施刑的部位、數量，制定了拷問囚犯致死的處罰方式。對于行刑使用的通行官杖，宋朝不但承襲前朝舊制，規(guī)定其長三尺五寸，約為106.66厘米，大的一端寬度不超過兩寸，約為6.14厘米，厚度和小的一端不超過九分，約為2.76厘米，重量不能超過十五兩，約合597克。而且進一步規(guī)定了只能使用官府制造的刑具，而且刑杖上不能增加釘、筋、膠等突出物，凡是不合規(guī)定的刑具一律予以銷毀。施刑時，只能擊打腿、臀等脂肪較多的固定部位，每次拷訊最多打30下。如果審判中拷問囚犯致死，要追究相關官員的責任。故意徇私拷死囚犯的官員會被判處斬刑，過失拷死的官員則根據囚犯是否有罪來判刑，涉事官員的仕途升遷都會受到嚴重影響。雖然宋代判案仍舊沒有廢除拷訊這一殘忍的司法手段，但縮小了其運用范圍，規(guī)范了施行程序。這些更為放寬的刑訊措施體現(xiàn)了司法制度發(fā)展的人性化趨勢。

司法體系運作的人治因素

宋代開了長官親自審理獄訟的先河，宋徽宗時甚至還規(guī)定不親自審問囚犯的州縣官要判處兩年徒刑，因而逐漸從制度層面廢除了佐官和獄吏代審案件的情況。然而，政府并未認真貫徹落實這些措施，在實際審判過程中，胥吏操控法庭的現(xiàn)象依然屢禁不止。由于宋代基層司法體系中，法官由地方長官兼任，他們公務繁忙，精力和能力都很有限。再加上宋朝的法條繁復冗長，且變更頻繁，雖然政府重視官員法律素養(yǎng)的培養(yǎng)，但是非專業(yè)的法官在斷案時仍舊力不從心。這些漏洞給了胥吏可乘之機。相比司法部門長官，胥吏具有更強的專業(yè)素養(yǎng)和更豐富的實踐經驗，他們在宋代發(fā)展成了職業(yè)化的群體，這從一定程度上提高了司法體系的運轉效率，也引發(fā)了一些嚴重的司法腐敗。

例如有一次，一個罪犯在堂上大聲申辯，受到了胥吏的厲聲呵斥，險遭杖脊。法官包拯知道這個胥吏貪贓枉法，以為他要濫施重刑。于是他從輕發(fā)落了罪犯，反而杖打了胥吏。殊不知這正是胥吏的苦肉計，他此前收受該罪犯的賄賂，與其相約共同演出了一出雙簧，利用包拯的防備心理，成功地為罪犯減輕了刑責。可見即便是包拯這樣著名的法官也難免被蒙蔽，這充分說明了當時胥吏弄權的嚴重程度。

“息訟”風氣在宋代司法判決，尤其是民事訴訟中十分盛行。為了實現(xiàn)儒家“無訟”的理想目標，宣揚親鄰和睦的道德倫理思想，法官通常將調解作為處理案件的首選方案。他們有時親自出面，以道德教化的方式平息糾紛，有時責令親戚鄰居從旁調和，有時通過判決強制當事人和解。雖然“息訟”之術在許多情況下都能順利地解決民事爭端，維系和諧的親緣與鄉(xiāng)里關系，是一種行之有效的司法手段，但是調解的過程也常常違背當事人的意愿，忽視起訴者的利益，侵害了民眾的訴訟權，背離了依法判決的司法精神。

宋代的獄訟中常常將道德倫理作為審判依據，削弱了司法的公正性。例如《宋史》中就記載了一件訴訟，兒子與女婿因遺產繼承份額產生糾紛。父親在遺書中將7/10的遺產交付給了女婿，另外3/10留給兒子，因為當時兒子只有3歲，無法管理屬于自己的資產。但法官張詠認為父親是為防范女婿因貪財而謀害兒子，才不讓兒子繼承多數遺產。因而他將7/10的遺產判給了兒子，女婿得到3/10。張詠的判決并非依據具有法律效應的遺囑，而是基于倫理觀念中的親疏關系主觀地認定父親必定優(yōu)先考慮兒子的利益，是有失公允的。類似的斷案方式在宋代司法實踐中十分盛行，這種做法雖然提高了審判的靈活性，但也極大地降低了法律的公信力。

在具體施行時，宋朝司法審判難免出現(xiàn)一些不盡如人意之處，違背了司法制度設計的初衷。然而瑕不掩瑜，總體而言，宋代的司法體系設計周密，制度嚴明，彰顯了程序正義，是中國古代法制史上的一座高峰，也是領先于世界的法制文明。