國有企業(yè)財(cái)務(wù)監(jiān)督問題分析及優(yōu)化探討

王麗燕

（內(nèi)蒙古青城國有資本運(yùn)營有限公司，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010000）

國有企業(yè)作為我國市場經(jīng)濟(jì)當(dāng)中比較特殊的類型，其改革一直是為了促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展，滿足當(dāng)下我國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的需求。國有企業(yè)的改革不僅能夠?qū)⒆陨砀偁幜M(jìn)行增長，能夠?qū)?nèi)部管理水平進(jìn)行提升，增強(qiáng)企業(yè)品牌的實(shí)際價(jià)值，對于國有企業(yè)來說具有正面的積極作用。但是國有且由于其特殊性，在財(cái)務(wù)監(jiān)督有效性方面存在著一定的欠缺，不利于國有資產(chǎn)的安全。因此以國有企業(yè)改革作為研究背景，全面的分析國有企業(yè)財(cái)務(wù)監(jiān)督有效性發(fā)揮過程所存在的主要問題，是經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展過程中必不可免的環(huán)節(jié)。

一、國有企業(yè)改革大背景概述

我國成立以來國有企業(yè)就一直存在于經(jīng)濟(jì)體制當(dāng)中，經(jīng)高速發(fā)展后，依然是國民經(jīng)濟(jì)的重要支撐部分，從某種程度上，我國國有企業(yè)的水平直接關(guān)系了國際競爭力以及綜合國力的層次。而且國有企業(yè)作為我國財(cái)政收入的主要渠道，改革是必然的。但是國有企業(yè)發(fā)展環(huán)節(jié)中受到諸多因素的干擾，尤其是在政企分離過程中相關(guān)機(jī)制沒有進(jìn)行有效的落實(shí)。與市場經(jīng)濟(jì)的其他企業(yè)相比較，管理機(jī)制彈性空間缺乏，不利于其市場綜合競爭力的提升。當(dāng)下許多國有企業(yè)在經(jīng)濟(jì)效益方面并不高，造成了大量國有資產(chǎn)的流失情況，所以如何在日益激烈的市場競爭當(dāng)中謀求持續(xù)性發(fā)展，就需要通過深化改革、產(chǎn)業(yè)重組，并且加強(qiáng)內(nèi)部管理才能夠給國有企業(yè)注入新的活力。

國有企業(yè)的經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)是分離的。國有企業(yè)的經(jīng)營管理者僅僅是擁有企業(yè)的經(jīng)營權(quán)，所有權(quán)是歸于全體國民所有，國家或者政府均是不能夠直接參與到國有企業(yè)的經(jīng)營管理過程，只能夠委托各部委省市進(jìn)行代理行使相關(guān)職責(zé)。但是粗放的委托代理背景下，國有企業(yè)管理層對于實(shí)際經(jīng)營以及內(nèi)部管理缺乏積極的監(jiān)督動(dòng)力，導(dǎo)致部分國有企業(yè)管理層經(jīng)營效益提升積極性并不高，缺乏相關(guān)責(zé)任心。

市場當(dāng)中的企業(yè)組織是逐利各方團(tuán)隊(duì)的集合體，這也是國有企業(yè)所存在的劣勢，國有企業(yè)當(dāng)中的經(jīng)營管理者以及職工所追求的最終目標(biāo)存在著較大的差異，并不是為了訴求自身利益。尤其是企業(yè)的盈利通常與管理者、職工等缺乏緊密的聯(lián)系之時(shí)，追求企業(yè)效益最大化的積極性并不高，還有就是某些運(yùn)用職務(wù)之便進(jìn)行舞弊，損害國家資產(chǎn)。這些背景都給國有企業(yè)加強(qiáng)財(cái)務(wù)監(jiān)督有效性提出了迫切的要求。國有企業(yè)必須重視財(cái)務(wù)監(jiān)督有效性的發(fā)揮，積極地進(jìn)行財(cái)務(wù)監(jiān)督管理的加強(qiáng)，對國有資產(chǎn)的安全提供保障。

二、當(dāng)下國有企業(yè)財(cái)務(wù)監(jiān)督存在問題及其原因。

（一）投資者財(cái)務(wù)監(jiān)督主體十分模糊

國有企業(yè)的投資者的財(cái)務(wù)監(jiān)督主體是十分模糊的，尤其是需要深入的探析國有資本的投資委托方。在通常情況下國資委是政府的投資代表方，但是從實(shí)際情況來看其并不擁有實(shí)際的國有資本，這就沒有遵循市場經(jīng)濟(jì)當(dāng)中所有者經(jīng)營者相關(guān)體制。一旦整個(gè)經(jīng)營管理過程產(chǎn)生問題時(shí)，很難快速地找出具體能夠擔(dān)負(fù)責(zé)任的主體。而且從國有企業(yè)的管理層來看，都是由政府所指派的代表國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的主體，但是并不會(huì)直接對國有企業(yè)財(cái)務(wù)監(jiān)督行為有效性負(fù)責(zé)，而且由于無法得到相應(yīng)的產(chǎn)權(quán)激勵(lì)，對于國有企業(yè)財(cái)務(wù)監(jiān)督實(shí)際有效性并不是特別關(guān)心。加上國有企業(yè)相關(guān)制度中對于經(jīng)營管理者的監(jiān)督以及有效制約等機(jī)制存在著缺陷，往往形成投資者財(cái)務(wù)監(jiān)督主體模糊的情況，不利于對國有企業(yè)財(cái)務(wù)監(jiān)督工作的落實(shí)。

（二）國有企業(yè)財(cái)務(wù)監(jiān)督成為擺設(shè)

國有企業(yè)財(cái)務(wù)監(jiān)督機(jī)制成為擺設(shè)主要在于財(cái)務(wù)監(jiān)督機(jī)制無法進(jìn)行有效的落實(shí)，并且經(jīng)營管理者對于財(cái)務(wù)監(jiān)督的無視。某些國有企業(yè)財(cái)務(wù)部門職工在進(jìn)行財(cái)務(wù)工作時(shí)，經(jīng)常運(yùn)用習(xí)慣性的操作，但是對于國有企業(yè)所規(guī)定的財(cái)務(wù)實(shí)操并沒有進(jìn)行落實(shí)，容易導(dǎo)致財(cái)務(wù)信息產(chǎn)生問題，最終影響國有企業(yè)的財(cái)務(wù)監(jiān)督以及財(cái)務(wù)管理行為。其背后的原因主要存在兩個(gè)方面。首先是國有企業(yè)在進(jìn)行財(cái)務(wù)監(jiān)督時(shí)基本上是由主觀人為完成。而部分財(cái)務(wù)監(jiān)督者在財(cái)務(wù)監(jiān)督意識(shí)培養(yǎng)方面存在欠缺，無法深入的執(zhí)行財(cái)務(wù)監(jiān)督機(jī)制，并且對于自身的財(cái)務(wù)監(jiān)督行為缺乏規(guī)范。加上財(cái)務(wù)監(jiān)督崗位職責(zé)模糊，財(cái)務(wù)監(jiān)督被過于理論化，很難進(jìn)行實(shí)際操作。我國國有企業(yè)對于財(cái)務(wù)監(jiān)督人才培養(yǎng)體系的缺失，使得各個(gè)崗位的財(cái)務(wù)監(jiān)督人員很難勝任相應(yīng)的財(cái)務(wù)監(jiān)督崗位；多數(shù)財(cái)務(wù)監(jiān)督人員將國有企業(yè)視為工作的保障，在具體工作當(dāng)中缺乏主觀能動(dòng)性；各個(gè)部門間對于財(cái)務(wù)監(jiān)督相關(guān)信息的溝通比較稀少，財(cái)務(wù)監(jiān)督信息共享效率十分低下，財(cái)務(wù)監(jiān)督人員缺乏財(cái)務(wù)監(jiān)督意識(shí)。其次國家對于國有企業(yè)的財(cái)務(wù)監(jiān)督?jīng)]有出臺(tái)嚴(yán)格的法律法規(guī)，使得機(jī)制無法落實(shí)到位，我國的委托代理機(jī)制在國有企業(yè)當(dāng)中還沒有形成成熟，許多委托代理環(huán)節(jié)十分復(fù)雜、粗放，相關(guān)信息傳遞時(shí)效性較差，無法為財(cái)務(wù)監(jiān)督工作的展開提供基礎(chǔ)。

（三）國有企業(yè)內(nèi)部財(cái)務(wù)監(jiān)督獨(dú)立性欠缺

監(jiān)督機(jī)制其最關(guān)鍵的就是其獨(dú)立性，缺乏獨(dú)立性就無法根據(jù)相應(yīng)的制度落實(shí)監(jiān)督工作，無法發(fā)揮出監(jiān)督機(jī)制的具體作用，國有企業(yè)內(nèi)部財(cái)務(wù)監(jiān)督獨(dú)立性的欠缺主要體現(xiàn)在內(nèi)部監(jiān)督與財(cái)務(wù)部門的職權(quán)界定十分模糊，對于財(cái)務(wù)監(jiān)督相關(guān)崗位的職能沒有進(jìn)行明確。國有企業(yè)的財(cái)務(wù)監(jiān)督人員通常是向財(cái)務(wù)部門負(fù)責(zé)人進(jìn)行匯報(bào)，該方式直接割裂與管理層的監(jiān)督溝通鏈條斷裂，管理層無法直接與一線工作者進(jìn)行溝通，就無法針對內(nèi)部監(jiān)督情況進(jìn)行調(diào)整。而且許多財(cái)務(wù)監(jiān)督的工作需要由財(cái)務(wù)部門領(lǐng)導(dǎo)，則無可避免地將會(huì)在財(cái)務(wù)管理層的指導(dǎo)下完成相應(yīng)的監(jiān)督工作，使得整個(gè)財(cái)務(wù)監(jiān)督體系缺乏相應(yīng)的獨(dú)立性。根據(jù)財(cái)務(wù)監(jiān)督的具體職能，應(yīng)該將其劃分到相應(yīng)的內(nèi)審監(jiān)督部門，而不是財(cái)務(wù)部門，否則很難進(jìn)行有效的監(jiān)督。國有企業(yè)內(nèi)部的組織架構(gòu)比較復(fù)雜，董事、監(jiān)理以及監(jiān)事基本上是由政府委任的，并且國有企業(yè)的董事經(jīng)理實(shí)行自我監(jiān)督、互相監(jiān)督職能薄弱。另外的原因就是國有企業(yè)財(cái)務(wù)運(yùn)行機(jī)制并不完善，財(cái)務(wù)運(yùn)行機(jī)制從某種程度上會(huì)干擾到財(cái)務(wù)監(jiān)督體系的運(yùn)作。而財(cái)務(wù)決策權(quán)政府與國有企業(yè)職責(zé)模糊等等問題導(dǎo)致了財(cái)務(wù)運(yùn)行機(jī)制受到多方因素的影響，自然會(huì)干擾到財(cái)務(wù)監(jiān)督體系的具體運(yùn)作制約我有企業(yè)內(nèi)部財(cái)務(wù)監(jiān)督的獨(dú)立性。

三、強(qiáng)化國有企業(yè)財(cái)務(wù)監(jiān)督有效性的具體策略

（一）健全國有企業(yè)財(cái)務(wù)監(jiān)督規(guī)劃

國有企業(yè)財(cái)務(wù)監(jiān)督規(guī)劃方案是一項(xiàng)比較復(fù)雜的工程，要想將其方案進(jìn)行健全需要從多個(gè)維度出發(fā)。首先是要將國有資產(chǎn)管理機(jī)制進(jìn)行優(yōu)化，針對目前所產(chǎn)生的投資主體失位的情況，需要國有企業(yè)將財(cái)務(wù)監(jiān)督主體進(jìn)行明確。將財(cái)務(wù)監(jiān)督管理路徑進(jìn)行統(tǒng)一，整合財(cái)務(wù)監(jiān)督力量?；谠搯栴}國家相關(guān)部門設(shè)置了國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)，從某種程度上能夠彌補(bǔ)投資人模糊的問題。另外國有企業(yè)需要結(jié)合國家國有資產(chǎn)管理政策，不斷地將財(cái)務(wù)監(jiān)督機(jī)制進(jìn)行迭代更新，確保財(cái)務(wù)監(jiān)督機(jī)制的實(shí)效性與先進(jìn)性。其次要盡可能將中間代理鏈條進(jìn)行減少，適當(dāng)?shù)耐度肟刂票O(jiān)督成本，需要國有企業(yè)將委托代理關(guān)系進(jìn)行明確，梳理各個(gè)代理層級(jí)，盡可能地控制調(diào)整代理環(huán)節(jié)，從而提升財(cái)務(wù)監(jiān)督效力。

（二）明確國有企業(yè)財(cái)務(wù)監(jiān)督具體內(nèi)容

第一需要加強(qiáng)對國有資金的監(jiān)督。國有企業(yè)需要結(jié)合國有資金管理政策出發(fā)，構(gòu)建相應(yīng)的資金結(jié)算中心，充分的運(yùn)用資金集中辦理的方式將資金風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行規(guī)避。資金風(fēng)險(xiǎn)是財(cái)務(wù)監(jiān)督過程中必不可免的，國有企業(yè)只有加強(qiáng)自身資金營運(yùn)情況的了解，才能夠強(qiáng)化財(cái)務(wù)狀況的監(jiān)管，這對于降低資金風(fēng)險(xiǎn)有著關(guān)鍵的意義；第二是落實(shí)對國有資產(chǎn)的監(jiān)督。國有資產(chǎn)的監(jiān)督將會(huì)由國有資產(chǎn)監(jiān)督委員會(huì)承擔(dān)部分監(jiān)管國有企業(yè)資產(chǎn)的職責(zé)，同時(shí)將針對其資金流向資產(chǎn)保值增值進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)管。但是這一過程需要國有企業(yè)積極的配合自身加強(qiáng)資產(chǎn)管理水平。國有企業(yè)一定要針對各項(xiàng)投資資產(chǎn)進(jìn)行嚴(yán)格的審核，對其可行性研究進(jìn)行報(bào)告，同時(shí)征求相關(guān)專業(yè)資本運(yùn)營主體意見，獲得相關(guān)審批后才能夠進(jìn)行投資行為；第三要嚴(yán)格控制國有企業(yè)對外擔(dān)保經(jīng)濟(jì)行為，避免由于其他企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)給國有資產(chǎn)帶來損失；第四加強(qiáng)對財(cái)務(wù)報(bào)告的監(jiān)督，財(cái)務(wù)報(bào)告是由財(cái)務(wù)信息匯總而來，并且直接關(guān)系到國有企業(yè)的相關(guān)決策。強(qiáng)化財(cái)務(wù)報(bào)告的監(jiān)督有利于財(cái)務(wù)信息真實(shí)性、準(zhǔn)確性的提升。針對財(cái)務(wù)報(bào)告需要制定出詳細(xì)的財(cái)務(wù)報(bào)告規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，確保財(cái)務(wù)報(bào)告人員能夠及時(shí)準(zhǔn)確有效真實(shí)的報(bào)告財(cái)務(wù)信息，為國有企業(yè)財(cái)務(wù)監(jiān)督活動(dòng)提供更多的財(cái)務(wù)信息支撐。

（三）完善國有企業(yè)財(cái)務(wù)監(jiān)督體系

財(cái)務(wù)監(jiān)督并不是一項(xiàng)獨(dú)立于其他制度之外的工作，涵蓋了國有企業(yè)的多個(gè)部門以及多個(gè)主體，不同的主體需要結(jié)合對于國有企業(yè)財(cái)務(wù)監(jiān)督的重要性制定出完善的監(jiān)督體系。一定要強(qiáng)調(diào)國有企業(yè)對于財(cái)務(wù)監(jiān)督體系的落實(shí)力度，同時(shí)增強(qiáng)國有企業(yè)財(cái)務(wù)監(jiān)督的獨(dú)立性。需要國有企業(yè)與監(jiān)事會(huì)進(jìn)行深入地溝通，確保監(jiān)事會(huì)能夠發(fā)揮出正常的監(jiān)管作用。另外要積極主動(dòng)地將財(cái)務(wù)監(jiān)督體系制度進(jìn)行優(yōu)化完善，持續(xù)的進(jìn)行迭代更新，為國有企業(yè)財(cái)務(wù)監(jiān)督的運(yùn)作提供制度保障。