希羅多德《歷史》中的戰(zhàn)略思想

何輝

公元前五世紀(jì)希臘歷史學(xué)家希羅多德（前484-430或420年）的名著《歷史》主要記述了公元前六至五世紀(jì)波斯帝國(guó)和希臘城邦之間的一些重要戰(zhàn)爭(zhēng)，也記述了希望城邦彼此之間的許多斗爭(zhēng)以及希臘、埃及和波斯三者之間的博弈。

在希羅多德波瀾壯闊的敘事畫(huà)卷中，有大量描述戰(zhàn)爭(zhēng)的部分（如馬拉松之役，克謝爾克謝斯出征希臘，薩拉米司之役等），令人印象深刻。在對(duì)這些戰(zhàn)爭(zhēng)的記述以及戰(zhàn)前戰(zhàn)后相關(guān)事件的記述中，許多地方都可反映出作者對(duì)“戰(zhàn)略”內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)。盡管作者并未直接對(duì)“戰(zhàn)略”進(jìn)行系統(tǒng)性、理論性的論述，但是從其風(fēng)格鮮明的直白敘事和說(shuō)明中，是可以辨析出來(lái)一些戰(zhàn)略思想的。

克謝爾克謝斯出征希臘的經(jīng)歷是希羅多德重點(diǎn)記述的內(nèi)容之一。研究一下克謝爾克謝斯在出征前和幾個(gè)波斯重要人物會(huì)商時(shí)的發(fā)言，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)其中已包含了戰(zhàn)略分析（即便從現(xiàn)代意義上去看）的思路，盡管發(fā)言者的表述是非理論化的。會(huì)商中，首先向克謝爾克謝斯進(jìn)言的人叫瑪爾多紐斯。此人認(rèn)為希臘人頑固而愚蠢，作戰(zhàn)是胡來(lái)一通的，因?yàn)樵谙ＥD人相互宣戰(zhàn)的時(shí)候，他們?cè)谀苷业降淖詈玫淖钇教沟牡胤阶鲬?zhàn)，結(jié)果勝利者在戰(zhàn)斗結(jié)束時(shí)同樣損失的巨大，對(duì)于戰(zhàn)敗者，則會(huì)被全部殲滅。他還認(rèn)為，既然希臘人使用相同的語(yǔ)言，就應(yīng)當(dāng)用戰(zhàn)爭(zhēng)以外的任何其他辦法來(lái)結(jié)束糾紛。1 瑪爾多紐斯對(duì)希臘人的分析（不論其對(duì)錯(cuò)），顯然是一種競(jìng)爭(zhēng)分析（這是一個(gè)現(xiàn)代管理學(xué)、市場(chǎng)學(xué)、廣告學(xué)和公共關(guān)系學(xué)中常用的術(shù)語(yǔ)）。他重點(diǎn)分析了希臘人的弱點(diǎn)（在他看來(lái)希臘人作戰(zhàn)方式很愚蠢）以及希臘人彼此發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的不必要性。隨后發(fā)言的阿爾塔巴諾斯提出了明確的反對(duì)意見(jiàn)。他更看重希臘人的優(yōu)點(diǎn)，認(rèn)為他們?cè)诤ｊ憙煞矫娑际菢O其勇敢的人，他對(duì)克謝爾克謝斯說(shuō)：“因此我是應(yīng)當(dāng)向你指出你這次出征的危險(xiǎn)性的?！?這是對(duì)克謝爾克謝斯出征希臘潛在危險(xiǎn)的分析（這看起來(lái)幾乎是現(xiàn)代現(xiàn)代管理學(xué)、市場(chǎng)學(xué)、廣告學(xué)和公共關(guān)系學(xué)中有“優(yōu)勢(shì)-弱勢(shì)-機(jī)會(huì)-威脅分析法”——即SWOT分析的前身）。他隨后用克謝爾克謝斯父親大流士出征希臘幾乎遭遇的大災(zāi)難來(lái)警示克謝爾克謝斯再征希臘可能遭到的危險(xiǎn)性。他預(yù)測(cè)，“我以為事情的結(jié)果可能你或是在陸上，或是在海上，甚或同時(shí)在陸上和海上被戰(zhàn)敗。”3 這位智者最精彩的分析，還包括隨后指出了計(jì)劃應(yīng)深思熟慮的重要性（這是“戰(zhàn)略”的重要特征）。他說(shuō)：“一個(gè)經(jīng)過(guò)深思熟慮的計(jì)劃乃是最有利的。因?yàn)榭v然這個(gè)計(jì)劃后來(lái)失敗了，它仍然不能說(shuō)是考慮得不好，而只不過(guò)是由于運(yùn)氣不好才失敗罷了。可是一個(gè)考慮得不好的計(jì)劃，卻由于運(yùn)氣好而得以成功，這也不過(guò)是他的機(jī)遇湊巧罷了，他的計(jì)劃仍然是考慮得不好的?！? 在他的這段敘述中，已經(jīng)明確意識(shí)到戰(zhàn)略計(jì)劃本身與計(jì)劃實(shí)施是兩個(gè)不同的部分，同時(shí)也注意到了妨礙戰(zhàn)略成功的偶然因素。這個(gè)謀臣還指出，“任何事情如果著急的話，那總是要失敗的;而失敗又常常會(huì)引起嚴(yán)重的損害。可是待機(jī)行事卻是有利的;這利益在目前雖然還看不出來(lái)，但到一定的時(shí)候它是會(huì)顯示出來(lái)的?！? 他的思想，與中國(guó)古代的“欲速則不達(dá)”、“見(jiàn)機(jī)行事”的戰(zhàn)略智慧是相似的?？酥x爾克謝斯的發(fā)言，也被希羅多德加以詳細(xì)記述?？酥x爾克謝斯嚴(yán)厲批評(píng)了阿爾塔巴諾斯。在克謝爾克謝斯看來(lái)，如果波斯不進(jìn)攻希臘，希臘就會(huì)主動(dòng)進(jìn)攻波斯，所以波斯只能在主動(dòng)進(jìn)攻和被動(dòng)挨打之間做出選擇，“或是把我們的一切歸希臘人統(tǒng)治，或是把希臘人的一切歸我們統(tǒng)治?！?克謝爾克謝斯的思想，是典型的零和博弈的思想。正是這種思路，導(dǎo)致其隨后不惜代價(jià)，組織了一支異常龐大的軍隊(duì)出征希臘。

克謝爾克謝斯的目的是利用一支史無(wú)前例的大軍來(lái)威懾希臘，最好令其不戰(zhàn)而敗。根據(jù)希羅多德的記述，克謝爾克謝斯出征希臘的大軍總數(shù)達(dá)五百二十八萬(wàn)三千二百二十人7。（在那個(gè)時(shí)代，這個(gè)數(shù)字顯得異常龐大，有歷史學(xué)家因此懷疑這段歷史的真實(shí)性。）這是一種威懾戰(zhàn)略。但是，它并不完全同于孫子那“不戰(zhàn)而屈人之兵”的思想。孫子思想的內(nèi)涵更為豐富，不僅僅指利用軍事威懾來(lái)屈人之兵?？酥x爾克謝斯則過(guò)度依賴了軍事威懾。阿爾塔巴諾斯在克謝爾克謝斯進(jìn)軍希臘途中再次進(jìn)言道：“如果你糾集更多的軍隊(duì)的話，則我所提到的那兩件東西也便更加敵視你了。這兩件東西就是土地和海洋?！?他注意到了龐大的軍隊(duì)可能在地理、自然條件、物資補(bǔ)給等方面遇到不利局面。他說(shuō)：“在決策的時(shí)候由于考慮到他會(huì)遭遇到的一切而膽怯，但是在行動(dòng)上十分果敢，這樣的人可以說(shuō)是最有智慧的人了。”9這句話，實(shí)際上強(qiáng)調(diào)了戰(zhàn)略需要深思熟慮，而戰(zhàn)略實(shí)施需要果敢堅(jiān)決。不過(guò)，克謝爾克謝斯再次批評(píng)了阿爾塔巴諾斯，認(rèn)為他不應(yīng)該徘徊觀望，不應(yīng)該試圖對(duì)任何事情加以考慮。他的批評(píng)并非沒(méi)有一點(diǎn)道理，但是與他自己在戰(zhàn)略方面的重大失誤相比，回過(guò)頭來(lái)看，便顯得脫離當(dāng)時(shí)的實(shí)際形勢(shì)了。

歷史非常富有戲劇性，最終的結(jié)果是，波斯的出征失敗了?！稓v史》一書(shū)，對(duì)于克謝爾克謝斯、瑪爾多紐斯、阿爾塔巴諾斯發(fā)言的記述是長(zhǎng)篇累牘的，且由于出征前的發(fā)言和戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)果形成對(duì)照，極具戲劇性;這很大程度上讓該書(shū)讀者有一種感覺(jué)：希羅多德不過(guò)是借這三人的口，通過(guò)對(duì)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)前后的描述，詳細(xì)地反映了自己的戰(zhàn)略思想和戰(zhàn)略分析的方法，盡管在其中他并未提到“戰(zhàn)略”一詞。如果書(shū)中波斯出征希臘大軍人數(shù)確實(shí)是夸大的，如果希羅多德甚至是虛構(gòu)了這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，那倒是可以更有力地說(shuō)明，該書(shū)中的故事和其反映的戰(zhàn)略思想，不過(guò)是希羅多德本人的戰(zhàn)略思想。

如果希羅多德有機(jī)會(huì)參與什么是“戰(zhàn)略”的理論探討，他顯然也會(huì)認(rèn)為使用計(jì)策是“戰(zhàn)略”的一部分。在《歷史》一書(shū)的博弈和戰(zhàn)爭(zhēng)案例中，為了實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目的（不論是贏得和平或爭(zhēng)奪戰(zhàn)爭(zhēng)勝利）使用計(jì)策來(lái)欺騙對(duì)手是常常使用的手段。試舉一例，該書(shū)第一卷有一段記述了呂底亞人對(duì)米利都人進(jìn)行的戰(zhàn)爭(zhēng)。戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行到第十二個(gè)年頭里，呂底亞的統(tǒng)治者、撒爾迪斯的僭主阿律阿鐵斯突然病倒了。據(jù)說(shuō)，他得病是因?yàn)閰蔚讈喌能婈?duì)在焚燒谷物時(shí)不小心焚毀了米利都人的一座雅典娜神廟。于是，他便決定派使者去米利都，建議在重建神廟時(shí)，與米利都僭主特拉敘布洛斯締結(jié)一項(xiàng)休戰(zhàn)協(xié)議。希羅多德記述說(shuō)，特拉敘布洛斯早已知道阿律阿鐵斯會(huì)怎么做，便想出了一個(gè)計(jì)策：他讓城中所有人將城內(nèi)所有食物都集合到市場(chǎng)上來(lái)，然后按照他指令的時(shí)間，讓城中所有人盡情地飲酒狂歡。使者看到這一切，便回去把所見(jiàn)報(bào)告給了阿律阿鐵斯。10這故事可能會(huì)讓人聯(lián)想起三國(guó)故事中諸葛亮使用的“空城計(jì)”，只不過(guò)，諸葛亮是以“空”做“有”，而特拉敘布洛斯則是以“小有”做“大有”。希羅多德認(rèn)為這種情況，才引起了后來(lái)阿律阿鐵斯與米利都的和解。他寫(xiě)道，阿律阿鐵斯本來(lái)認(rèn)為米利都已經(jīng)貧困不堪，在聽(tīng)了使者的報(bào)告后，才決心與米利都締結(jié)了和約，并在米利都修建了兩座雅典娜神廟。11希羅多德并沒(méi)有在書(shū)中說(shuō)明阿律阿鐵斯如果沒(méi)有看到米利都食物堆積如山的情況，會(huì)做出什么樣的選擇;但是，從其敘述的語(yǔ)氣分析，如果沒(méi)有特拉敘布洛斯的計(jì)策，阿律阿鐵斯是不會(huì)與其締結(jié)和約。阿律阿鐵斯派使者到米利都去提建設(shè)神廟的建議，不過(guò)是想看看對(duì)手是否還有實(shí)力繼續(xù)維持戰(zhàn)爭(zhēng)。從這種意義上說(shuō)，希羅多德顯然認(rèn)為是特拉敘布洛斯的計(jì)策贏得了后來(lái)的和約。我認(rèn)為，希羅多德沒(méi)有明示的一點(diǎn)是，與阿律特阿斯最初的戰(zhàn)略意圖相似，特拉敘布洛斯顯然也想締結(jié)和約，兩者的戰(zhàn)略目標(biāo)具有內(nèi)在的一致性;但是，如果條件不成熟，阿律特阿斯的戰(zhàn)略意圖可能會(huì)發(fā)生改變。希羅多德并沒(méi)有非常稱贊特拉敘布洛斯的計(jì)策，亦沒(méi)有對(duì)其計(jì)策提出批評(píng)，只是非?？捎^地陳述了這個(gè)故事并說(shuō)明了自己的看法。由此可見(jiàn)，在古希臘真實(shí)的斗爭(zhēng)世界中，戰(zhàn)略家運(yùn)用計(jì)策贏得戰(zhàn)略目標(biāo)，是實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略的可選之法。然而，在戰(zhàn)略中運(yùn)用“欺騙”，存在合法性和正義性的問(wèn)題（這些問(wèn)題超出本文范疇，另當(dāng)深論）。一般來(lái)說(shuō)，在戰(zhàn)爭(zhēng)中將“欺騙”作為計(jì)策（戰(zhàn)略手段之一），被認(rèn)為具有一定的合法性。但需指出的是，在營(yíng)銷(xiāo)、廣告和公共關(guān)系活動(dòng)中，把“欺騙”作為一種贏得消費(fèi)者的戰(zhàn)略手段，毫無(wú)合法性和正義性可言，因?yàn)橄M(fèi)者并不是敵人。

（作者是北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)國(guó)際新聞與傳播學(xué)院教授、博導(dǎo)，歷史語(yǔ)言與戰(zhàn)略傳播研究所所長(zhǎng)，近著有《龍影：西方世界中國(guó)觀念的思想淵源》，長(zhǎng)篇?dú)v史小說(shuō)《大宋王朝·王國(guó)的命運(yùn)》

標(biāo)注信息：

1.參見(jiàn)希羅多德，《歷史》（下冊(cè)），王以鑄，商務(wù)印書(shū)館，第550頁(yè)至551頁(yè)。

2.同上書(shū)，第552頁(yè)。

3.同上書(shū)，第553頁(yè)。

4.同上書(shū)，第553頁(yè)。

5.同上書(shū)，第553頁(yè)。

6.同上書(shū)，第555頁(yè)。

7.同上書(shū)，第634頁(yè)。

8.同上書(shū)，第573頁(yè)。

9.同上書(shū)，第574頁(yè)。

10.參見(jiàn)希羅多德，《歷史》（上冊(cè)），王以鑄，商務(wù)印書(shū)館，第10頁(yè)至11頁(yè)。

11.同上書(shū)，第11至12頁(yè)。