美國(guó)高校學(xué)生評(píng)教制度在我國(guó)高職院的實(shí)踐研究

阮洪

【摘 要】起源于美國(guó)高校的學(xué)生評(píng)教制度，在我國(guó)高職院校教學(xué)評(píng)價(jià)體系中逐漸推廣。但分析高職院校生源特點(diǎn)，以及學(xué)生評(píng)教制度中存在的“囚徒困境”等亂象，有必要對(duì)學(xué)生評(píng)教的功能和評(píng)教方式進(jìn)行反思。

【關(guān)鍵詞】學(xué)生評(píng)教;美國(guó)高校;高職院

中圖分類(lèi)號(hào)： G642文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)： 2095-2457（2019）34-0201-002

DOI：10.19694/j.cnki.issn2095-2457.2019.34.093

The Inspiration of Students Teaching Evaluation System in American Universities to Chinese Higher Vocational Colleges

RUAN Hong

（Wuxi City Vocational & Technical College， Wuxi Jiangsu 214000， China）

【Abstract】Students teaching evaluation system， originated from American universities， has been gradually popularizing in the teaching evaluation system of Chinese Higher Vocational Colleges. However， it is necessary to reflect on the function and mode of students teaching evaluation by analyzing the characteristics of students in Higher Vocational Colleges and the chaos of “Prisoners Dilemma” in the students evaluation system.

【Key words】Students teaching evaluation; American universities; Vocational Colleges

學(xué)生評(píng)教包括學(xué)生對(duì)教學(xué)過(guò)程和教學(xué)效果的評(píng)價(jià)。前者根據(jù)教師的教學(xué)活動(dòng)，后者根據(jù)學(xué)習(xí)結(jié)果來(lái)評(píng)價(jià)教師的教學(xué)質(zhì)量。美國(guó)高校學(xué)生評(píng)價(jià)教學(xué)的實(shí)踐起源于1920年代，這種針對(duì)教師教學(xué)過(guò)程及效果而建立的評(píng)價(jià)模式領(lǐng)先世界各國(guó)，教學(xué)評(píng)價(jià)活動(dòng)有其積極的方面。

學(xué)生評(píng)教在我國(guó)高職院逐漸推廣，被認(rèn)為是提高教學(xué)質(zhì)量、評(píng)價(jià)教師的重要舉措。這一在歐美大學(xué)通行無(wú)阻的措施，在我國(guó)高職院校卻發(fā)生“橘逾淮為枳”的變異后果，追更溯源，我國(guó)高職院校，推廣學(xué)生評(píng)教缺乏與之配套的各種條件，包括學(xué)生生源以及教學(xué)制度。

1 中美高校學(xué)生評(píng)教制度的比較分析

1.1 辦學(xué)定位不同導(dǎo)致的學(xué)生評(píng)教的結(jié)果差異

美國(guó)高校因自主辦學(xué)、自授學(xué)位，更注重于對(duì)學(xué)生研究能力及實(shí)踐能力的培養(yǎng)，其文憑（學(xué)位）質(zhì)量認(rèn)可，主要來(lái)自用人單位及社會(huì)專(zhuān)業(yè)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的認(rèn)證。相比我國(guó)高職院，因生源等因素的影響，多數(shù)學(xué)生上大學(xué)，只為混一張文憑，作為踏上社會(huì)的敲門(mén)磚，帶有濃厚的文憑情結(jié)。高職院校的大專(zhuān)文憑，即便教育含金量有限，國(guó)家卻予以認(rèn)可。所以學(xué)生混文憑現(xiàn)象嚴(yán)重。學(xué)生對(duì)于嚴(yán)格要求、認(rèn)真講解學(xué)科專(zhuān)業(yè)知識(shí)的老師給出較低分?jǐn)?shù)甚至“差評(píng)”，而對(duì)于要求不嚴(yán)格，上課吹吹牛皮、放放小電影，考試閉眼給及格的教師高分。在學(xué)生評(píng)教尤其是擴(kuò)展到網(wǎng)絡(luò)評(píng)教的情況之下，教師不敢得罪學(xué)生，不敢嚴(yán)格嚴(yán)格要求學(xué)生、教學(xué)質(zhì)量已與評(píng)價(jià)體系脫鉤，“討好學(xué)生”才是網(wǎng)絡(luò)評(píng)教成功的依據(jù)。學(xué)生評(píng)教，是一種教育消費(fèi)者對(duì)教育供給者的評(píng)價(jià)，學(xué)生提供學(xué)費(fèi)，學(xué)校提供教育資源;但這種評(píng)價(jià)本質(zhì)上類(lèi)同于淘寶購(gòu)物消費(fèi)者對(duì)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者的評(píng)價(jià)。淘寶店主為了取悅消費(fèi)者，必須將顧客當(dāng)上帝。差評(píng)或網(wǎng)絡(luò)攻擊能導(dǎo)致店鋪生意驟降甚至關(guān)門(mén)大吉。高職院教師在學(xué)生網(wǎng)絡(luò)評(píng)教制度下，不敢批評(píng)教育學(xué)生，試想“上帝”是用來(lái)批評(píng)教育的嗎？

1.2 辦學(xué)生源不同導(dǎo)致的學(xué)生評(píng)教的“囚徒困境”

學(xué)生評(píng)教的取樣要有所篩選，高職院的生源來(lái)源復(fù)雜，其中有來(lái)自中專(zhuān)和職高的學(xué)生，學(xué)風(fēng)很差，上課玩游戲、追劇、睡覺(jué)、講話(huà)、逃課成普遍現(xiàn)象，這是擴(kuò)招帶來(lái)的混文憑群體。將這些生源視為上帝，對(duì)教師進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)評(píng)價(jià)，師生雙方只會(huì)產(chǎn)生一種囚徒困境。各方為維護(hù)各自的利益，會(huì)試圖揣摩對(duì)方的想法，爭(zhēng)取各自利益的最大化。博弈論在課堂中的作用就在于各自利益的最大化。學(xué)生敷衍，教師不可能盡心盡責(zé)要求學(xué)生。按照“囚徒困境”的模型，被捉的A，B兩個(gè)囚徒，若坦白交代，會(huì)各被關(guān)5年，若都不坦白，會(huì)因妨礙公務(wù)罪各被判一年;若其中一方坦白另一方反之，坦白者獲釋?zhuān)刺拱渍弑魂P(guān)8年。不言而喻，雙方的最佳策略是均不坦白，但雙方最后都會(huì)選擇坦白，這是個(gè)人理性使然。雙方各判5年，達(dá)到納什均衡。這個(gè)模型能有效解釋師生個(gè)人私利與學(xué)校團(tuán)體利益之間的結(jié)構(gòu)性矛盾。學(xué)生評(píng)教的囚徒困境模型，如果將“鬼混”類(lèi)同于“坦白”，“認(rèn)真”類(lèi)同于“不坦白”，師生雙方都盡心盡責(zé)，收益為正，這是學(xué)校所期待的。但“囚徒困境”揭示的雙方大都會(huì)“坦白”以謀取個(gè)人私利的結(jié)果，導(dǎo)致在學(xué)生評(píng)教體系中，師生都會(huì)采取“鬼混”的策略敷衍對(duì)方，學(xué)生不用學(xué)習(xí)卻順利通過(guò)考試，高職院中的學(xué)生常見(jiàn)一種可笑現(xiàn)象：全班同學(xué)上課集體玩手機(jī)游戲（非手游課），站起來(lái)回答問(wèn)題也捧著手機(jī)游戲，教師若批評(píng)教育，網(wǎng)絡(luò)評(píng)教馬上能收獲差評(píng);若教師未履行教師應(yīng)盡的職責(zé)，敷衍取悅學(xué)生，上課放放小電影（與教學(xué)略有關(guān)聯(lián)），學(xué)生違紀(jì)不聞不問(wèn)，考試閉眼給及格，下課努力與學(xué)生拉關(guān)系、套近乎，教學(xué)質(zhì)量下降，但能收獲好評(píng)。高職院學(xué)生評(píng)教的“囚徒困境”，使得學(xué)生和教師容易形成合謀，學(xué)校陷入教學(xué)質(zhì)量不斷下降的惡性循環(huán)。美國(guó)高校自20世紀(jì)80年代全面推廣學(xué)生評(píng)教后，一個(gè)較為明顯的后果是學(xué)生分?jǐn)?shù)的膨脹。有教師給學(xué)生高分討好學(xué)生，以便學(xué)生評(píng)教時(shí)手下留情，不要影響自己的職稱(chēng)職務(wù)的晉升、加薪等，這降低了學(xué)生評(píng)教的可信度，成為美國(guó)學(xué)者反對(duì)學(xué)生評(píng)教的理由。

1.3 辦學(xué)資源的差異無(wú)法使學(xué)生真正獲益

與學(xué)生評(píng)教相對(duì)應(yīng)的，是學(xué)生選課的自由度，這需要完全學(xué)分制相配合。對(duì)于評(píng)價(jià)很低的教師，理論上講該被學(xué)生拋棄，其途徑就是學(xué)生有充分的選課的權(quán)利。但高職院校普遍師資、課程有限，學(xué)生要上哪些老師的課別無(wú)選擇，評(píng)教也就無(wú)法讓學(xué)生獲得更好的教育資源，評(píng)分低的教師可能科研能力強(qiáng)，通過(guò)其他途徑活的風(fēng)生水起。評(píng)教靠后最多影響評(píng)優(yōu)甚至職稱(chēng)評(píng)定，但學(xué)生在課堂上還會(huì)遇見(jiàn)這些教師。高職院校即使實(shí)行完全學(xué)分制，可人才培養(yǎng)方案中，還是實(shí)行學(xué)年學(xué)分制，必修課為主，少量的選修課，由于專(zhuān)任師資匱乏，選秀課都變相地成為了“必修課”。從這角度看，學(xué)生評(píng)教表達(dá)自己想法并不能使學(xué)生的教學(xué)環(huán)境獲得根本的改變。

2 我國(guó)高職院評(píng)教制度的改進(jìn)途徑

2.1 淡化學(xué)生評(píng)教作用，實(shí)行教師同行評(píng)價(jià)機(jī)制

以馬什（Marsh H.W）為代表的學(xué)者認(rèn)為：學(xué)術(shù)評(píng)教在一定條件下是有效的。阿里莫里（Alcamoli.L.M）提出：學(xué)生是教學(xué)的主體，是教學(xué)活動(dòng)的直接參與者，他們對(duì)教學(xué)效果、師生關(guān)系的融洽度、課堂感受的評(píng)價(jià)是客觀(guān)的。由此他支持學(xué)生評(píng)教，相信結(jié)果的有效性。但高職院校生源的特殊性，使得評(píng)教的條件成立成疑，特別是中職注冊(cè)入學(xué)的學(xué)生，在生源中占比很大，群體厭學(xué)情緒重，對(duì)于教師的教學(xué)質(zhì)量與教育能力的評(píng)價(jià)，缺乏準(zhǔn)確性。有學(xué)生一門(mén)課上完，居然不認(rèn)識(shí)任課老師，讓這些學(xué)生網(wǎng)絡(luò)評(píng)教，參考價(jià)值有限。相比學(xué)生評(píng)教，教師同行獨(dú)立評(píng)價(jià)，即根據(jù)有關(guān)教育原則、標(biāo)準(zhǔn)對(duì)高職院教師的教學(xué)效果進(jìn)行評(píng)價(jià)，更有利于學(xué)校加強(qiáng)對(duì)學(xué)生的管理，有利于學(xué)校形成自身的培養(yǎng)特色。

同時(shí)，高職院的學(xué)生評(píng)教權(quán)與教師的學(xué)術(shù)自由權(quán)是相沖突的。20世紀(jì)40年代，美國(guó)大學(xué)教授學(xué)會(huì)和美國(guó)學(xué)院學(xué)會(huì)就關(guān)注到這問(wèn)題。當(dāng)前高職院校以學(xué)生評(píng)教為手段，對(duì)教師的職稱(chēng)晉升、評(píng)優(yōu)、續(xù)聘等進(jìn)行控制，會(huì)降低教師的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，改變授課的風(fēng)格，教師教學(xué)與教師學(xué)術(shù)密切相關(guān)，扭曲的學(xué)生評(píng)教有違評(píng)教的初衷。

2.2 堅(jiān)持教師教學(xué)中的主體地位而非被評(píng)判的仆從地位

我國(guó)高等教育從英才教育轉(zhuǎn)向大眾教育，隨著教學(xué)規(guī)模的擴(kuò)大，生源的減少，各個(gè)學(xué)校對(duì)生源展開(kāi)爭(zhēng)奪，從而使學(xué)生與高校之間的地位發(fā)生變化。美國(guó)高校就有“學(xué)生消費(fèi)至上”的觀(guān)念。以“學(xué)生”為消費(fèi)主體的買(mǎi)方顛覆了傳統(tǒng)教育學(xué)對(duì)師生關(guān)系的解讀，這是“市場(chǎng)管理哲學(xué)”在保障學(xué)生權(quán)益方面的延伸。但通常理解，教與學(xué)是一對(duì)矛盾共同體的存在，學(xué)生表達(dá)其真實(shí)的想法，渴求高質(zhì)量的教育，不代表他們對(duì)教師的評(píng)價(jià)就客觀(guān)，尤其是注冊(cè)入學(xué)混文憑的學(xué)生，教師嚴(yán)格要求，學(xué)生不一定認(rèn)為是對(duì)自己好。除此，學(xué)生會(huì)依據(jù)自身的喜好，評(píng)價(jià)教師的授課的優(yōu)劣。從教師方面看，其授課標(biāo)準(zhǔn)、教學(xué)規(guī)范、教學(xué)內(nèi)容不能?chē)鴮W(xué)生的評(píng)價(jià)與需求轉(zhuǎn)。高職院校辦學(xué)要培養(yǎng)服務(wù)生產(chǎn)一線(xiàn)的高技能人才，必須堅(jiān)持社會(huì)的供給導(dǎo)向，讓學(xué)生掌握該有的技能，真正服務(wù)社會(huì)。在此基礎(chǔ)上，聽(tīng)取學(xué)生意見(jiàn)，改善課堂教學(xué)氛圍，調(diào)整教學(xué)方式、方法，實(shí)現(xiàn)更好的教學(xué)效果也是有必需的。

2.3 推進(jìn)高職院校教育管理體制和學(xué)校辦學(xué)制度改革

在當(dāng)前高職院校完全學(xué)分制、教師同行評(píng)價(jià)等制度建設(shè)不健全的情況下，單獨(dú)推進(jìn)學(xué)生評(píng)教，包括大量混文憑學(xué)生集中參與的網(wǎng)絡(luò)評(píng)教，并以此作為考評(píng)教師的最重要的指標(biāo)之一，只能導(dǎo)致功利性的師生關(guān)系成為現(xiàn)實(shí)。美國(guó)高校將學(xué)生評(píng)教結(jié)果運(yùn)用在改進(jìn)教學(xué)、教師人事決策（包括影響教師的薪水、晉升、續(xù)聘）以及學(xué)生選課的依據(jù)，在我國(guó)高職院全面推廣未必可靠。目前，國(guó)內(nèi)大多數(shù)高校學(xué)生評(píng)教研究都集中在對(duì)評(píng)教機(jī)構(gòu)的設(shè)置、學(xué)生評(píng)教量表及問(wèn)卷設(shè)計(jì)、學(xué)生評(píng)教的實(shí)施、評(píng)教信息的收集處理、評(píng)教結(jié)果的反饋利用等方面，對(duì)評(píng)教參與主體一方的學(xué)生缺乏研究。針對(duì)高職院校生源特點(diǎn)，學(xué)生評(píng)教制度只是一個(gè)參考要素，評(píng)價(jià)教師，還需要配合高職院校辦學(xué)制度改革和教育管理體制改革。

【參考文獻(xiàn)】

[1]李媛媛.美國(guó)高校學(xué)生評(píng)教研究[D].保定：河北大學(xué)，2017.6.

[2]沈璐.高校學(xué)生網(wǎng)上評(píng)教的研究[J].科教文匯，2015（3）.