保險機構(gòu)系統(tǒng)性風險測度及評估

(北京聯(lián)合大學 北京 100101)

一、引言

宋玉穎指出“系統(tǒng)風險”是由行業(yè)共同因素引發(fā)的資產(chǎn)波動性，能夠?qū)Y產(chǎn)產(chǎn)生共性影響的風險。本文從保險機構(gòu)的角度研究系統(tǒng)性風險，將本文的保險機構(gòu)的系統(tǒng)性風險定義為：由于一個或多個保險機構(gòu)陷入經(jīng)營困難、流動性危機等情況，從而引發(fā)保險業(yè)乃至金融系統(tǒng)喪失服務功能的風險。

二、平安保險公司系統(tǒng)性風險測度

(一)方法與模型

由于條件在險價值模型(CoVaR)能很好地測度單個金融機構(gòu)的系統(tǒng)性風險強度，因此本文對于平安保險公司系統(tǒng)性風險的測度采用基于分位數(shù)回歸的條件在險價值模型。

CoVaR可以定義為：當某一金融機構(gòu)陷入困境或者危機時，其他金融機構(gòu)的VaR水平。比較而言，CoVaR能夠顯示金融機構(gòu)風險對于其他某個金融機構(gòu)或者金融市場的溢出效應。

(1)

(2)

%CoUaR表示風險溢出值得相對程度，剔除了量綱的影響，準確地刻畫j對i的風險溢出效應的大小，也便于比較j對不同機構(gòu)的風險溢出程度。

(4)

同理可得，

(5)

(6)

(二)樣本數(shù)據(jù)及處理

1.數(shù)據(jù)選取

本文選取平安集團等四家上市保險機構(gòu)作為樣本，選取其他三家機構(gòu)的目的主要是對比分析。目前A股上市保險集團有中國平安(下稱“平安”)、中國人壽(下稱“人壽”)、中國太保(下稱“太?！?、新華保險(下稱“新華”)、中國人保五家保險機構(gòu)，其中平安、人壽、太保和新華占據(jù)了絕大部分市場份額，具有較強的代表性。新華保險于2011年12月16日上市，本文選取平安、人壽、太保及新華四家保險機構(gòu)從2012年1月6日到2019年12月27日的周收盤價為樣本數(shù)據(jù)。同時選取上證指數(shù)(000001)作為金融系統(tǒng)指數(shù)，共有1930個數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)源自網(wǎng)易財經(jīng)。

2.數(shù)據(jù)處理

首先以1月6日為基準指數(shù)，四家保險機構(gòu)股票價格指數(shù)及金融指數(shù)均以此日為基準計算后續(xù)指數(shù)，計算方法如下：

第n周指數(shù)=(第n周收盤價/第一周收盤價)×1 000

接下來定義收益率，一般研究收益率都是對數(shù)收益率，同時為了便于觀察，將所有對數(shù)收益率乘以100，方法如下：

Rt=ln(Pt/Pt-1)×100

(7)

其中，P為保險公司第t周的收盤價，Pt-1為第t-1周收盤價。

3.描述性統(tǒng)計

下面對4家保險機構(gòu)的價格指數(shù)進行計算，并對收益率進行描述性統(tǒng)計。

表1 各上市公司及金融系統(tǒng)周收益率描述性統(tǒng)計

從圖可以看到各保險公司和金融系統(tǒng)的價格指數(shù)走勢一致的，表明其風險波動的一致性。從表1可以看到，各保險機構(gòu)的收益率的偏度為左偏或右偏，且峰度均大于3(正態(tài)分布的峰度值為3)，不服從正態(tài)分布，表明收益率呈現(xiàn)“尖峰厚尾”的分布，J-B檢驗也拒絕各收益率正態(tài)性的假設，這也是VaR模型不能測度的尾部風險，而CoVaR模型能很好地克服這一缺點。

三、結(jié)果分析

測度金融機構(gòu)的系統(tǒng)性風險，就是考察金融機構(gòu)對金融系統(tǒng)的風險溢出效應，溢出效應越明顯，說明金融機構(gòu)的系統(tǒng)性風險越大。當然這種溢出效益是雙向的，金融系統(tǒng)的風險也會對金融機構(gòu)產(chǎn)生溢出效應。本文置信水平選擇95%來測度平安集團及三家上市保險機構(gòu)對金融系統(tǒng)的風險溢出效應即建立5%分位數(shù)回歸的CoVaR模型。

以平安為例，進行測度。

(1)建立分位數(shù)為0.05的收益率序列回歸模型：

(8)

(9)

(10)

(11)

其中，pingan代表平安，r代表金融系統(tǒng)，下同。

(2)用Eviews 8.0對中國平安及金融系統(tǒng)收益率序列進行5%分位數(shù)回歸。

同理可得：平安集團的在險價值(VaR)以及平安集團陷入風險時，金融系統(tǒng)的條件在險價值(CoVaR)。

(4)計算溢出值：

(5)對絕對風險溢出程度進行標準化處理得到：

表2 中國平安與金融系統(tǒng)實證結(jié)果

四、系統(tǒng)性風險同業(yè)對比

表3 四家上市保險公司系統(tǒng)性風險貢獻度/率比較

(1)四家上市保險機構(gòu)的系統(tǒng)性風險貢獻度從大到小依次為：平安、新華、太保、人壽。在剔除量綱的影響后，四家上市保險公司的系統(tǒng)性風險貢獻率從大到小依次為：平安、新華、人壽、太保，排名和系統(tǒng)性貢獻度基本保持一致。

(2)同樣我們可以看到無論是系統(tǒng)性風險貢獻度還是系統(tǒng)性風險貢獻率，平安保險都排名第一位，其系統(tǒng)性風險貢獻率高達33.17%，遠高于其他三家保險機構(gòu)。這也與前面提到的保險機構(gòu)系統(tǒng)性風險特征相吻合，無論是在企業(yè)規(guī)模、關聯(lián)性還是可替代性上，平安的地位都是高于其他三家保險機構(gòu)。這也從側(cè)面印證了平安保險的“系統(tǒng)重要性”。

(3)從監(jiān)管的角度來看，不同的保險機構(gòu)對于金融體系的系統(tǒng)性風險貢獻度是有差異的，因此監(jiān)管不應一概而論，需要差異化監(jiān)管。

五、建議

(一)加強外部風險監(jiān)控

平安保險需要加強對外部風險的監(jiān)控，密切關注宏觀經(jīng)濟的走勢，降低外部環(huán)境變化對企業(yè)經(jīng)營的沖擊影響。在應對經(jīng)濟周期風險時，需要特別注重企業(yè)的資產(chǎn)負債平衡，不可在經(jīng)濟繁榮時期過度負債擴張，否則很容易陷入經(jīng)營危機。另外，需要企業(yè)提升自己的公信力來提升公眾的信心，注重企業(yè)品牌的維護。同時也可以建立企業(yè)外部風險評估模型，以量化的方式監(jiān)測來自金融市場的風險，提早采取措施。

(二)完善內(nèi)部風險控制機制

平安保險需要進一步加強企業(yè)的內(nèi)部風險控制，尤其是需要注重保險業(yè)務經(jīng)營過程的合規(guī)性。在當前我國保險業(yè)迅速發(fā)展過程中，一方面是監(jiān)管部門對于保險企業(yè)的合規(guī)要求越來越嚴格，另一方面企業(yè)的合規(guī)經(jīng)營也影響著公眾對企業(yè)甚至對行業(yè)的認可。注重對于保險從業(yè)人員的培訓，提升其綜合素質(zhì)能力，很大程度上決定了企業(yè)的發(fā)展。

(三)多元化渠道分散風險

對于平安保險而言，可以通過多種途徑進行風險分散。主要有三個方面。其一是多元化企業(yè)的產(chǎn)品。通過多元化的產(chǎn)品策略，降低對于單一類型保險產(chǎn)品的依賴，也會提升保險企業(yè)的抗外部風險能力。其二是多元化企業(yè)投資。目前投資業(yè)務風險是平安保險面臨的重大風險之一，投資業(yè)務關乎到企業(yè)的經(jīng)營發(fā)展，采取多元化投資策略，在盡力提高企業(yè)投資收益的同時，不至于承擔過高的風險。其三，利用再保險機制分散平安的業(yè)務風險。有些保險業(yè)務，比如巨災保險，由于其保險標的具有過高的價值，對于單一保險機構(gòu)而言承保風險過高，通過再保險機制可以分散給多家保險機構(gòu)，以此來降低自身承保風險。