文/張 琳
2018年1月,自媒體人六神磊磊炮轟自媒體人周沖涉嫌“洗稿”,后者找律師證明自己的行為在法律上不構成抄襲,“洗稿”一詞進入公眾視野,并引起了原創(chuàng)作者的關注。不久之后,國家相關部委啟動“劍網(wǎng)2018”專項行動,并將整治自媒體以“洗稿”方式抄襲剽竊、篡改刪減原創(chuàng)作品的侵權行為首次納入打擊范圍,對搜索引擎、瀏覽器、應用商店、微博、微信等涉及的網(wǎng)絡轉載行為進行了規(guī)范。在自媒體迅猛發(fā)展的今天,如何對“洗稿”進行定性并保護好自媒體內容版權已經非常迫切。
“洗稿”現(xiàn)象發(fā)生于自媒體時代,由于行為較為隱蔽,一般難以追究責任。面對不斷出現(xiàn)的“洗稿”行為,究竟該如何看待這一現(xiàn)象,并對其進行定性呢?這需要將“洗稿”與抄襲剽竊這一傳統(tǒng)的侵權行為進行比較。
1.“洗稿”的內涵及其類型。“洗稿”是自媒體行業(yè)的特有現(xiàn)象,是指對原創(chuàng)內容進行篡改、刪減形成新的文章。表面上看,新文章與原文已相去甚遠,但其核心內容是雷同的。一些自媒體人通過對原創(chuàng)文章段落、字詞、語序的修改,“寫”出了自己的文章,且有時傳播范圍和影響力甚至超過原創(chuàng)文章。而自媒體的發(fā)展及其版權保護難,使洗稿在自媒體領域愈演愈烈。一般而言,“洗稿”大致有兩種類型:一種是篡改原創(chuàng)文章的標題,但原創(chuàng)內容基本不變,這種洗稿比較容易被發(fā)現(xiàn),隨著版權制度的強化,這類行為會越來越少;一種是不僅篡改原創(chuàng)文章標題,而且也對內容進行篡改,使文章看起來像“原創(chuàng)”的,但實質上內容仍然高度相似。比如,將人名進行替換,或將字詞句進行替換,或將文字圖表進行替換等。在自媒體平臺上,充斥著大量這類文章,由于無法進行科學判定,導致原創(chuàng)作者維權成本較高,這類侵權行為也更為流行。
2.“洗稿”和抄襲剽竊性質比較?!跋锤濉毙袨榫烤箤儆谑裁葱再|?對這一問題的回答,要從《著作權法》尋找依據(jù)并與相近的抄襲、剽竊進行比較。《著作權法》第四十八條規(guī)定:未經著作權人許可復制其作品的行為構成侵犯復制權。根據(jù)這一規(guī)定,如果只是篡改標題的“洗稿”,很明顯已經侵犯了著作權人的復制權和署名權;如果既篡改標題又對內容進行了改編,就需要引入“實質相似”的概念對這一行為進行認定。 那么,“洗稿”與抄襲剽竊是否是一回事兒呢?根據(jù)新修訂的《著作權法》及參與立法者的解釋,剽竊包括“全抄”和“抄精華”。如果根據(jù)這一標準進行判斷,“洗稿”行為顯然與剽竊并無差別。也有人認為,“洗稿”行為可能是抄襲剽竊,也可能是非法演繹,還可能是合理使用,亦可能是借鑒創(chuàng)意思想的新創(chuàng)作,而抄襲剽竊只是“洗稿”行為當中的一種。
“洗稿”行為之所以引發(fā)廣泛關注,不僅在于它是一種新的版權侵權問題,也在于目前在法律和責任追究上存在諸多困難。就目前來看,要認定一件作品被“洗稿”仍然存在較大難度,維權成本高且責任追究主體復雜。
1.認定作品被“洗稿”難度大。針對“洗稿”行為的認定,有業(yè)內人士提出,如果接觸原作品,并與原作品構成實質性相似,但無法證明有合法來源,就可以確定為構成侵權。司法實踐中的關鍵和難點在于如何認定“實質性相似”。不過,《著作權法》保護的是思想表達而不是思想本身?!跋锤濉毙袨樗玫谋磉_是自己的,而并沒有完全抄襲。因此,在認定“洗稿”行為時存在較高難度。那些復制比例高的作品,判斷起來比較容易,但“洗稿”的方式千奇百怪,很難通過一定的標準進行判斷。一旦“洗稿”的文章改編力度大,達到了“轉化性使用”的高度,就很難被認定為侵權。事實上,有很多“洗稿”文章如果僅從文章本身來看,即便是采取了不同的表達方式和風格,只要滿足“接觸+實質性相似”條件,就是“洗稿”,這是比較容易判斷的。但是,一旦上升到版權保護高度,需要法律來維護權益時,在認定和證據(jù)上就會遇到各種問題。正是因為“洗稿”的認定難度大,導致一些自媒體平臺真正原創(chuàng)的文章很少,而通過“洗稿”這種省時省力的方式進行運營。
2.著作權人維護權益的成本高。“洗稿”在法律規(guī)定上的欠缺,增加了現(xiàn)實中著作權人維護權益難度,突出表現(xiàn)為需要的證據(jù)多、流程復雜、維權成本高。為了維護著作權,一些人選擇了通過撰寫文章在網(wǎng)上譴責,也有的選擇走法律程序,但不論是哪種方式,都需要作者搜集提供大量證據(jù)。對于一般正常運營的自媒體人來說,根本沒有精力和時間去應對“洗稿”行為。而舉證難和流程復雜帶來的直接問題是權益人維權的成本高,付出與回報不成比例。正因如此,很多自媒體賬號并不會選擇采用曝光、揭露、上訴的方式去爭取權益。一些小的自媒體平臺要么繼續(xù)“洗稿”,要么就是通過流量導入的方式與大的自媒體平臺進行利益交換,緩解雙方矛盾。而這些現(xiàn)實問題使原創(chuàng)者失去了維權的動力,也一定程度上助長了“洗稿”行為。
3.“洗稿”現(xiàn)象責任歸結復雜。在自媒體“洗稿”行為中,責任歸結十分復雜,也增加了“洗稿”現(xiàn)象的復雜性。一是參與篡改、改編原文的作者是“洗稿”的直接當事人,應當承擔一定的責任。而目前自媒體平臺上的筆名使用很大程度上使這些責任人得以規(guī)避責任。二是自媒體平臺及其運營者是重要的責任人。對于侵權的自媒體平臺而言需要承擔相應的法律責任。一些平臺會依據(jù)其對內容需求的變化和環(huán)境變化來調整平臺對洗稿行為的評判,放任和縱容“洗稿”行為。而當外部政策收緊時,他們又會嚴格標準,降低風險。三是專業(yè)的洗稿軟件提供者也要為“洗稿”行為承擔責任。當前,互聯(lián)網(wǎng)技術高度發(fā)達,專業(yè)“洗稿”者很多稿件通過專業(yè)軟件生成。特別是人工智能技術(增加技術二字)發(fā)展起來后,新聞機器人也加入到寫稿隊伍中來,這些參與“洗稿”的軟件提供者,是否該承擔責任、承擔什么樣的責任,目前也很難判斷。
在相互借鑒或者相互“洗稿”的過程中,整個網(wǎng)絡的生態(tài)環(huán)境會逐步惡化,自媒體的價值觀會被扭曲。針對當前自媒體平臺的“洗稿”現(xiàn)象泛濫(刪除),必須采取有力的措施。目前來看,自媒體平臺和監(jiān)管部門都應當承擔起責任,通過行業(yè)自律、技術升級和法律規(guī)范,對原創(chuàng)者的權益進行保護。
1.建立反洗稿聯(lián)盟,加強行業(yè)自律。針對“洗稿”現(xiàn)象的蔓延,業(yè)界有人建議,建立反洗稿聯(lián)盟一類的非盈利性組織。這種聯(lián)盟或公約可以由具備聲望的媒體發(fā)起,并制定認定洗稿行為的標準,聘請專家學者進行裁定。在當前的形勢下,建立聯(lián)盟實現(xiàn)起來(刪除)并不難,但要制定標準并把標準推廣,讓自媒體平臺廣泛接受,這具有較高的難度。一個更為可行的方式是,建立行業(yè)自律協(xié)會,通過協(xié)會章程、規(guī)則,對自媒體行業(yè)進行約束。事實上,每一個行業(yè)在發(fā)展的初期都會遇到各種新問題,也都會逐漸發(fā)展出成熟的行業(yè)協(xié)會和行業(yè)準則。自媒體作為一個缺乏有力把關的行業(yè),如果(刪除)要想長期健康發(fā)展,尤其需要這種行業(yè)組織,以加強行業(yè)自律?!跋锤濉焙汀胺聪锤濉笨梢栽谛袠I(yè)組織內部進行明確的規(guī)定,并對“洗稿”行為和具有這種行為的自媒體平臺予以一定的處罰措施。與此同時,立法機關要完善網(wǎng)絡著作權保護機制。比如,《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務管理規(guī)定》,將微博、微信、網(wǎng)絡直播等自媒體納入到監(jiān)管范圍中,被認為是“自媒體行業(yè)規(guī)范發(fā)展的‘緊箍圈’,更是整治低質內容的‘尚方寶劍’”。但僅有這些還不夠,今后還應當在司法解釋上再進一步。
2.提高技術水平,優(yōu)化平臺機制。目前,對于自媒體平臺的抄襲行為,多數(shù)平臺采取的技術是進行文字比對,通過相似度、重復率來判定是否抄襲。但對于“洗稿”行為而言,僅僅依靠重復率進行判定顯然力不從心。因此,必須要采用新的技術和判定機制。一種是在傳統(tǒng)技術基礎上,引入語義分析技術,對語義相近或核心思想雷同的,可以判定為洗稿文章。但這需要較高的成本,一些個人的自媒體平臺難以承擔相應的成本。建立反剽竊機制,并在平臺間建立合作機制,加大對“洗稿”行為的打擊力度。另一種是通過二次申訴+人工審核的方式。這也是目前行業(yè)內較為普遍的做法。這一機制由平臺提供,但審核機制不應由機器完成,而需要人工介入,否則很難進行準確的認定。不過,對于平臺提供者而言,這顯然又額外增加了他們的負擔和各種潛在風險。目前,微信平臺在不斷強化原創(chuàng)的價值,其具體的模式還在不斷優(yōu)化中,到底平臺該如何優(yōu)化有待進一步考察。
3.加強內容建設,防范洗稿行為。對于原創(chuàng)平臺來說,在反洗稿過程中,也要積極應對,提高保護意識,在寫稿創(chuàng)作階段就可以通過自身的內容建設,建立起防范洗稿的基礎。一方面,寫作者在寫作過程中,可以留下文字標記,在文章使用一些獨創(chuàng)的語句和詞匯。一旦發(fā)現(xiàn)有被洗稿的嫌疑,就可以通過這些獨特的印記獲取證據(jù)。這就要求原創(chuàng)者需要有個性化的寫作,能夠巧妙地融入一些個性標簽。另一方面,也可以在原創(chuàng)過程中,在內容上留下標記。比如,在采訪過程中,捕捉一些特有的語言和細節(jié),并在文章中體現(xiàn)出來;或在寫作中,設計一些獨特的結構、情節(jié)、順序,以此作為文章特色。這種情況下,一旦發(fā)現(xiàn)“洗稿”嫌疑,就可以以這些作為證據(jù),走協(xié)商或法律程序,而且有了這些證據(jù)勝出的可能性就很大。