電子輸尿管軟鏡與微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)治療腎結(jié)石的效果比較

嚴海員　楊鋒　王縣平　胡俊

[摘要]目的 探討電子輸尿管軟鏡與微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)治療腎結(jié)石的效果。方法 選取2017年6月～2018年8月我院收治的100例腎結(jié)石患者作為研究對象，采用電腦隨機分組法將其分為觀察組（50例）、對照組（50例）。觀察組患者采用電子輸尿管軟鏡治療，對照組患者采用微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)治療。比較兩組患者的手術(shù)時間、住院時間、術(shù)中出血量，治療前后血清中血肌酐（SCr）、血中性粒細胞明膠酶相關(guān)脂質(zhì)運載蛋白（NGAL）、血清胱抑素（Cys C）的含量及并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果 觀察組患者的手術(shù)時間[（76.21±1.02）min]、住院時間[（3.22±1.02）d]均短于對照組[（82.56±1.97）min、（10.69±1.57）d]，術(shù)中出血量[（10.25±1.64）ml]少于對照組[（84.56±1.02）ml]，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。治療前，兩組患者的血清SCr、NGAL、Cys C含量比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;兩組患者治療后血清SCr、NGAL、Cys C含量均高于本組治療前，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;治療后，觀察組患者的血清SCr[（70.13±1.16）μmol/L]、NGAL[（4.25±1.64）μg/L]、Cys C[（675.85±1.46）μg/L]含量均低于對照組[（74.99±1.87）μmol/L、（5.92±1.19）μg/L、（789.45±3.45）μg/L]，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。觀察組患者并發(fā)癥總發(fā)生率（2.00%）低于對照組（22.00%），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 在腎結(jié)石患者的治療中，電子輸尿管軟鏡與微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)均具有一定效果，但采用電子輸尿管軟鏡能夠縮短手術(shù)及住院時間，減少術(shù)中出血量，與使用微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)比較，更能夠降低手術(shù)對機體血清SCr、NGAL、Cys C的影響，降低并發(fā)癥的發(fā)生率，值得臨床應(yīng)用推廣。

[關(guān)鍵詞]電子輸尿管軟鏡;微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù);治療;腎結(jié)石;效果

[中圖分類號] R692.4? ? ? ? ? [文獻標識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-4721（2019）10（a）-0111-04

[Abstract] Objective To investigate the effect of flexible ureteroscopy and minimally invasive percutaneous nephrolithotomy on renal calculi. Methods From June 2017 to August 2018， 100 patients with renal calculi admitted to our hospital were selected as the research objects. The patients were randomly divided into observation group （50 cases） and control group （50 cases） by computer. Patients in the observation group were treated with flexible ureteroscopy， and patients in the control group were treated with minimally invasive percutaneous nephrolithotomy. The operation time， hospitalization time， intraoperative blood loss， serum creatinine （SCr）， serum neutrophil gelatinase-associated lipocalin （NGAL）， serum cystatin （Cys C） and complications of the two groups were compared. Results The operation time （[76.21±1.02] min） and hospitalization time （[3.22±1.02] d） of the patients in the observation group were shorter than those in the control group （[82.56±1.97] min， [10.69±1.57] d）， and the intraoperative blood loss （[10.25±1.64] ml） was lesser than that in the control group （[84.56±1.02] ml）， the differences were statistically significant （P<0.05）. The contents of serum SCr （[70.13±1.16] μmol/L）， NGAL （[4.25±1.64] μg/L）， Cys C （[675.85±1.46] μg/L） in the observation group were lower than those in the control group （[74.99±1.87] μmol/L， [5.92±1.19] μg/L， [789.45±3.45] μg/L）， the differences were statistically significant （P<0.05）. Before treatment， there was no significant difference in serum SCr， NGAL and Cys C contents between the two groups （P<0.05）. After treatment， the serum SCr， NGAL and Cys C contents of the two groups of patients were higher than before treatment， and the differences were statistically significant （P<0.05）. The total incidence of complications in the observation group （2.00%） was lower than that in the control group （22.00%）， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion In the treatment of kidney stone patients， electronic flexible ureteroscope and minimally invasive percutaneous nephrolithotomy have certain effects， but the use of electronic flexible ureteroscope can shorten the operation and hospitalization time， reduce intraoperative blood loss. Compared with the use of minimally invasive percutaneous nephrolithotomy， it can reduce the effect of operation on serum SCr， NGAL， Cys C， and reduce the incidence of complications， which is worthy of clinical application and promotion.

[Key bwords] Flexible ureteroscopy; Minimally invasive percutaneous nephrolithotomy; Ttreatment; Kidney stones; Effect

在泌尿外科常見病中，腎結(jié)石十分常見，其在我國全部泌尿系結(jié)石中占比約為86%[1]。目前臨床對于腎結(jié)石通常以手術(shù)方式治療，其中電子輸尿管軟鏡與微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)為常見術(shù)式，但臨床對于上述兩種術(shù)式哪種效果更好仍存在爭議。有臨床研究表明，電子輸尿管軟鏡治療效果更為顯著，且安全性較高，能夠明顯縮短患者手術(shù)時間以及住院時間，進而促進患者術(shù)后早日康復(fù)，有利于疾病的轉(zhuǎn)歸，改善預(yù)后，提升生活質(zhì)量。隨著我國輸尿管軟鏡設(shè)備的不斷完善，其適應(yīng)癥不斷增加，從而為更多腎結(jié)石患者提供有效治療手段[2-3]。因此，臨床需根據(jù)每位患者具體情況選擇適宜的治療方式，從而提高治療效果，促進臨床癥狀的改善，提高生命質(zhì)量。本研究選取我院收治的100例腎結(jié)石患者作為研究對象，圍繞患者的手術(shù)方式展開研究，旨在為尋找更加優(yōu)質(zhì)的手術(shù)方式提供依據(jù)，現(xiàn)報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2017年6月～2018年8月我院收治的100例腎結(jié)石患者作為研究對象，采用電腦隨機分組法將其分為觀察組（50例）、對照組（50例）。觀察組中，男36例，女14例;年齡21～62歲，平均（41.52±1.02）歲。對照組中，男35例，女15例;年齡22～62歲，平均（42.22±1.32）歲。兩組患者的性別、年齡等一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。本研究通過我院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準。

納入標準：①患者及家屬自愿參加并簽署知情同意書;②經(jīng)CT、B超、腹平片（KUB）和靜脈尿路造影術(shù)（IVU）檢查確診為腎結(jié)石，且腎結(jié)石直徑≤3 cm者;③符合微創(chuàng)手術(shù)指征者。排除標準：①存在腎盂輸尿管連接部狹窄、畸形者;②伴有嚴重腎功能不全者;③結(jié)石為完全型鹿角型結(jié)石者;④嚴重心肺功能不全者。⑤有手術(shù)禁忌證者，如肝功能異常、凝血功能障礙。

1.2方法

對照組患者采用微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)治療：患者全麻后，取膀胱截石位，利用腎鏡將輸尿管導(dǎo)管置入，然后取患者平臥位，于B超監(jiān)視下根據(jù)結(jié)石位置明確目標盞穿刺，建立F20工作通道，并將腎鏡插入，對腎盂腎盞進行觀察并尋找結(jié)石[4]，選擇氣壓彈道聯(lián)合超聲碎石清石系統(tǒng)實施碎石操作，術(shù)后留置雙J管。

觀察組患者采用電子輸尿管軟鏡治療：麻醉方式和體位與對照組一致。拔除輸尿管硬鏡后預(yù)留D-J管，并實施全段輸尿管檢查，明確輸尿管走形和輸尿管腔情況后將導(dǎo)絲置入，在導(dǎo)絲的引導(dǎo)下將軟鏡鞘和內(nèi)芯置入輸尿管20～25 cm，并將擴張鞘保留，后采用電子輸尿管軟鏡沿擴張鞘通道進入腎盂和腎盞，尋找到結(jié)石后經(jīng)軟鏡工作通道將鈥激光（200 μm）置入，并與鈥激光碎石機進行連接，功率設(shè)置為0.8～1.5 J，頻率設(shè)置為10～15 Hz，將碎石粉碎至<3 mm的碎片，術(shù)后留置雙J管，并保留2～4周。術(shù)后1～2個月復(fù)查兩組患者的KUB，對其是否存在殘留結(jié)石進行觀察[5-6]。

1.3觀察指標

比較兩組患者的手術(shù)時間、住院時間、術(shù)中出血量，血清中血肌酐（SCr）、血中性粒細胞明膠酶相關(guān)脂質(zhì)運載蛋白（NGAL）、血清胱抑素（Cys C）的含量及并發(fā)癥（菌血癥、腎絞痛、嚴重血尿）的發(fā)生情況。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 26.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料用均數(shù)±標準差（x±s）表示，兩組間比較采用t檢驗;計數(shù)資料用率表示，組間比較采用χ2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組患者手術(shù)時間、住院時間、術(shù)中出血量的比較

觀察組患者的手術(shù)時間、住院時間均短于對照組，術(shù)中出血量少于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）（表1）。

2.2兩組患者治療前后血清SCr、NGAL、Cys C含量的比較

治療前，兩組患者的血清SCr、NGAL、Cys C含量比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;兩組患者治療后的血清SCr、NGAL、Cys C含量均高于本組治療前，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;治療后，觀察組患者的血清SCr、NGAL、Cys C含量低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）（表2）。

2.3兩組患者并發(fā)癥總發(fā)生率的比較

觀察組患者的并發(fā)癥總發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）（表3）。

3討論

腎結(jié)石為臨床常見病，一般以手術(shù)治療為主，手術(shù)方式主要包括經(jīng)輸尿管鏡取石術(shù)、體外沖擊波碎石術(shù)、開放手術(shù)、經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)等[7-8]。經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)是治療腎結(jié)石的常用術(shù)式，具有術(shù)后恢復(fù)快、可多次手術(shù)、并發(fā)癥少、損傷小等優(yōu)勢，現(xiàn)已成為腎結(jié)石的首選治療方式[9]。但由于該手術(shù)方式需選定特殊體位，且易影響患者呼吸循環(huán)系統(tǒng)功能，在實施各項操作時（如腎臟穿刺、擴張建立通道、碎石和取石）易出現(xiàn)胸膜和鄰近腹腔臟器損傷、出血等并發(fā)癥。此外，對于復(fù)雜腎結(jié)石患者來說，患者通常合并感染，而經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)術(shù)中需要大量液體沖洗腎盂、壓力高等特點均可增加患者血行感染的風險，導(dǎo)致治療效果不佳。因此，尋求其他更為安全有效的治療方式十分重要[10-12]。電子輸尿管軟鏡在手術(shù)、各項指標以及并發(fā)癥發(fā)生等方面均優(yōu)于經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)，其主要是由于電子輸尿管軟鏡在實施手術(shù)過程中無需對腎臟進行穿刺、擴張等操作，不會對腎臟造成損傷，從而達到減少術(shù)中出血量的目的[13]。電子輸尿管軟鏡具有較高的軟鏡分辨率，能夠保證術(shù)中視野清晰;該鏡能夠主動或輔助彎曲，能夠提高導(dǎo)管纖維束彎曲角度至190°～280°;同時，該鏡能夠?qū)Y(jié)石進行充分探查，與鈥激光光纖的高柔軟性進行搭配，能夠使鈥激光光纖彎曲度增強，從而順利完成通道至結(jié)石部位的操作，且鈥激光對于任何性質(zhì)的結(jié)石都具有很強的碎石能力，能夠有效彌補傳統(tǒng)手術(shù)的不足，能夠有效提高結(jié)石清除率，提升碎石效果[14-15]。陳家璧等[16]的研究中，將110例腎結(jié)石患者分為兩組，其中觀察組實施輸尿管軟鏡碎石術(shù)治療、對照組實施經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)治療，兩組在手術(shù)時間以及術(shù)中出血量方面比較，觀察組患者的手術(shù)時間[（76.53±12.54）min]短于對照組、術(shù)中出血量[（8.75±2.34）ml]少于對照組，與本研究結(jié)果中觀察組患者手術(shù)時間[（76.21±1.02）min]短于對照組、術(shù)中出血量[（10.25±1.64）ml]少于對照組十分相似，提示輸尿管軟鏡碎石術(shù)在腎結(jié)石的治療中，能夠減少患者術(shù)中出血量，縮短手術(shù)時間。本研究結(jié)果提示，觀察組患者的手術(shù)時間、住院時間短于對照組，術(shù)中出血量少于對照組術(shù)，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;觀察組患者的血清SCr、NGAL、Cys C含量均低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;觀察組患者的并發(fā)癥總發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述，在腎結(jié)石患者的治療中，電子輸尿管軟鏡與微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)均具有一定效果，但采用電子輸尿管軟鏡能夠縮短手術(shù)及住院時間，減少術(shù)中出血量，與使用微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)比較，更能夠降低手術(shù)對機體血清SCr、NGAL、Cys C的影響，降低并發(fā)癥的發(fā)生率，值得臨床應(yīng)用推廣。

[參考文獻]

[1]黃占洪，李文科，劉躍光，等.經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)與輸尿管軟鏡碎石術(shù)治療腎下盞結(jié)石的療效對比[J].腹腔鏡外科雜志，2017，22（3）：215-218.

[2]郜小帥，陳云天，馮師健，等.微通道經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)與輸尿管軟鏡碎石術(shù)治療腎下盞結(jié)石的Meta分析[J].中華泌尿外科雜志，2017，38（4）：299.

[3]林煒，程曙杰，奚雪滔，等.微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)聯(lián)合Ⅱ期逆行輸尿管軟鏡治療復(fù)雜性腎結(jié)石的療效觀察[J].現(xiàn)代泌尿外科雜志，2017， 22（8）：608-610，617.

[4]鄧青富，朱永生，裴利軍，等.單微通道經(jīng)皮腎鏡聯(lián)合輸尿管軟鏡治療復(fù)雜腎結(jié)石的療效評價[J].貴州醫(yī)藥，2017， 41（3）：296-297.

[5]陳科梁，魯佩，楊杰，等.超微經(jīng)皮腎鏡與輸尿管軟鏡治療腎結(jié)石的療效比較[J].現(xiàn)代泌尿外科雜志，2017，22（7）：517-521.

[6]楊斌，郝一昌，邱敏，等.輸尿管軟鏡與經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)治療孤立腎腎結(jié)石的對比研究[J].重慶醫(yī)科大學(xué)學(xué)報，2018， 43（4）：52-56.

[7]吳鐵球，汪志民.輸尿管硬鏡聯(lián)合軟鏡碎石術(shù)與微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)處理輸尿管上段嵌頓結(jié)石的比較[J].中國微創(chuàng)外科雜志，2017，17（11）：970-973.

[8]張少青，董效飛，孫曉磊，等.輸尿管軟鏡與經(jīng)皮腎鏡治療腎盞憩室結(jié)石臨床療效對比[J].現(xiàn)代泌尿外科雜志，2017， 22（3）：189-191.

[9]楊立軍，李海立，宋波.經(jīng)皮腎鏡碎石取石術(shù)與輸尿管軟鏡碎石取石術(shù)治療直徑≤2 cm腎結(jié)石的臨床效果比較[J].中國綜合臨床，2018，34（4）：372.

[10]李鑫，朱衍標，曹先德.輸尿管軟鏡與微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡處理2～3 cm結(jié)石的臨床結(jié)果分析[J].中國醫(yī)師雜志，2018，20（7）：1044-1046.

[11]吳猛，劉良兵，易東風.軟性輸尿管鏡鈥激光碎石術(shù)與經(jīng)皮腎鏡碎石取石術(shù)治療直徑≤2 cm腎結(jié)石5年回顧性分析[J].臨床外科雜志，2017，25（6）：469-471.

[12]李博倫，周艷粉，何輝.經(jīng)皮腎鏡與輸尿管軟鏡治療腎下盞結(jié)石術(shù)后SIRS發(fā)生率比較[J].西南國防醫(yī)藥，2018， 28（5）：457-459.

[13]李鐵，薛超，及東林，等.經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)和輸尿管軟鏡碎石術(shù)治療腎結(jié)石的臨床療效比較和對機體氧化應(yīng)激狀態(tài)的影響[J].國際泌尿系統(tǒng)雜志，2017，37（3）：361.

[14]石英，張悅，李凱，等.經(jīng)皮腎鏡和輸尿管軟鏡鈥激光碎石分階段處理復(fù)雜性腎結(jié)石臨床探討[J].重慶醫(yī)學(xué)，2017， 46（5）：687-689.

[15]王銳，石洪波，周吉，等.單通道經(jīng)皮腎鏡后二期聯(lián)合逆行輸尿管軟鏡治療復(fù)雜性腎結(jié)石療效分析[J].微創(chuàng)泌尿外科雜志，2018，7（2）：35-38.

[16]陳家璧，李毅寧，莊偉.輸尿管軟鏡碎石術(shù)與經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)治療腎結(jié)石的臨床療效及安全性比較分析[J].微創(chuàng)泌尿外科雜志，2016，5（3）：150-153.

（收稿日期：2019-02-25? ?本文編輯：孟慶卿）