悖論視域下企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題的邏輯慎思

王磊 盧珊

摘要：目前，大眾評(píng)價(jià)一個(gè)企業(yè)，已經(jīng)不再只是觀察企業(yè)自身的經(jīng)濟(jì)效益，而是將企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的情況納入評(píng)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任悖論的出現(xiàn)，不僅反映了企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的認(rèn)識(shí)與實(shí)踐上的沖突，還容易引發(fā)社會(huì)矛盾，弱化企業(yè)功能，導(dǎo)致侵犯消費(fèi)者權(quán)益、破壞環(huán)境、擾亂市場(chǎng)秩序等不良后果。文章分析了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的認(rèn)知悖論和實(shí)踐問題，探尋企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題的邏輯根源，提出了解決企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題的邏輯進(jìn)路。

關(guān)鍵詞：企業(yè);社會(huì)責(zé)任;悖論;邏輯

在黨的十九大報(bào)告上，習(xí)近平總書記宣布中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入了新時(shí)代，中國(guó)企業(yè)也走上了“新征程”。在對(duì)新機(jī)會(huì)的把握中，企業(yè)不僅要關(guān)注自身的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，還要履行企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，才能謀求新的可持續(xù)發(fā)展。但是，企業(yè)社會(huì)責(zé)任悖論困境的存在嚴(yán)重阻礙了企業(yè)與社會(huì)整體的發(fā)展，在一定程度上損害了社會(huì)的長(zhǎng)治久安。因此，從悖論的視域下重新審視企業(yè)社會(huì)責(zé)任，有助于化解矛盾，逐步減少悖論對(duì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的干擾，找到企業(yè)與社會(huì)共同發(fā)展的新思路。

一、企業(yè)社會(huì)責(zé)任的認(rèn)知悖論與問題表征

（一）企業(yè)社會(huì)責(zé)任的涵義與立論依據(jù)

企業(yè)社會(huì)責(zé)任最早源自亞當(dāng)·斯密（Adam Smith），18世紀(jì)中后期，他在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中表示企業(yè)只需為社會(huì)高效率地滿足需求和提供服務(wù)，并且定價(jià)合理，即是企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的表現(xiàn)。于18世紀(jì)末，西方小企業(yè)開始主動(dòng)涉足公益活動(dòng)。19世紀(jì)以后，在兩次成功的工業(yè)革命的積極影響下，企業(yè)的數(shù)量和規(guī)模迅速發(fā)展。此時(shí)“社會(huì)達(dá)爾文主義”思潮占據(jù)主導(dǎo)地位，“適者生存，不適者淘汰”的理念被應(yīng)用到企業(yè)社會(huì)責(zé)任上，在生存競(jìng)爭(zhēng)中，財(cái)富則是衡量成功的標(biāo)志，人類為了生存和競(jìng)爭(zhēng)，也不能給予他人任何幫助。許多企業(yè)并不認(rèn)為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，與此同時(shí)，則是對(duì)相關(guān)的員工等極力剝削，力求通過資本累積成為競(jìng)爭(zhēng)鏈的頂層強(qiáng)者，這種思潮給當(dāng)時(shí)的企業(yè)和社會(huì)均帶來了負(fù)面影響。19世紀(jì)中后期，《反托拉斯法》和《消費(fèi)者保護(hù)法》的出臺(tái)，讓企業(yè)重新反思了社會(huì)責(zé)任。1976年經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織制定的《跨國(guó)公司行為準(zhǔn)則》加強(qiáng)了企業(yè)問責(zé)制。20世紀(jì)80年代，企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)在一些發(fā)達(dá)國(guó)家興起，包括了環(huán)境、勞工、人權(quán)等方面內(nèi)容，眾多非政府組織呼吁社會(huì)責(zé)任應(yīng)與貿(mào)易掛鉤，很多歐美跨國(guó)公司迫于多方面的壓力相繼制定了承諾承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的守則。2002年2月世界經(jīng)濟(jì)峰會(huì)在紐約召開，呼吁公司履行其社會(huì)責(zé)任的36位首席執(zhí)行官表示，公司社會(huì)責(zé)任是核心業(yè)務(wù)運(yùn)作舉足輕重的一部分。

隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的進(jìn)步，企業(yè)在當(dāng)今時(shí)代在創(chuàng)造利潤(rùn)、對(duì)股東承擔(dān)法律責(zé)任的同時(shí)，還要承擔(dān)對(duì)職工、消費(fèi)者、社區(qū)和環(huán)境的責(zé)任。越來越多的人認(rèn)識(shí)到，企業(yè)的社會(huì)責(zé)任要求企業(yè)不能把利潤(rùn)作為唯一的目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)要在生產(chǎn)過程中對(duì)人的價(jià)值的關(guān)注，強(qiáng)調(diào)對(duì)環(huán)境、消費(fèi)者、對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)。無論是小微企業(yè)還是跨國(guó)公司，都想把握機(jī)遇尋求快速發(fā)展。很多企業(yè)在盈利之余主動(dòng)關(guān)注公益活動(dòng)，為社會(huì)的發(fā)展增添力量。但也有一部分企業(yè)片面追求利潤(rùn)，全然不顧產(chǎn)品質(zhì)量，損害消費(fèi)者的權(quán)益，甚至其產(chǎn)品危害到人的生命與健康。而企業(yè)社會(huì)責(zé)任悖論的存在干擾了人們對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任認(rèn)知，是引發(fā)企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題的重要原因之一。

（二）企業(yè)社會(huì)責(zé)任的認(rèn)知悖論

悖論是同一個(gè)命題中隱含著兩個(gè)既對(duì)峙又能夠自圓其說的結(jié)論。關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的問題，由于不同的利益群體的不同視野，加之對(duì)于道德的衡量標(biāo)準(zhǔn)不一致，所造成的兩種對(duì)立的觀點(diǎn)，這兩種觀點(diǎn)均可自圓其說，因此造成了長(zhǎng)久的社會(huì)爭(zhēng)論。由此問題產(chǎn)生的邏輯悖論倘若不能及時(shí)解決，包括生態(tài)環(huán)境、人的生存、市場(chǎng)秩序等在內(nèi)的焦點(diǎn)問題將會(huì)混沌無序。

關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的邏輯認(rèn)知悖論，不同學(xué)者將其歸納為不同的方面，筆者認(rèn)為主要是三大悖論。一是責(zé)任認(rèn)定悖論。該悖論的核心是企業(yè)追逐利潤(rùn)本身是否屬于社會(huì)責(zé)任。一般認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任是排除企業(yè)追求自身利潤(rùn)以外的行為，如企業(yè)對(duì)以消費(fèi)者為主的相關(guān)者負(fù)責(zé)，大力開展各類公益活動(dòng)等。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，企業(yè)獲取利潤(rùn)本身就是在承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，而且是企業(yè)最重要的社會(huì)責(zé)任。認(rèn)為企業(yè)做公益大多是從另外的角度彌補(bǔ)自身的產(chǎn)品、信譽(yù)的不足，這樣反而不如讓企業(yè)利用人力、財(cái)力、物力去完善自身，提高自身綜合實(shí)力，繼而有更大的實(shí)力為社會(huì)做出力所能及的貢獻(xiàn)。由于缺乏明確的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，無法準(zhǔn)確界定企業(yè)如何履行社會(huì)責(zé)任才是道德的。二是利益回報(bào)悖論。履行社會(huì)責(zé)任必然會(huì)有財(cái)力、人力、物力的支出，絕大多數(shù)企業(yè)還是把經(jīng)濟(jì)利益放在首位，而履行社會(huì)責(zé)任并不能帶來直接的經(jīng)濟(jì)回報(bào)，因此很多企業(yè)認(rèn)為履行社會(huì)責(zé)任沒有必要。如果沒有足夠的利益，企業(yè)就無法維持正常的運(yùn)轉(zhuǎn)，更無法履行對(duì)員工的工資發(fā)放責(zé)任。尤其是規(guī)模比較小的企業(yè)，直接的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系到自身的存亡。對(duì)于小企業(yè)來說，例如策劃參與公益活動(dòng)，由于其本身的能力微薄，參與的力度也比較小，做出的貢獻(xiàn)很難得到更多關(guān)注。規(guī)模較大的企業(yè)雖然有足夠的能力履行社會(huì)責(zé)任，其品牌也足夠大，并不要通過履行社會(huì)責(zé)任來宣傳自己。三是道德約束悖論。盡管有相關(guān)的法律約束企業(yè)的行為，但法律的要求是企業(yè)行為的最低限度，不可能要求企業(yè)應(yīng)該做什么樣的公益活動(dòng)，為貧困群體做多少捐贈(zèng)，更多的社會(huì)責(zé)任還需企業(yè)有自覺意識(shí)來主動(dòng)承擔(dān)。道德約束與法律約束相輔相成，比較而言，道德約束雖然更具有靈活性，但道德約束在更多境遇下代表人們期望企業(yè)如何做，不具備強(qiáng)制力，也就意味著某些企業(yè)不會(huì)采取相應(yīng)措施，那么道德約束也就很難生效。事實(shí)上，人們往往認(rèn)為企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任越多越好，認(rèn)為企業(yè)應(yīng)該盡可能多地捐贈(zèng)、扶貧等，表明道德約束本身也極易走向盲目。如果過分用道德來約束，很容易陷入道德綁架的困境，反而會(huì)阻抑企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的熱情。

（三）企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題的表征

企業(yè)和社會(huì)都在飛速發(fā)展，但不少企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任仍然不夠重視，甚至異常冷漠，由此產(chǎn)生了大量的負(fù)面影響。

1.侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益

面對(duì)高額的利益誘惑，許多企業(yè)為了降低成本紛紛絞盡腦汁，此時(shí)就有企業(yè)鋌而走險(xiǎn)，生產(chǎn)假冒偽劣產(chǎn)品。例如剛剛發(fā)展起來的拼多多企業(yè)，該企業(yè)先是虛假宣傳，以極低的價(jià)格售賣大品牌產(chǎn)品，迅速吸引了大批消費(fèi)者，可是消費(fèi)者卻發(fā)現(xiàn)自己購(gòu)買到的產(chǎn)品竟然是假貨。拼多多還會(huì)投機(jī)取巧地利用相似的字、相似的包裝混淆真假。原本擁有龐大市場(chǎng)的拼多多，現(xiàn)在其絕大多數(shù)消費(fèi)者表示再也不會(huì)信任它了。拼多多看似快速收獲了大量利益，但它嚴(yán)重侵犯了消費(fèi)者權(quán)益，觸犯了法律，自身的企業(yè)威望也蕩然無存。

2.擾亂市場(chǎng)秩序

有企業(yè)發(fā)展的地方，就有競(jìng)爭(zhēng)，有競(jìng)爭(zhēng)的地方，就有良性競(jìng)爭(zhēng)和惡性競(jìng)爭(zhēng)。企業(yè)之間良性的競(jìng)爭(zhēng)必須要在有序的市場(chǎng)環(huán)境下進(jìn)行，良性競(jìng)爭(zhēng)能使各個(gè)企業(yè)看到自身的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)，互相取長(zhǎng)補(bǔ)短，形成一個(gè)良性循環(huán)，提升企業(yè)自身的綜合實(shí)力，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。企業(yè)欺騙消費(fèi)者、制假售假、逃稅漏稅等行為既是企業(yè)與社會(huì)責(zé)任相背離的表現(xiàn)，也是企業(yè)惡性競(jìng)爭(zhēng)的表現(xiàn)。企業(yè)不負(fù)責(zé)任的行為擾亂了市場(chǎng)秩序，阻礙了市場(chǎng)的正常有序運(yùn)行，在市場(chǎng)的大環(huán)境下還會(huì)侵犯到其他遵守市場(chǎng)秩序合理競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)的權(quán)益。企業(yè)遵守市場(chǎng)秩序?qū)崉t是有利于自身利益的，人們不可能信任任何一個(gè)擾亂市場(chǎng)秩序的企業(yè)。擾亂市場(chǎng)秩序的企業(yè)既是對(duì)自己和消費(fèi)者不負(fù)責(zé)任，也是不尊重他人勞動(dòng)成果的表現(xiàn)。

3.破壞生態(tài)環(huán)境

企業(yè)的生存發(fā)展離不開生態(tài)環(huán)境，沒有任何個(gè)體或集體可以脫離生態(tài)環(huán)境而獨(dú)立存在。對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞是不可逆的，一旦被破壞超出了生態(tài)環(huán)境自身的自凈能力，便很難恢復(fù)。環(huán)境是公眾的，不是企業(yè)獨(dú)享的。而有些企業(yè)盲目追求自身利益，破壞生態(tài)環(huán)境。工業(yè)廢氣盡管含有大量肉眼可見的粉塵顆粒，也會(huì)不經(jīng)過凈化直接排放，附近的植物表面被一層黑黑的粉末所覆蓋，生活在附近的居民連呼吸都不能有保障，何況飲水問題。許多企業(yè)將廢水直接排放到河里、地下，長(zhǎng)此以往，水質(zhì)惡臭，水體顏色發(fā)黃發(fā)黑。這種企業(yè)沒有保護(hù)生態(tài)環(huán)境的意識(shí)，只盼望收獲巨大的利潤(rùn)，國(guó)家和政府不會(huì)讓這種缺乏責(zé)任感的企業(yè)逍遙法外，近幾年對(duì)高污染的企業(yè)進(jìn)行了治理，如果企業(yè)自身沒有辦法處理污染排放，國(guó)家和政府則會(huì)強(qiáng)制關(guān)停。

二、企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題的邏輯根源

社會(huì)整體在前進(jìn)，經(jīng)濟(jì)總體呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題的認(rèn)識(shí)跟不上社會(huì)發(fā)展的速度，甚至滯后于企業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，造成了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的諸多悖論，陷入誤區(qū)。為了解開悖論，必須深入分析企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題的邏輯根源。

（一）企業(yè)利益與社會(huì)利益的本末倒置

企業(yè)利益依存于社會(huì)利益的，沒有社會(huì)利益也就沒有企業(yè)利益。可是由于企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任所取得的利益不能立竿見影，加之企業(yè)的社會(huì)責(zé)任意識(shí)存在誤區(qū)，很多企業(yè)甚至將企業(yè)利益與社會(huì)利益的本末倒置。目前，大眾評(píng)價(jià)一個(gè)企業(yè)，已經(jīng)不再僅從企業(yè)自身的經(jīng)濟(jì)實(shí)力著手，而是會(huì)將企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的成果納入進(jìn)評(píng)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)。企業(yè)必須平衡好企業(yè)利益與社會(huì)利益的關(guān)系，只看重企業(yè)利益的企業(yè)是不成熟的，沒有社會(huì)責(zé)任感的，甚至自私的企業(yè)。

企業(yè)只顧自身利益是不會(huì)贏得消費(fèi)者信任的，市場(chǎng)空間很難擴(kuò)大。如果企業(yè)為了自身利益而犧牲社會(huì)利益，反而破壞了企業(yè)自身的生命力，難以可持續(xù)發(fā)展。同時(shí)，如果只看重社會(huì)利益的企業(yè)反而不是能良好地履行社會(huì)責(zé)任的企業(yè)，企業(yè)把社會(huì)利益最大化就意味著企業(yè)具有了政府的功能和責(zé)任，這顯然是不合理的。企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任也要靠企業(yè)利益來完成，一個(gè)沒有企業(yè)利益資不抵債的企業(yè)是沒有能力承擔(dān)社會(huì)利益的。因此，企業(yè)自身的存活與發(fā)展也得益于社會(huì)利益，二者相輔相成。例如，有的企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善，看似是提供了大量的就業(yè)機(jī)會(huì)，實(shí)則是浪費(fèi)了市場(chǎng)資源，破壞了市場(chǎng)機(jī)制，由此所造成的損失要比它所做出的貢獻(xiàn)大得多。企業(yè)利益應(yīng)與社會(huì)利益分清主次，不可本末倒置，只有把握好二者的關(guān)系，企業(yè)才能在保證自身健全的情況下提高自身又能最好地保障社會(huì)利益。

（二）短期利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的認(rèn)知錯(cuò)位

企業(yè)之所以能夠生存，其原因在于利益，利益又分為短期利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。一些企業(yè)不愿意履行社會(huì)責(zé)任或者認(rèn)為社會(huì)責(zé)任是不必要的，追溯其原因主要是履行社會(huì)責(zé)任所帶來的利益屬于長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。小微企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的資本代價(jià)難以承受，而大量的支出本身就令其難以繼續(xù)發(fā)展，而獲利慢且少，對(duì)于小微企業(yè)來說，需要的更多是短期的利益。當(dāng)今時(shí)代，企業(yè)社會(huì)責(zé)任包括諸多方面，以環(huán)境保護(hù)這點(diǎn)來說，越大的企業(yè)必然比同類的小企業(yè)排污更多，運(yùn)營(yíng)需要的經(jīng)費(fèi)更多。投資使用凈化設(shè)備的價(jià)格不菲，需要長(zhǎng)時(shí)間的盈利才能勉強(qiáng)有能力使用，在這段時(shí)間企業(yè)的利益相對(duì)會(huì)少很多，但其運(yùn)營(yíng)所需的資本不會(huì)變少，企業(yè)便很難堅(jiān)持過久的高支出低收入階段。這也造成了一個(gè)悖論，企業(yè)為自己投資環(huán)保便難以生存，企業(yè)不進(jìn)行環(huán)保污染了環(huán)境，超過國(guó)家的限制標(biāo)準(zhǔn)，還是會(huì)被強(qiáng)制關(guān)停。因此盡管履行社會(huì)責(zé)任會(huì)有長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益，但很多企業(yè)仍然會(huì)選擇忽視長(zhǎng)遠(yuǎn)利益而追求短期利益。企業(yè)所陷入的這種兩難境地很難做出良好的抉擇，進(jìn)而無法平衡短期利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的關(guān)系，由此極大地干擾了企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任。

（三）個(gè)人利益與集體利益的相互沖突

企業(yè)作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)利益主體，是個(gè)體利益與集體利益的統(tǒng)一體，企業(yè)的集體利益由每一個(gè)個(gè)體所創(chuàng)造，但在享有集體利益的問題上，并非是絕對(duì)意義的公平。從剩余價(jià)值理論的角度出發(fā)，企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)與員工形成雇傭的關(guān)系，員工在生產(chǎn)活動(dòng)中創(chuàng)造了巨大的剩余價(jià)值，但員工所獲得的收益是對(duì)應(yīng)其勞動(dòng)力的報(bào)酬，剩余價(jià)值則是被企業(yè)的頂層領(lǐng)導(dǎo)人物獲取。員工所創(chuàng)造的集體利益與員工所獲得的個(gè)體利益無法完全對(duì)等，這種不公平是在現(xiàn)階段無法解決的問題。然而企業(yè)為了獲得更大的經(jīng)濟(jì)效益只能加強(qiáng)力度剝削員工，使企業(yè)的個(gè)人利益與員工的個(gè)體利益之間的沖突加劇。即便企業(yè)想要履行社會(huì)責(zé)任，也要保障自身的收益，于是壓迫底層員工，減少員工的個(gè)體利益的情況愈演愈烈。原本企業(yè)從一個(gè)正面的意圖出發(fā)，履行社會(huì)責(zé)任，回饋社會(huì)，但最后卻造成了企業(yè)壓榨員工這一負(fù)面的結(jié)果。從企業(yè)中每個(gè)個(gè)體的收益分配情況來看，企業(yè)的上層領(lǐng)導(dǎo)無疑有著最大的權(quán)力，也就意味著有著絕對(duì)龐大的收益。部分領(lǐng)導(dǎo)個(gè)體希望自身獲得更大的收益，便通過高額攝取企業(yè)當(dāng)中的集體利益來滿足一己私利。這樣的做法嚴(yán)重?fù)p害了企業(yè)的集體利益，也是無視其他員工的個(gè)體利益的表現(xiàn)，這樣的領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)來管理企業(yè)，只能導(dǎo)致企業(yè)與履行社會(huì)責(zé)任相背離。如果這種為了少數(shù)個(gè)體利益而損害集體利益的行為長(zhǎng)期得不到治理，企業(yè)必將走向滅亡。

三、解決企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題的邏輯進(jìn)路

企業(yè)在當(dāng)今時(shí)代所占據(jù)的地位越來越重要，企業(yè)不應(yīng)該僅謀取自身利益的最大化，作為依托于社會(huì)而存在的細(xì)胞體，企業(yè)還是社會(huì)集聚財(cái)富、人類文明進(jìn)步、生產(chǎn)系統(tǒng)專業(yè)化、環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的重要推動(dòng)者。肩負(fù)著多方面責(zé)任的企業(yè)本身，對(duì)履行社會(huì)責(zé)任存在悖論，會(huì)阻礙社會(huì)整體文明進(jìn)步，而社會(huì)的利益就是全體人類的利益。在充分認(rèn)清悖論存在的邏輯根源后，理性看待三類利益沖突。因此，把解決企業(yè)社會(huì)責(zé)任問題，消解悖論，應(yīng)當(dāng)作為促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步與企業(yè)發(fā)展的首要問題，及時(shí)探索解決思路。

（一）引導(dǎo)企業(yè)主體道德認(rèn)知

要想解決悖論，其主體必須要有明確而端正的意識(shí)，進(jìn)而從根源上化解悖論。至少企業(yè)主體應(yīng)該明白履行社會(huì)責(zé)任究竟是不是道德的，企業(yè)主體擁有正確的道德觀才能傳承下去，貫穿整個(gè)企業(yè)，形成系統(tǒng)的企業(yè)文化，良性的循環(huán)也有利于企業(yè)的發(fā)展。正確的道德意識(shí)可以正確指導(dǎo)企業(yè)的具體行為，消解悖論不應(yīng)該僅停留在“知”的層面，更重要的是將“知”付諸于“行”，只有知行合一，才是真正消解了悖論。知行合一的做法有兩點(diǎn)需要注意的：第一、只有扎實(shí)的認(rèn)識(shí)理論基礎(chǔ)才能更好地指導(dǎo)實(shí)踐，引導(dǎo)企業(yè)主體道德認(rèn)知不能操之過急，穩(wěn)定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)將決定著實(shí)踐效果。第二、企業(yè)應(yīng)當(dāng)在有正確的道德認(rèn)知的前提下，將履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任納入企業(yè)核心規(guī)范，進(jìn)而有正確的規(guī)范守則指導(dǎo)全體，將正確的道德認(rèn)知滲透進(jìn)企業(yè)。

（二）建立企業(yè)社會(huì)責(zé)任規(guī)范

企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任不能只是空話，即使落實(shí)也應(yīng)有系統(tǒng)的企業(yè)責(zé)任規(guī)范作為指導(dǎo)。在道德上，一方面，完善道德約束的功能，使其更加系統(tǒng)化，在原有的道德體系基礎(chǔ)上修補(bǔ)漏洞，剔除不合理的道德規(guī)范。如道德綁架，不能因?yàn)槠髽I(yè)名氣高就用道德逼迫其履行更多的社會(huì)責(zé)任，理性看待道德規(guī)范的多元化。另一方面，加強(qiáng)道德監(jiān)督，既是對(duì)企業(yè)的道德監(jiān)督，也是對(duì)道德本身的監(jiān)督。社會(huì)不斷在發(fā)展，道德規(guī)范也在不斷變化，不能以一成不變的眼光看待道德本身。在法律上，首先，完善相關(guān)法律法規(guī)，明確規(guī)定企業(yè)的社會(huì)責(zé)任。具體什么企業(yè)應(yīng)該履行什么樣的社會(huì)責(zé)任，應(yīng)該履行到什么樣的程度，配合道德方面的規(guī)范，讓企業(yè)有一個(gè)明確的規(guī)范可以遵循，這是避免悖論的重要前提。問責(zé)制是非常有利于將責(zé)任具體地劃分，避免出現(xiàn)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人互相推卸責(zé)任的局面，將不同的責(zé)任具體分配給不同的角色管理，提高企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的效率和能力。其次，增強(qiáng)法律強(qiáng)制性。賦予執(zhí)行人員足夠的執(zhí)行力，任何個(gè)人或集體都不能挑釁法律的強(qiáng)制性。只有法律上的嚴(yán)格，企業(yè)才會(huì)感知到壓迫力，進(jìn)而主動(dòng)履行社會(huì)責(zé)任，嚴(yán)格要求自身，為企業(yè)發(fā)展以及市場(chǎng)秩序的維護(hù)提供良好的環(huán)境。最后，建立健全獎(jiǎng)懲制度。對(duì)于積極履行社會(huì)責(zé)任的企業(yè)，適當(dāng)?shù)莫?jiǎng)勵(lì)有助于企業(yè)發(fā)揮主動(dòng)性。法律上應(yīng)該明確規(guī)定是否應(yīng)該獎(jiǎng)勵(lì)表現(xiàn)良好的企業(yè)，評(píng)測(cè)獎(jiǎng)勵(lì)的標(biāo)準(zhǔn)是什么，但獎(jiǎng)勵(lì)要適度，過多的獎(jiǎng)勵(lì)反而會(huì)引起負(fù)面的效應(yīng)，使企業(yè)過多的關(guān)注社會(huì)責(zé)任，而忽視了本身最基本應(yīng)該履行的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。嚴(yán)格的懲罰制度可以有效地彰顯法律的尊嚴(yán)，當(dāng)今時(shí)代依法治國(guó)，如果沒有懲罰的制度，就沒有震懾力，不自覺的企業(yè)甚至?xí)@法律的空子，不畏懼法律，那么法律的存在便失去了意義。

（三）加強(qiáng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任監(jiān)督

加強(qiáng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任監(jiān)督能夠有效彌補(bǔ)其他規(guī)范管理形式的空缺。首先，政府干預(yù)，強(qiáng)化政府監(jiān)管的職能。企業(yè)不履行社會(huì)責(zé)任的行為，當(dāng)?shù)卣畱?yīng)該調(diào)查清楚，嚴(yán)格執(zhí)行，有一定的能力進(jìn)行決策，強(qiáng)化政府人員的辦事能力，提高效率。政府的干預(yù)既有助于監(jiān)督企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的情況，還有助于當(dāng)?shù)氐拈L(zhǎng)治久安，進(jìn)而提升政府的威望。其次，司法監(jiān)督。政府工作必須有有法可依才能具有說服力，司法的程序也需要標(biāo)準(zhǔn)化完善。司法監(jiān)督更加具有威信，尤其對(duì)于具有典型代表性的企業(yè)，司法監(jiān)督無疑是最合適的。再次，發(fā)揮新聞媒體的輿論導(dǎo)向的作用。新聞媒體是政府和人民的喉舌，有責(zé)任將不合格的企業(yè)用合理的方式曝光，進(jìn)行正確的輿論導(dǎo)向，維護(hù)社會(huì)利益。新聞媒體應(yīng)注意先要有充足的證據(jù)，媒體應(yīng)該用證據(jù)說話，充足的證據(jù)既能做到有理有據(jù)，具有超高的說服力，又能避免虛假新聞、反轉(zhuǎn)新聞的出現(xiàn)，避免損傷新聞媒體的嚴(yán)肅性。最后，大眾監(jiān)督。群眾的力量是巨大的、公正的，調(diào)動(dòng)群眾來進(jìn)行監(jiān)督，是有效而合理的。人民群眾既是企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的受益者，也是監(jiān)督者，群眾能夠長(zhǎng)久有效地監(jiān)督企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任。人民群眾的監(jiān)督和新聞媒體的監(jiān)督有效進(jìn)行配合，可以最大限度地發(fā)揮其積極作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]石海娥.改革開放新征程 民企發(fā)展新機(jī)遇——2018全國(guó)民營(yíng)企業(yè)合作大會(huì)在營(yíng)口召開[J].光彩，2018（11）.

[2]王佳佳.論對(duì)跨國(guó)公司行為的法律控制[J].實(shí)事求是，2016（05）.

[3]Muhammad Asrar-ul-Haq.The relationship between corporate social responsibility， job satisfaction， and organizational commitment： Case of Pakistani higher education[J].Journal of Cleaner Production，2016.

[4]肖紅軍.中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展中的六大悖論[J].國(guó)家電網(wǎng)，2012（04）.

[5]方韌.降價(jià)競(jìng)銷不應(yīng)被貶斥為擾亂市場(chǎng)秩序[J].中國(guó)物價(jià)，1999（05）.

[6]Michael Ackah.Informal E-waste recycling in developing countries：review of metal（loid）s pollution，environmental impacts and transport pathways[J].Environmental Science and Pollution Research，2017（24）.

[7]郭凡生.企業(yè)利益與社會(huì)利益[J].企業(yè)管理，2008（04）.

[8]馬維平.化被動(dòng)為主動(dòng)，將眼前利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益結(jié)合起來[J].中國(guó)水泥，2016（05）.

[9]黃再勝.數(shù)字勞動(dòng)與馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的當(dāng)代闡釋[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)學(xué)報(bào)，2017（06）.

[10]王麗霞.道德規(guī)范在供電企業(yè)人力資源管理中的重要性分析[J].企業(yè)改革與管理，2018（17）.

[11]鄭和園.強(qiáng)制性法律規(guī)范約束企業(yè)社會(huì)責(zé)任的理路解析——以治理現(xiàn)代化為背景[J].理論界，2018（03）.

[12]歐陽(yáng)霞.反轉(zhuǎn)新聞中的社會(huì)認(rèn)知偏差分析[J].新聞愛好者，2018（10）.

*基金項(xiàng)目：河北省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“道德悖論的理論與解悖實(shí)踐研究”（項(xiàng)目編號(hào)：HB16ZX014）。

（作者單位：王磊，燕山大學(xué)馬克思主義學(xué)院;盧珊，燕山大學(xué)文法學(xué)院）