從一則案例看信用證索償條款的潛在風(fēng)險(xiǎn)

楊金玲

摘 要：采用第三國(guó)貨幣結(jié)算在國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)中廣泛存在，銀行間償付成為信用證結(jié)算業(yè)務(wù)流程中必不可少的環(huán)節(jié)，但受益人往往認(rèn)為索償條款關(guān)乎銀行間償付與己無(wú)關(guān)，對(duì)此缺乏應(yīng)有的重視。通過(guò)對(duì)一則帶有索償條款信用證結(jié)算案例進(jìn)行分析，梳理出相關(guān)責(zé)任方的關(guān)系是：償付行在開(kāi)證行授權(quán)下行事，索償行對(duì)不能如期獲得償付不承擔(dān)責(zé)任，開(kāi)證行對(duì)信用證負(fù)有不可推卸的承付責(zé)任，但前提是受益人要相符交單，進(jìn)而歸納出保證受益人安全及時(shí)收匯的四點(diǎn)啟示。

關(guān)鍵詞： 索償條款;償付行;索償行;償付授權(quán);URR725

帶有索償條款的信用證是指索償行收到受益人提交的相符交單后，出單的同時(shí)發(fā)送SWIFT電文向指定的償付行索償，償付行在收到索償指示翌日起最遲不超過(guò)三個(gè)銀行工作日內(nèi)處理索償要求，采用這種結(jié)算方式，受益人通常只需2-3天即可收回貨款，大大加速其資金周轉(zhuǎn)。但由于索償條款有眾多不同的表述方式，加之有些索償條款對(duì)受益人來(lái)講晦澀難懂，更有甚者有些受益人片面地認(rèn)為索償條款是解決銀行之間償付問(wèn)題，與己無(wú)關(guān)，常常忽視對(duì)索償條款的審核。殊不知若受益人不能正確對(duì)索償條款加以甄別，往往會(huì)隱藏潛在的風(fēng)險(xiǎn)。下面就一則帶索償條款信用證結(jié)算方式給受益人帶來(lái)慘痛損失的典型案例進(jìn)行分析，希望引起受益人對(duì)索償條款的重視，確保安全及時(shí)收匯。

一、案情簡(jiǎn)介

我某進(jìn)出口公司（以下稱(chēng)A公司）與澳大利亞某公司（以下稱(chēng)B公司）達(dá)成一筆出口合同，鑒于合同金額較大，A公司堅(jiān)持采用帶電索條款的即期議付信用證付款，B公司則認(rèn)為這樣會(huì)過(guò)早占?jí)浩滟Y金，接受此結(jié)算方式的前提條件是A公司至少降價(jià)3%，后經(jīng)反復(fù)核算，A公司認(rèn)為盡管利潤(rùn)減少3個(gè)點(diǎn)，但能夠加速資金周轉(zhuǎn)，便于其后續(xù)接單。后經(jīng)討價(jià)還價(jià)最終以A公司同意降價(jià)2%達(dá)成此合同。不久B公司如期開(kāi)來(lái)信用證一紙，相關(guān)條款摘錄如下：

51a：開(kāi)證行——澳大利亞M銀行

57a：? 通知行——中國(guó)N銀行（兼議付行/索償行）

53a：? 償付行——美國(guó)Q銀行

32B：信用證金額——55萬(wàn)美元

44C：最遲裝運(yùn)期——2018年4月30日

46A：?jiǎn)螕?jù)條款

+ COMMERCIAL INVOICE（商業(yè)發(fā)票）

+ CERTIFICATE OF ORGIN ISSUED BY CHAMBER OF COMMERCE MENTIONING COUNTRY OF ORIGIN： CHINA（原產(chǎn)地證明由商會(huì)出具并標(biāo)注原產(chǎn)國(guó)：中國(guó)）

….

78：INSTRUCTION TO THE PAYING/ACCEPTING/NEGOTIATING BANK（對(duì)付款行/承兌行/議付行指示）

UPON RECEIPT OF DOCUMENTS IN STRICT COMPLIANCE WITH THE CREDIT TERMS AND CONDITIONS， WE WILL GIVE YOU REIMBURSEMENT INSTRUCTION AND REIMBURSEMENT UNDER THIS CREDIT IS SUBJECT TO URR725（一俟收到與信用證條款嚴(yán)格相符的單據(jù)，我們將給予貴方償付指示，該信用證項(xiàng)下的償付適用于URR725）

A公司4月30日將貨物裝船后，5月7日將全套單據(jù)送N銀行議付貨款，5月10日議付行審單后認(rèn)為相符交單，隨即向Q償付行發(fā)出索償要求，同時(shí)將全套單據(jù)快遞至M開(kāi)證行，并在給開(kāi)證行的寄單面函中標(biāo)注已向償付行索匯。可是直到5月15日N索償行遲遲沒(méi)有收到款項(xiàng)，不得不催Q償付行付款，不料Q償付行回電稱(chēng)至今沒(méi)有收到M開(kāi)證行的償付授權(quán)。N索償行對(duì)此感到事有蹊蹺，即刻仔細(xì)翻閱業(yè)務(wù)檔案后發(fā)現(xiàn)該筆業(yè)務(wù)出單時(shí)須在寄單面函中請(qǐng)求M開(kāi)證行授權(quán)索償行索匯，待M開(kāi)證行收到相符交單后才會(huì)向償付行發(fā)出償付授權(quán)，同時(shí)通知N索償行向Q償付行索匯，此乃等待授權(quán)索匯模式而非見(jiàn)索即償模式。無(wú)奈之下，N索償行當(dāng)即聯(lián)系M開(kāi)證行，發(fā)送電文說(shuō)明情況，并請(qǐng)求M開(kāi)證行盡快向Q償付行發(fā)送償付授權(quán)，但電文發(fā)出后杳無(wú)音訊。N索償行5月21日突然收到M開(kāi)證行發(fā)送的拒付通知，稱(chēng)原產(chǎn)地證明簽發(fā)人與信用證要求不符且遺漏原產(chǎn)國(guó)：中國(guó)，持有單據(jù)等候進(jìn)一步指示。A公司不得不馬上聯(lián)系B公司，孰料適逢市場(chǎng)行情大跌，B公司拒絕付款贖單。在當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)轉(zhuǎn)售無(wú)果的情況下，為防止損失進(jìn)一步擴(kuò)大，A公司最后不得不降價(jià)10%了解此案，N索償行于5月30日收到M開(kāi)證行的付款通知。本案前后二次共降價(jià)12%再加延遲收匯的利息，A公司共遭受66938美元的慘重?fù)p失。

二、案情分析

（一）償付行收到索償電后沒(méi)有及時(shí)處理償付的問(wèn)題

償付行系指接受開(kāi)證行指示或者授權(quán)，依照開(kāi)證行出具的償付授權(quán)書(shū)提供償付的銀行。償付行無(wú)權(quán)也無(wú)義務(wù)審核單據(jù)，也無(wú)權(quán)要求索償行出示單證相符的證明。本案例中，78欄明確該信用證銀行間償付適用《URR725》， 該慣例是國(guó)際商會(huì)專(zhuān)門(mén)用于規(guī)范銀行間償付業(yè)務(wù)的操作，總則和定義中第一條明確規(guī)定在適用本規(guī)則的銀行間償付業(yè)務(wù)中，償付行在開(kāi)證行的授權(quán)下按照開(kāi)證行的指示行事。眾所周知，信用證是開(kāi)證行以自己的信譽(yù)向受益人做出的有條件付款承諾，開(kāi)證行開(kāi)立帶索償條款信用證之前，應(yīng)該與償付行就貨款償付簽訂償付協(xié)議，故開(kāi)證行與償付行之間存在直接的合約關(guān)系;而索償行與償付行之間沒(méi)有明確的契約關(guān)系，償付行拒絕償付信用證項(xiàng)下款項(xiàng)并不構(gòu)成其對(duì)索償行的任何過(guò)失及責(zé)任，索償行無(wú)權(quán)追究?jī)敻缎醒舆t付款或者不付款的責(zé)任，就這種過(guò)失及責(zé)任受益人只能向開(kāi)證行主張。正如《URR725》第四條所述“除非償付承諾另有規(guī)定，否則償付行沒(méi)有義務(wù)對(duì)索償要求進(jìn)行償付”。加之事實(shí)上Q償付行根本沒(méi)有收到M開(kāi)證行償付授權(quán)，償付行收到索償電后沒(méi)有對(duì)索償行進(jìn)行償付完全有理有據(jù)。

（二）索償行對(duì)于首次索償失敗是否承擔(dān)過(guò)失責(zé)任的問(wèn)題

索償行系指在信用證項(xiàng)下做出承付或者議付并向償付行提示索償要求的銀行。實(shí)際業(yè)務(wù)中，大多由議付行兼索償行。本案例中，按照78欄列明的索償條款，N索償行本應(yīng)收到單據(jù)經(jīng)審核無(wú)誤寄單給M開(kāi)證行，并請(qǐng)求開(kāi)證行確認(rèn)收到相符交單后，盡快向償付行發(fā)出償付授權(quán)，開(kāi)證行發(fā)出償付授權(quán)后指示其向償付行索匯。但事實(shí)上，N索償行經(jīng)辦人員犯了慣性思維的錯(cuò)誤，誤把等待授權(quán)索匯模式當(dāng)做見(jiàn)索即償模式處理，出單的同時(shí)進(jìn)行了索匯操作，并在給M開(kāi)證行的寄單面函中標(biāo)明已向Q償付行索匯，使得開(kāi)證行誤以為已經(jīng)索匯成功，故此電文發(fā)出后如石沉大海，M開(kāi)證行未再向償付行發(fā)送償付授權(quán)。因?yàn)椤禪RR725》第十二條明確規(guī)定由于重復(fù)發(fā)送償付授權(quán)書(shū)，從而導(dǎo)致重復(fù)償付，責(zé)任完全由開(kāi)證行自行承擔(dān)。因此，雖然N索償行經(jīng)辦人員的疏忽在某種程度上給M開(kāi)證行延遲發(fā)送償付授權(quán)提供了借口，但是索償行對(duì)首償不能如期獲得償付不承擔(dān)過(guò)失責(zé)任，因此主要責(zé)任還在受益人身上，受益人在審證環(huán)節(jié)沒(méi)有做足功課，疏忽對(duì)索償條款的審核，更沒(méi)有意識(shí)到等待授權(quán)索償條款存在的潛在風(fēng)險(xiǎn)。

（三）開(kāi)證行開(kāi)出等待授權(quán)索償條款的信用證的相關(guān)問(wèn)題

開(kāi)證行系指應(yīng)開(kāi)證申請(qǐng)人請(qǐng)求開(kāi)立信用證并出具該信用證項(xiàng)下償付授權(quán)書(shū)的銀行。信用證中載明的索償條款不同，給受益人帶來(lái)的利益大相徑庭，常見(jiàn)的有三種情況。第一種為自動(dòng)授權(quán)索匯模式（亦稱(chēng)見(jiàn)索即償模式）。這種索償條款下，審核單據(jù)并確認(rèn)受益人相符交單后，索償行在出單的同時(shí)可直接通過(guò)SWIFT電訊方式向信用證中指定的償付行索要貨款，往往單據(jù)還在寄往開(kāi)證行的途中，受益人已經(jīng)收匯，因此這種索償模式對(duì)受益人非常有利。第二種為半自動(dòng)授權(quán)索匯模式，單據(jù)寄給開(kāi)證行若干天后電索。這種索償條款下，具體多少天取決于單據(jù)在途時(shí)間以及開(kāi)證行的審單所需時(shí)間，基本能確保開(kāi)證行審單在先，償付行付款在后，對(duì)受益人來(lái)講，較見(jiàn)索即償索匯模式收匯要遲些，但不失公平合理。第三種為非自動(dòng)授權(quán)索匯模式（亦稱(chēng)等待授權(quán)索匯模式），本案例就是采用這種索匯模式。待開(kāi)證行收到單據(jù)并確認(rèn)相符交單后再向償付行發(fā)出償付授權(quán)同時(shí)通知索償行，然后索償行才能向償付行索匯，這種條款對(duì)開(kāi)證行最為有利，而受益人收匯速度大打折扣，甚至不如見(jiàn)單付款。這與A公司在交易洽商環(huán)節(jié)想盡早回籠資金的初衷截然相反，開(kāi)證行開(kāi)出等待授權(quán)索償條款的信用證完全是為了保護(hù)自身的資金安全，故意拖延付款，這足以說(shuō)明開(kāi)證行的資信欠佳，完全不顧受益人的利益。

（四）開(kāi)證行提出的拒付不符點(diǎn)是否成立的問(wèn)題

本案例中，M開(kāi)證行在拒付通知中稱(chēng)原產(chǎn)地證明簽發(fā)人不符且遺漏原產(chǎn)國(guó)為中國(guó)，其理由是信用證要求原產(chǎn)地證明由商會(huì)出具，而A公司提交的原產(chǎn)地證明系貿(mào)促會(huì)出具，從表面上看不符點(diǎn)確實(shí)存在。國(guó)際商會(huì)制定的信用證審單國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)銀行實(shí)務(wù)《ISBP745》 第L3段C-II明確規(guī)定當(dāng)信用證要求提交由商會(huì)出具的原產(chǎn)地證明時(shí)，提交由行會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)、經(jīng)濟(jì)協(xié)會(huì)、海關(guān)和貿(mào)易部門(mén)等類(lèi)似機(jī)構(gòu)出具的原產(chǎn)地證明也符合要求。因此，M開(kāi)證行提出的原產(chǎn)地證明簽發(fā)人不符根本不成立。同時(shí)盡管原產(chǎn)地證明沒(méi)有特別加注中國(guó)為原產(chǎn)國(guó)，但受益人提交的原產(chǎn)地證明系統(tǒng)一印制的格式且單據(jù)名稱(chēng)清楚地標(biāo)明為中華人民共和國(guó)原產(chǎn)地證明，并且在原產(chǎn)地證明的出口商聲明欄統(tǒng)一印制的文句為：茲證明上述細(xì)節(jié)和聲明是正確的，貨物在中國(guó)制造并且符合中華人民共和國(guó)原產(chǎn)地規(guī)則，所以A公司提交的單據(jù)完全滿(mǎn)足了原產(chǎn)地證明的功能、特征及格式要求，不符點(diǎn)存在≠不符點(diǎn)成立，M開(kāi)證行冒犧牲自己信譽(yù)的風(fēng)險(xiǎn)，以此拒付不免有吹毛求疵之嫌，同時(shí)又進(jìn)一步印證了M開(kāi)證行的資信著實(shí)不佳。

三、案情啟示

（一）熟悉相關(guān)國(guó)際慣例和銀行間償付操作程序，努力提升業(yè)務(wù)素質(zhì)

本案例中，A公司5月7日交單后，由于自身急需周轉(zhuǎn)資金，本應(yīng)密切跟蹤貨款回籠情況，獲悉5月10日N索償行向Q償付行發(fā)出索償要求后，按照《URR725》第十一條規(guī)定償付行應(yīng)在收到索償要求的次日起不超過(guò)三個(gè)工作日內(nèi)處理索償要求來(lái)推算N索償行最遲應(yīng)該在5月13日收到款項(xiàng)。當(dāng)發(fā)現(xiàn)貨款沒(méi)有如期入賬后，A公司本應(yīng)即刻通過(guò)N索償行要求M開(kāi)證行對(duì)此事做出解釋并支付該即期信用證項(xiàng)下的款項(xiàng)。但事實(shí)是A公司交單后，對(duì)貨款是否收回不聞不問(wèn)，與交易洽商時(shí)急切想早日收回貨款判若兩人，反而是N索償行到5月15日未見(jiàn)貨款入賬主動(dòng)催Q償付行付款，至此才獲悉償付行根本沒(méi)有收到M開(kāi)證行的償付授權(quán)。當(dāng)M開(kāi)證行提出拒付后，A公司不是通過(guò)N議付行依據(jù)《UCP600》和《ISBP745》與M開(kāi)證行據(jù)理力爭(zhēng)，堅(jiān)持不符點(diǎn)不成立，而是一味奢求B公司接受單據(jù)不符點(diǎn)，孰料市場(chǎng)行情突變，又不得不以降價(jià)10%結(jié)案?？v觀整個(gè)案情不難發(fā)現(xiàn)A公司的業(yè)務(wù)人員根本不熟悉相關(guān)國(guó)際貿(mào)易慣例，財(cái)務(wù)人員也不精通銀行間償付操作程序，故不能在業(yè)務(wù)處理中結(jié)合實(shí)際情況予以運(yùn)用。因此，唯有相關(guān)當(dāng)事方加強(qiáng)學(xué)習(xí)，努力提升業(yè)務(wù)素質(zhì)，才能在業(yè)務(wù)糾紛處理中贏得主動(dòng)權(quán)，更好地維護(hù)自身的權(quán)益。

（二）充分考量開(kāi)證行的資信，以防跌入電索“陷阱”

本案例中，買(mǎi)賣(mài)雙方在起初的交易洽商環(huán)節(jié)，A公司為快速回籠資金堅(jiān)持B公司開(kāi)立見(jiàn)索即償?shù)男庞米C，并且A公司為得到這樣的結(jié)算方式不惜付出降價(jià)2%的代價(jià)，殊不知信用證一經(jīng)開(kāi)出竟搖身一變成為等待授權(quán)索匯模式，完全跌入開(kāi)證行故意設(shè)置的電索“陷阱”。在這種情況下，M開(kāi)證行無(wú)需開(kāi)證后即刻向Q償付行發(fā)出償付授權(quán)書(shū)，而是待收到單據(jù)審核無(wú)誤，甚至經(jīng)B公司同意付款贖單或至少確保B公司有能力支付貨款以后，才向Q償付行發(fā)出償付指示，A公司給予厚望的電索條款其實(shí)形同虛設(shè)，甚至比單到付款收匯還要慢。更有甚者M(jìn)開(kāi)證行故意在單據(jù)中披毛索黡，并以此為由拒付貨款。因此對(duì)于受益人而言，對(duì)開(kāi)證行資信的審核是保證安全收匯的重要環(huán)節(jié)。在買(mǎi)方申請(qǐng)開(kāi)證之前，賣(mài)方應(yīng)委托當(dāng)?shù)氐淖h付行或者金融機(jī)構(gòu)對(duì)開(kāi)證行的資信做深入調(diào)查，做到謹(jǐn)慎從事。無(wú)人不曉信用證是銀行信用，如果開(kāi)證行本身的信用不高，那么對(duì)受益人來(lái)說(shuō)，信用證的安全系數(shù)則無(wú)從談起。

（三）嚴(yán)把審證關(guān)，為安全收匯掃清障礙

本案例在審證環(huán)節(jié)，假設(shè)一：A公司能夠洞察出見(jiàn)索即償和等待授權(quán)索匯模式的區(qū)別，并堅(jiān)持讓B公司到開(kāi)證行將償付條款修改為見(jiàn)索即償模式，本案的損失很可能就不會(huì)發(fā)生。按照《URR725》十一條規(guī)定索償行于5月10日發(fā)出索償電，償付行最遲應(yīng)該在5月13日處理索償要求。即使5月21日收到開(kāi)證行拒付電，此時(shí)貨款已經(jīng)入賬，A公司完全可以通過(guò)議付行依據(jù)《UCP600》和《ISBP745》從容地與開(kāi)證行據(jù)理力爭(zhēng)，最大程度地避免開(kāi)證行無(wú)理拒付。然而事實(shí)上，A公司疏于對(duì)索償條款的審核，欣然接受等待授權(quán)的索償條款，使得在業(yè)務(wù)洽商環(huán)節(jié)以降價(jià)2%換取的電索條款沒(méi)有起到任何加速資金回籠的作用，使償付信用證本應(yīng)具有收匯快捷的優(yōu)勢(shì)蕩然無(wú)存。5月10日N議付行寄單給M開(kāi)證行，假設(shè)單據(jù)在途時(shí)間5天，加上開(kāi)證行合理審單時(shí)間5個(gè)銀行工作日，若單證相符M開(kāi)證行于5月20日向Q償付行發(fā)出授權(quán)，最快5月23日N索償行才能從Q償付行收到款項(xiàng)?？梢郧宄闯觯怀鋈魏我馔?，等待授權(quán)償付比見(jiàn)索即償遲期收匯足足10天。假設(shè)二：由于我國(guó)沒(méi)有商會(huì)這樣的組織，從日后安全收匯考慮，A公司應(yīng)堅(jiān)持讓B公司將原產(chǎn)地證明的出具人由商會(huì)修改為貿(mào)促會(huì)或海關(guān)，這樣就不會(huì)被開(kāi)證行抓到拒付貨款的把柄?？v觀整個(gè)案情，由于A公司沒(méi)有嚴(yán)把審證關(guān)，按理本應(yīng)5月13日收到的全部款項(xiàng)，拖到5月30日降價(jià)10%后才收回。不計(jì)前后二次降價(jià)遭受的12%的損失，僅就利息而言，受益人白白損失了55萬(wàn)美元在17天中產(chǎn)生的利息。因此，受益人只有認(rèn)真細(xì)致審核信用證，對(duì)影響安全收匯的任何不利條款，特別是一些軟條款絕不放過(guò)，并堅(jiān)持沒(méi)有收到銀行發(fā)送的正本信用證修改通知書(shū)決不安排出運(yùn)，只有這樣才能保證做到相符交單，為安全收匯掃清障礙。

（四）嚴(yán)把制單審單關(guān)，確保安全及時(shí)收匯

眾所周知，信用證是開(kāi)證行開(kāi)立的有條件付款承諾，這里的條件系指相符交單。國(guó)際商會(huì)跟單信用證統(tǒng)一慣例《UCP600》第二條規(guī)定，相符交單意指單據(jù)與信用證中的條款及條件、《UCP600》中所適用的規(guī)定及國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)銀行審單實(shí)務(wù)《ISBP745》的要求相一致，只有這樣開(kāi)證行才履行付款義務(wù)。為防止開(kāi)證行過(guò)于挑剔，穩(wěn)妥起見(jiàn)A公司應(yīng)該在原產(chǎn)地證明的貨描表述之下截止符之上加注：COUNTRY OF ORIGIN： CHINA， 這本是舉手之勞，但A公司單證員在制單環(huán)節(jié)卻忽略了，負(fù)責(zé)審單的人員也沒(méi)有及時(shí)發(fā)現(xiàn)，更令人遺憾的是議付行經(jīng)辦人員竟也沒(méi)有審核出來(lái)。在國(guó)際分工日趨細(xì)化的今天，貨物的制造地可以為兩個(gè)及以上多個(gè)國(guó)家（地區(qū)），但是在特定原產(chǎn)地規(guī)則下貨物的原產(chǎn)地則是唯一的，因此嚴(yán)格地講在某種程度上PRODUCED IN CHINA ≠ COUNTRY OF ORIGIN：CHINA，開(kāi)證行正是抓住了這一點(diǎn)提出拒付。如上所述在審證環(huán)節(jié)，即使A公司沒(méi)有要求B公司將原產(chǎn)地證明的出具人修改為貿(mào)促會(huì)或海關(guān)，若在制單環(huán)節(jié)單證員稍加仔細(xì)本還有補(bǔ)救辦法，即在第五欄官方使用欄加注：CCPIT IS CHAMMER OF COMMERCE， 如果當(dāng)初這樣做了，A公司提交的單據(jù)也就無(wú)懈可擊了。制單審單是整筆業(yè)務(wù)的最后一環(huán)，也是最為關(guān)鍵的一環(huán)，若在此環(huán)節(jié)上有任何失誤，輕者遲期收款，重者貨款兩空。

總之，作為受益人必須重視對(duì)信用證索償條款審核，正確理解不同索償條款的真正含義，洞悉其隱藏的潛在風(fēng)險(xiǎn)并加以妥善剔除，諳悉相關(guān)國(guó)際貿(mào)易慣例并不斷積累實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)，嚴(yán)格把好審證、制單、審單關(guān)，保持嚴(yán)謹(jǐn)審慎的工作態(tài)度，才能在繁雜的國(guó)際貨款結(jié)算中游刃有余，保證安全順利及時(shí)收匯。

參考文獻(xiàn)：

[1] 中國(guó)國(guó)際商會(huì)、國(guó)際商會(huì)中國(guó)國(guó)家委員會(huì)組織翻譯. 國(guó)際商會(huì)跟單信用證項(xiàng)下銀行間償付統(tǒng)一規(guī)則 URR725 [S] 北京：中國(guó)民主法治出版社 2008-12-01.

[2]黃河. 信用證結(jié)算方式中的償付條款與索匯方式[J] . 對(duì)外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù)2005 （6） ：27-29.

[3]陳衛(wèi)華. 一則發(fā)票不符點(diǎn)引發(fā)爭(zhēng)議的思考[J]. 對(duì)外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù)，2013 （2） ：70-72.

[4]陳海越. 開(kāi)立指定償付銀行信用證業(yè)務(wù)[J].中國(guó)外匯2017（4）：58-59.

[5]王琳.索匯業(yè)務(wù)探究[J].中國(guó)外匯 2019（1）： 72-73.