《遺產(chǎn)繼承民法典》系列報(bào)道之三民法典之議：遺產(chǎn)歸扣是否可行？

遺產(chǎn)本是逝者留給親人的慰藉與物質(zhì)財(cái)富，卻成為引發(fā)家庭矛盾的導(dǎo)火索。在現(xiàn)實(shí)生活中，親情在利益面前不堪一擊，我們?cè)撛鯓訉?duì)遺產(chǎn)進(jìn)行分配才更加合情合理？

實(shí)際上，我國(guó)現(xiàn)行繼承法和《民法典·繼承編》草案對(duì)遺產(chǎn)繼承有明確規(guī)定。但隨著我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，現(xiàn)有法律條文已難以滿足公民財(cái)富種類日益增加、繼承糾紛頻發(fā)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)需求。

因此，有專家建議完善我國(guó)遺產(chǎn)分割制度，其中增加遺產(chǎn)歸扣制度成為熱門話題。

現(xiàn)行繼承規(guī)則的遺漏點(diǎn)

天有不測(cè)風(fēng)云，人有旦夕禍福。不久前，年僅32歲的李?yuàn)櫍ɑ┏鲕嚨溸^(guò)世。她的父親李某因此悲慟欲絕，不久便撒手人寰。

令人寒心的是，父親尸骨未寒，李家兄弟卻因?yàn)檫z產(chǎn)分割對(duì)簿公堂。

說(shuō)到遺產(chǎn)分割，那我們先捋一捋李某的家庭網(wǎng)。

李某與妻子王某共育有四名子女，分別是大兒子李一（化名）、二兒子李二（化名）、老三女兒李?yuàn)?、小兒子李四（化名）?970年，妻子王某生李四時(shí)，難產(chǎn)去世，李某獨(dú)自將四個(gè)孩子撫養(yǎng)成人。

1982年，李一結(jié)婚，李某斥“巨資”30萬(wàn)元，為兒子買了一套新房。那年，李某還抱上了孫子——李大寶。2000年，爭(zhēng)氣的李大寶考上了名牌大學(xué)，爺爺李某給了兩萬(wàn)元作為獎(jiǎng)勵(lì)。

1983年，李二下海經(jīng)商，李某贊助了20萬(wàn)元作為啟動(dòng)資金。1984年，李?yuàn)櫝黾?，李某為女兒置辦了家具、電器等嫁妝10萬(wàn)元，同年，李?yuàn)櫟暮⒆雨?yáng)陽(yáng)出生。

很不幸，2004年，大兒子李一因患有肺癌中年去世，李某因心疼孫子李大寶，多次給其生活費(fèi)合計(jì)5萬(wàn)元左右。到李某去世，僅留下遺產(chǎn)40萬(wàn)余元。

因其生前并未立遺囑，現(xiàn)在李某的孫子李大寶、二兒子李二、外孫陽(yáng)陽(yáng)申請(qǐng)將李某的遺產(chǎn)平分。對(duì)此，李四持反對(duì)意見(jiàn)。李四認(rèn)為他們?nèi)齻€(gè)或其父母都受過(guò)父親李某的資助或贈(zèng)與，而自己并沒(méi)有獲得父親的任何資助。為公平起見(jiàn)，如果平分財(cái)產(chǎn)，必須將他們之前所得到的財(cái)產(chǎn)金額加入現(xiàn)存遺產(chǎn)中，計(jì)算出總額，再平分遺產(chǎn)。

而其他三人反駁道，遺產(chǎn)是個(gè)人死亡后留下的財(cái)產(chǎn)，他們所接受的是李某生前贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)，并不屬于遺產(chǎn)。他們堅(jiān)持應(yīng)該平均分割現(xiàn)存的40萬(wàn)余元遺產(chǎn)。最終，雙方未能達(dá)成一致意見(jiàn)，李四向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求法院公平合理地分配遺產(chǎn)。

行文至此，請(qǐng)各位讀者當(dāng)一回“法官”，遇到這種情況您會(huì)如何斷案？

針對(duì)以上案例，根據(jù)我國(guó)繼承法第十三條規(guī)定，在沒(méi)有特殊情況下，李某逝后留下來(lái)的40萬(wàn)余元財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)由四個(gè)子女按法定繼承方式繼承。由于大兒子李一和女兒李?yuàn)櫹扔诶钅乘劳?，其?yīng)繼承的份額由他們的晚輩直系親屬繼承。所以，本案中這40萬(wàn)余元遺產(chǎn)應(yīng)由孫子李大寶、二兒子李二、外孫陽(yáng)陽(yáng)和小兒子李四平均分割，每人10萬(wàn)余元。

此時(shí)，可能會(huì)有讀者提出異議，這樣的分割雖然符合法律規(guī)定，但是，對(duì)小兒子李四卻顯失公平，難以使其心服口服。

那么，父親生前贈(zèng)與老大的房屋以及贈(zèng)與老二從商的啟動(dòng)資金等資產(chǎn)，是否應(yīng)該加入到現(xiàn)有的遺產(chǎn)中作為共同繼承的份額？

“對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，我國(guó)繼承法尚無(wú)規(guī)定?！蔽髂险ù髮W(xué)法學(xué)院教授杜志紅指出，事實(shí)上，我國(guó)現(xiàn)行繼承法和《民法典·繼承編》草案在立法體例和立法內(nèi)容上存在不足。具體表現(xiàn)為：一是未將遺產(chǎn)分割作為專章或?qū)９?jié)進(jìn)行規(guī)定，立法體例不科學(xué)；二是現(xiàn)行立法對(duì)于遺產(chǎn)分割的主體、客體、依據(jù)、時(shí)間、方法和效力的規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單、籠統(tǒng)，無(wú)法滿足社會(huì)需求。

對(duì)此，杜志紅提出了完善我國(guó)遺產(chǎn)分割制度的立法建議。建議我國(guó)在《民法典·繼承編》中將“遺產(chǎn)分割”作為“遺產(chǎn)的處理”一章中專門的一節(jié)。同時(shí)，完善我國(guó)遺產(chǎn)分割制度主要內(nèi)容，其中包括增設(shè)遺產(chǎn)歸扣制度。

那么，什么是歸扣制度？歸扣制度涉及哪些內(nèi)容？我國(guó)應(yīng)該如何構(gòu)建歸扣制度？

遺產(chǎn)歸扣制度的聚焦點(diǎn)

>>杜志紅 李天琪攝

遺產(chǎn)歸扣，也可稱為“遺產(chǎn)合算”。實(shí)際上，“歸扣”就是歸入且扣除的簡(jiǎn)稱。

具體來(lái)說(shuō)，遺產(chǎn)歸扣指除被繼承人作出免除歸扣的意思表示外，當(dāng)接受被繼承人生前特種贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的繼承人參加繼承時(shí)，該生前贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)，在遺產(chǎn)分割時(shí)應(yīng)計(jì)入遺產(chǎn)的總額中，然后計(jì)算出每一繼承人的應(yīng)繼份額進(jìn)行分割，并從接受該贈(zèng)與的繼承人的應(yīng)繼份額中扣除該贈(zèng)與份額。

例如，在我國(guó)一貫有父母為子女準(zhǔn)備彩禮、婚房、嫁妝的習(xí)俗，按照我國(guó)民間百姓的繼承習(xí)慣，如果某子女已經(jīng)獲得老人生前的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與，由于其先前已經(jīng)取得了較大的財(cái)產(chǎn)利益，因此在父母去世后，理應(yīng)少分遺產(chǎn)，從而達(dá)到繼承人之間繼承的平等。

但是如果按照我國(guó)繼承法的規(guī)定，在法定繼承的情形下，同一順序繼承人在繼承遺產(chǎn)份額時(shí)，一般應(yīng)當(dāng)均分，而并不考慮被繼承人生前對(duì)財(cái)產(chǎn)的處分。對(duì)此，有學(xué)者指出，這對(duì)在被繼承人生前沒(méi)有獲得財(cái)產(chǎn)利益的繼承人來(lái)說(shuō)并不公平，遺產(chǎn)歸扣制度便可用于解決這一矛盾以保護(hù)各繼承人享有平等的權(quán)利。

目前，我國(guó)繼承法和《民法典·繼承編》草案中都未規(guī)定遺產(chǎn)歸扣制度。對(duì)此，杜志紅向記者介紹了該制度的缺失可能會(huì)引發(fā)的問(wèn)題。

首先，現(xiàn)有的相關(guān)法律條文不符合我國(guó)民間繼承習(xí)慣。

正如前文所述，我國(guó)民眾有在生前就將財(cái)產(chǎn)分配給子女的習(xí)慣，分配的方式主要有“分家”“為子女購(gòu)房”“為子女操辦婚事”和“為子女補(bǔ)貼家用”等。父母通過(guò)此種方式對(duì)繼承人之一給予較大的經(jīng)濟(jì)幫助，而另外的子女沒(méi)有得到任何財(cái)產(chǎn)分配。這種情況下，有不少民眾認(rèn)為，受到贈(zèng)與的繼承人就不應(yīng)該接受繼承，或者即便接受繼承也不應(yīng)該和沒(méi)有接受贈(zèng)與的繼承人同等繼承。

與此同時(shí)，如老人在生前就通過(guò)分家在幾個(gè)年長(zhǎng)的子女間進(jìn)行了主要財(cái)產(chǎn)的分配，而因年齡較小的子女沒(méi)有分得家產(chǎn)，如此時(shí)被繼承人死亡，無(wú)論是父母一方或雙方死亡，被繼承人所遺留的財(cái)產(chǎn)一般被認(rèn)為屬于未分得家產(chǎn)的子女所有，其他子女無(wú)權(quán)再參加遺產(chǎn)分割。

杜志紅向記者介紹了一位學(xué)者在湖北省巴東縣綠蔥坡鎮(zhèn)所作的調(diào)查。在給鄉(xiāng)親們的調(diào)查問(wèn)卷中，假設(shè)的問(wèn)題是：“汪某有兩兒一女，在大兒子結(jié)婚時(shí)，汪某為他購(gòu)買了一套婚房，而大女兒和二兒子未結(jié)婚。汪某去世后，其遺產(chǎn)應(yīng)如何分配？”

被調(diào)查民眾選擇大兒子少分或不分的高達(dá)79.5%。理由是：“三者同為死者的子女，大兒子結(jié)婚時(shí)已得到一套房屋，在繼承時(shí)只有不分或少分才能彰顯公平。”杜志紅強(qiáng)調(diào)，這表明我國(guó)民眾有遺產(chǎn)歸扣的意愿，我國(guó)民間也有遺產(chǎn)歸扣的習(xí)慣。

此外，杜志紅說(shuō)，第二個(gè)缺陷便是有違遺產(chǎn)分割之公平理念。

如被繼承人未通過(guò)遺囑對(duì)于其遺產(chǎn)進(jìn)行指示分割的，法定繼承人之間的遺產(chǎn)份額除法定繼承人有特殊情況外，各國(guó)一般均規(guī)定各共同繼承人之間的應(yīng)繼份額相等，而且有的國(guó)家還規(guī)定在將遺產(chǎn)具體分配為每個(gè)繼承人相應(yīng)的組成份額時(shí)，應(yīng)注重將性質(zhì)、質(zhì)量、數(shù)量相同的遺產(chǎn)分配給每一繼承人?？梢?jiàn)，在法定繼承時(shí)，公平為遺產(chǎn)分割之第一要義。

如前所述，我國(guó)民眾有在生前就分配財(cái)產(chǎn)的習(xí)慣，這時(shí)如果數(shù)個(gè)繼承人中有一人或數(shù)人在被繼承人生前因其結(jié)婚、買房、出國(guó)或開辦企業(yè)等，接受過(guò)被繼承人的大額贈(zèng)與，而在被繼承人死亡后，又與其他繼承人一同參加遺產(chǎn)分割，則對(duì)其他繼承人明顯不公平。

在這種情形下，國(guó)外不少國(guó)家將被繼承人生前贈(zèng)與繼承人的財(cái)產(chǎn)在遺產(chǎn)分割時(shí)納入到遺產(chǎn)的范圍中，在此基礎(chǔ)上計(jì)算遺產(chǎn)的價(jià)值并將繼承人實(shí)際受贈(zèng)的價(jià)值從其應(yīng)繼份額中予以扣除以平衡繼承人之間的利益。

我國(guó)目前并未設(shè)立該制度，杜志紅認(rèn)為，為了順應(yīng)我國(guó)的民間遺產(chǎn)繼承習(xí)慣，實(shí)現(xiàn)在各共同繼承人之間公平分配遺產(chǎn)的目的，應(yīng)適時(shí)增設(shè)遺產(chǎn)歸扣制度。

遺產(chǎn)歸扣的立法展望點(diǎn)

針對(duì)現(xiàn)行繼承法遺產(chǎn)分割制度立法之不足，在考察與評(píng)析國(guó)外立法體例、明確我國(guó)遺產(chǎn)分割制度的立法價(jià)值取向，考察我國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)國(guó)情、借鑒國(guó)內(nèi)學(xué)者立法建議及汲取前人研究成果的基礎(chǔ)上，杜志紅提出完善我國(guó)遺產(chǎn)分割制度的立法建議。

任何法律立法形式的確立，不僅受到該國(guó)政治制度、執(zhí)法和司法的現(xiàn)實(shí)需要等因素制約，很大程度上也受立法的歷史傳統(tǒng)的影響。我國(guó)受歷史傳統(tǒng)及大陸法系國(guó)家的影響，普遍認(rèn)為系統(tǒng)、全面的民法典更有助于指導(dǎo)人民的實(shí)際生活與法制社會(huì)的建設(shè)。遺產(chǎn)分割制度是在有數(shù)個(gè)繼承人存在時(shí)，規(guī)范數(shù)個(gè)繼承人分割其共有遺產(chǎn)的重要制度，對(duì)于實(shí)現(xiàn)被繼承人的遺產(chǎn)轉(zhuǎn)化為各繼承人單獨(dú)所有及平衡共同繼承人、繼承人和被繼承人的債權(quán)人和繼承人的債權(quán)人等與遺產(chǎn)相關(guān)的第三人之間的利益至關(guān)重要。

因此，參考國(guó)外立法體例和我國(guó)學(xué)者建議稿的立法體例，杜志紅建議，應(yīng)對(duì)遺產(chǎn)分割制度以專章或?qū)９?jié)的立法形式予以規(guī)定。

其次，杜志紅建議設(shè)立歸扣制度，這樣一來(lái)既符合了民間的繼承習(xí)慣，還能在遺產(chǎn)分割時(shí)保障公平，具體立法建議如下：

在遺產(chǎn)分割時(shí)，接受過(guò)被繼承人的特種贈(zèng)與的直系血親為歸扣義務(wù)人，其他共同繼承人為歸扣權(quán)利人。

代位繼承人要承擔(dān)被繼承人生前贈(zèng)與被代位人的財(cái)產(chǎn)的歸扣義務(wù)。對(duì)于放棄繼承權(quán)的人若其從被繼承人那里受贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)超過(guò)其應(yīng)繼份額的，應(yīng)對(duì)超過(guò)的部分負(fù)歸扣義務(wù)。對(duì)于喪失繼承權(quán)的人所接受的來(lái)自被繼承人的贈(zèng)與可由有權(quán)利撤銷的人按照法律的規(guī)定請(qǐng)求撤銷贈(zèng)與行為。

歸扣的財(cái)產(chǎn)包含被繼承人給予繼承人的結(jié)婚、分家、營(yíng)業(yè)以及其他不歸扣則對(duì)歸扣權(quán)利人明顯不公平的費(fèi)用。但以下財(cái)產(chǎn)不應(yīng)歸扣:低價(jià)值的贈(zèng)與、繼承人的配偶和子女所受的贈(zèng)與、非因繼承人的過(guò)錯(cuò)而偶然滅失的贈(zèng)與。

被繼承人明確表示反對(duì)將繼承人所受的特種贈(zèng)與進(jìn)行歸扣的，該財(cái)產(chǎn)免于歸扣，但歸扣的免除應(yīng)當(dāng)采用書面形式。

遺產(chǎn)分割時(shí)，繼承人可以選擇返還現(xiàn)物或價(jià)值充當(dāng)?shù)姆绞竭M(jìn)行歸扣。贈(zèng)與物價(jià)值計(jì)算的時(shí)間，以遺產(chǎn)分割時(shí)為準(zhǔn)。

如今，現(xiàn)行繼承法已頒布了34年了。

34年來(lái)，我國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，中國(guó)的家庭結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大的變化，但家庭仍然承擔(dān)著一個(gè)民族與國(guó)家的繁衍、延續(xù)傳承的重要職責(zé)，而親屬間的相互撫養(yǎng)、相互繼承正是確保實(shí)現(xiàn)這一職責(zé)，維系家庭關(guān)系的重要方式。

繼承是親屬之間相互撫養(yǎng)權(quán)利義務(wù)的延伸，這種延伸是需要法律去引導(dǎo)、去維護(hù)的。不可否認(rèn)的是，當(dāng)前繼承法已無(wú)法完全滿足日益復(fù)雜的遺產(chǎn)繼承問(wèn)題，那么該如何去建立健全相關(guān)的法律法規(guī)，已成為全社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)之一。

希望在不遠(yuǎn)的將來(lái)，“遺產(chǎn)歸扣”制度能夠?qū)懭肜^承法，與其他法律法規(guī)一起共護(hù)千家萬(wàn)戶的和諧安定。