川陜蘇區(qū)時(shí)期鄉(xiāng)村干部的選拔·淘汰機(jī)制探析

提要：作為一種全新的政權(quán)組織形式，川陜蘇區(qū)建立伊始即面臨著嚴(yán)重的干部荒。為了迅速恢復(fù)秩序并汲取社會(huì)資源，蘇區(qū)建政之初采取了從舊人員和鄉(xiāng)村邊緣人群中吸收鄉(xiāng)村干部的權(quán)宜之計(jì)。迫于生存壓力，蘇區(qū)政權(quán)建設(shè)呈現(xiàn)了明顯的軍事化特征，尤其強(qiáng)調(diào)對(duì)于鄉(xiāng)村資源的汲取，特別是在分配土地與財(cái)產(chǎn)等方面。因關(guān)涉自身利益，這些鄉(xiāng)村干部往往表現(xiàn)為消極抵制或者貪污腐化，進(jìn)而引發(fā)清洗與淘汰，取而代之的是在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)的貧農(nóng)積極分子。然而隨著蘇區(qū)生存危機(jī)的加劇，往往又會(huì)出現(xiàn)新一輪干部清洗。這種頻繁的非常態(tài)干部流動(dòng)體現(xiàn)了針對(duì)鄉(xiāng)村干部的選拔·淘汰機(jī)制。盡管這種機(jī)制的形成與蘇區(qū)面臨的生存壓力緊密相連，但極易造成蘇區(qū)基層干部資源的枯竭，進(jìn)一步消解了蘇區(qū)的社會(huì)動(dòng)員效能。

自“八七”會(huì)議之后，中共開(kāi)始不斷在中國(guó)南方發(fā)動(dòng)武裝起義，并建立一種特殊的政權(quán)組織——“蘇維埃”，例如中央蘇區(qū)與鄂豫皖、湘鄂西、湘鄂贛、閩浙贛、閩鄂贛、川陜蘇區(qū)等。作為一種外來(lái)的政權(quán)形態(tài)，蘇維埃中的基層干部群體頗具研究?jī)r(jià)值。檢視學(xué)界既有相關(guān)成果，大都側(cè)重宣傳教育性質(zhì)的干部工作經(jīng)驗(yàn)總結(jié)及其現(xiàn)實(shí)啟示，缺少學(xué)理層面的分析與探討。[注]筆者目力所及，僅有少數(shù)論著注意到了這一問(wèn)題。參見(jiàn)何友良：《農(nóng)村革命展開(kāi)中的地方領(lǐng)導(dǎo)群體》，《近代史研究》2009年第2期；王才友：《土地革命的地方因應(yīng)：以東固根據(jù)地分田運(yùn)動(dòng)為中心》，《開(kāi)放時(shí)代》2011年第8期；楊東：《土地革命初期縣蘇維埃政府主席探究》，《蘇區(qū)研究》2016年第1期。與縣蘇維埃主席一度幾乎來(lái)自知識(shí)分子群體不同，鄉(xiāng)與村一級(jí)蘇維埃政權(quán)中的干部群體始終呈現(xiàn)文化層次較低的特征。然而，作為地方精英，鄉(xiāng)村干部是連接蘇區(qū)政權(quán)與鄉(xiāng)村民眾之間的關(guān)鍵紐帶，肩負(fù)著政令傳達(dá)與資源汲取的重要使命，對(duì)于始終籠罩在生存危機(jī)下的蘇區(qū)來(lái)說(shuō)極為重要。那么，這些鄉(xiāng)村干部究竟從何而來(lái)？他們的日常工作是什么？他們的流動(dòng)與蘇區(qū)內(nèi)外部環(huán)境之間有何關(guān)系？諸如此類的問(wèn)題，既有相關(guān)研究較少論及。對(duì)此，筆者擬以川陜蘇區(qū)為研究對(duì)象，探討政權(quán)軍事化背景下鄉(xiāng)村干部的選拔·淘汰機(jī)制,[注]筆者曾對(duì)川陜蘇區(qū)的干部選拔問(wèn)題有所涉及，但囿于主題，并未進(jìn)一步分析鄉(xiāng)村干部群體流動(dòng)時(shí)呈現(xiàn)的選拔·淘汰機(jī)制。參見(jiàn)何志明、李萬(wàn)斌：《川陜蘇區(qū)史研究三題》，《蘇區(qū)研究》2017年第1期。進(jìn)而從“人”的角度，對(duì)蘇維埃政權(quán)進(jìn)入川北地方社會(huì)后面臨的客觀遭際進(jìn)行再審視。

一、從哪里來(lái)：川陜蘇區(qū)建政初期的鄉(xiāng)村干部選拔

1932年12月，放棄鄂豫皖蘇區(qū)西進(jìn)的紅四方面軍進(jìn)入川北，并以通江縣為中心建立了川陜蘇區(qū)。為了建立正式的蘇維埃政權(quán)，1933年2月，川陜省第一次工農(nóng)兵代表大會(huì)在通江縣城召開(kāi)，通過(guò)了《川陜省蘇維埃臨時(shí)組織法大綱》，正式選舉產(chǎn)生川陜省蘇維埃政府，并逐級(jí)建立縣、區(qū)、鄉(xiāng)、村蘇維埃政權(quán)。[注]溫賢美編：《川陜革命根據(jù)地》，四川人民出版社1985年版，第15頁(yè)。川陜蘇區(qū)時(shí)期先后在川北共建立了25個(gè)縣級(jí)蘇維埃政權(quán)，區(qū)蘇維埃政權(quán)160多個(gè)，鄉(xiāng)蘇維埃政權(quán)達(dá)到990多個(gè)。[注]唐敦教等：《川陜革命根據(jù)地斗爭(zhēng)史》，華夏出版社1989年版，第133頁(yè)?！疤K維?！?，這種外來(lái)色彩濃厚的政權(quán)形式在中共的強(qiáng)力推動(dòng)下進(jìn)入了川北鄉(xiāng)村社會(huì)。

根據(jù)制度設(shè)計(jì)，鄉(xiāng)和村蘇維埃為基層政權(quán)組織，全體選民通過(guò)選舉產(chǎn)生其執(zhí)行委員會(huì)以及主席。盡管各蘇區(qū)都是在中共中央的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下開(kāi)展工作，但因其各自所處的內(nèi)外部環(huán)境不同，對(duì)于鄉(xiāng)村蘇維埃的內(nèi)部設(shè)置各有差異。中央蘇區(qū)早期通過(guò)的《蘇維埃組織法》中，具體規(guī)定了鄉(xiāng)一級(jí)蘇維埃權(quán)力結(jié)構(gòu)的組成，設(shè)置五至七人組成的執(zhí)行委員會(huì)及其常委會(huì)，下設(shè)主席、財(cái)政、赤衛(wèi)、文化、糧食等委員，并未對(duì)村蘇維埃的設(shè)置做出具體規(guī)定。[注]《蘇維埃組織法》(1929年8月)，江西省檔案館編：《中央革命根據(jù)地史料選編》下，江西人民出版社1982年版，第20頁(yè)。金一平(Ilpyong J.Kim)以位于中央蘇區(qū)的長(zhǎng)岡鄉(xiāng)蘇維埃為例，敘述了中央蘇區(qū)鄉(xiāng)蘇維埃政權(quán)的內(nèi)部機(jī)構(gòu)、職能等，參見(jiàn)Ilpyong J.Kim,The Politics of Chinese Communism: Kiangsi under the Soviets,University of California Press, 1973,p.167-175.但在川陜蘇區(qū)通過(guò)的《川陜省蘇維埃組織法》中，明確規(guī)定“村蘇維埃是蘇維埃的基本組織”，內(nèi)設(shè)三人組成的執(zhí)行委員會(huì)，主席一人，委員二人；在鄉(xiāng)一級(jí)，執(zhí)委會(huì)由主席以及土地、糧食、勞工、內(nèi)務(wù)和裁判委員構(gòu)成。[注]《川陜省蘇維埃組織法》(1933年9月16日)，《川陜革命根據(jù)地歷史文獻(xiàn)選編》上，四川人民出版社1979年，第143-156頁(yè)。另外，蘇維?；鶎诱?quán)中同時(shí)建立黨組織。因當(dāng)時(shí)中共黨員人數(shù)與規(guī)模所限，主要設(shè)立于鄉(xiāng)一級(jí)，很少下延到村蘇維埃。值得注意的是，大革命時(shí)期出現(xiàn)的具有臨時(shí)鄉(xiāng)村政權(quán)性質(zhì)的農(nóng)民協(xié)會(huì)，在蘇區(qū)時(shí)期逐漸被取消，代之以貧農(nóng)團(tuán)等群眾組織，后者的職權(quán)主要是協(xié)助土改等工作。[注]1928年7月26日，中共中央發(fā)布指示：“在蘇維埃割據(jù)區(qū)域農(nóng)民協(xié)會(huì)自然應(yīng)當(dāng)取消，因?yàn)樘K維埃即變成廣大群眾的政權(quán)組織”。《中央關(guān)于城市農(nóng)村工作指南》(1928年7月26日)，中央檔案館編：《中共中央文件選集》第4冊(cè)，中共中央黨校出版社1989年版，第528頁(yè)。

蘇維埃制度在鄉(xiāng)村社會(huì)的建立與穩(wěn)固，首先在于培養(yǎng)與選拔一大批新干部替代舊式政治精英。川陜蘇區(qū)自建立伊始就面臨著嚴(yán)重的干部荒，無(wú)奈之下曾一度向中共中央求助。[注]1933年9月9日，紅四方面軍致電中共中央，請(qǐng)求派遣得力工作人員前來(lái)。參見(jiàn)《紅四方面軍請(qǐng)求派工作干部來(lái)川等問(wèn)題致中央電》(1933年9月9日)，西華師范大學(xué)歷史文化學(xué)院等編：《川陜革命根據(jù)地文獻(xiàn)資料集成》中，四川大學(xué)出版社2012年版，第501頁(yè)。張國(guó)燾亦承認(rèn)：“這個(gè)區(qū)域內(nèi)的最大困難，就是缺乏干部?！盵注]張國(guó)燾：《我的回憶》第3冊(cè)，香港明鏡月刊出版社1974年版，第1091頁(yè)。這里的干部，主要是指縣級(jí)以上蘇維埃政權(quán)所需的負(fù)責(zé)干部，并不是廣大的鄉(xiāng)村干部。實(shí)際上，鄉(xiāng)村干部的需求數(shù)量遠(yuǎn)大于這些干部群體。那么，怎樣發(fā)動(dòng)農(nóng)民積極加入到蘇維埃政權(quán)的干部隊(duì)伍中來(lái)呢？盡管徐向前回憶該地“群眾受壓迫剝削很重，迫切要求翻身解放，容易發(fā)動(dòng)?！盵注]徐向前：《歷史的回顧》，人民出版社2016年版，第145頁(yè)。但是，正如美國(guó)學(xué)者摩爾針對(duì)中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)狀況所指出的：“存在著革命條件并不意味著革命會(huì)自動(dòng)爆發(fā)”。[注][美]巴林頓·摩爾著，拓夫等譯：《民主與專制的社會(huì)起源》，華夏出版社1987年版，第176頁(yè)。因?yàn)樨毟F、壓迫與斗爭(zhēng)之間并不容易形成直接的邏輯聯(lián)系。在蘇維埃運(yùn)動(dòng)初期，貧苦農(nóng)民往往表現(xiàn)得更多的是觀望、猶豫乃至權(quán)衡。這就需要中共發(fā)揮其社會(huì)動(dòng)員的巨大優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)貧苦農(nóng)民踴躍投身其中，成為鄉(xiāng)村蘇維埃政權(quán)的重要力量。

宣傳工作是紅四方面軍的一大優(yōu)勢(shì)。為了將紅軍的政策主張宣傳到鄉(xiāng)村社會(huì)，在紅四方面軍進(jìn)入通江縣城后，陸續(xù)抽調(diào)了數(shù)以千計(jì)的指戰(zhàn)員，組成工作隊(duì)，走村串戶進(jìn)行宣傳動(dòng)員。例如將通江縣按照部隊(duì)駐地劃分區(qū)域，以師為單位分片包干的方式，派出工作隊(duì)開(kāi)展宣傳動(dòng)員。[注]徐向前：《歷史的回顧》，第146頁(yè)。由于川北交通閉塞、經(jīng)濟(jì)落后，大革命的浪潮尚未波及，民眾智識(shí)水平低下。據(jù)張國(guó)燾回憶：

這里(即川陜蘇區(qū)——引者)的鄉(xiāng)下人沒(méi)有直接受過(guò)革命的洗禮，根本不知道共產(chǎn)黨和蘇維埃是怎么回事。他們不像鄂豫皖區(qū)的農(nóng)民受過(guò)革命風(fēng)云的鍛煉，他們不知道一九二七年有過(guò)國(guó)民革命，也不知道農(nóng)民協(xié)會(huì)是怎么一回事。鄂豫皖區(qū)的農(nóng)民大體還知道有一個(gè)中共中央領(lǐng)導(dǎo)他們革命，而這里的農(nóng)民就不知道這一點(diǎn)。[注]張國(guó)燾：《我的回憶》第2冊(cè)，第1086頁(yè)。

可見(jiàn)，要讓當(dāng)?shù)孛癖娎斫狻疤K維?！边@個(gè)洋名詞的準(zhǔn)確含義是困難的。為此，蘇區(qū)宣傳部門則將其轉(zhuǎn)換為淺顯易懂的“工農(nóng)(的)政府”。[注]筆者發(fā)現(xiàn)了川陜省委宣傳部印發(fā)的一張名為《蘇維埃是工農(nóng)的政府》的傳單，里面對(duì)“蘇維埃”一詞做出了簡(jiǎn)單的解釋：“蘇維埃是各國(guó)運(yùn)用的名字，簡(jiǎn)稱工農(nóng)政府，是各界的工農(nóng)和被壓迫階級(jí)聯(lián)合起來(lái)一致打倒帝國(guó)主義、地主資產(chǎn)階級(jí)的共同的國(guó)際名字，并不是我國(guó)一國(guó)的專(用)名稱，英法意等一切國(guó)家內(nèi)的工人農(nóng)民都用這個(gè)名字”。參見(jiàn)川陜省委宣傳部：《蘇維埃是工農(nóng)的政府》(時(shí)間不詳)，四川省通江縣王坪川陜革命根據(jù)地紅軍烈士紀(jì)念館藏。諸如此類的宣傳工作取得了明顯的效果，進(jìn)而成為川陜蘇區(qū)的一大特色。[注]李萬(wàn)斌、陳崗、何志明：《劉瑞龍與川陜蘇區(qū)宣傳工作成效簡(jiǎn)論》，《中華文化論壇》2013年第6期，第112頁(yè)。據(jù)報(bào)道，在川陜蘇區(qū)的動(dòng)員下，“貧苦人民，爭(zhēng)相附和”。[注]《川戰(zhàn)停止赤禍又熾》，《盛京時(shí)報(bào)》1933年2月15日，第2版。這無(wú)疑為蘇區(qū)提供了重要的干部來(lái)源。同時(shí)，中共“六大”通過(guò)的蘇維埃組織決議案對(duì)干部問(wèn)題做了明確規(guī)定，要求從“工農(nóng)積極分子”中選拔鄉(xiāng)村蘇維埃干部。[注]《蘇維埃政權(quán)的組織問(wèn)題決議案》(1928年7月10日)，《中共中央文件選集》第4冊(cè)，第391頁(yè)。按照既定設(shè)計(jì)，選舉是蘇維埃政權(quán)的靈魂。[注]中共中央強(qiáng)調(diào)：“蘇維埃是直接之民眾政權(quán)，蘇維埃的組織必須經(jīng)過(guò)群眾大會(huì)或代表會(huì)議選舉，絕對(duì)禁止黨部指派式之組織”。《蘇維埃政權(quán)的組織問(wèn)題決議案》(1928年7月10日)，《中共中央文件選集》第4冊(cè)，第153頁(yè)。但在建政初期，根本沒(méi)有實(shí)施選舉的內(nèi)外部條件。因此，蘇區(qū)建政初期紅軍派出的工作隊(duì)、宣傳隊(duì)就發(fā)揮著物色積極分子、選拔鄉(xiāng)村干部的重要職能。以通江縣火石嶺鄉(xiāng)為例，首先由工作隊(duì)主持群眾大會(huì)，“大家提名推薦，最后用舉手表決通過(guò)，根據(jù)每個(gè)鄉(xiāng)、村干部的配備多少，舉手表決以票數(shù)多的當(dāng)選。然后進(jìn)行干部分工，再向群眾公布”。據(jù)時(shí)人回憶，“當(dāng)時(shí)選干部的方法很簡(jiǎn)單，稍微摸一下底，只要群眾通過(guò)就是干部”。[注]郭際富等編：《通江蘇維埃志》，四川省社科院出版社1988年版，第81-82頁(yè)。然而這種簡(jiǎn)單選舉的方式，在其他蘇區(qū)也同樣存在。據(jù)閩西蘇區(qū)報(bào)告，建政之初鄉(xiāng)村蘇維埃機(jī)關(guān)的干部，“大多數(shù)都由一哄而集的群眾會(huì)選出”。[注]《中共閩西第一次代表大會(huì)之政治決議案》(1929年7月)，江西省檔案館編：《中央革命根據(jù)地史料選編》中，第119頁(yè)。井岡山根據(jù)地同樣如此，軍隊(duì)派人到鄉(xiāng)村召開(kāi)鄉(xiāng)民大會(huì)，選舉蘇維埃執(zhí)行委員會(huì)。對(duì)此，農(nóng)民還誤認(rèn)為“選出幾個(gè)人坐在機(jī)關(guān)里，就叫做蘇維埃”。[注]《楊克敏關(guān)于湘贛邊蘇區(qū)情況的綜合報(bào)告》(1929年2月25日)，《中央革命根據(jù)地史料選編》上，第49頁(yè)。

此外，川陜蘇區(qū)鄉(xiāng)村干部還有一種特殊的選拔方式，即農(nóng)民自發(fā)起來(lái)組織蘇維埃并擔(dān)任鄉(xiāng)村干部。此時(shí)川陜蘇區(qū)處于新舊政權(quán)的過(guò)渡階段，不少鄉(xiāng)村一時(shí)為政治真空狀態(tài)。在這種情況下，一些農(nóng)民積極分子甚至自發(fā)組織起來(lái)建立鄉(xiāng)、村蘇維埃。例如通江縣土門鄉(xiāng)的侯禮堂回憶，他當(dāng)時(shí)聽(tīng)聞不少鄉(xiāng)都建立了蘇維埃，然后就聯(lián)系另一個(gè)積極分子謝運(yùn)興，在征得附近紅軍同意后，他們就找了十多個(gè)人，“成立了土門鄉(xiāng)蘇維?！保x云興為主席，他則為經(jīng)濟(jì)委員。[注]郭際富等編：《通江蘇維埃志》，第82頁(yè)。這種自發(fā)組建蘇維埃鄉(xiāng)村政權(quán)的群體，對(duì)于“蘇維埃”一詞并無(wú)實(shí)質(zhì)性的理解，他們往往是一些鄉(xiāng)村邊緣人，他們有閑有膽且無(wú)產(chǎn)，敢打敢沖，在實(shí)際工作中極易得到工作隊(duì)的賞識(shí)。

總體而言，蘇區(qū)建政初期鄉(xiāng)村干部的選拔體現(xiàn)了方式隨意性、時(shí)機(jī)偶然性以及來(lái)源龐雜性等特征。這種簡(jiǎn)易的選拔方式是由迫在眉睫的建政任務(wù)所決定。按照中共的階級(jí)劃分原則，鄉(xiāng)村社會(huì)成員的財(cái)富擁有狀況與政治權(quán)利是呈反比例關(guān)系的。地主、富農(nóng)等人并無(wú)擔(dān)任鄉(xiāng)村蘇維埃干部的資格，而那些鄉(xiāng)村邊緣人物，例如無(wú)業(yè)游民、流氓無(wú)產(chǎn)者等，卻擁有選舉權(quán)與被選舉權(quán)。為了盡快恢復(fù)社會(huì)秩序和保證資源汲取，在川陜蘇區(qū)的建政初期階段往往會(huì)選拔一些舊式鄉(xiāng)村精英(例如保甲長(zhǎng))和邊緣群體進(jìn)入鄉(xiāng)村干部隊(duì)伍。例如軍隊(duì)派出的工作隊(duì)在鄉(xiāng)村宣傳動(dòng)員時(shí)選拔積極分子的標(biāo)準(zhǔn)是“工農(nóng)、工作積極、膽大(敢做事、敢打土豪)的人”。[注]《川陜蘇區(qū)的蘇維埃組織及工作簡(jiǎn)況》，中國(guó)工農(nóng)紅軍第四方面軍戰(zhàn)史編輯委員會(huì)編：《中國(guó)工農(nóng)紅軍第四方面軍戰(zhàn)史資料選編·川陜時(shí)期》上，解放軍出版社1993年版，第351頁(yè)。然而這些邊緣群體參加蘇維埃的動(dòng)機(jī)往往較為駁雜。前文提及的侯禮堂，他們?cè)诮⑧l(xiāng)蘇維埃后，原擔(dān)任主席的謝云興辭職后，另一個(gè)人希望擔(dān)任這個(gè)職務(wù)，據(jù)侯觀察，“他要當(dāng)主席是想報(bào)私仇”。[注]郭際富等編：《通江蘇維埃志》，第82頁(yè)?？梢?jiàn)，舊式政治精英和鄉(xiāng)村邊緣人物往往是建政初期擔(dān)任鄉(xiāng)村干部的重要群體。

這種情況有其獨(dú)特的社會(huì)條件。在當(dāng)時(shí)的政治環(huán)境下，國(guó)共雙方處于你死我活的階級(jí)大搏斗狀態(tài)，鹿死誰(shuí)手尚不明朗，在此時(shí)參加蘇維埃擔(dān)任鄉(xiāng)村干部，無(wú)疑是要承擔(dān)很大的政治風(fēng)險(xiǎn)。例如，在贛西南，特委的一份報(bào)告對(duì)農(nóng)民當(dāng)時(shí)的心態(tài)做了比較精準(zhǔn)地描述：“贛西南及邊界的群眾，因白色恐怖的影響，豪紳階級(jí)的欺騙宣傳，以及看見(jiàn)革命區(qū)域群眾所受的痛苦，尤其是等待紅軍打平天下后，再來(lái)安做老百姓的心理，他們對(duì)于‘今天蘇維埃，明天又坍臺(tái)’的政府，實(shí)在覺(jué)得于他們沒(méi)有實(shí)際利益，而且有殺頭燒屋的危險(xiǎn)(指紅軍撤離后遭到報(bào)復(fù)——引者)”。[注]《特錄贛西特委對(duì)于省委廿六日的去信的意見(jiàn)和執(zhí)行的決定》(1929年7月)，《中央革命根據(jù)地史料選編》中，第98頁(yè)。因此，從一個(gè)理性人的角度來(lái)說(shuō)，出面擔(dān)任鄉(xiāng)村蘇維埃干部的風(fēng)險(xiǎn)是顯而易見(jiàn)的。據(jù)通江、萬(wàn)源等縣糧政部門相關(guān)資料顯示，紅軍撤離后來(lái)不及轉(zhuǎn)移的鄉(xiāng)蘇維埃糧食委員被殺者達(dá)到32人，甚至有個(gè)別者更是全家遇難。[注]李樹(shù)棠等編：《川陜革命根據(jù)地糧政史長(zhǎng)編》，四川大學(xué)出版社1988年版，第42頁(yè)。據(jù)成都的《新新新聞》報(bào)道，1934年12月13日，即紅軍即將撤離通江縣城前夕，一些逃亡地主組織“難民團(tuán)”發(fā)動(dòng)反攻，將“通(江)城之蘇維埃政府政治部及附近村子一并搗毀”，同時(shí)“殺斃匪中職員及匪徒兩百余人”。[注]《不堪赤匪壓迫，通江人民反正——搗毀偽政府殺匪數(shù)百組織義勇隊(duì)協(xié)助官軍》，《新新新聞》(成都)1934年12月30日，第7版。此處的“匪”為當(dāng)時(shí)媒體對(duì)中共的貶稱。后同?？梢?jiàn)，他們的這種擔(dān)憂并非多余。此外，在待遇方面，除了鄉(xiāng)級(jí)蘇維埃政權(quán)中的工作人員外，村蘇維埃中的主席、土地委員和勞工委員“均需參加生產(chǎn)”且無(wú)薪酬。[注]《蘇維埃組織法及各種委員會(huì)的工作概要說(shuō)明》(1933年2月14日)，《川陜革命根據(jù)地歷史文獻(xiàn)資料集成》上，第40頁(yè)。不脫產(chǎn)，無(wú)薪酬，還可能承擔(dān)政治風(fēng)險(xiǎn)，都一度使很多貧苦農(nóng)民望而卻步。

無(wú)獨(dú)有偶，在中央蘇區(qū)，建政初期擔(dān)任鄉(xiāng)村干部的也同樣是這兩種人：一種是鄉(xiāng)村的邊緣人物，例如無(wú)業(yè)游民等；一種是舊有鄉(xiāng)村政治精英。這些人因?yàn)槟苷f(shuō)會(huì)道，“閑逸無(wú)事”，甚至還在鄉(xiāng)村頗有聲望，往往會(huì)成為大家推選的對(duì)象，[注]在選舉基層蘇維埃代表時(shí)，不少人因“閑逸無(wú)事”的條件而當(dāng)選。《中共閩西特委通告 第十四號(hào)——中共閩西特委第一次擴(kuò)大會(huì)關(guān)于蘇維埃工作問(wèn)題的決議》(1929年11月2日)，《中央革命根據(jù)地史料選編》下，第29頁(yè)。而真正的貧雇農(nóng)，起初不一定入得了鄉(xiāng)民的法眼。正因是窮人，卻往往更看不起窮人。作為組織方，出于現(xiàn)實(shí)和功利的需要，上級(jí)蘇維埃往往也默許這些人進(jìn)入基層政權(quán)，進(jìn)而迅速穩(wěn)定秩序，及時(shí)為當(dāng)時(shí)不斷進(jìn)行的對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)提供物質(zhì)與兵源保障。然而，這種權(quán)宜之計(jì)的干部吸納方式，在中共看來(lái)，無(wú)論從階級(jí)立場(chǎng)還是道德倫理而言都存在明顯的問(wèn)題。時(shí)機(jī)一到，他們都將被逐步淘汰。而代替他們的，就是在日常工作中培養(yǎng)起來(lái)的貧雇農(nóng)積極分子。

二、政權(quán)軍事化背景下的蘇維埃鄉(xiāng)村干部

川陜蘇區(qū)自開(kāi)辟以來(lái)，始終處于外敵環(huán)伺的生存壓力之下，各級(jí)蘇維埃政權(quán)基本屬于倉(cāng)促建立，特別是處于雙方軍事拉鋸狀態(tài)下的地區(qū)更是如此。正如張國(guó)燾所言：“川北蘇區(qū)只是一個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)基地，它的群眾基礎(chǔ)遠(yuǎn)不如鄂豫皖區(qū)。我們?cè)诖ū奔s兩年半的期間內(nèi)，都忙著應(yīng)付戰(zhàn)爭(zhēng)”。[注]張國(guó)燾：《我的回憶》第3冊(cè)，第1080頁(yè)。在這個(gè)過(guò)程中，各級(jí)蘇維埃政權(quán)的興衰更是隨著軍事格局的變化而漲落起浮，很難有一個(gè)穩(wěn)定的環(huán)境健全組織。據(jù)1934年2月統(tǒng)計(jì)，盡管川陜蘇區(qū)轄有23個(gè)縣，人口為700萬(wàn)，但蘇維埃政權(quán)“還薄弱，組織得不夠好”。[注]《共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)遠(yuǎn)東局給共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)的電報(bào)》(1934年2月7日)，中共中央黨史研究室第一研究部編：《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命檔案資料叢書(shū)》第14卷，中共黨史出版社2007年版，第78頁(yè)。為此，時(shí)任中央代表的張國(guó)燾在給中共中央的報(bào)告中亦承認(rèn)，由于戰(zhàn)爭(zhēng)不斷，“我們(川陜蘇區(qū)——筆者)的政權(quán)并沒(méi)有得到充分鞏固，我們的軍隊(duì)不僅沒(méi)有大踏步地向前推進(jìn)，而且也沒(méi)有利用所有條件組織對(duì)已占領(lǐng)地區(qū)的防御。為該地區(qū)蘇維?；龅墓ぷ饕埠苌?。群眾組織也發(fā)展得不夠?！盵注]《埃韋特同志1934年8月15日在(共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)政治書(shū)記處)政治委員會(huì)上所作的報(bào)告》，《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命檔案資料叢書(shū)》第14卷，第195頁(yè)。

紅軍抵達(dá)川北之時(shí)，該地的中共地下黨組織力量極為弱小，僅有少數(shù)零星黨員，故無(wú)法在短期內(nèi)提拔干部充實(shí)各級(jí)政權(quán)。為了盡快解決這個(gè)問(wèn)題，紅軍只好采取了一種類似“軍管”的方式，即“從軍中調(diào)出一批干部，準(zhǔn)備建立當(dāng)?shù)氐狞h組織和政權(quán)機(jī)構(gòu)”。[注]張國(guó)燾：《我的回憶》第3冊(cè)，第1058頁(yè)。因此，川陜蘇區(qū)的蘇維埃政權(quán)從誕生之日起，就與軍隊(duì)建立了千絲萬(wàn)縷的關(guān)系。頻繁進(jìn)行的戰(zhàn)爭(zhēng)，使各級(jí)蘇維埃政權(quán)始終負(fù)擔(dān)著后勤保障職能，從而體現(xiàn)了明顯的軍事化特征。這種特征直接導(dǎo)致鄉(xiāng)村蘇維埃政權(quán)成為“軍隊(duì)的辦差機(jī)關(guān)”，例如常在山地作戰(zhàn)，需要抽調(diào)大量的人力，這些都需要鄉(xiāng)村蘇維埃政權(quán)出面來(lái)完成，例如“為了動(dòng)員運(yùn)輸伕，使他們能否輪班休息，供應(yīng)他們的給養(yǎng)，醫(yī)治他們的病痛等等，已經(jīng)使各級(jí)蘇維埃政府人員忙得不可開(kāi)交”。[注]張國(guó)燾：《我的回憶》第3冊(cè)，第1080、1082頁(yè)。軍事優(yōu)先的原則，決定了鄉(xiāng)村蘇維埃的日常工作內(nèi)容，進(jìn)而幾乎淪為軍隊(duì)的附庸。

按照列寧主義政黨原則，在鄉(xiāng)蘇維埃一級(jí)必須積極發(fā)展黨員和設(shè)立黨組織。川陜蘇區(qū)的黨組織基本都是在軍隊(duì)的幫助下建立起來(lái)的，故而軍隊(duì)干部在工作中往往會(huì)產(chǎn)生“包辦地方黨或者看不起當(dāng)?shù)馗刹俊钡挠^點(diǎn)。[注]《堅(jiān)決轉(zhuǎn)變地方工作》(1933年8月28日)，《川陜革命根據(jù)地歷史文獻(xiàn)資料集成》上，第1519頁(yè)。對(duì)此，陳昌浩(紅四方面軍總政委)即發(fā)現(xiàn)軍隊(duì)干部存在“看不起群眾的積極力量，看不起當(dāng)?shù)馗刹俊钡膬A向，以致出現(xiàn)“不管是連長(zhǎng)、營(yíng)長(zhǎng)都可以命令地方黨，“不是以‘軍紀(jì)’去威嚇，就是開(kāi)口成‘命令’，不說(shuō)我是‘老紅軍’，就說(shuō)工作如何難做；致使群眾不知有黨，只知有紅軍，不知有蘇維埃，只知有‘營(yíng)部’，不知有‘黨委書(shū)記’、‘省委委員’，只知有‘科長(zhǎng)’、‘委員’、‘處長(zhǎng)’、‘營(yíng)長(zhǎng)’”，[注]陳昌浩：《提高當(dāng)?shù)毓まr(nóng)干部的領(lǐng)導(dǎo)》(1933年9月3日)，《川陜革命根據(jù)地歷史文獻(xiàn)資料集成》下，第1151-1152頁(yè)。進(jìn)而產(chǎn)生“紅軍領(lǐng)導(dǎo)地方”、“科長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)主席”、“蘇維埃是紅軍安的”等說(shuō)法。[注]《干部必讀》編者：《堅(jiān)決消滅劉湘、楊森、劉存厚等之新進(jìn)攻與川陜省委全體會(huì)議》，四川省檔案館編：《川陜蘇區(qū)報(bào)刊資料選編》，四川省社科院出版社1987年版，第34頁(yè)。在湘贛蘇區(qū)，也存在紅軍直接將蘇維埃視為“辦差機(jī)關(guān)”并“捆吊蘇維埃主席”的極端案例。[注]《湘贛省蘇維埃執(zhí)行委員會(huì)對(duì)主席團(tuán)工作報(bào)告的決議——第一次執(zhí)委擴(kuò)大會(huì)議通過(guò)》(1932年12月27日)，《湘贛革命根據(jù)地》黨史資料征集寫(xiě)作小組編：《湘贛革命根據(jù)地》上，中央黨史資料出版社1991年版，第533頁(yè)?？梢?jiàn)，因軍隊(duì)干部對(duì)于地方工作的輕視，使得鄉(xiāng)村蘇維埃以及黨組織直接成為軍隊(duì)的“辦事處”，嚴(yán)重影響鄉(xiāng)村干部的工作積極性。

在川陜蘇區(qū)，盡管省委多次強(qiáng)調(diào)“健強(qiáng)蘇維埃政權(quán)”，并反對(duì)將其作為軍隊(duì)的“派差機(jī)關(guān)”，[注]《中共川陜省第二次代表大會(huì)關(guān)于目前政治形勢(shì)與黨的任務(wù)決議案》(1933年6月13日)，《中國(guó)工農(nóng)紅軍第四方面軍戰(zhàn)史資料選編·川陜時(shí)期》上，第269頁(yè)。但實(shí)際上鄉(xiāng)村蘇維埃政權(quán)在許多地方都限于“事務(wù)招待”。[注]《中共川陜省第二次代表大會(huì)組織問(wèn)題決議案》(1933年6月23日)，《中國(guó)工農(nóng)紅軍第四方面軍戰(zhàn)史資料選編·川陜時(shí)期》上，第302頁(yè)。相反，部隊(duì)對(duì)于鄉(xiāng)村干部的“家庭、疾病照顧差”，對(duì)他們單純強(qiáng)調(diào)“吃苦耐勞”，甚至不考慮他們的身體情況，強(qiáng)行安排“馱糧，抬擔(dān)架，累得汗淋淋的”。[注]中共中央宣傳部黨史資料室編：《紅軍第四方面軍和鄂豫皖邊區(qū)、川陜邊區(qū)史料》，內(nèi)部編印，1954年，第295頁(yè)，轉(zhuǎn)引自林超等主編：《川陜革命根據(jù)地歷史長(zhǎng)編》，四川人民出版社1982年版，第55頁(yè)。這些都使鄉(xiāng)村干部將部隊(duì)的派遣視為畏途，加劇了軍地關(guān)系的緊張。在井岡山，鄉(xiāng)村蘇維?！耙矝](méi)有什么工作，每日只是替黨部通信的交通，替紅軍搬運(yùn)糧食，派使做偵探，管理赤衛(wèi)隊(duì)等工作”，[注]《楊克敏關(guān)于湘贛邊蘇區(qū)情況的綜合報(bào)告》(1929年2月25日)，《中央革命根據(jù)地史料選編》上，第50頁(yè)。甚至還出現(xiàn)了“秘密蘇維埃”的說(shuō)法，即很多鄉(xiāng)蘇維埃干部懼于沉重的軍隊(duì)接待任務(wù)，“便把機(jī)關(guān)藏在偏僻的地方打埋伏，甚至連招牌標(biāo)語(yǔ)也沒(méi)有”，故意不被紅軍發(fā)現(xiàn)。[注]《中共湘贛省委關(guān)于三個(gè)月工作競(jìng)賽條約給中央局的總報(bào)告》(1932年7月17日)，江西省檔案館編：《湘贛革命根據(jù)地史料選編》上，江西人民出版社1984年版，第463頁(yè)。“軍人”、“軍隊(duì)”和“軍事”始終是鄉(xiāng)村蘇維埃政權(quán)服務(wù)的主要對(duì)象，嚴(yán)重消耗了鄉(xiāng)村蘇維埃干部的工作精力。建立鄉(xiāng)村蘇維埃是如此，在基層黨組織建設(shè)方面亦然。蘇區(qū)在吸收新黨員的程序方面較為簡(jiǎn)單，以赤江縣四區(qū)下屬的各鄉(xiāng)支部為例，這些黨員的身份并非“雇工、貧農(nóng)”，而是“場(chǎng)口上的大煙痞子，甚至流氓地痞、老頭不起作用的”，黨員之間介紹依賴地緣、血緣等傳統(tǒng)社會(huì)關(guān)系，“多半是感情式的拉攏，如一般親戚朋友等”。在支部建設(shè)方面，支部成員“一般的不過(guò)支部生活，也不知道支部是什么東西，支部本身應(yīng)做些什么工作和應(yīng)有的責(zé)任”，以致“很多同志加入黨、團(tuán)數(shù)月，還未開(kāi)過(guò)會(huì)”。[注]劉杞：《赤江四區(qū)地方黨支部情形》(1933年8月9日)，《川陜革命根據(jù)地歷史文獻(xiàn)資料集成》中，第824頁(yè)。這種更多源自思想認(rèn)識(shí)層面的現(xiàn)象，在階級(jí)思維支配下極易被上級(jí)黨組織認(rèn)定為“組織不純”。早在川陜省第一次黨代會(huì)就提出“蘇維埃還有階級(jí)異己分子混進(jìn)”的論斷，并要求“清洗蘇維埃的地主富農(nóng)流氓分子”，同時(shí)“吸收很好的工農(nóng)干部到蘇維埃機(jī)關(guān)來(lái)”，[注]《中國(guó)共產(chǎn)黨川陜省第一次代表大會(huì)關(guān)于組織問(wèn)題的決議》(1933年2月)，《川陜革命根據(jù)地歷史文獻(xiàn)資料集成》上，第43頁(yè)。這實(shí)際上預(yù)示了早期鄉(xiāng)村干部的命運(yùn)。

由于建政初期選拔的鄉(xiāng)村干部很多都是倉(cāng)促上任，并沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)實(shí)踐斗爭(zhēng)的考察，導(dǎo)致他們中的一些人質(zhì)量存在嚴(yán)重問(wèn)題。在赤江縣下屬的五個(gè)區(qū)鄉(xiāng)中，不僅各級(jí)蘇維埃委員很少，“都不是從斗爭(zhēng)中選舉的”，后來(lái)發(fā)現(xiàn)幾個(gè)鄉(xiāng)蘇維埃主席是偵探，區(qū)主席亦逃跑了。所謂的工會(huì)、貧農(nóng)團(tuán)、婦女會(huì)等組織大都徒具其表，更嚴(yán)重的是“普遍的查田運(yùn)動(dòng)沒(méi)有進(jìn)行”。[注]立清：《赤北縣工作情形和錯(cuò)誤的報(bào)告》(1933年8月9日)，《川陜蘇區(qū)報(bào)刊資料選編》，第54頁(yè)。有一些鄉(xiāng)村干部甚至乘機(jī)中飽私囊，例如赤江縣區(qū)三鄉(xiāng)四村的查田隊(duì)長(zhǎng)劉天全，利用特權(quán)向農(nóng)民索要賄賂等。[注]《可恥的查田隊(duì)長(zhǎng)不會(huì)分私抬包袱(原標(biāo)題如此——引者)》，《川陜蘇區(qū)報(bào)刊資料選編》，第127頁(yè)。由于面臨頻繁的對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)，強(qiáng)大的資源汲取需求使鄉(xiāng)村蘇維埃政權(quán)在日常工作中也呈現(xiàn)了濃厚的軍事化特征，“多半是命令的壓迫的威脅的辦法”。例如在“擴(kuò)紅”運(yùn)動(dòng)中基本是“抽丁式的”和“拉夫式的”，拉的對(duì)象“經(jīng)常是這些不會(huì)說(shuō)話的老實(shí)人(如雇工、貧農(nóng))”，而“那些會(huì)說(shuō)幾句漂亮話的”，例如地主和富農(nóng)，“甚至有很多的連一次都未做過(guò)”，甚至在土地改革中還出現(xiàn)“雇工、貧農(nóng)沒(méi)有得到好的土地”的現(xiàn)象。[注]劉杞：《赤江四區(qū)地方黨支部情形》(1933年8月9日)，《川陜革命根據(jù)地歷史文獻(xiàn)資料集成》中，第824頁(yè)?？梢?jiàn)，部分鄉(xiāng)村干部的這些做法，明顯構(gòu)成了蘇區(qū)政權(quán)建設(shè)的障礙。

地方政治精英與蘇區(qū)政權(quán)(外來(lái)干部)之間的利益沖突，是各個(gè)蘇區(qū)存在的普遍問(wèn)題。[注]例如張國(guó)燾于1964年在香港接受金一平(Ilpyong J.Kim)的采訪時(shí)認(rèn)為，蘇區(qū)地方政權(quán)中始終存在黨務(wù)干部(外來(lái)干部)與蘇維埃干部(本地干部)之間的矛盾沖突。張所說(shuō)的地方政權(quán)(local government)應(yīng)該指縣級(jí)以上的黨政機(jī)關(guān)。參見(jiàn)Ilpyong J.Kim, The Politics of Chinese Communism: Kiangsi under the Soviets,p.178.據(jù)中央蘇區(qū)報(bào)告稱，該地“蘇維埃政府的領(lǐng)導(dǎo)問(wèn)題現(xiàn)在仍成為嚴(yán)重問(wèn)題，因?yàn)榻魈K維埃是靠紅軍建立的，在紅軍初到來(lái)時(shí)，一切情形不熟悉，最初起來(lái)的大部分是些富農(nóng)流氓分子，真正下層的工農(nóng)群眾最初不敢起來(lái)，所以在過(guò)去的政權(quán)機(jī)關(guān)是被富農(nóng)流氓把持，一直到現(xiàn)在這一富農(nóng)的基礎(chǔ)還未肅清，所以這些蘇維埃政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)大部分是操在富農(nóng)手里”，而“真正的雇農(nóng)貧農(nóng)工人還很少參加這一政權(quán)”。[注]《中央蘇維埃區(qū)域報(bào)告》(1931年9月3日)，《中央革命根據(jù)地史料選編》上，第377頁(yè)。在鄉(xiāng)村中，這些舊有鄉(xiāng)村政治精英，往往因家境相對(duì)較好而被劃入地主富農(nóng)之列。特別是當(dāng)蘇維埃政權(quán)面臨生存危機(jī)需要在鄉(xiāng)村中極度攫取資源，即“革命形勢(shì)與展開(kāi)這兩個(gè)階段的中心任務(wù)、組織形式和動(dòng)力構(gòu)成發(fā)生了變化”時(shí)，他們?cè)瓉?lái)所擁有的地方文化、社會(huì)條件優(yōu)勢(shì)，有時(shí)反成了革命的對(duì)象。[注]何友良：《農(nóng)村革命展開(kāi)中的地方領(lǐng)導(dǎo)群體》，《近代史研究》2009年第2期，第117頁(yè)。這個(gè)矛盾在土改時(shí)表現(xiàn)得極為明顯。

土地改革和斗爭(zhēng)土豪是蘇區(qū)進(jìn)行資源汲取的重要手段。但在土改過(guò)程中，一些在鄉(xiāng)村蘇維埃政權(quán)中任職的舊式政治精英家族無(wú)疑首當(dāng)其沖，出于維護(hù)自身家族或鄉(xiāng)土利益的本能，他們中的不少人自然會(huì)對(duì)這些措施或明或暗地阻撓。例如在劃分成份是故意降低成份，不允許其他村的人前來(lái)分糧食，故意不宣傳蘇維埃土地政策等。[注](張)國(guó)燾：《平分土地和改造蘇維?！?1933年10月26日)，盛任學(xué)編：《張國(guó)燾年譜及言論》，解放軍出版社1985年版，第299-300頁(yè)。同樣，在贛西南亦出現(xiàn)“只打土豪不分田地”，“分假田”以及“借口調(diào)查統(tǒng)計(jì)，只分田土不分房屋山林魚(yú)塘”等情況。[注]《江西蘇區(qū)中共省委工作總結(jié)報(bào)告(一、二、三、四月總報(bào)告)》(1932年5月)，《中央革命根據(jù)地史料選編》上，第414頁(yè)。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，也從反過(guò)來(lái)坐實(shí)了鄉(xiāng)村蘇維埃政權(quán)中“組織不純”的論斷。土改中的土地和財(cái)產(chǎn)再分配，成為激發(fā)貧雇農(nóng)積極分子參與斗爭(zhēng)的重要手段。在這種可預(yù)期的好處面前，他們一改過(guò)去觀望的態(tài)度，義無(wú)反顧地投身于運(yùn)動(dòng)之中，繼而為蘇維埃政權(quán)提供了豐富的儲(chǔ)備干部資源。

鄉(xiāng)村蘇維埃出現(xiàn)的這一現(xiàn)象，始終為中共中央以及共產(chǎn)國(guó)際所詬病。中共中央明確發(fā)出指令，要求在各級(jí)蘇維埃的政權(quán)中樹(shù)立貧雇農(nóng)的領(lǐng)導(dǎo)地位，“必須堅(jiān)決的以斗爭(zhēng)的方式肅清富農(nóng)分子”。[注]《中央通告第七十號(hào)——目前政治形勢(shì)與黨的中心策略》(1930年2月26日)，《中共中央文件選集》第6冊(cè)，中共中央黨校出版社1989年版，第32頁(yè)。在中共中央嚴(yán)令下，各蘇區(qū)迅速展開(kāi)了對(duì)蘇維埃政權(quán)的調(diào)查與改造，并對(duì)舊有鄉(xiāng)村干部進(jìn)行了審查與淘汰，最終形成鄉(xiāng)村干部的非常態(tài)流動(dòng)。

三、蘇區(qū)的生存危機(jī)與鄉(xiāng)村干部的非常態(tài)流動(dòng)

在革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代，中共常常以階級(jí)出身作為判斷敵、我、友的基本依據(jù)，而這種思維方式在遭遇嚴(yán)峻的外部力量挑戰(zhàn)之時(shí)極易被強(qiáng)化，進(jìn)而做出“階級(jí)敵人在內(nèi)部”的判斷。與其他蘇區(qū)面臨的境遇一致，四川實(shí)力派劉湘、田頌堯、楊森等在蔣介石的命令下，不斷對(duì)蘇區(qū)發(fā)動(dòng)進(jìn)攻，例如1933年2月與11月“三路圍攻”、“六路圍攻”等，其嚴(yán)重程度亦不斷遞增。特別是“六路圍攻”，無(wú)論是規(guī)模還是戰(zhàn)術(shù)上，都使川陜蘇區(qū)面臨極大的生存壓力。大戰(zhàn)在即，川陜蘇區(qū)迅速開(kāi)展動(dòng)員，力求在短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)資源動(dòng)員的最大化。但此刻各級(jí)蘇維埃尤其是鄉(xiāng)、村一級(jí)政權(quán)的動(dòng)員能力卻并不能令川陜省委滿意，認(rèn)為原因在于敵對(duì)階級(jí)對(duì)各級(jí)蘇維埃政權(quán)內(nèi)的滲透與破壞，并決定開(kāi)展一次鄉(xiāng)村干部及其政權(quán)的清洗與改造運(yùn)動(dòng)，直接引發(fā)了鄉(xiāng)村干部的非常態(tài)流動(dòng)。

所謂非常態(tài)流動(dòng)，主要是相對(duì)于干部調(diào)動(dòng)、請(qǐng)辭以及退休等正常流動(dòng)而言。此次鄉(xiāng)村干部的非常態(tài)流動(dòng)，主要體現(xiàn)為建政初期被吸收的舊政治精英和邊緣群體遭到淘汰，而代之以土改過(guò)程中涌現(xiàn)的新積極分子。這種非常態(tài)流動(dòng)主要源自蘇區(qū)嚴(yán)重的生存危機(jī)。在川陜蘇區(qū)創(chuàng)建不久，即開(kāi)始對(duì)各級(jí)蘇維埃政權(quán)及其干部進(jìn)行了改造與清洗，要求“徹底的洗刷蘇維埃里面的地主富農(nóng)分子，建立真正的工人在蘇維埃的領(lǐng)導(dǎo)”，“絕對(duì)不讓一個(gè)富農(nóng)分子混入蘇維埃及各革命團(tuán)體機(jī)關(guān)”。[注](陳)昌浩：《堅(jiān)決反對(duì)富農(nóng)，提高無(wú)產(chǎn)階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)，徹底分配土地》(1933年)，《川陜蘇區(qū)報(bào)刊資料選編》，第124頁(yè)。身為中共中央代表的張國(guó)燾更是宣稱：“川陜赤區(qū)還有許多地方土地沒(méi)有分好，各級(jí)蘇維埃內(nèi)(里)面混進(jìn)了許多地主富農(nóng)和發(fā)財(cái)人走狗等分子”。[注](張)國(guó)燾：《平分土地和改造蘇維埃》(1933年10月30日)，《川陜革命根據(jù)地歷史文獻(xiàn)資料集成》下，第1542頁(yè)。根據(jù)蘇區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人的這一論斷，在1933年12月召開(kāi)的川陜省第三次黨代會(huì)明確認(rèn)定“蘇維埃中暗藏了許多地主富農(nóng)反動(dòng)階級(jí)異己分子”，[注]林超主編：《川陜革命根據(jù)地歷史長(zhǎng)編》，第46頁(yè)。決定開(kāi)展“改造各級(jí)蘇維?！边\(yùn)動(dòng)。

在實(shí)際操作層面，這種蘇維埃政權(quán)改造往往與查田運(yùn)動(dòng)緊密聯(lián)系在一起。此時(shí)農(nóng)村的中心工作就是通過(guò)土地革命，實(shí)現(xiàn)蘇區(qū)的資源汲取以保證軍事上的勝利。但因鄉(xiāng)村蘇維埃政權(quán)工作的不力，導(dǎo)致土改在一些地方并不徹底，故而要求進(jìn)行查田運(yùn)動(dòng)。這種查田運(yùn)動(dòng)幾乎是所有蘇區(qū)都必須經(jīng)歷的“規(guī)定動(dòng)作”。查田運(yùn)動(dòng)實(shí)際上是第二次土改，它看似只是經(jīng)濟(jì)目的，但實(shí)際上是一場(chǎng)針對(duì)鄉(xiāng)村蘇維埃干部的大清洗。例如同時(shí)期的中央蘇區(qū)，蘇區(qū)中央局在1933年6月1日發(fā)出訓(xùn)令，要求在通過(guò)查田運(yùn)動(dòng)徹底解決土地問(wèn)題的同時(shí)，“改造地方蘇維埃，洗刷地方蘇維埃中一切階級(jí)異己分子及其他分子出去，引進(jìn)大批革命積極分子進(jìn)蘇維埃來(lái)”。[注]《中央政府關(guān)于查田運(yùn)動(dòng)的訓(xùn)令》(1933年6月1日)，《中央革命根據(jù)地史料選編》下，第479頁(yè)。此時(shí)的川陜蘇區(qū)與中共中央之間始終保持著密切的電訊聯(lián)系，后者的態(tài)度在很大程度上影響了前者對(duì)形勢(shì)的判斷。

因此，川陜蘇區(qū)的查田運(yùn)動(dòng)可謂是“項(xiàng)莊舞劍，意在沛公”。1933年5月，張國(guó)燾在赤江、巴中活動(dòng)分子大會(huì)上稱，盡管“共產(chǎn)黨來(lái)了，成立了蘇維?！?，但“我們共產(chǎn)黨還沒(méi)有把工作弄好，沒(méi)有把田分好，紅軍家屬?zèng)]有代耕，蘇維埃內(nèi)混進(jìn)了許多壞蛋”。[注]《張國(guó)燾在赤江、巴中活動(dòng)分子大會(huì)上的演講》(1934年5月15日)，《川陜革命根據(jù)地歷史資料選輯》編寫(xiě)組編：《川陜革命根據(jù)地歷史資料選輯》，內(nèi)部編印，1979年，第148頁(yè)。10月26日，川陜省蘇維埃機(jī)關(guān)報(bào)《蘇維?！钒l(fā)表張國(guó)燾的署名文章，認(rèn)為蘇區(qū)很多土地尚未分配合理，原因在于“各級(jí)蘇維埃內(nèi)(里)面混進(jìn)了許多地主富農(nóng)和發(fā)財(cái)人走狗等分子”，阻礙平分土地，因此必須將平分土地與“改造蘇維?！苯Y(jié)合起來(lái)。[注](張)國(guó)燾：《平分土地和改造蘇維?！?1933年10月26日)，《張國(guó)燾年譜及言論》，第299頁(yè)。川陜蘇區(qū)的查田運(yùn)動(dòng)由此迅速開(kāi)展。

在運(yùn)動(dòng)中，不少原有鄉(xiāng)村干部紛紛中箭落馬。川陜省第二次黨代會(huì)通過(guò)《目前政治形勢(shì)與川陜省黨的任務(wù)》，明確要求“肅清在蘇維埃的反革命、地主、富農(nóng)、保甲長(zhǎng)及地痞流氓”。[注]《目前政治形勢(shì)與川陜省黨的任務(wù)——中共川陜省第二次黨員代表大會(huì)通過(guò)》(1933年7月1日)，四川大學(xué)馬列主義教研室川陜革命根據(jù)地科研組編：《川陜革命根據(jù)地資料選編》，內(nèi)部編印，1987年，第15頁(yè)。同時(shí)，號(hào)召“徹底改造蘇維?！保扒逑窗影l(fā)財(cái)人的蘇維埃主席，趕走不分土地給窮人的土地委員”。[注]《只有解決改造蘇維埃，反對(duì)包庇發(fā)財(cái)人，工農(nóng)才能得到土地利益》，《川陜蘇區(qū)報(bào)刊資料選編》，第126頁(yè)。為此，在運(yùn)動(dòng)中首當(dāng)其沖的是仍在蘇維埃中任職的舊政權(quán)工作人員(例如保甲長(zhǎng))以及地主富農(nóng)成員。據(jù)徐向前回憶，當(dāng)時(shí)只要當(dāng)過(guò)保長(zhǎng)、被認(rèn)定為地主富農(nóng)的鄉(xiāng)村干部，全部不加區(qū)別的清洗乃至處決。[注]徐向前回憶：“只要當(dāng)過(guò)保長(zhǎng)的，多要?dú)⒌?；認(rèn)定是地主、富農(nóng)的，也要?dú)⒌?。其?shí)，有些保長(zhǎng)也是窮人，大家推舉他出來(lái)干這份差事的。有些地主、富農(nóng)雖有剝削，但民憤不大，可以改造，不同于罪大惡極的土豪劣紳”。徐向前：《歷史的回顧》，第236頁(yè)。經(jīng)過(guò)調(diào)查，長(zhǎng)赤縣六區(qū)四鄉(xiāng)蘇維埃主席被發(fā)現(xiàn)是富農(nóng)。[注]《蘇維埃主席是富農(nóng)，就亂沒(méi)收中農(nóng)，拴打工作人員》(1933年12月11日)，《川陜蘇區(qū)報(bào)刊資料選編》，第125頁(yè)。一個(gè)村蘇維埃主席協(xié)同土地委員包庇地主等。[注]《只有堅(jiān)決改造蘇維埃，反對(duì)包庇發(fā)財(cái)人，工農(nóng)才能得到土地利益》(1933年12月11日)，《川陜蘇區(qū)報(bào)刊資料選編》，第125頁(yè)。赤江縣一區(qū)蘇維埃主席則“公開(kāi)叫群眾不去參加紅軍”。[注]《赤江城區(qū)童主席私放反動(dòng)不分田地》(1933年12月11日)，《川陜蘇區(qū)報(bào)刊資料選編》，第125頁(yè)。根據(jù)張國(guó)燾的說(shuō)法，這些階級(jí)敵對(duì)分子混入蘇維埃主要通過(guò)隱瞞成份，冒充窮人，擔(dān)任鄉(xiāng)村蘇維埃主席或委員；在蘇維埃干部中安插貧窮農(nóng)民作為代理人；憑借文化優(yōu)勢(shì)，進(jìn)入蘇維埃政權(quán)擔(dān)任文化委員或秘書(shū)等方式。[注](張)國(guó)燾：《平分土地和改造蘇維埃》(1933年10月26日)，《張國(guó)燾年譜及言論》，第299頁(yè)。此外，還將一些貪污腐化的干部進(jìn)行清洗出局乃至直接處決。例如羅家河鄉(xiāng)蘇維埃副主席因貪污錢財(cái)被處決，而泥溪鄉(xiāng)4村土地委員因打土豪時(shí)貪污被處決，苦草壩鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)公社社長(zhǎng)因抽大煙而挪用公款被縣革命法庭判處死刑。[注]郭際富等編：《通江蘇維埃志》，第84頁(yè)。這些人被清除出蘇維埃黨政機(jī)關(guān)后，在清洗過(guò)程中出現(xiàn)的貧雇農(nóng)積極分子則順勢(shì)填補(bǔ)了他們的空缺。

然而，如此大規(guī)模的鄉(xiāng)村干部清洗，往往會(huì)帶來(lái)新的嚴(yán)重問(wèn)題。盡管蘇區(qū)號(hào)召“把好的雇工、貧農(nóng)提到蘇維埃來(lái)，不要那讀一肚子書(shū)，會(huì)說(shuō)漂亮話的”，主張“要曉得窮人的力量，什么都是窮人做出來(lái)的”。[注]《平分土地與消滅劉湘戰(zhàn)斗任務(wù)——光坦同志在全省土地委員會(huì)議中報(bào)告》(1934年1月1日)，《川陜蘇區(qū)報(bào)刊資料選編》，第133頁(yè)。但是從事行政管理工作，必然需要一定的文化素質(zhì)和工作能力，這些都需要一定的時(shí)間去培養(yǎng)與訓(xùn)練。然新選拔出來(lái)的貧苦農(nóng)民大都沒(méi)有實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)，在鄉(xiāng)村聲望較低，勉強(qiáng)就職后，往往將工作委于他人。例如貧苦農(nóng)民出身的熊國(guó)炳曾給張國(guó)燾抬過(guò)滑竿，故被發(fā)展為黨員并當(dāng)選為川陜省蘇維埃政府主席。對(duì)此，徐向前很不以為然，評(píng)價(jià)他“人倒老實(shí)，但能力太差，形同虛設(shè)”，基本是秘書(shū)長(zhǎng)黃超當(dāng)家。[注]徐向前：《歷史的回顧》，第170、171頁(yè)。在鄉(xiāng)村蘇維埃一級(jí)，新上任的貧苦積極分子缺乏工作能力，“他們不會(huì)工作，不知做什么好”，[注]《紅軍第四方面軍和鄂豫皖邊區(qū)、川陜邊區(qū)史料》，內(nèi)部編印，1954年，第233頁(yè)，轉(zhuǎn)引自林超等主編：《川陜革命根據(jù)地歷史長(zhǎng)編》，第83頁(yè)。無(wú)奈之下只能依靠秘書(shū)或文化委員，形成張國(guó)燾所稱的“秘書(shū)專政”。[注](張)國(guó)燾：《平分土地和改造蘇維?！?1933年10月26日)，《張國(guó)燾年譜及言論》，第299頁(yè)。而在湘贛蘇區(qū)，經(jīng)過(guò)針對(duì)蘇維埃政權(quán)中的地主、富農(nóng)進(jìn)行清洗后，新提拔的絕大多數(shù)都是工農(nóng)積極分子，“但工作能力特別不夠，多半是找不到工作出路”。[注]《中共湘贛省委工作報(bào)告》(1931年10月26日)，《湘贛革命根據(jù)地史料選編》上，第198頁(yè)。他們中的不少人對(duì)于蘇維埃的日常工作并不熟悉，“除掉打路票、抽煙、報(bào)表冊(cè)而外，沒(méi)有工作”。[注]周純?nèi)骸洞兊谒拇稳↑h員代表大會(huì)總結(jié)》(1934年10月28日)，《川陜革命根據(jù)地歷史文獻(xiàn)資料集成》中，第1126頁(yè)。這種情況嚴(yán)重影響了鄉(xiāng)村蘇維埃政權(quán)的運(yùn)轉(zhuǎn)效能，反過(guò)來(lái)增加了蘇區(qū)的經(jīng)濟(jì)困難。

這種查田運(yùn)動(dòng)從實(shí)際成效來(lái)看，在短期內(nèi)迅速實(shí)現(xiàn)了資源再次汲取和鄉(xiāng)村干部輪替的目標(biāo)，但作為一種短效的社會(huì)動(dòng)員方式，不僅會(huì)造成資源的迅速枯竭，還會(huì)導(dǎo)致鄉(xiāng)村干部群體的弱化。徐向前后來(lái)在回憶錄中特別對(duì)此進(jìn)行了檢討，認(rèn)為查田運(yùn)動(dòng)中降低成份劃分標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致一些富農(nóng)甚至中農(nóng)被劃為地主，而在“改造蘇維?！边^(guò)程中“清洗的干部太多，甚至把一些犯過(guò)錯(cuò)誤的當(dāng)階級(jí)敵人殺掉，弄得地方干部戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，縮手縮腳”。這種超負(fù)荷的資源汲取，盡管幫助紅軍打退了“六路圍攻”，但付出了巨大代價(jià)，例如“勞力十分缺乏，兵源枯竭了。根據(jù)地的青壯年，早已大批參加紅軍”，以致使“紅軍士兵的來(lái)源，到了山窮水盡的地步”，這個(gè)狀態(tài)可以用“民窮財(cái)盡”四個(gè)字來(lái)形容，體現(xiàn)為“要糧沒(méi)糧，要衣沒(méi)衣，要兵員補(bǔ)充沒(méi)有兵員補(bǔ)充，別說(shuō)部隊(duì)打仗，就是生存都成了問(wèn)題”。[注]徐向前：《歷史的回顧》，第219、235頁(yè)。與此同時(shí)，盡管遠(yuǎn)在江西的中央蘇區(qū)在查田運(yùn)動(dòng)中收獲頗豐，沒(méi)收財(cái)物與強(qiáng)制捐款達(dá)到606916元，幾乎等于一年的農(nóng)業(yè)稅收入。[注]黃道炫：《張力與限界：中央蘇區(qū)的革命(1933-1934)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2011年版，第303頁(yè)。但是通過(guò)重新劃分階級(jí)成份，使一大批在任的鄉(xiāng)村蘇維埃干部因地主富農(nóng)成份而被清洗出局，并最終造成的“赤色恐怖”，使得蘇區(qū)民眾大量逃亡，[注]姜義華等：《論查田運(yùn)動(dòng)》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)》1986年第6期，第32頁(yè)。資源的枯竭反過(guò)來(lái)加速了軍事上的失敗。在紅軍撤離蘇區(qū)后，而失去軍隊(duì)庇護(hù)的鄉(xiāng)村蘇維埃政權(quán)也隨之坍臺(tái)。

結(jié)語(yǔ)

“人”是革命史研究中的主體和主題，我們?cè)谘芯恐幸攸c(diǎn)關(guān)注與還原“人”的地位和作用。以往研究大都側(cè)重于制度史的脈絡(luò)梳理以及組織史的微觀分析，即對(duì)“組織”關(guān)注有余，而對(duì)于其背后的“人事”研究不多。以川陜蘇區(qū)研究為例，既有研究對(duì)于制度整體性的線性描述較多，而對(duì)于其“組織”與“人事”的一面較少涉及。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，既有囿于資料匱乏的原因所致，又有缺乏還原“人”在革命宏大敘事中選擇行止的思想自覺(jué)之緣故。因此，從“人”的角度出發(fā)，探討川陜蘇區(qū)時(shí)期的鄉(xiāng)村干部選拔與淘汰，可以從微觀層面展現(xiàn)一個(gè)“活”的蘇區(qū)史面相。

陳耀煌通過(guò)對(duì)鄂豫皖蘇區(qū)的研究，認(rèn)為“中共在土地革命時(shí)期建立蘇區(qū)的過(guò)程中所遇到最大的困難之一，便是如何去控制這些曾經(jīng)是他們合作對(duì)象的地方精英”。[注]陳耀煌：《共產(chǎn)黨·地方精英·農(nóng)民——鄂豫皖蘇區(qū)的共產(chǎn)革命(1922-1932)》，臺(tái)灣“國(guó)立”政治大學(xué)歷史系2002年版，第457頁(yè)。在川陜蘇區(qū)初期，為了盡快恢復(fù)秩序和重建基層政權(quán)，中共采取了留用舊式政治精英和吸收邊緣群體進(jìn)入鄉(xiāng)村蘇維埃。然而這些人并未經(jīng)歷階級(jí)意識(shí)熏陶，特別是前者，他們身處傳統(tǒng)的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中，例如血緣與地緣等，進(jìn)而在執(zhí)行上級(jí)政令時(shí)往往會(huì)背離命令者的初衷?？梢?jiàn)，中共在川陜蘇區(qū)遇到了與鄂豫皖時(shí)期類似的問(wèn)題。

因?yàn)榇ū蔽恢闷?，階級(jí)話語(yǔ)及其思維模式尚未在中共的強(qiáng)力推動(dòng)下進(jìn)入鄉(xiāng)村社會(huì)，舊有差序格局尚未被階級(jí)格局取代，導(dǎo)致中共在推行政令時(shí)往往會(huì)遭到這些地方精英的抵制與扭曲，后者往往采取消極抵制或者陽(yáng)奉陰違的方式來(lái)應(yīng)對(duì)。例如針對(duì)分田、查田乃至肅反政策，他們中的一些人往往會(huì)“帶地方觀念、感情、親戚、朋友、私人利益”，進(jìn)而包庇宗親甚至公報(bào)私仇。[注]劉杞：《赤江四區(qū)地方黨支部情形》(1933年8月9日)，《川陜蘇區(qū)報(bào)刊資料選編》，第53頁(yè)。為了采取反制措施，蘇區(qū)往往會(huì)借助查田運(yùn)動(dòng)來(lái)對(duì)鄉(xiāng)村干部開(kāi)展仔細(xì)審查，并以此展開(kāi)干部清洗，也就是官方所稱的“改造蘇維?！?，并最終形成了針對(duì)鄉(xiāng)村干部的選拔·淘汰機(jī)制。

在這里，我們需要進(jìn)一步探究這種機(jī)制形成的內(nèi)部邏輯。王奇生教授認(rèn)為，研究20世紀(jì)中共領(lǐng)導(dǎo)下的共產(chǎn)革命，我們不應(yīng)該滿足于史實(shí)重建，必須“在‘求真’的基礎(chǔ)上進(jìn)一步求解”，脫離于過(guò)程描述的藩籬，進(jìn)一步去“探尋革命的原理、機(jī)制以及革命的政治文化”。[注]王奇生：《高山滾石：20世紀(jì)中國(guó)革命的連續(xù)與遞進(jìn)》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第5期，第104頁(yè)。考察這場(chǎng)蘇維埃革命，我們不僅需要關(guān)注川陜蘇區(qū)高層，還需要在20世紀(jì)政治與社會(huì)文化變遷的大背景下審視這些肩負(fù)政策執(zhí)行的基層干部群體。這種選拔與淘汰的過(guò)程固然值得關(guān)注，但探討其背后的運(yùn)行邏輯，揭示這場(chǎng)外來(lái)理論指導(dǎo)下宏大革命浪潮進(jìn)入鄉(xiāng)村社會(huì)后的各方互動(dòng)與遭際，可能更具學(xué)術(shù)價(jià)值。

在整個(gè)川陜蘇區(qū)時(shí)期，針對(duì)鄉(xiāng)村干部的流動(dòng)形成了一個(gè)選拔·淘汰機(jī)制。我們可以發(fā)現(xiàn)，盡管此時(shí)中共利用局部執(zhí)政的地位創(chuàng)建蘇維埃政權(quán)，以此來(lái)培養(yǎng)與提拔本地貧雇農(nóng)擔(dān)任鄉(xiāng)村干部，但在建政之初貧雇農(nóng)并未及時(shí)進(jìn)入鄉(xiāng)村干部的行列，而仍然是傳統(tǒng)鄉(xiāng)村政治精英和邊緣人物成為首選。但在中共看來(lái)這兩類人物均存在政治瑕疵，需要在此后的運(yùn)動(dòng)中清洗出局而代之以貧雇農(nóng)干部。由于蘇區(qū)存在時(shí)間短促，無(wú)暇給予后者必要的學(xué)習(xí)時(shí)間和培訓(xùn)經(jīng)歷，導(dǎo)致大權(quán)旁落即“秘書(shū)專政”。為此，中共不得不再次對(duì)鄉(xiāng)村干部進(jìn)行清洗，此起彼伏的干部淘汰，嚴(yán)重影響了鄉(xiāng)村政權(quán)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，直接導(dǎo)致蘇區(qū)動(dòng)員能力的式微。這種鄉(xiāng)村干部流動(dòng)機(jī)制的出現(xiàn)，與蘇區(qū)面臨嚴(yán)重的生存危機(jī)和緊迫的資源汲取任務(wù)緊密相連。由于連年戰(zhàn)爭(zhēng)的消耗，川陜蘇區(qū)的物資資源、人力資源以及干部資源幾乎成枯竭狀態(tài)，最終使紅四方面軍于1935年初放棄了這個(gè)被張國(guó)燾稱為“擠掉了汁的檸檬”。[注]張國(guó)燾：《我的回憶》第3冊(cè)，第1101頁(yè)。川陜蘇區(qū)由此成為一個(gè)歷史名詞，這些鄉(xiāng)村干部們亦隨之四處流散。但蘇區(qū)這段經(jīng)歷給當(dāng)?shù)孛癖娫谒枷胗^念方面帶來(lái)的沖擊，卻并不因此而湮沒(méi)。[注]紅軍撤離川陜蘇區(qū)后，據(jù)國(guó)民黨方面在通江縣的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)“全縣民眾多受共產(chǎn)黨宣傳的麻醉”。《四川省各縣黨務(wù)沿革概略》(1939年6月)，中國(guó)第二歷史檔案館藏，全宗號(hào)：一一(2)，案卷號(hào)：2628。因?yàn)闀r(shí)隔近十五年后，中共重回川北開(kāi)展建政，這些原來(lái)曾擔(dān)任鄉(xiāng)村蘇維埃干部的特殊群體，再次成為新政權(quán)選拔干部時(shí)青睞的重要對(duì)象。

(本文曾提交2018年6月廈門大學(xué)歷史系、馬克思主義學(xué)院和《蘇區(qū)研究》編輯部聯(lián)合舉辦的“多元視野下的中共蘇維埃革命”學(xué)術(shù)會(huì)議，承蒙評(píng)議人游海華教授和《蘇區(qū)研究》編輯部提出重要修改意見(jiàn)，特申謝忱，但文責(zé)自負(fù))