毛澤東長岡、才溪鄉(xiāng)調(diào)查史實辨析

(中共贛州市委黨史工作辦公室原副主任，中國井岡山干部學院特聘教授)

1933年11月，毛澤東進行了長岡、才溪鄉(xiāng)調(diào)查。毛澤東為什么要作這兩個調(diào)查，調(diào)查經(jīng)過情形及其重要意義和深遠影響等，史界已有許多研究成果。但有兩個問題似乎還需深入探討：一是毛澤東作長岡、才溪鄉(xiāng)調(diào)查的直接動因和目的是什么？二是毛澤東作這兩個調(diào)查的時間、地點和實際經(jīng)過情形如何？筆者僅就自己所接觸到的材料，對此作些探討。

一、毛澤東作長岡、才溪鄉(xiāng)調(diào)查的直接動因與目的

毛澤東在指導中國革命和建設(shè)過程中，十分重視調(diào)查研究，了解實際情況，從實際出發(fā)制訂革命的戰(zhàn)略、策略和方針政策。這是就整體而言。具體到毛澤東的每一次調(diào)查活動，都有他的直接動因和目的。那末，1933年11月促使毛澤東作長岡、才溪鄉(xiāng)調(diào)查的直接動因與目的又是什么呢？我們知道，1933年2月，在蘇區(qū)中央局寧都會議上遭到錯誤批評和排斥后回轉(zhuǎn)后方赴長汀福音醫(yī)院養(yǎng)病的毛澤東，被博古等召回瑞金，領(lǐng)導中央政府工作。作為蘇維埃中央政府主席，毛澤東不僅十分重視發(fā)展蘇區(qū)經(jīng)濟建設(shè)，改善人民群眾生活，保障紅軍戰(zhàn)爭，同時十分重視加強蘇維埃政權(quán)建設(shè)。他在實際工作中，發(fā)現(xiàn)各級蘇維埃政府，尤其是區(qū)、鄉(xiāng)蘇維埃政府的工作亟待改善，各級蘇維埃工作人員的政治文化素質(zhì)和工作能力亟待增強和提高。正如毛澤東在《長岡鄉(xiāng)調(diào)查》前言中所說：“一切蘇維埃工作的實際執(zhí)行都在鄉(xiāng)蘇與市蘇，這是人人了解的，但鄉(xiāng)蘇、市蘇應該怎么樣進行他們的工作，卻有很多人不了解。而不了解鄉(xiāng)蘇與市蘇的工作，簡直就不能真正領(lǐng)導蘇維埃工作，就不能真正去解決‘一切蘇維埃工作服從革命戰(zhàn)爭的要求’這個問題?，F(xiàn)在上級蘇維埃工作人員中我們遇得到這樣的情形：發(fā)得出很多的命令與決議，卻不知道任何一個鄉(xiāng)蘇、市蘇工作的實際內(nèi)容?！彼f：“同志們！這是不行的，這是官僚主義，這是蘇維埃工作的障礙！”[注]《長岡鄉(xiāng)調(diào)查》(1933年11月)，《毛澤東農(nóng)村調(diào)查文集》，人民出版社1982年版，第286頁。

鄉(xiāng)蘇維埃政府是蘇區(qū)基層政權(quán)組織。對于鄉(xiāng)蘇維埃政府的構(gòu)成與工作任務、工作方式，1931年11月蘇維埃中央執(zhí)行委員會第一次全體會議通過的《地方蘇維埃政府的暫行組織條例》作出13條規(guī)定。1933年秋，蘇維埃中央執(zhí)行委員會根據(jù)兩年來的執(zhí)政實踐，對地方蘇維埃政府暫行組織條例進行了修訂，重新頒布《中華蘇維埃共和國地方蘇維埃暫行組織法(草案)》。毛澤東以為，雖然修訂后頒布的《中華蘇維埃共和國地方蘇維埃暫行組織法(草案)》對鄉(xiāng)蘇維埃政府構(gòu)成與工作任務、工作方式的條文規(guī)定增加至23條，但這些條文仍偏重于規(guī)定鄉(xiāng)蘇維埃政府組織機構(gòu)、工作任務，而對于鄉(xiāng)蘇維埃政府應該如何根據(jù)實際情況接近群眾，深入細致和靈活地開展工作，仍規(guī)定得不夠詳細。許多鄉(xiāng)蘇維埃政府工作人員特別是新干部，還不能很好地適應革命形勢發(fā)展和艱巨緊迫任務的需要。面對這種情況，毛澤東決定親自給剛開辦的蘇維埃大學第一期學員授課，授課的題目就定為“鄉(xiāng)蘇維埃怎樣進行工作”。

為準備在蘇維埃大學的授課材料，同時為給基層蘇維埃政府提供改進工作方法、提高工作效率的先進樣板、學習榜樣，毛澤東決定進行長岡、才溪鄉(xiāng)調(diào)查。毛澤東在《長岡鄉(xiāng)調(diào)查》前言中對此說得很清楚：“這里收集的長岡鄉(xiāng)的經(jīng)驗，限于時間與報告人的材料，僅是他們?nèi)舾身椫饕ぷ鞯母怕缘目偨Y(jié)。但這種總結(jié)已足引起我們的極大注意，已足使我們鄭重稱贊他們的工作為‘蘇維埃工作的模范’……發(fā)揚這些經(jīng)驗，收集更多的經(jīng)驗，供給一切落后的鄉(xiāng)蘇、市蘇以具體的榜樣，使他們的工作提高到先進鄉(xiāng)蘇、市蘇的地位，團結(jié)千百萬群眾于蘇維埃的周圍，爭取一切蘇維埃工作適合于粉碎敵人‘圍剿’的要求，這就是我們的目的?！盵注]《長岡鄉(xiāng)調(diào)查》(1933年11月)，《毛澤東農(nóng)村調(diào)查文集》，第287頁。在《才溪鄉(xiāng)調(diào)查》一文中，毛澤東又說：“我們鄭重介紹長岡鄉(xiāng)、才溪鄉(xiāng)、石水鄉(xiāng)的光榮成績于全體工農(nóng)群眾之前，我們號召全蘇區(qū)幾千個鄉(xiāng)一齊學習這幾個鄉(xiāng)，使幾千個鄉(xiāng)都如同長岡、才溪、石水一樣，成為爭取全中國勝利的堅強的前進陣地?！盵注]《才溪鄉(xiāng)調(diào)查》(1933年11月)，《毛澤東農(nóng)村調(diào)查文集》，第352-353頁。這就是毛澤東作這兩個鄉(xiāng)調(diào)查的直接動因和目的。

作完長岡、才溪鄉(xiāng)調(diào)查之后，毛澤東如期在蘇維埃大學向?qū)W員作了“鄉(xiāng)蘇維埃怎樣進行工作”的演講。[注]中共中央文獻研究室編：《毛澤東年譜(1893-1949)》上，人民出版社、中央文獻出版社1993年版，第412頁。1934年4月，張聞天將毛澤東的這篇講稿與他自己撰寫的《區(qū)蘇維埃怎樣工作？》一文，合編成一本題為《區(qū)鄉(xiāng)蘇維埃怎樣工作？》的小冊子，由蘇維埃中央人民委員會在瑞金出版發(fā)行。1993年出版的《毛澤東文集》第一卷，也收錄了毛澤東《鄉(xiāng)蘇維埃怎樣進行工作》這篇講稿。二蘇大會召開前夕，中央政府分別以“鄉(xiāng)蘇工作的模范(一)——長岡鄉(xiāng)”“鄉(xiāng)蘇工作的模范(二)——才溪鄉(xiāng)”為題目，由總務廳文書科將兩個調(diào)查報告用鋼板刻寫、毛邊紙油印成單行本，發(fā)給參加二蘇大會的代表閱讀學習。1934年1月27日下午，毛澤東在二蘇大會上作《關(guān)于中央執(zhí)行委員會報告的結(jié)論》時，熱烈表揚了長岡鄉(xiāng)和才溪鄉(xiāng)的蘇維埃工作。張聞天主編的《斗爭》第41-48期，以“興國長岡鄉(xiāng)的蘇維埃工作”“上杭才溪鄉(xiāng)的蘇維埃工作”為題，分8次連載刊發(fā)了毛澤東撰寫的這兩個調(diào)查報告。

二、毛澤東作長岡、才溪鄉(xiāng)調(diào)查的時間、地點與經(jīng)過

關(guān)于毛澤東作長岡、才溪鄉(xiāng)調(diào)查的時間、地點與經(jīng)過，現(xiàn)在有多種說法。中共中央文獻研究室編寫的《毛澤東年譜》這樣記載：1933年“11月中旬為了總結(jié)蘇區(qū)鄉(xiāng)蘇維埃工作的經(jīng)驗，給即將召開的中華蘇維埃第二次全國代表大會作準備，率中央政府檢查團到興國縣長岡鄉(xiāng)進行調(diào)查。在列寧小學召集鄉(xiāng)和村的干部有中共支書、鄉(xiāng)蘇主席、村代表主任、赤衛(wèi)隊長、貧農(nóng)團主任等開調(diào)查會，還在同農(nóng)民群眾一起參加勞動中了解鄉(xiāng)蘇工作和農(nóng)民生活情況。通過為期一周的實地調(diào)查，詳細地考察研究了長岡鄉(xiāng)的工作，隨后寫出《長岡鄉(xiāng)調(diào)查》(原題為《鄉(xiāng)蘇工作的模范(一)——長岡鄉(xiāng)》)”?！?1月下旬長岡鄉(xiāng)調(diào)查結(jié)束后，隨即率中央政府檢查團到福建上杭縣才溪鄉(xiāng)進行調(diào)查，先后召開由工人、農(nóng)民和鄉(xiāng)干部等參加的各種類型的座談會，還走訪紅軍家屬和貧苦農(nóng)民，對鄉(xiāng)蘇政權(quán)建設(shè)、擴大紅軍、經(jīng)濟建設(shè)、文化教育等問題進行了詳細的考察和研究。隨后，寫出《才溪鄉(xiāng)調(diào)查》(原題為《鄉(xiāng)蘇工作的模范(二)——才溪鄉(xiāng)》)。”這是《毛澤東年譜》編寫者根據(jù)一些蘇區(qū)干部、群眾回憶資料整理而成的。江西、福建的不少黨史、蘇區(qū)史出版物關(guān)于毛澤東作長岡、才溪鄉(xiāng)調(diào)查時間、地點和過程的記載也大致相同，只不過對毛澤東作這兩個調(diào)查的時間，有的說是1933年11月，有的只籠統(tǒng)說是1933年秋，但也有明確記載說1933年11月18日作長岡鄉(xiāng)調(diào)查，11月26日作才溪鄉(xiāng)調(diào)查。為什么會出現(xiàn)這種情況呢？主要是相關(guān)回憶錄提到的時間不一致或不精確所致。

那么，長岡、才溪鄉(xiāng)調(diào)查到底是什么時間進行的？開調(diào)查座談會的地點到底在哪里？其過程如何？筆者收藏有興國縣革命烈士紀念館原館長周尊煥寫于1982年10月的一篇文稿，題為《研究黨史要“存真”“求實”》。該文稿形成于改革開放初期黨史研究撥亂反正時期。文中在“立準立好地方黨史”一節(jié)中，談到了毛澤東作長岡鄉(xiāng)調(diào)查的研究和宣傳問題。周尊煥認為：長岡鄉(xiāng)調(diào)查這一重大歷史事實，在國內(nèi)外都具有重大影響，準確地考察宣傳這件大事是史學工作者的光榮職責。文化革命以來，不少文人為此題材寫了不少詩歌、戲曲、故事、散文或回憶錄、報告文學之類的東西，出版的革命歷史叢書及報刊中也有不少文章報道。這對宣傳毛主席作長岡鄉(xiāng)調(diào)查這一重大史實十分必要。必須肯定毛主席作長岡鄉(xiāng)調(diào)查是毋庸置疑的歷史事實，誰也不能否定。但長岡鄉(xiāng)調(diào)查的具體時間、地點與過程卻有不少離奇的說法，其中有不少虛構(gòu)、編造、推測、歪曲的東西，幾經(jīng)轉(zhuǎn)載、引用，搞得面目全非。本著“存真”“求實”的原則，周尊煥在文章中大膽地用確鑿史料提出了3個與眾不同的觀點：

第一，《長岡鄉(xiāng)調(diào)查》的材料是由三人“口頭報告”而成。周尊煥文章說，1934年1月中央政府印行的油印本《鄉(xiāng)蘇工作的模范(一)——長岡鄉(xiāng)》有兩處時間落款：前言時間落款是“1933年12月15日”，這是毛澤東整理文稿的時間；另在目錄末尾有下面一段重要文字，報刊公開出版發(fā)表的《長岡鄉(xiāng)調(diào)查》文本中均將該段文字刪去，未公諸于眾。該段文字原文是：

長岡鄉(xiāng)

(一九三三年十一月十八日)

謝昌寶 主席 (塘背村)
李求應 代表 (長岡村)
王先懷 貧農(nóng)團主任 (新溪村)
下面的材料是從這三個同志收集的。

中央政府同時印行的油印本還有《鄉(xiāng)蘇工作的模范(二)——才溪鄉(xiāng)》，其目錄后面也有一段重要文字記載：

才溪鄉(xiāng)

(一九三三年十一月廿六日)

卓興華 上才溪主席，任職半年。
闕紹光 上才溪文書，任職半年。
王得清 下才溪代表，任職兩年。
下面的材料是從三個同志的口頭報告收集的。

《長岡鄉(xiāng)調(diào)查》前言中還明確記載：“這里收集的長岡鄉(xiāng)的經(jīng)驗，限于時間與報告人的材料，僅是他們?nèi)舾身椫匾ぷ鞯母怕缘目偨Y(jié)。”

這幾段文獻記載，明確無誤地說明了長岡、才溪鄉(xiāng)調(diào)查，都是由當?shù)?位基層鄉(xiāng)蘇干部“口頭報告”后收集而成的；調(diào)查的時間分別是：1933年11月18日和11月26日，相隔8天。周尊煥認為，興國縣長岡經(jīng)瑞金到上杭縣才溪，路程約680華里，在當時無公路、無飛機的條件下，步行需要6-7天；何況若像許多文章所說，毛澤東在長岡鄉(xiāng)調(diào)查一星期，然后再趕去才溪鄉(xiāng)調(diào)查，11月26日根本不可能到達目的地?？梢姡l(xiāng)蘇干部“口頭報告”的地點不在長岡鄉(xiāng)，也不在才溪鄉(xiāng)。

第二，1933年11月毛澤東沒有到長岡鄉(xiāng)作調(diào)查。周尊煥文章披露：李求應是親身參加毛澤東作長岡鄉(xiāng)調(diào)查的三個代表之一。他在新中國成立初期曾回憶“向毛主席匯報”的情景，清楚地記得《長岡鄉(xiāng)調(diào)查》是1933年冬在瑞金中央政府辦公廳向毛主席匯報后整理而成。他說：“1933年冬天……一個星期六，區(qū)上來了個通知，要我去瑞金中央蘇維埃向毛主席匯報工作。”“毛主席要我區(qū)選三個鄉(xiāng)的負責干部去匯報……就選我們榔木、長岡、楊澄三個鄉(xiāng)……我們?nèi)齻€支部書記一出區(qū)委會就急急忙忙朝往瑞金的大路走去?！薄皬呐d國到瑞金有240里，三人日以繼夜地趕路，走了二天半才到……”“第二天吃完早飯，一位同志帶我們?nèi)ブ醒胝k公廳……我們每天上、下午都要談4個鐘頭，晚上也要談一個半鐘頭……第四天晚上談完了工作……這個小會就開到這里結(jié)束?！盵注]周尊煥文章注明李求應的這段回憶材料，引自“《革命斗爭回憶錄》下,第86-91頁”，但未注明該書出版單位和出版時間。

周尊煥文章還披露：毛主席當年的公務員陳昌奉、吳吉清二人于1972年3月22日下午來到長岡，在長岡小街上和長岡列寧小學等地觀察后，陳昌奉說：“1933年我沒有離開過主席，我記得這一年沒有來過長岡，也沒有去過才溪?！眳羌逋菊f：“我沒有來過長岡，1933年我沒有離開過主席?！碑斢腥讼蚨焕霞t軍匯報說，興國縣之所以認定長岡列寧小學是毛主席當年作長岡鄉(xiāng)調(diào)查的舊址，是根據(jù)當?shù)乩贤竞彤斈昝飨谕≈菪蒺B(yǎng)時給主席做飯的許先善(興國縣城崗人)回憶而定的。吳吉清聽后說：“這個事復雜化了?！标惒钸M一步補充說：“從文家市開始給主席做飯的是周以栗的公務員沈貞發(fā)(會昌人)，在汀州時也是他做飯，我們跟他經(jīng)常在一起。那時在汀州都是我們自己做飯，我與吳光榮二人還經(jīng)常去汀州的樹林里打鳥，打到野畫眉與斑鳩來做菜。他(指許先善——筆者注)所談的主席當時的生活習慣等情況更不對……”1972年3月23日下午，陳昌奉、吳吉清在興國縣第二招待所會議室召開的座談會上，再一次談到這一史實。陳昌奉說：“毛主席1933年、1934年長征前都沒有來過興國?！眳羌逭f：“1932年寧都會議后，主席到長汀休養(yǎng)，1933年正月才回來搞查田運動，我記得主席1933年在沙洲壩基本上沒有走多遠，開會都開了幾個月，例如：經(jīng)濟工作會，查田運動會……忙得很。毛主席離開瑞金，我們警衛(wèi)班包括馬夫、伙夫十三人一定會隨同，所以我記得1933年是沒有來長岡?！?/p>

周尊煥文章認為，根據(jù)以上材料，“1933年11月毛主席率中央工農(nóng)民主政府檢查團來長岡作調(diào)查”的結(jié)論，應該否定。

第三，毛澤東作長岡、才溪鄉(xiāng)調(diào)查的眾多回憶材料，僅供參考。散見于各種報刊書籍中關(guān)于毛澤東到長岡鄉(xiāng)調(diào)查的回憶文章比比皆是。怎么看待這些回憶文章？他們說的符不符合事實？周尊煥認為這些回憶文章僅可作為參考。據(jù)他所知，這些文章很多都不是回憶者本人親筆所寫，有些也不是本人親口所言，而是代筆者整理甚或代筆者搜集些資料以回憶者名義整理發(fā)表，真真假假摻雜其中。而有的事件親歷者前后的回憶也常常自相矛盾。所以，黨史研究工作者應當采取嚴肅認真和科學分析的態(tài)度，把這些回憶材料仔細地匯集整理后，以事實作基礎(chǔ)，作反復深入的分析、具體仔細的辨別，把它同過去大量經(jīng)過審查的事實作對比而定取舍，不做絕對肯定或絕對否定的簡單結(jié)論，不做有聞必錄、有錄必信必傳者，將黨史立準立好。

周尊煥在文中還說：為弄清長岡鄉(xiāng)革命史實，他曾于1971年12月在長岡整整居住了一個月，實地調(diào)訪了當?shù)?4位革命老人，其中自認為參加了長岡鄉(xiāng)調(diào)查會的知情人只有5人，而這5人在回憶中都說自己不認識毛主席，是在中央檢查團離開長岡后才聽別人說或自己推測出毛主席來到了長岡鄉(xiāng)作調(diào)查。所以周尊煥認為這種材料是不能作證的。

周尊煥在文中還披露：因為毛澤東在《關(guān)心群眾生活，注意工作方法》一文中寫到“長岡鄉(xiāng)有一個貧苦農(nóng)民被火燒了一間半房子，鄉(xiāng)政府就發(fā)動群眾捐錢幫助他”，有人就按圖索驥找到了這個貧苦農(nóng)民叫馬榮海，進而引申出毛澤東特地去訪問馬榮海的史實；因為毛澤東在文中寫有“婦女群眾要學習犁耙，找什么人去教她們呢”，有人就說長岡鄉(xiāng)有個婦女代耕隊長、犁田能手叫李玉英，是村中鐘有洵、鐘必高等老人教會李玉英犁耙的，進而引申出毛澤東親自訪問婦女代耕隊長、犁田能手李玉英的史實；因為毛澤東在文中寫有“對面的木橋太小會跌倒行人，要不要修理一下呢”，有人又引申出是毛澤東路過長岡鄉(xiāng)樟樹塘小橋時，發(fā)現(xiàn)橋太小并立即指示鄉(xiāng)蘇干部要修好；由于毛澤東《鄉(xiāng)蘇工作的模范(一)——長岡鄉(xiāng)》一文中出現(xiàn)了“一九三三年十一月十八日”的落款時間，有人就任意編排了一張《調(diào)查活動日程安排表》，說什么毛澤東11月18日來到長岡，11月19日下村調(diào)查，11月20日種油菜……11月24日總結(jié)會，返回瑞金，等等。

總而言之，周尊煥文章以大量史料論證毛澤東在1933年11月沒有親自到興國長岡鄉(xiāng)作調(diào)查；毛澤東作長岡、才溪鄉(xiāng)調(diào)查，是1933年11月18日、11月26日分別邀請長岡、才溪鄉(xiāng)的3位鄉(xiāng)蘇干部來到瑞金沙洲壩中央政府駐地召開座談會，聽取他們的“口頭報告”后，整理形成《長岡鄉(xiāng)調(diào)查》《才溪鄉(xiāng)調(diào)查》兩篇調(diào)查報告的。

周尊煥寫出這篇文章后，參加了1982年12月14日召開的江西省歷史學會第二次代表大會暨1982年年會，并在會上作交流發(fā)言。會后，按照縣領(lǐng)導的要求，他一直沒有將這篇文章送交報刊公開發(fā)表。筆者與周尊煥是好朋友。20多年前，他將這篇打印文稿送給我，我們還就有關(guān)史料進行過深入交談。周尊煥館長不幸已于10多年前離世。此前，我亦沒有以任何形式披露過該文內(nèi)容。時至今日，我覺得為利于毛澤東作長岡、才溪鄉(xiāng)調(diào)查史實的深入研究和宣傳，遂將周文的一些內(nèi)容在此作一些披露，以供研究參考。

筆者對毛澤東作長岡、才溪鄉(xiāng)調(diào)查，未像周尊煥館長那樣作深入考察和研究，對有關(guān)史實不敢妄作結(jié)論。但筆者是贊同周尊煥文章觀點的。因為《長岡鄉(xiāng)調(diào)查》和《才溪鄉(xiāng)調(diào)查》在1982年12月收入《毛澤東農(nóng)村調(diào)查文集》公開出版時，兩文的題注中果然注釋道：

長岡鄉(xiāng)

(一九三三年十一月十八日)

謝昌寶 主席 (塘背村)
李求應 代表 (長岡村)
王先懷 貧農(nóng)團主任 (新溪村)
下面的材料是從這三個同志收集的。[注]《長岡鄉(xiāng)調(diào)查》(1933年11月)，《毛澤東農(nóng)村調(diào)查文集》，第361頁。

才溪鄉(xiāng)

(一九三三年十一月二十六日)

卓興華 上才溪主席，任職半年。
闕紹光 上才溪文書，任職半年。
王得清 下才溪代表，任職兩年。
下面的材料是從三個同志的口頭報告收集的。[注]《才溪鄉(xiāng)調(diào)查》(1933年11月)，《毛澤東農(nóng)村調(diào)查文集》，第362頁。

這說明周尊煥文章使用的材料是準確、可信的。謝覺哉當時擔任中央政府秘書長。他在1964年出版的《不惑集》中寫道：“毛澤東同志調(diào)查興國長岡鄉(xiāng)、上杭才溪鄉(xiāng)，我是看見的。找來鄉(xiāng)長支書三兩個農(nóng)民，每個鄉(xiāng)差不多談了個把星期。他親自照顧他們的食宿，生怕他們不能熬夜，一句句很謙虛地問?！盵注]謝覺哉：《發(fā)揚毛主席才溪鄉(xiāng)調(diào)查精神》，中共上杭縣委編：《紅色才溪口述史》，中共黨史出版社2018年版，第1頁。這段文字也可對此予以印證。王首道的一段回憶文字，對弄清相關(guān)史實也可提供幫助。他說：“一九三三年我從湘贛調(diào)到中央蘇區(qū)工作。最初，在毛澤東同志身邊幫他做些事情。記得一九三三年冬，毛澤東同志要了解蘇區(qū)基層組織狀況，我花了一個多月的時間，到興國、瑞金等地進行調(diào)查研究?！⑾蛑醒雽懥藞蟾?。毛澤東同志對這些調(diào)查資料很感興趣?！庇终f：“聞天同志曾把我根據(jù)毛澤東同志指示在江西興國、瑞金進行農(nóng)村基層政權(quán)的調(diào)查資料，歸納到他的文章中，寫成蘇維?；鶎诱?quán)的調(diào)查報告?！盵注]《王首道回憶錄》，解放軍出版社1987年版，第156、158頁。

我絕不否認蘇區(qū)時毛澤東確曾到長岡、才溪鄉(xiāng)作調(diào)查研究，但我認為毛澤東1933年11月18日、11月26日作長岡、才溪鄉(xiāng)調(diào)查的地點，是在瑞金沙洲壩。這是確實無疑的。