中央蘇區(qū)知識(shí)分子政策的歷史考察

提要：大革命失敗后，共產(chǎn)國(guó)際、中共普遍把革命失敗的原因歸結(jié)為知識(shí)分子的動(dòng)搖性。不被信任的偏見(jiàn)與懷疑，構(gòu)成了中央蘇區(qū)知識(shí)分子群體歷史境遇的基本底色。共產(chǎn)國(guó)際、中共中央憑借著對(duì)中國(guó)革命的主觀預(yù)設(shè)，將知識(shí)分子群體排斥在黨和政府之外。然而，革命現(xiàn)實(shí)的客觀依賴，使得知識(shí)分子群體不可或缺。兩股力量交互影響、共同作用，造成了中共政策傾向上“團(tuán)結(jié)與排斥”的矛盾態(tài)度，使得中央蘇區(qū)知識(shí)分子群體“搖擺”于革命之舟，或隱或現(xiàn)或弱或強(qiáng)或急或緩地為中國(guó)革命積蓄著力量。

知識(shí)分子群體在中央蘇區(qū)的地位與作用，比中共黨史上任何階段都要特殊、復(fù)雜、敏感和微妙，在知識(shí)分子政策態(tài)度傾向上“團(tuán)結(jié)”與“排斥”的搖擺，折射出黨在幼年時(shí)期的艱辛探索。當(dāng)前學(xué)術(shù)界相關(guān)研究成果，為本文提供了豐富的史料線索與理論基礎(chǔ)。楊鳳城認(rèn)為中共對(duì)知識(shí)分子群體的認(rèn)識(shí)是置于階級(jí)分析框架、革命斗爭(zhēng)視野下的，他給出的整體判斷是：大革命失敗后中共的知識(shí)分子政策“左”轉(zhuǎn)，其特征是“排斥和不信任”[注]楊鳳城：《中國(guó)共產(chǎn)黨的知識(shí)分子理論與政策研究》，中共黨史出版社2005年版，第49頁(yè)。，直到1935年因“左”傾逐步糾正而調(diào)整。何友良大致勾勒出“U”字型模型：“到1930年為止，知識(shí)分子在蘇區(qū)享有很高的地位，實(shí)際上掌握著蘇區(qū)社會(huì)的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和文化教育權(quán)”，“大體從1931年春起，……生存環(huán)境日漸惡化”，1933年秋“在中央政府和主要領(lǐng)導(dǎo)人的干預(yù)下，……蘇區(qū)知識(shí)分子的地位和作用開(kāi)始得到肯定，生存環(huán)境得到改善”[注]何友良：《蘇區(qū)制度、社會(huì)和民眾研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2012年版，第352、359頁(yè)。。朱欽勝大致勾勒出“n”字型模型：“黨在蘇區(qū)前期對(duì)知識(shí)分子的態(tài)度主要表現(xiàn)為不信任”，蘇區(qū)后期，由于民族危機(jī)的加深，“黨對(duì)知識(shí)分子政策進(jìn)行了一定的調(diào)整”[注]朱欽勝：《困境與抉擇：中央蘇區(qū)黨的知識(shí)分子政策初探》，《贛南師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第5期，第36頁(yè)。。黃道炫則大致描繪出一個(gè)從“中心”到“邊緣”的空間立體模型：“與中共創(chuàng)建、發(fā)展過(guò)程中知識(shí)階層所具有的領(lǐng)航者地位一樣，贛南閩西早期黨組織中，地方上一般都是接受馬克思主義思想的知識(shí)分子起著核心作用”，“而知識(shí)階層作為一個(gè)整體充其量只能作為革命的同路人”[注]黃道炫：《張力與限界：中央蘇區(qū)的革命(1933-1934)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2011年版，第97、101頁(yè)。。從整體上來(lái)看，當(dāng)前學(xué)界對(duì)中央蘇區(qū)知識(shí)分子政策的研究，已經(jīng)由核心史料的爬梳、基本線索的勾勒[注]陸亞玲：《1927-1934年中共知識(shí)分子政策之探討》，《揚(yáng)州教育學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第2期，第54-57頁(yè)。，向探索政策制定及其運(yùn)行具體生動(dòng)歷史圖景的面向前進(jìn)。由于研究關(guān)注焦點(diǎn)與選取時(shí)間截點(diǎn)的不同，諸多學(xué)者在直接論述或間或論及中勾勒出的模型也有所差異。本文以散見(jiàn)于各類文獻(xiàn)檔案中有關(guān)知識(shí)分子的論述為基礎(chǔ)，拼接出一個(gè)中央蘇區(qū)知識(shí)分子群體的生存際遇模型，以便從整體上把握政策執(zhí)行下的權(quán)力重塑與群體走向。同時(shí)，試圖突破常規(guī)的敘事框架，從知識(shí)分子群體特征、革命現(xiàn)實(shí)、史地空間、政策分析等諸多方面，探尋中央蘇區(qū)知識(shí)分子政策生成、運(yùn)行、變遷的多重因素，借此彌補(bǔ)敘事模型的不足。

一、中共政策影響下中央蘇區(qū)知識(shí)分子群體的“三起三落”

基于學(xué)術(shù)界理論成果與史料呈現(xiàn)，筆者認(rèn)為，中央蘇區(qū)知識(shí)分子群體在中共政策調(diào)整與實(shí)踐探索“互動(dòng)”下，大致歷經(jīng)了一個(gè)“三起三落”的“波浪式”模型。

(一)一起一落：從“發(fā)動(dòng)者”到“異己者”

國(guó)共合作破裂后，大量接受馬克思主義理論且家庭出身富裕的知識(shí)分子，冒著生命危險(xiǎn)返回家鄉(xiāng)，將革命火種撒向農(nóng)村，積極投身地方黨組織建設(shè)。但是，由于思維方式差異、工作方法有別、權(quán)力來(lái)源不同，當(dāng)以巡視員身份指導(dǎo)地方革命的外來(lái)知識(shí)分子無(wú)視地方實(shí)際、強(qiáng)制推行冒險(xiǎn)指令時(shí)，部分地方知識(shí)分子干部所秉持的異議逐步被上綱上線為“地方主義”“保守主義”“個(gè)人威信凌駕于組織的威信之上”等等，地方知識(shí)分子群體不可避免的成為錯(cuò)誤研判中的“異己者”。

1.蘇區(qū)初創(chuàng)時(shí)的“發(fā)動(dòng)者”(1929.1-1930.4)

宗族社會(huì)高墻筑起，熟人鄉(xiāng)村網(wǎng)絡(luò)封閉，外來(lái)力量難以介入。大革命失敗后，返鄉(xiāng)革命知識(shí)分子運(yùn)用地緣、血緣、學(xué)緣等獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，組織革命串聯(lián)、凝聚群眾意志、整合進(jìn)步力量，成為鄉(xiāng)村社會(huì)積蓄革命力量的“發(fā)動(dòng)機(jī)”。地方知識(shí)分子依托鄉(xiāng)村規(guī)約、傳統(tǒng)習(xí)俗、群眾訴求，以鄉(xiāng)村群眾易于接受的方式宣傳、闡釋馬克思主義理論和革命思想，為中國(guó)蘇維埃運(yùn)動(dòng)的蓬勃興起奠定了基礎(chǔ)。至1929年春，“黨在贛南17縣可能普遍地發(fā)生了影響”[注]陳毅：《關(guān)于贛南閩西粵東江情況的報(bào)告》(1929年9月1日)，江西省檔案館藏，全文抄件，第71號(hào)。。中央蘇區(qū)初創(chuàng)時(shí)期大部分干部是知識(shí)分子，并實(shí)際掌握著中共各級(jí)黨組織和蘇維埃政府的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。贛西各地蘇維埃鄉(xiāng)村政權(quán)，極大多數(shù)在新學(xué)生之手，“這些知識(shí)分子在農(nóng)村地位最高,又大多是共產(chǎn)黨黨員”[注]《劉作撫關(guān)于贛西情形的綜合報(bào)告》(1929年9月6日)，江西省檔案館、江西省委黨校黨史教研室編：《中央革命根據(jù)地史料選編》上，江西人民出版社1982年版，第135頁(yè)。。贛西南“干部大部分是知識(shí)分子”，有的地方甚至“成份完全是知識(shí)分子”[注]《贛西南會(huì)議記錄——關(guān)于組織問(wèn)題》(1930年10月13日)，《中央革命根據(jù)地史料選編》上，第627頁(yè)。。

為扭轉(zhuǎn)國(guó)共合作破裂后黨內(nèi)將知識(shí)分子與機(jī)會(huì)主義、盲動(dòng)主義、調(diào)和主義劃等號(hào)的傾向，中共中央多次強(qiáng)調(diào)要避免產(chǎn)生反知識(shí)分子傾向?！安诲e(cuò)，智識(shí)分子多是小資產(chǎn)階級(jí)出身，輕易動(dòng)搖。但有些智識(shí)分子的確能很正確的反映無(wú)產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)。所以我們?cè)谂u(píng)中不應(yīng)當(dāng)籠統(tǒng)的將一切責(zé)任歸諸智識(shí)分子。而應(yīng)詳細(xì)的分析他們的社會(huì)關(guān)系，指出他們所以動(dòng)搖的原因，以免同志看后發(fā)生反知識(shí)分子的傾向?！盵注]《中央給福建省委的指示信——關(guān)于閩西斗爭(zhēng)的問(wèn)題(信二)》(1929年2月5日)，中共江西省委黨史研究室等編：《中央革命根據(jù)地歷史資料文庫(kù)·黨的系統(tǒng)(1)》，中央文獻(xiàn)出版社、江西人民出版社2011年版，第512頁(yè)。大革命失敗后，中共組織網(wǎng)絡(luò)受到巨大沖擊，面對(duì)組織重建的歷史重任，中共深感知識(shí)分子干部嚴(yán)重缺乏?！爸R(shí)分子干部剩下的更少：其中多數(shù)人成了白色恐怖的犧牲品；一部分人變成了消極分子，搖擺不定；一些人不想去莫斯科學(xué)習(xí)?！盵注]《中共中央給共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)東方書(shū)記處的信》(1929年5月6日)，中共中央黨史研究室第一研究部編：《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命檔案資料叢書(shū)》第8卷，中央文獻(xiàn)出版社2002年版，第111-112頁(yè)。即便這一時(shí)期中共對(duì)知識(shí)分子持保留態(tài)度，但是革命形勢(shì)的客觀需要，使得中共不得不依靠知識(shí)分子開(kāi)展工作，這引起了共產(chǎn)國(guó)際的不滿?！包h應(yīng)該大大注意培養(yǎng)農(nóng)民運(yùn)動(dòng)工作人員底特別干部。直到現(xiàn)在，黨總是派遣在城市中找不到工作的城市知識(shí)分子工作人員到鄉(xiāng)村中去做工作，這種慣用的辦法，決不能保證巨大的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)工作有順利的執(zhí)行?！盵注]《共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委給中共中央關(guān)于農(nóng)民問(wèn)題的信》(1929年6月7日)，中央檔案館編：《中共中央文件選集》第5冊(cè)，中共中央黨校出版社1983年版，第175頁(yè)。如果把這些批評(píng)性的表述“剝離”開(kāi)來(lái)，無(wú)論是掌握基層政權(quán)的地方知識(shí)分子，還是中央派遣到鄉(xiāng)村的外來(lái)知識(shí)分子，都體現(xiàn)出中共對(duì)知識(shí)分子的客觀依賴。同樣，在中央蘇區(qū)核心區(qū)域之外，也呈現(xiàn)出這種依賴。例如，鄂東北特區(qū)區(qū)委以上干部約150人，“學(xué)生分子占百分之八十幾”，而且“愈上級(jí)愈多學(xué)生分子”[注]《鄂東北特別區(qū)委員會(huì)給中央的報(bào)告》(1929年9月8日)，中央檔案館等編：《鄂豫皖蘇區(qū)革命歷史文件匯集》甲5，1985年，第152頁(yè)。。

2.錯(cuò)誤研判中的“異己者”(1930.5-1931.10)

自1930年5月起，反AB團(tuán)斗爭(zhēng)的懷疑情緒開(kāi)始由黨外到黨內(nèi)、從白區(qū)到蘇區(qū)逐步蔓延。6月，贛西南黨組織反AB團(tuán)宣傳迅速展開(kāi)，“宣布赤色清鄉(xiāng)”，“實(shí)行赤色恐怖”，凡干部中“出身不好者”都交“蘇維埃拿辦”[注]《反改組派AB團(tuán)宣傳大綱》(1930年6月25日)，《中央革命根據(jù)地史料選編》下，第631-636頁(yè)。，出現(xiàn)了人人自危的局面。隨著否定、排斥知識(shí)分子的極“左”傾向升級(jí)為把知識(shí)分子作為階級(jí)異己分子清除出黨和蘇維埃，知識(shí)分子與階級(jí)異己分子劃等號(hào)的認(rèn)識(shí)誤區(qū)，為各蘇區(qū)進(jìn)一步打擊知識(shí)分子提供了思想資源與政策依據(jù)。1931年春，閩西蘇區(qū)發(fā)生肅“社會(huì)民主黨”錯(cuò)案。1931年4月，全面處理富田事變代表團(tuán)到達(dá)中央蘇區(qū)后，再次掀起肅AB團(tuán)和肅社黨的高潮，進(jìn)一步形成了“肅反中心論”。肅反對(duì)知識(shí)分子的打擊迫害非常殘酷，因?yàn)椤懊C反往往對(duì)著知識(shí)分子”[注]“從五四運(yùn)動(dòng)到人民共和國(guó)成立”課題組：《胡繩論“從五四運(yùn)動(dòng)到人民共和國(guó)成立”》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2001年版，第96頁(yè)。。中央巡視員歐陽(yáng)欽在給中央的報(bào)告中指出：“江西的黨與團(tuán)、政權(quán)、群眾組織各領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，過(guò)去幾乎都是地主殘余富農(nóng)知識(shí)分子所把持，而這些分子最大部分都是加入了AB團(tuán)了?！盵注]歐陽(yáng)欽：《中央蘇維埃區(qū)域報(bào)告——黨政軍群工作的綜合報(bào)告，一二次戰(zhàn)爭(zhēng)及富田事變》(1931年9月3日于上海)，中共中央黨校黨史教研室選編：《中共黨史參考資料》(6)，人民出版社1979年版，第398-411頁(yè)。

對(duì)形勢(shì)脫離實(shí)際的錯(cuò)誤判斷，以及中央與地方的“相互印證”，使得黨和蘇維埃政府對(duì)形勢(shì)的誤判不斷升級(jí)。在這一央地關(guān)系的互動(dòng)過(guò)程中，既有中央對(duì)地方的層層加碼，如中央指出：贛東北各縣“把持各種工會(huì)工作的分子，也有不少是富農(nóng)分子，官僚化的知識(shí)分子”[注]《中央給贛東北省委的信》(1931年5月6日)，《中共中央文件選集》第7冊(cè)，中共中央黨校出版社1991年版，第242頁(yè)。；又有地方非理性估量對(duì)中央的誤導(dǎo)：“有許多擄掠的官長(zhǎng)和知識(shí)分子亦很快的加入了黨，擔(dān)負(fù)相當(dāng)重要的工作?！盵注]《曾洪易向中央的報(bào)告》(1931年8月14日)，江西省檔案館選編：《閩浙贛革命根據(jù)地史料選編》上，江西人民出版社1987年版，第262頁(yè)。對(duì)形勢(shì)的誤判在中央蘇區(qū)核心地域之外的區(qū)域也開(kāi)始出現(xiàn)，例如張國(guó)燾曾指出：“工農(nóng)同志在工作中犯了錯(cuò)誤，黨可原諒三分，倘是知識(shí)分子犯了錯(cuò)誤就要加重三分?！盵注]張國(guó)燾：《鄂豫皖中央分局第一次擴(kuò)大會(huì)議總結(jié)報(bào)告》(1931年6月30日)，《鄂豫皖蘇區(qū)革命歷史文件匯集》甲1，1985年，第133頁(yè)。隨著三次反“圍剿”戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，這種最早在地方發(fā)現(xiàn)反饋給中央，并在央地互動(dòng)過(guò)程中不斷加壓加碼擴(kuò)大化的誤判，在贛南閩西革命根據(jù)地連成一片的過(guò)程中更加徹底地推演開(kāi)來(lái)。這一時(shí)期，中央蘇區(qū)知識(shí)分子數(shù)量驟減，知識(shí)分子或被停職撤職，或被清理出黨，或被錯(cuò)殺誤殺，或隱匿不出，或逃離蘇區(qū)。

(二)二起二落：從“缺位者”到“沉默者”

1931年11月“一蘇大”的召開(kāi)，標(biāo)志著中央革命根據(jù)地正式形成。面對(duì)剛剛成立的新生政權(quán)，中央蘇區(qū)的政治精英與知識(shí)精英暫時(shí)放下了前一階段的懷疑、沖突與傷害，達(dá)成新的共識(shí)。然而，臨時(shí)中央遷入瑞金，以往因路途遙遠(yuǎn)、時(shí)空隔離而弱化、緩解、擱置、模糊的矛盾沖突不可避免地浮出水面、由隱到明甚至直接碰撞，不同觀點(diǎn)的分歧與爭(zhēng)論，以越來(lái)越激烈的方式展現(xiàn)出來(lái)。

1.分庭抗禮下的“缺位者”(1931.11-1932.9)

隨著全國(guó)蘇維埃政權(quán)的建立，知識(shí)分子缺乏所造成的干部恐慌在中央與地方、地方與地方之間的互動(dòng)中更加清晰地呈現(xiàn)出來(lái)。例如，《中央給湘贛省委的信》中強(qiáng)調(diào)：“目前干部的缺乏，不但在湘贛蘇區(qū)是如此，即在其他蘇區(qū)與白區(qū)，也是如此”，“必須要用很大的力量造成蘇區(qū)內(nèi)部干部的自給”[注]《中央給湘贛省委的信》(1931年11月21日)，江西省檔案館選編：《湘贛革命根據(jù)地史料選編》上，江西人民出版社1984年版，第2頁(yè)。。再如，鄂豫皖蘇區(qū)省委書(shū)記沈澤民向中央報(bào)告，“干部問(wèn)題……真是極嚴(yán)重”，“正在每天煩惱我們”[注]《鄂豫皖省委給中央的報(bào)告》(1932年2月2日)，《鄂豫皖蘇區(qū)革命歷史文件匯集》甲2，1985年，第251-252頁(yè)。。

知識(shí)分子嚴(yán)重缺乏給各地蘇維埃建設(shè)所帶來(lái)的干部恐慌，客觀上推動(dòng)了錯(cuò)誤傾向的糾正。作為與南京國(guó)民政府分庭抗禮的全國(guó)蘇維埃政權(quán)，中央及地方黨對(duì)知識(shí)分子群體的認(rèn)識(shí)越來(lái)越受到現(xiàn)實(shí)訴求的規(guī)約，黨的政策和態(tài)度開(kāi)始趨向于客觀。隨著黨在執(zhí)政過(guò)程中因取得巨大成績(jī)開(kāi)始更加自信，其政策態(tài)度也更加寬容，知識(shí)分子群體的生存境遇得到了巨大的改善。“赤色腹地群眾的太平保守和邊區(qū)群眾的悲觀失敗情緒，亦不能加強(qiáng)文化教育工作來(lái)克服”，“各級(jí)文化部組織不健全，工作不好，這是文化人材缺乏的關(guān)系，因?yàn)檫^(guò)去封建社會(huì)的知識(shí)分子，不是逃跑或加入AB團(tuán)社會(huì)民主黨，就是畏怯不敢出來(lái)，這些分子也少有革命性，形成一個(gè)舊的不能適用，新的沒(méi)有培養(yǎng)的現(xiàn)象”[注]《江西省工農(nóng)兵第一次代表大會(huì)文化教育工作決議》(1932年5月)，《中央革命根據(jù)地史料選編》下，第582頁(yè)。。在中共中央政策松動(dòng)與政權(quán)建設(shè)客觀訴求的雙重驅(qū)動(dòng)下，各地基層黨組織開(kāi)始客觀認(rèn)識(shí)、評(píng)價(jià)和對(duì)待知識(shí)分子。例如，《中央財(cái)政人民委員部訓(xùn)令 財(cái)字第六號(hào)》中指出：“要站在整個(gè)立場(chǎng)上堅(jiān)決向下級(jí)調(diào)人，并應(yīng)多方吸收失業(yè)工人店員，并可引用寫(xiě)算俱佳的產(chǎn)業(yè)商人，知識(shí)分子及女同志等專門(mén)技術(shù)人才?！盵注]《中央財(cái)政人民委員部訓(xùn)令 財(cái)字第六號(hào)——目前各級(jí)財(cái)政部的中心工作》(1932年9月13日)，江西省稅務(wù)局等編：《中央革命根據(jù)地工商稅收史料選編(1929.1-1934.2)》，福建人民出版社1985年版，第129頁(yè)。

需要注意的是，這一時(shí)期知識(shí)分子政策空間的延展與生存境遇的改善是相對(duì)的。在“改善”線索占據(jù)“高音”優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，另一條“惡化”線索的“低音”仍然存在。特別是這一時(shí)期的后一階段，由于“左”傾思想的再次抬頭，對(duì)于知識(shí)分子懷疑、警惕的傾向開(kāi)始慢慢高漲。例如，贛湘蘇區(qū)永新等地處理案件時(shí)“對(duì)中農(nóng)、知識(shí)分子比平常人要重點(diǎn)”[注]《中共湘贛省委關(guān)于三個(gè)月工作競(jìng)賽條約給中央局的總報(bào)告》(1932年7月17日)，《湘贛革命根據(jù)地史料選編》上，第346頁(yè)。。再如，曾洪易向中央報(bào)告：“對(duì)于下級(jí)干部，特別是做文化工作的知識(shí)分子的送來(lái)，還是要中央嚴(yán)格的考查，前次由劇聯(lián)派來(lái)的兩位知識(shí)分子，在此表現(xiàn)很不好，對(duì)革命動(dòng)搖已極”[注]《中央代表曾洪易中共贛東北省委向中央的報(bào)告》(1932年8月3日)，《閩浙贛革命根據(jù)地史料選編》下，第94頁(yè)。，認(rèn)為中央應(yīng)當(dāng)對(duì)知識(shí)分子保持警惕。

2.殘酷斗爭(zhēng)下的“沉默者”(1932.10-1933.3)

對(duì)知識(shí)分子群體的警惕態(tài)度，從另一個(gè)側(cè)面折射出對(duì)其已有地位、作用、影響的肯定與認(rèn)同。1932年10月3日到8日，在第四次反“圍剿”戰(zhàn)爭(zhēng)前夕召開(kāi)的寧都會(huì)議上，中共蘇區(qū)中央局剝奪了毛澤東對(duì)紅軍的指揮權(quán)和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。隨著“左”傾路線的持續(xù)升級(jí)，中共對(duì)待知識(shí)分子的態(tài)度更加堅(jiān)決、一致、徹底。在中共權(quán)力系統(tǒng)中，黨政軍各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部隊(duì)伍中知識(shí)分子群體的結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化，一部分成為“最徹底”的革命者，另一部分成為“被改造”的對(duì)象受到打擊。在基層干部黨員隊(duì)伍中，知識(shí)分子群體受到了嚴(yán)重的沖擊，數(shù)量急劇減少。例如，在贛東北17375名黨員中“貧農(nóng)70%，工人20%，雇農(nóng)2%，自由職業(yè)2%，知識(shí)分子1%，中農(nóng)5%”[注]《涂振農(nóng)向中央的報(bào)告》(1932年11月20日)，《閩浙贛革命根據(jù)地史料選編》下，第185頁(yè)。。在這一時(shí)期，黨的系統(tǒng)、政權(quán)系統(tǒng)、軍事系統(tǒng)中的反知識(shí)分子傾向在其他系統(tǒng)中亦呈同心圓式地展開(kāi)與擴(kuò)散，特別是知識(shí)分子相對(duì)集中的文教系統(tǒng)也開(kāi)始受到?jīng)_擊。由于知識(shí)分子群體在革命過(guò)程中的“格格不入”以及對(duì)其群體形象認(rèn)知的“模糊化”，核心權(quán)力系統(tǒng)之外的知識(shí)分子群體也逐步失去生存空間與話語(yǔ)空間。例如，“我們聽(tīng)到各縣列寧小學(xué)教職員亦無(wú)道理的向政府要求減免稅是不對(duì)的，決不能減免絲毫，教職員定要十足完稅。如教員是富農(nóng)應(yīng)以一擔(dān)百分之四起累進(jìn)，收他的土地稅”[注]《江西省財(cái)政委員會(huì)給各縣財(cái)政并轉(zhuǎn)各級(jí)稅收委員會(huì)指示信》(1932年10月13日)，《中央革命根據(jù)地工商稅收史料選編(1929.1-1934.2)》，第137頁(yè)。。

1933年1月，以博古為首的臨時(shí)中央遷入中央蘇區(qū)腹地瑞金?！白蟆眱A臨時(shí)中央進(jìn)一步排斥打擊毛澤東正確路線，全盤(pán)否定周恩來(lái)糾錯(cuò)行動(dòng)，一再號(hào)召“要不猶豫的迅速的”捕殺反革命分子，多次強(qiáng)調(diào)“對(duì)反革命仁慈便是對(duì)革命殘酷”。在意識(shí)形態(tài)高度整齊劃一的思想要求和組織懲辦疾風(fēng)暴雨的強(qiáng)力執(zhí)行下，中央蘇區(qū)知識(shí)分子群體越來(lái)越成為沒(méi)有發(fā)聲、辯白機(jī)會(huì)的“沉默者”。由于干部隊(duì)伍參差不齊，各級(jí)黨組織和蘇維埃政權(quán)在知識(shí)分子政策態(tài)度上呈現(xiàn)出不同的裁量標(biāo)準(zhǔn)與評(píng)判依據(jù)。黨內(nèi)與黨外、上級(jí)與下級(jí)、中心與邊緣、過(guò)去與現(xiàn)在等諸多要素交互印證且相互疊加，給中央及地方各級(jí)干部黨員的判斷造成了巨大干擾，特別是知識(shí)分子政策態(tài)度“簡(jiǎn)約化”政治邏輯的存在，使得知識(shí)分子群體的生存際遇進(jìn)一步惡化。隨著誤判升級(jí)，除了權(quán)力系統(tǒng)之內(nèi)不同政見(jiàn)者遭受打擊之外，權(quán)力系統(tǒng)之外的知識(shí)分子也受到?jīng)_擊；除地方知識(shí)分子之外，不同政見(jiàn)的外來(lái)知識(shí)分子群體也難逃打擊。例如，鄂豫皖省委給中央的報(bào)告中認(rèn)為，“取消派”分子“十分之九是中央派來(lái)，全是在上海等地加入取消派，以文化工作者為多”[注]《鄂豫皖省委給中央的報(bào)告》(1933年1月5日)，《鄂豫皖蘇區(qū)革命歷史文件匯集》甲2，第293頁(yè)。。再如，《揚(yáng)聲(劉映勝、劉映盛)給中共陜西省委的報(bào)告》中指出：“涇陽(yáng)黨完全是知識(shí)分子，巡視員沒(méi)有提出轉(zhuǎn)變的具體辦法，空喊建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。”[注]《揚(yáng)聲(劉映勝、劉映盛)給中共陜西省委的報(bào)告》(1933年1月17日)，中共陜西省委黨史研究室編：《西北革命根據(jù)地研究叢書(shū)：西北革命根據(jù)地文獻(xiàn)資料精編(1)》，陜西人民出版社2014年版，第164頁(yè)。外來(lái)巡視員知識(shí)分子沒(méi)有“具體辦法”、本地知識(shí)分子“不可依賴”的困境，讓中共對(duì)知識(shí)分子的整體評(píng)價(jià)走向下行。

需要注意的是，這一時(shí)期知識(shí)分子政策空間的擠壓與生存際遇的惡化也是相對(duì)的。在“惡化”線索占據(jù)“高音”優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，另一條“執(zhí)拗的低音”仍然存在，并不斷積蓄力量準(zhǔn)備隨時(shí)爭(zhēng)奪優(yōu)勢(shì)地位。面對(duì)中國(guó)蘇維埃運(yùn)動(dòng)中的現(xiàn)實(shí)困難，部分地方基層黨組織開(kāi)始意識(shí)到原有主觀評(píng)判的不足，認(rèn)識(shí)到知識(shí)分子嚴(yán)重缺乏所帶來(lái)的消極后果。例如，中共閩浙贛省委向中央報(bào)告：閩浙贛蘇區(qū)的“干部恐慌的確到了極點(diǎn)”，“全省的知識(shí)分子(工作人員中特別是秘書(shū)文書(shū)中)已去了十分之九還要多一點(diǎn)，區(qū)委和區(qū)書(shū)及縣委常委十分之六七是新提的，縣書(shū)也調(diào)了二個(gè)，至于分區(qū)和省級(jí)的主要干部，在這樣的干部的恐慌的情況之下更覺(jué)缺乏，的確有些顧頭顧不到腳的現(xiàn)象”[注]《中共閩浙贛省委向中央的報(bào)告》(1933年1月24日)，《閩浙贛革命根據(jù)地史料選編》下，第296頁(yè)。。再如，湘贛蘇區(qū)在1933年1月到3月期間的改造運(yùn)動(dòng)中大批驅(qū)逐“舊干部”，使得省委的“一切文字工作都要常委自己來(lái)做”[注]《湘贛蘇區(qū)第二次代表大會(huì)后的工作報(bào)告》(1933年3月8日)，《湘贛革命根據(jù)地史料選編》上，第650頁(yè)。。然此微弱“低音”，并未在實(shí)質(zhì)上撼動(dòng)這一時(shí)期知識(shí)分子群體生存境遇惡化的整體方向。

(三)三起三落：從“建設(shè)者”到“背叛者”

中國(guó)蘇維埃運(yùn)動(dòng)越是向深處發(fā)展，知識(shí)分子的客觀作用越顯得不可或缺，其生存環(huán)境與歷史境遇越能迅速得到改善。隨著中央蘇區(qū)進(jìn)入鼎盛時(shí)期，中共知識(shí)分子政策也更加自信與寬容。然而，革命與戰(zhàn)爭(zhēng)主題下軍事力量、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的比拼，使得進(jìn)行知識(shí)生產(chǎn)的知識(shí)分子的地位，必須從屬于掌握軍事、經(jīng)濟(jì)等物質(zhì)力量的紅軍士兵、工人農(nóng)民。隨著中央蘇區(qū)第五次反“圍剿”戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)的嚴(yán)重資源匱乏，特別是赤白對(duì)立進(jìn)入到白熱化階段，這個(gè)格格不入的“依附性群體”越來(lái)越顯得復(fù)雜多變。

1.鼎盛時(shí)期中的“建設(shè)者”(1933.4-1934.3)

1933年4月9日，中央黨校舉行第二次學(xué)術(shù)演講會(huì)，張聞天提議成立馬克思主義研究會(huì)。獲得一致贊成后，研究會(huì)正式成立并組織理事會(huì)，選舉張聞天為書(shū)記，確定研究會(huì)的宗旨是“研究馬克思列寧主義，在思想上為共產(chǎn)國(guó)際與中共中央的總路線而斗爭(zhēng)”[注]《馬克思主義研究會(huì)成立》，《紅色中華》1933年4月14日，第3版。。作為中央蘇區(qū)第一個(gè)革命學(xué)術(shù)研究團(tuán)體，其分會(huì)遍布蘇區(qū)黨政軍和群眾團(tuán)體，這既標(biāo)志著馬克思主義理論學(xué)習(xí)、研究和探索進(jìn)入集體探索與初步整理的階段，也標(biāo)志著中共知識(shí)分子政策開(kāi)始進(jìn)入到梳理總結(jié)、提煉反思階段。

1933年5月，蘇區(qū)中央局立足形勢(shì)變化，著力糾正“吃知識(shí)分子”的傾向：“反對(duì)一切對(duì)于階級(jí)異己分子的機(jī)會(huì)主義的動(dòng)搖。同時(shí)必須糾正不從政治上檢查，而簡(jiǎn)單檢查成分，亂洗刷黨員，亂處罰黨員，‘吃知識(shí)分子’的‘左’的錯(cuò)誤?！盵注]《中共蘇區(qū)中央局關(guān)于糾正發(fā)展和鞏固黨的組織中錯(cuò)誤傾向的決議》(1933年5月29日)，中共中央文獻(xiàn)研究室、中央檔案館編：《建黨以來(lái)重要文獻(xiàn)選編(1921-1949)》第10冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社2011年版，第246頁(yè)。長(zhǎng)期以來(lái)反知識(shí)分子傾向與情緒的存在，使得大部分舊知識(shí)分子隱藏不出。因此，團(tuán)結(jié)、優(yōu)待、鼓勵(lì)知識(shí)分子群體為蘇維埃政府服務(wù)的政策傾向在這一時(shí)期占據(jù)主導(dǎo)：“凡是愿意為著民眾服務(wù)，愿意為著社會(huì)主義的前途而奮斗的知識(shí)分子、各種專家、技師等等，都受著蘇維埃政府的優(yōu)待。”[注]《中共中央宣傳部關(guān)于中華蘇維埃第二次全國(guó)代表大會(huì)宣傳大綱》(1933年8月10日)，《建黨以來(lái)重要文獻(xiàn)選編(1921-1949)》第10冊(cè)，第450頁(yè)。

隨著知識(shí)分子在蘇維埃政權(quán)建設(shè)中作用的突顯以及蘇維埃運(yùn)動(dòng)所取得的巨大成績(jī)，中共在知識(shí)分子政策上更加寬容、自信?！敖鼇?lái)有些地方無(wú)條件排除知識(shí)分子，這是不對(duì)的。利用地主資產(chǎn)階級(jí)出身的知識(shí)分子為蘇維埃服務(wù)，是有利于蘇維埃革命的政策?！盵注]《中央政府關(guān)于土地斗爭(zhēng)中一些問(wèn)題的決定》(1933年10月10日)，《中央革命根據(jù)地史料選編》下，第521-522頁(yè)。凱豐在蘇區(qū)教育大會(huì)上的結(jié)論中指出：以往在“團(tuán)結(jié)舊知識(shí)分子的問(wèn)題”上存在著“兩種錯(cuò)誤，一種是‘左’的反對(duì)知識(shí)分子，另一種是曲解我們的階級(jí)路線。這(兩)種觀點(diǎn)都是不相信我們自己的力量，不相信蘇維埃政府有能力去團(tuán)結(jié)那些愿意為蘇維埃服務(wù)的知識(shí)分子，和專門(mén)人才”[注]《蘇區(qū)教育大會(huì)結(jié)論》(1933年10月23日)，《中央革命根據(jù)地歷史資料文庫(kù)·政權(quán)系統(tǒng)(7)》，中央文獻(xiàn)出版社、江西人民出版社2013年版，第1130頁(yè)。。毛澤東也指出：“對(duì)于在蘇維埃的經(jīng)濟(jì)機(jī)關(guān)與合作社內(nèi)忠實(shí)為蘇維埃與民眾工作的地主、資產(chǎn)階級(jí)的專門(mén)家與知識(shí)分子，蘇維埃政府則給他們以優(yōu)待?！盵注]《關(guān)于蘇維埃經(jīng)濟(jì)建設(shè)的決議——第二次全國(guó)蘇維埃代表大會(huì)通過(guò)》(1934年1月)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所中國(guó)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)史組編著：《革命根據(jù)地經(jīng)濟(jì)史料選編》上，江西人民出版社1986年版，第170頁(yè)。

2.革命危機(jī)下的“背叛者”(1934.4-1934.10)

1934年4月，隨著國(guó)民黨軍隊(duì)逐步逼近中央革命根據(jù)地腹地，第五次反“圍剿”局勢(shì)更加嚴(yán)峻。為應(yīng)對(duì)革命危機(jī)局面、清理反革命力量侵襲，實(shí)現(xiàn)最大限度穩(wěn)定中央蘇區(qū)社會(huì)秩序的目標(biāo)。4月17日，中華蘇維埃共和國(guó)中央執(zhí)行委員會(huì)公布了《中華蘇維埃共和國(guó)司法程序》，中央權(quán)力迅速下放，以往所規(guī)定的“司法程序，均廢止之”，縣、區(qū)蘇維埃等地方權(quán)力猛然增長(zhǎng)，地方可以不請(qǐng)示上級(jí)，抓人、判刑、處決“反革命”和“地主富農(nóng)”。《中華蘇維埃共和國(guó)懲治反革命條例》的公布，則是放開(kāi)了社會(huì)管理的閘口。為有序駕馭瞬息萬(wàn)變的戰(zhàn)時(shí)社會(huì)、強(qiáng)力扭轉(zhuǎn)資源匱乏的被動(dòng)局面、清理危及“整齊劃一”的負(fù)面因素，把不同意見(jiàn)上綱上線為反革命的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。原本局限在政治領(lǐng)域的打擊開(kāi)始蔓延到整個(gè)社會(huì)領(lǐng)域，特別是個(gè)別黨員干部捕風(fēng)捉影的亂抓亂殺，使知識(shí)分子群體遭受巨大的沖擊。

隨著革命局勢(shì)的不斷惡化，生存危機(jī)迫使中共全面收縮理論觸角與組織網(wǎng)絡(luò)。在統(tǒng)一思想、統(tǒng)一行動(dòng)的剛性需求下，知識(shí)分子政策不可避免地?cái)[向了收緊的一方。殘酷的軍事斗爭(zhēng)、頻繁的社會(huì)動(dòng)員、劇烈的群眾運(yùn)動(dòng)，使得中央蘇區(qū)的經(jīng)濟(jì)、軍事、人力等資源逐漸超出承載的限度。在整合社會(huì)力量、凝聚群眾意志的過(guò)程中，“一放一收”的政策在搖擺中越來(lái)越徹底，經(jīng)常性的反右傾，使得知識(shí)分子的處境越加艱難。張聞天指出，“敵人愈是向我們基本蘇區(qū)逼近，前線上的革命戰(zhàn)爭(zhēng)愈是緊張，在蘇區(qū)內(nèi)部的反革命分子的活動(dòng)也是愈積極”[注]張聞天：《對(duì)于我們的階級(jí)敵人，只有仇恨，沒(méi)有寬恕》，《紅色中華》1934年5月25日，第1版。。草木皆兵、打倒一切的政治斗爭(zhēng)隨著外部形勢(shì)的嚴(yán)峻愈加激烈，斗爭(zhēng)的“對(duì)立面”越來(lái)越多，革命的“背叛者”層出不窮。

殘酷的斗爭(zhēng)形勢(shì)使得一些知識(shí)分子產(chǎn)生動(dòng)搖，逃往白區(qū)，這使得戰(zhàn)備狀態(tài)下的中共對(duì)知識(shí)分子的過(guò)度警惕再次升級(jí)。瞿秋白尖銳地指出：白軍進(jìn)逼蘇區(qū)是反革命分子“復(fù)仇”的機(jī)會(huì)，大量不忠誠(chéng)、暗中反革命的知識(shí)分子反水了，或做白軍內(nèi)應(yīng)，如廣昌縣教育部副部長(zhǎng)雷德勝叛逃，“城市區(qū)的教育部長(zhǎng)、甘竹區(qū)的教育部長(zhǎng)、長(zhǎng)生區(qū)的正副部長(zhǎng)都反水了，而且城市區(qū)的教員等有十多人投降敵人”[注]瞿秋白：《階級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)中的教育——論教育系統(tǒng)的檢舉運(yùn)動(dòng)》，《斗爭(zhēng)》第62期(1934年6月2日)，參見(jiàn)中國(guó)井岡山干部學(xué)院主編：《斗爭(zhēng)(蘇區(qū)版)》第4輯，中國(guó)發(fā)展出版社2017年版，第172頁(yè)。。與戰(zhàn)況相對(duì)緩和時(shí)期對(duì)知識(shí)分子群體相對(duì)寬容的態(tài)度傾向不同，戰(zhàn)況瞬息萬(wàn)變中“整齊劃一”的訴求下，極具個(gè)性的知識(shí)分子群體難免被化約為潛在的“背叛者”而遭全盤(pán)否定。

二、中央蘇區(qū)知識(shí)分子政策生成及變遷的因素考察

作為在一個(gè)空間貫通、時(shí)間連續(xù)史地空間之內(nèi)相對(duì)獨(dú)立的探索，對(duì)中央蘇區(qū)知識(shí)分子政策的考察具有不可分割性，任何一個(gè)孤立、靜止、片面的橫截面剖析，可能會(huì)得出不同甚至截然相反的結(jié)論，因此尤其要避免簡(jiǎn)單化處理。作為中共干部隊(duì)伍重要組成部分的知識(shí)分子精英，其影響貫穿于整個(gè)中央蘇區(qū)時(shí)期。誠(chéng)如韋思諦所言：“在江西農(nóng)村以及中國(guó)其他地區(qū)，革命的發(fā)展比一般所想象的更廣泛、更持久地依賴于地方精英社會(huì)所提供的支持。”[注][美]韋思諦著，王笛譯：《江西山區(qū)的地方精英與共產(chǎn)主義革命》，孫江主編：《事件·記憶·敘述》，浙江人民出版社2004年版，第106頁(yè)。因此，必須將對(duì)中央蘇區(qū)知識(shí)分子政策生成及變遷因素的考察，置于更為宏觀的歷史視域之下。

(一)突破“變動(dòng)不居”的敘事框架，厘清中央蘇區(qū)知識(shí)分子政策生成的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

當(dāng)前，“變動(dòng)不居”似乎是描繪中央蘇區(qū)歷史圖景最具說(shuō)服力的表達(dá)，倘若突破“變動(dòng)不居”的敘事框架，將中央蘇區(qū)史地空間中知識(shí)分子群體生存境遇中“變”的因素“切割”出來(lái)，尋找“不變”的、相對(duì)穩(wěn)定的因素，拼接出一個(gè)中央蘇區(qū)知識(shí)分子政策運(yùn)行中“不變”的邏輯，這既能彌補(bǔ)“三起三落”敘事模型的不足，又能揭示中央蘇區(qū)知識(shí)分子政策演變的歷史規(guī)律，呈現(xiàn)更為真實(shí)的歷史圖景。

1.數(shù)量質(zhì)量相對(duì)穩(wěn)定的知識(shí)分子群體，為中國(guó)革命貢獻(xiàn)力量。

在中央蘇區(qū)知識(shí)分子群體“三起三落”生存境遇的敘事框架中，文本載體中的政策搖擺似乎是影響知識(shí)分子群體歷史走向與個(gè)體生命體驗(yàn)的決定性因素。但若把作用于知識(shí)分子群體的外在政策“切割”出來(lái)，立足知識(shí)分子群體內(nèi)生的結(jié)構(gòu)特征進(jìn)行分析，會(huì)發(fā)現(xiàn)不是中共知識(shí)分子政策的“一收一放”或“搖擺”，塑造了中央蘇區(qū)知識(shí)分子“三起三落”的群體歷史境遇與個(gè)體生命體驗(yàn)；而是知識(shí)分子客觀存在的群體特征、思想動(dòng)態(tài)、個(gè)體選擇與現(xiàn)實(shí)影響，決定了中共知識(shí)分子政策生成、制定、運(yùn)行、調(diào)試、反復(fù)的內(nèi)在邏輯。從整體上來(lái)看，數(shù)量質(zhì)量相對(duì)穩(wěn)定的知識(shí)分子群體，在權(quán)力結(jié)構(gòu)的更迭中大致呈現(xiàn)出為對(duì)外來(lái)知識(shí)分子信任倚重和對(duì)地方知識(shí)分子懷疑警惕的傾向。[注]需要注意的是，“外來(lái)”與“地方”作為一種劃分方式，具有相對(duì)性、層次性。在中央蘇區(qū)初創(chuàng)時(shí)期，相對(duì)于贛南閩西籍知識(shí)分子而言，與所在工作地方無(wú)地緣、血緣關(guān)系的非贛南閩西籍知識(shí)分子，都被視為外來(lái)知識(shí)分子；在中央蘇區(qū)鼎盛時(shí)期，大量具有留學(xué)背景的高級(jí)知識(shí)分子涌入中央蘇區(qū)，相對(duì)于這一批部分干部而言，常年在蘇區(qū)工作、理論水平不高的“山溝溝里”的“土包子”，被視為地方知識(shí)分子。

一方面，從“質(zhì)量”上來(lái)看，知識(shí)分子在1929-1934年間的中共黨內(nèi)具有巨大的影響力。中共黨內(nèi)起“領(lǐng)導(dǎo)作用仍然屬于知識(shí)分子，基本核心是原國(guó)民革命軍的士兵，基本群眾是失去階級(jí)基礎(chǔ)的農(nóng)民”[注]《共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)遠(yuǎn)東局給共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)的報(bào)告》(1930年2月)，《共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共(布)與中國(guó)革命檔案資料叢書(shū)》第9卷，中央文獻(xiàn)出版社2002年版，第67-68頁(yè)。。從中共黨內(nèi)知識(shí)分子群體地位、結(jié)構(gòu)、演變上來(lái)看，從陳獨(dú)秀、瞿秋白、向忠發(fā)、李立三到王明，再到遵義會(huì)議后開(kāi)始形成毛、劉、周、朱、任的領(lǐng)導(dǎo)集體，“促進(jìn)”與“阻礙”兩種力量相互交織，勾勒出中央蘇區(qū)知識(shí)分子實(shí)踐探索的宏觀歷史圖景。從縱向歷史“連續(xù)性”視角來(lái)看，中央蘇區(qū)時(shí)期中共領(lǐng)導(dǎo)集體中的外來(lái)知識(shí)分子占據(jù)優(yōu)勢(shì)；從中共權(quán)力“同心圓”結(jié)構(gòu)來(lái)看，地方知識(shí)分子逐步走向“邊緣”。例如，中共六屆五中全會(huì)上，張聞天任人民委員會(huì)主席，“把毛澤東同志從中央政府排擠出去”[注]張聞天：《從福建事變到遵義會(huì)議》(1943年12月16日)，中共中央黨史資料征集委員會(huì)、中央檔案館編：《遵義會(huì)議文獻(xiàn)》，人民出版社2009年版，第86頁(yè)。。

另一方面，從“數(shù)量”上來(lái)看，知識(shí)分子在黨內(nèi)占據(jù)一定的優(yōu)勢(shì)。一定數(shù)量知識(shí)分子的存在及其作用的發(fā)揮，是共產(chǎn)國(guó)際、中共中央、各級(jí)黨組織和蘇維埃政權(quán)反復(fù)溝通、觀點(diǎn)分歧之所以產(chǎn)生的前提條件之一。中央蘇區(qū)“紅軍的指揮員與戰(zhàn)斗員的成分，上級(jí)干部仍是以知識(shí)分子出身的多”[注]《中央蘇維埃區(qū)域報(bào)告》(1931年9月3日)，《中央革命根據(jù)地歷史資料文庫(kù)·黨的系統(tǒng)(3)》，第1758頁(yè)。，四川“農(nóng)村支部中很多農(nóng)民和知識(shí)分子合組的支部，而支部的領(lǐng)導(dǎo)都是落在知識(shí)分子小學(xué)教員手里”[注]《中共中央給四川省委的信》(1932年2月19日)，《建黨以來(lái)重要文獻(xiàn)選編(1921-1949)》第9冊(cè)，第163頁(yè)。，廣西“右江黨的基礎(chǔ)還建立在大多數(shù)富農(nóng)知識(shí)分子身上”[注]《中共中央關(guān)于廣西紅軍今后工作給紅七軍前委的指示》(1930年3月2日)，《建黨以來(lái)重要文獻(xiàn)選編(1921-1949)》第7冊(cè)，第78頁(yè)。。在各蘇區(qū)“肅反”運(yùn)動(dòng)中知識(shí)分子是重點(diǎn)打擊對(duì)象，然而，知識(shí)分子仍然充斥領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，陷入頻繁更替的循環(huán)。因此，知識(shí)分子作為中國(guó)革命陣營(yíng)中不可或缺的存在，呈現(xiàn)出一代又一代知識(shí)分子“持續(xù)性”的代際傳遞與更替。從中共成立之初幾乎所有黨員都是知識(shí)分子，到中央蘇區(qū)知識(shí)分子“三起三落”，再到延安時(shí)期中共成為知識(shí)分子向往的革命圣地，中央蘇區(qū)知識(shí)分子群體作為承前啟后重要的一環(huán)，尤為重要。這一時(shí)期，由于外來(lái)知識(shí)分子大多黨齡時(shí)間長(zhǎng)、理論水平高、革命工作經(jīng)驗(yàn)豐富，外來(lái)知識(shí)分子干部受到各地蘇區(qū)重視，各地向中央提出要求“火速派一負(fù)責(zé)的得力同志來(lái)，指揮一切工作，而且非派來(lái)不可”[注]《鄂東北特委給中央的報(bào)告》(1929年6月5日)，《鄂豫皖蘇區(qū)革命歷史文件匯集》甲5，第111頁(yè)。。外來(lái)知識(shí)分子干部到達(dá)各蘇區(qū)后，由于權(quán)力來(lái)自上級(jí)，因此他們處于組織、軍事的中心位置，具有較大的話語(yǔ)權(quán)和決策權(quán)，甚至可以推翻和改變下級(jí)組織的集體決策。而“贛南同志尤其是興國(guó)縣的同志大部分負(fù)責(zé)者、活動(dòng)者都是地主富農(nóng)分子”[注]賴傳珠：《回憶大埠農(nóng)民暴動(dòng)》(1959年)，《江西黨史資料》第4輯，1987年，第183頁(yè)。，出于對(duì)這些“小地主家庭出身”地方知識(shí)分子干部“階級(jí)分析的隱憂”，這類知識(shí)分子逐步走向邊緣。

2.相對(duì)穩(wěn)定的思想奔赴目標(biāo)，為馬克思主義中國(guó)化開(kāi)辟道路。

無(wú)論是留蘇知識(shí)分子群體的“左”傾，還是地方知識(shí)分子群體所謂的“右”傾，都應(yīng)該置于中央蘇區(qū)馬克思主義中國(guó)化探索“中軸”的參照系下去定位與考量。也許在歷史文獻(xiàn)相關(guān)文本記載中或者在不同經(jīng)歷者的回憶中，較多呈現(xiàn)出的是知識(shí)分子個(gè)體之間“斗爭(zhēng)”的面向，但是這些“斗爭(zhēng)點(diǎn)”與“分歧點(diǎn)”卻集中反映出馬克思主義中國(guó)化探索中的分叉點(diǎn)、矛盾點(diǎn)與關(guān)節(jié)點(diǎn)，而且這些“斗爭(zhēng)”是以馬克思主義中國(guó)化探索為前提條件的。那些無(wú)法調(diào)和之處，便構(gòu)成了中央蘇區(qū)知識(shí)分子群體詮釋馬克思主義中國(guó)化的豐富面相。

正是基于這樣一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的思想奔赴目標(biāo)，才使得這些思想資源各異、理論詮釋不同、人生閱歷千差萬(wàn)別的知識(shí)分子群體在呈現(xiàn)“斗爭(zhēng)性”一面的同時(shí)，能夠在中央蘇區(qū)史地空間內(nèi)遵循著“同一性”的規(guī)約。基于這樣一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的思想奔赴目標(biāo)，并以此為“中軸”，才能理解知識(shí)分子政策制定與執(zhí)行所遵循的理論邏輯與政治邏輯，才能更加清晰地揭示出中央蘇區(qū)知識(shí)分子不同個(gè)體間的思想譜系與理論距離。對(duì)于中國(guó)革命道路的理論思考與邏輯判斷，對(duì)于蘇維埃革命的不同想象與具體實(shí)施，以及對(duì)共產(chǎn)國(guó)際政策、理論和指示教條性、選擇性的執(zhí)行，形成了知識(shí)分子探索馬克思主義中國(guó)化的豐富歷史圖景。前進(jìn)的曲折性與思想的波動(dòng)性，既是符合認(rèn)識(shí)與實(shí)踐辯證認(rèn)識(shí)規(guī)律的邏輯必然，又是作用于中央蘇區(qū)知識(shí)分子政策探索過(guò)程中自覺(jué)的歷史呈現(xiàn)。

在思想奔赴目標(biāo)下存在分歧與爭(zhēng)議的知識(shí)分子，表現(xiàn)在政策上大致呈現(xiàn)出對(duì)留蘇知識(shí)分子重視和對(duì)地方知識(shí)分子輕視的傾向。臨時(shí)中央遷至中央蘇區(qū)瑞金后，這種分歧和爭(zhēng)議更加清晰地呈現(xiàn)出來(lái)。一方面，留蘇知識(shí)分子占據(jù)理論優(yōu)勢(shì)與政治優(yōu)勢(shì)。留蘇知識(shí)分子“來(lái)到蘇區(qū)，往往有種居高臨下的感覺(jué)，在中央蘇區(qū)給人一種威懾力。常年在蘇區(qū)的黨政干部大部分感覺(jué)自己是土包子，簡(jiǎn)單地認(rèn)為中央派來(lái)的人水平高，不自覺(jué)地從心理上覺(jué)著要聽(tīng)從中央來(lái)的人的命令，從而為這些人在中央蘇區(qū)推行錯(cuò)誤方針創(chuàng)造了一種無(wú)形的暢通渠道”[注]劉學(xué)禮：《歷史的轉(zhuǎn)折點(diǎn)：遵義會(huì)議》，吉林文史出版社2011年版，第16-17頁(yè)。。另一方面，地方知識(shí)分子雖有實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)但處于弱勢(shì)。例如，1933年1月下旬羅明向省委寫(xiě)的《對(duì)工作的幾點(diǎn)意見(jiàn)》被認(rèn)為是“挑戰(zhàn)”臨時(shí)中央權(quán)威，臨時(shí)中央2月15日發(fā)表《中央局關(guān)于閩粵贛省委的決定》撤銷羅明職務(wù)，接著開(kāi)展反對(duì)江西“羅明路線”，認(rèn)為鄧小平、毛澤覃、謝維俊、古柏等人“對(duì)于四中全會(huì)后的新的中央領(lǐng)導(dǎo)表示極端不信任”[注]《工農(nóng)紅軍學(xué)校黨團(tuán)活動(dòng)分子會(huì)議關(guān)于江西羅明路線的決議》(1933年5月)，中共中央文獻(xiàn)研究室編：《毛澤東傳(1893-1949)》，中央文獻(xiàn)出版社2013年版，第307頁(yè)。。隨后，撤銷鄧小平、毛澤覃、謝維俊、古柏等四位同志黨內(nèi)一切職務(wù)，在追查所謂“小組織派別活動(dòng)”時(shí)還認(rèn)為：“毛澤覃、謝維俊還與毛澤東通信，他們心里還不滿，這是派別活動(dòng)?！盵注]李維漢：《回憶與研究》上，中共黨史資料出版社1986年版，第336頁(yè)。

3.相對(duì)穩(wěn)定的物質(zhì)資源規(guī)約，導(dǎo)致了對(duì)部分知識(shí)分子群體的“切割”處理。

如果把梳理知識(shí)分子“改善”與“惡化”兩條線索時(shí)影響中央蘇區(qū)知識(shí)分子整體走向的數(shù)量、質(zhì)量、變量等相關(guān)論述“切割”出來(lái)，把知識(shí)分子群體的邊界限定在技術(shù)類知識(shí)分子，可以發(fā)現(xiàn)，中央蘇區(qū)知識(shí)分子群體生存境遇“三起三落”的敘事框架，似乎無(wú)法解釋技術(shù)類知識(shí)分子的群體走向與個(gè)體經(jīng)歷。在知識(shí)分子政策越來(lái)越為劇烈的“搖擺”中，技術(shù)類知識(shí)分子并未因?yàn)椤奥洹倍艿絿?yán)重沖擊。第一“落”時(shí)，在中共的積極宣傳下，有一些受過(guò)醫(yī)學(xué)教育的技術(shù)類知識(shí)分子進(jìn)入中央蘇區(qū)?！凹t旗日?qǐng)?bào)登載紅軍招考軍官，我想，軍醫(yī)也是大半需要的。我發(fā)誓不再醫(yī)蔣介石的活尸，要去醫(yī)治為蘇維埃而受傷的革命戰(zhàn)士！”[注]《一個(gè)(國(guó)民黨)軍醫(yī)的來(lái)信》，《紅旗日?qǐng)?bào)》1930年9月18日，第2版。第二“落”時(shí)，技術(shù)類知識(shí)分子仍然享受“優(yōu)待國(guó)家技術(shù)人員”[注]《學(xué)他的樣吧！》，《紅色中華》1933年3月21日，第3版。的政策。第三“落”時(shí)，雖然文教系統(tǒng)知識(shí)分子受到嚴(yán)重沖擊，但對(duì)專業(yè)技術(shù)類知識(shí)分子的優(yōu)待政策始終存在并廣泛施行于其他蘇區(qū)。中共對(duì)人文類知識(shí)分子的高度警惕以及對(duì)技術(shù)類知識(shí)分子的“另當(dāng)別論”形成了鮮明的對(duì)照。

由于受到物質(zhì)資源因素以及“敵強(qiáng)我弱”實(shí)際情況的規(guī)約，中共在具體政策制定與實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中自覺(jué)或不自覺(jué)地呈現(xiàn)出用一定方式方法把技術(shù)類知識(shí)分子“切割”出來(lái)的傾向。無(wú)論是在對(duì)知識(shí)分子群體的身份認(rèn)定時(shí)將醫(yī)療、通訊、軍事等技術(shù)人才排除在外，抑或是在政策執(zhí)行過(guò)程中對(duì)某些急需人才的具體裁量或特殊保護(hù)，甚至是在打擊知識(shí)分子群體時(shí)的有所側(cè)重和有所選擇，這種對(duì)物質(zhì)規(guī)約的遵循，也是中共在敵我物質(zhì)力量比拼中獲取生機(jī)、生存壯大、蓬勃發(fā)展的前提基礎(chǔ)。例如，知識(shí)分子群體在中央蘇區(qū)文化宣傳、鄉(xiāng)村教育、醫(yī)療衛(wèi)生、農(nóng)業(yè)商業(yè)等方面的努力，是中共獲得群眾擁護(hù)與政治認(rèn)同的重要前提。只有讓政策制定符合、順應(yīng)群眾利益訴求，才能讓革命動(dòng)員得以順利啟動(dòng)。

這種試圖將“革命急需”知識(shí)分子“切割”出來(lái)的傾向，在中央蘇區(qū)之后的革命實(shí)踐中得到了延續(xù)，其“特殊”類型不斷增加直至將范圍擴(kuò)大到整個(gè)知識(shí)分子群體。例如，川陜省蘇維埃政府曾規(guī)定：“對(duì)于醫(yī)生、軍人、技師、熟練工人、科學(xué)家、文學(xué)家等專門(mén)人才、知識(shí)分子和學(xué)生，不但不殺害，如果這些人才愿意忠誠(chéng)在蘇維埃政權(quán)下服務(wù)，政府予以特別優(yōu)待?！盵注]《川陜省蘇維埃政府西北軍區(qū)政治部布告》(1934年12月30日)，《川陜革命根據(jù)地歷史文獻(xiàn)選編》編委會(huì)編：《川陜革命根據(jù)地歷史文獻(xiàn)選編》下，四川人民出版社1980年版，第234頁(yè)。

(二)突破“史地空間”的敘事框架，探尋中央蘇區(qū)知識(shí)分子作用發(fā)揮的宏觀背景

立足地域史是分析中央蘇區(qū)知識(shí)分子群體生存際遇變化最為直接的現(xiàn)實(shí)土壤。在聚焦知識(shí)分子政策在中央蘇區(qū)“變動(dòng)不居”史地空間中“傳遞”時(shí)所呈現(xiàn)的歷史圖景的同時(shí)，必須看到，中央蘇區(qū)史地空間是鑲嵌在民國(guó)史地空間之中的。因此，有必要分析知識(shí)分子群體在蘇區(qū)史、民國(guó)史時(shí)間、空間中的行走與互動(dòng)，既要把具有相對(duì)獨(dú)立特征的中央蘇區(qū)知識(shí)分子群體置于前后兩個(gè)時(shí)期連續(xù)性的角度來(lái)分析；又要把具有區(qū)域特征的中央蘇區(qū)知識(shí)分子置于民國(guó)史、亞洲史、世界史的宏觀背景下分析。

1.中央蘇區(qū)時(shí)期存在一個(gè)相對(duì)暢通的赤白溝通渠道，且一定體量規(guī)模的人才信息物資流動(dòng)，為知識(shí)分子群體發(fā)揮作用提供了前提條件。

從中央蘇區(qū)初創(chuàng)時(shí)期，到建立全國(guó)蘇維埃政權(quán)，再到紅軍戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移，赤白兩區(qū)的人才物資資源互動(dòng)不容忽視。一方面，中央蘇區(qū)時(shí)期中共可以通過(guò)相對(duì)暢通的赤白溝通渠道獲取外部人才、物質(zhì)資源。具體說(shuō)來(lái)，主要包括兩種方式，一是招募國(guó)統(tǒng)區(qū)知識(shí)分子到中央蘇區(qū)?！爸腥A蘇維埃中央政府現(xiàn)以蘇區(qū)缺乏技術(shù)人員，特以現(xiàn)金聘請(qǐng)。凡白色區(qū)物〔域〕的醫(yī)師，無(wú)線電人才，軍事技術(shù)人員同情于蘇維埃革命而愿意來(lái)者，請(qǐng)向各地共產(chǎn)黨組織及革命群眾團(tuán)體接洽，并填寫(xiě)履歷，……即可答復(fù)并談判條件，于訂立合同后，護(hù)送入蘇區(qū)?！盵注]《中華蘇維埃臨時(shí)中央政府征求專門(mén)技術(shù)人才啟事》(1933年)，《中央革命根據(jù)地歷史資料文庫(kù)·政權(quán)系統(tǒng)(8)》，第1246頁(yè)。二是通過(guò)地下交通線，將人力、物資等輸入蘇區(qū)。通過(guò)中共地下交通線到達(dá)中央蘇區(qū)知識(shí)分子的數(shù)量，沒(méi)有準(zhǔn)確的記錄，但是可以通過(guò)一些局部數(shù)據(jù)管窺全貌。例如，根據(jù)當(dāng)時(shí)任閩西大埔交通站站長(zhǎng)盧偉良的回憶：“通過(guò)這個(gè)交通站到中央蘇區(qū)來(lái)的人數(shù)”，“從一九三〇年冬到一九三二年春先后護(hù)送了幾百名同志”[注]盧偉良：《在大埔交通站時(shí)期(節(jié)錄)》(節(jié)選自廣東《梅江文藝》1980年第2期、刊于《黨內(nèi)交通史料選編》第1輯)，轉(zhuǎn)引自上海市郵電管理局編：《華東戰(zhàn)時(shí)交通通信史料匯編：上海站》，人民郵電出版社1999年版，第257頁(yè)。。這幾百名同志大部分為知識(shí)分子。知識(shí)分子群體在相對(duì)暢通的赤白溝通渠道的流動(dòng)，推動(dòng)了中央蘇區(qū)知識(shí)分子群體的代際更替，既有在知識(shí)分子在數(shù)量上起起落落，又有知識(shí)分子群體結(jié)構(gòu)、思想資源方面所發(fā)生的變化。

另一方面，中央蘇區(qū)能夠通過(guò)相對(duì)暢通的赤白溝通渠道獲取外部信息，并將中共政治立場(chǎng)、觀點(diǎn)傳遞到蘇區(qū)之外。一是獲取信息。例如，“到贛南閩西以來(lái)，郵路極便，天天可以看到南京、上海、福州、廈門(mén)、漳州、南昌、贛州的報(bào)紙，到瑞金且可看到何鍵的機(jī)關(guān)報(bào)長(zhǎng)沙《民國(guó)日?qǐng)?bào)》”[注]《紅軍第四軍前委給中央的信》(1929年4月5日)，《毛澤東文集》第1卷，人民出版社1993年版，第61-62頁(yè)。。二是聲明立場(chǎng)。1932年4月15日，中華蘇維埃共和國(guó)臨時(shí)中央政府宣布對(duì)日作戰(zhàn)。中央蘇區(qū)抗日情緒高漲，呼應(yīng)了贛南地區(qū)民眾民族意識(shí)覺(jué)醒，有山歌這樣唱到：“不管軍和民，不問(wèn)農(nóng)和商，一心一意打日本，打退日本保家鄉(xiāng)。”[注]李文海編：《民國(guó)時(shí)期社會(huì)調(diào)查叢編(二編·鄉(xiāng)村社會(huì)卷)》，福建教育出版社2014年版，第690頁(yè)。三是贏得民眾。在國(guó)民黨統(tǒng)治區(qū)，中國(guó)共產(chǎn)黨人和進(jìn)步文化界人士開(kāi)展的左翼文化運(yùn)動(dòng)，對(duì)于傳播進(jìn)步思想、推動(dòng)抗日救亡發(fā)揮著積極的作用。正如有知識(shí)分子曾經(jīng)回憶：“政府不支持愛(ài)國(guó)，只有共產(chǎn)黨才說(shuō)必須抗日，……愚蠢的日本帝國(guó)主義和國(guó)民黨政府，共同把我這樣的青年推到了共產(chǎn)黨的旗幟下?！盵注]韋君宜：《思痛錄·露沙的路》，文化藝術(shù)出版社2003年版，第4頁(yè)。諸多跡象表明，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)初期的消極政策，使得南京國(guó)民黨政府的合法性受到影響。

2.中央蘇區(qū)時(shí)期存在一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的生存發(fā)展裂縫，且一定策略、程度的運(yùn)用，為中共知識(shí)分子群體發(fā)揮作用開(kāi)辟空間。

從整體上來(lái)看，中央蘇區(qū)史地空間的演變與知識(shí)分子生存境遇的“三起三落”有著極為密切的聯(lián)系，中央蘇區(qū)核心區(qū)域與邊緣區(qū)域、中央蘇區(qū)與其他各蘇區(qū)之間的互動(dòng)，影響了知識(shí)分子政策的放與收?！耙黄鹨宦洹彪A段，中央蘇區(qū)并不是共產(chǎn)國(guó)際、中共中央所認(rèn)為的革命“中心”，而是作為一個(gè)“地方”的定位而存在；“二起二落”階段的中央蘇區(qū)正處于“中心”與“邊緣”的搖擺之間；“三起三落”階段，中央蘇區(qū)已經(jīng)毫無(wú)質(zhì)疑地成為革命的“中心”，并且調(diào)動(dòng)各“地方”資源推進(jìn)中央蘇區(qū)發(fā)展。隨著中央蘇區(qū)史地空間在“打通”中不斷擴(kuò)大或縮小，知識(shí)分子政策亦相應(yīng)地松動(dòng)或縮緊，兩者呈現(xiàn)極為密切的關(guān)聯(lián)。相對(duì)于前兩個(gè)階段，“三起三落”階段政策搖擺幅度及其影響的廣度、強(qiáng)度更大。

如果把中央蘇區(qū)知識(shí)分子群體生存境遇的“三起三落”置于大革命失敗后中共組織重建與思想重建的“黨的整頓、恢復(fù)、改造”的脈絡(luò)上，可以發(fā)現(xiàn)，大革命失敗后，國(guó)共雙方分道揚(yáng)鑣，在南京國(guó)民黨政府深陷軍閥混戰(zhàn)的裂縫中，中國(guó)共產(chǎn)黨高舉蘇維埃旗幟，不斷發(fā)展、壯大中央蘇區(qū)。在蘇維埃運(yùn)動(dòng)陣營(yíng)內(nèi)部來(lái)看，國(guó)共合作破裂后，中共與蘇共、共產(chǎn)國(guó)際內(nèi)部的爭(zhēng)議分歧同步推進(jìn)。然而，在執(zhí)行共產(chǎn)國(guó)際、中共中央以及巡視員指示時(shí)，面對(duì)“左”傾路線下“頂層設(shè)計(jì)”中的不足，各地知識(shí)分子在“基層實(shí)施”過(guò)程中，運(yùn)用組織尚未嚴(yán)密的裂縫，踐行著自己的思考，豐富了中央蘇區(qū)的歷史圖景。這一時(shí)期，中央蘇區(qū)史地空間的界限并非是清晰可測(cè)的，而且，國(guó)共雙方控制區(qū)域的犬牙交錯(cuò)、頻繁易手實(shí)屬平常，流動(dòng)性極強(qiáng)、差異性極大的知識(shí)分子群體穿梭于不同的時(shí)空?qǐng)鲇?，憑借相對(duì)穩(wěn)定的裂縫為中共積蓄革命的力量。

中央蘇區(qū)知識(shí)分子群體作用的發(fā)揮，是在國(guó)民黨、共產(chǎn)黨以及中間力量等多方博弈中不斷推進(jìn)的，其中摻雜著國(guó)共合作破裂后中日關(guān)系、中蘇關(guān)系、日蘇關(guān)系等格局的調(diào)整與影響。在蘇維埃運(yùn)動(dòng)軍事占領(lǐng)空間之外，存在著侵蝕國(guó)民黨政府合法性、推動(dòng)中共革命力量發(fā)展的裂縫。如果進(jìn)一步把視野拓展到政治議題之外，從現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)的角度來(lái)看，這一面向更為清晰地呈現(xiàn)出來(lái)。例如，1920年至1940年間，中國(guó)與國(guó)際聯(lián)盟除了政治議題之外，在“文化合作、醫(yī)療衛(wèi)生合作、技術(shù)合作、禁毒問(wèn)題、勞工問(wèn)題”[注]張力：《國(guó)際合作在中國(guó)：國(guó)際聯(lián)盟角色的考察，1919-1946》，“中央”研究院近代史研究所專刊(83)1999年版，第22頁(yè)。等多個(gè)方面有過(guò)互動(dòng)。作為鑲嵌在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的不可或缺者，中央蘇區(qū)知識(shí)分子進(jìn)入具有差序格局的不同異質(zhì)空間，憑借對(duì)某一具體歷史場(chǎng)域的把握，在諸多裂縫所提供的歷史機(jī)遇中發(fā)揮著獨(dú)特的作用，這也深刻影響了中共知識(shí)分子政策的變遷。

3.中央蘇區(qū)時(shí)期存在一個(gè)相對(duì)自由的外部論戰(zhàn)空間，且一定規(guī)模和影響的論戰(zhàn)，為中共獲取思想資源、贏得理論認(rèn)同、占據(jù)學(xué)理優(yōu)勢(shì)提供了契機(jī)。

國(guó)共合作破裂后，表面上來(lái)看，國(guó)民黨占據(jù)城市、中共占據(jù)農(nóng)村，處于“中心”的國(guó)民黨在影響力上明顯高于中共；但是，被國(guó)民黨擠壓到“邊緣”農(nóng)村的共產(chǎn)黨，利用相對(duì)暢通的赤白溝通渠道、相對(duì)穩(wěn)定的生存發(fā)展裂縫、相對(duì)自由的外部論戰(zhàn)空間，將物理意義上中央蘇區(qū)史地空間延展到國(guó)民黨統(tǒng)治區(qū)的文化戰(zhàn)線與精神世界，對(duì)國(guó)民黨統(tǒng)治區(qū)域物理空間的意義世界形成了巨大的沖擊。中共在蘇維埃區(qū)域與國(guó)民黨區(qū)域的政策差異相互影響，極大地豐富了中央蘇區(qū)知識(shí)分子群體的政策變遷與歷史呈現(xiàn)。與中央蘇區(qū)史地空間內(nèi)的政策實(shí)踐相呼應(yīng)，中央蘇區(qū)知識(shí)分子群體在國(guó)統(tǒng)區(qū)思想、文化戰(zhàn)線上的觀點(diǎn)論爭(zhēng)，以精神的力量為物質(zhì)力量開(kāi)辟空間。中國(guó)共產(chǎn)黨知識(shí)分子政策的制定與調(diào)整，與知識(shí)分子所承擔(dān)的歷史使命有著極為密切的聯(lián)系，與中共對(duì)知識(shí)分子群體功能地位的判定有著明顯的勾連。由于所承擔(dān)的理論定位與文化功能不同，處于蘇區(qū)、國(guó)統(tǒng)區(qū)的知識(shí)分子在作用發(fā)揮上存在著巨大的差異。在中央蘇區(qū)史地空間之內(nèi)，更加注重大眾化、群眾化、中國(guó)化，明顯地具有群眾運(yùn)動(dòng)宣傳性、鼓動(dòng)性、平民化的色彩；在國(guó)統(tǒng)區(qū)的思想文化戰(zhàn)線上，則更加注重理論性、邏輯性、縝密性、學(xué)術(shù)性傾向。

從知識(shí)分子政策的傾向上來(lái)看，在中央蘇區(qū)史地空間，主要是防止和警惕知識(shí)分子危及革命運(yùn)動(dòng)，團(tuán)結(jié)和動(dòng)員舊知識(shí)分子參加到蘇維埃政權(quán)建設(shè)中來(lái)，政策擺動(dòng)與外部環(huán)境具有密切的聯(lián)系；在國(guó)民黨統(tǒng)治區(qū)，隨著“左”傾路線下大量城市黨的工作遭受破壞，統(tǒng)戰(zhàn)的性質(zhì)和色彩更加明顯，因此反對(duì)“關(guān)門(mén)主義”首先是在國(guó)統(tǒng)區(qū)文化戰(zhàn)線中提出來(lái)的。隨后，這種對(duì)于“關(guān)門(mén)主義”傾向的糾正從國(guó)統(tǒng)區(qū)到蘇維埃區(qū)域，節(jié)奏逐步合拍并形成相對(duì)一致的政策。1935年，毛澤東在《論反對(duì)日本帝國(guó)主義的策略》的報(bào)告中強(qiáng)調(diào)，以往知識(shí)分子政策中的“關(guān)門(mén)主義”是“孤家寡人的策略”，“只博得敵人的喝彩”。

突破“史地空間”的敘事框架，有利于揭示中共知識(shí)分子政策中“一以貫之”的紅色“基因”，以及這些“基因”如何發(fā)揮作用。中央蘇區(qū)時(shí)期，知識(shí)分子如何在“左”傾政策影響下破繭而出？如何在錯(cuò)綜復(fù)雜的各方力量交織中求得生存？中央蘇區(qū)知識(shí)分子群體是解開(kāi)諸多謎團(tuán)的一把鑰匙。中央蘇區(qū)知識(shí)分子接續(xù)著上一代知識(shí)分子的救亡圖存情懷，造就了國(guó)民革命時(shí)期及其后的中共革命力量復(fù)興。隨著中央蘇區(qū)知識(shí)分子與國(guó)統(tǒng)區(qū)知識(shí)分子在延安時(shí)期的“匯合”，可以更加清晰地觀察到知識(shí)分子在穿越異質(zhì)時(shí)空過(guò)程中所帶來(lái)的巨大影響。具體說(shuō)來(lái)，作用表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面是在總結(jié)蘇區(qū)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)基礎(chǔ)上形成的延安時(shí)期知識(shí)分子奔赴“圣地”的歷史奇觀；另一方面是蘇區(qū)知識(shí)分子在南方三年游擊戰(zhàn)爭(zhēng)期間，留下的可歌可泣的英雄事跡。這兩個(gè)方面最終融匯于抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的旗幟下，不斷書(shū)寫(xiě)著中共領(lǐng)袖人物與知識(shí)分子群體探索中國(guó)革命的歷史篇章。

(三)突破“政策分析”的敘事框架，還原中央蘇區(qū)知識(shí)分子政策實(shí)施的具體場(chǎng)景

中央蘇區(qū)知識(shí)分子群體“三起三落”歷史圖景，在展現(xiàn)政策整齊劃一訴求與知識(shí)分子高度個(gè)性化特征之間張力的同時(shí)，也呈現(xiàn)出中共試圖在組織上、思想上吸納和融合知識(shí)分子群體的努力。然而，不容忽視的是，政策傳遞中的變形與走樣、政策執(zhí)行中的增減與裁剪、群體范圍劃定的縮小與擴(kuò)大、實(shí)施力度的減弱與增強(qiáng)、拿捏分寸的掌握與失控，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了中共最初的政策設(shè)計(jì)的預(yù)判，有的地方政策遲遲未能落實(shí)，有的地方政策用力過(guò)猛，有的地方甚至是走向了政策設(shè)計(jì)初衷的對(duì)立面。

1.政策生成、傳遞過(guò)程中的附加、減損、變形、走樣等因素，增加了中央蘇區(qū)知識(shí)分子政策實(shí)施的多變性。

在突破“變動(dòng)不居”與“史地空間”敘事框架后，把中央蘇區(qū)知識(shí)分子群體政策置于近代中國(guó)政黨政治邏輯的線索下，可以更加清晰的再現(xiàn)“政策傳遞”過(guò)程中的歷史圖景。與國(guó)民黨“黨國(guó)體制”飽受內(nèi)部派系紛爭(zhēng)糾葛等歷史遺留問(wèn)題所累不同，國(guó)共合作破裂后，被擠壓出城市“中心”、“黨國(guó)體制”的中共，在農(nóng)村“邊緣”的恢復(fù)、重建、整頓過(guò)程中，通過(guò)自上而下與自下而上相結(jié)合的方式，建立了更加嚴(yán)密的政黨組織系統(tǒng)。中國(guó)共產(chǎn)黨作為一個(gè)“上下同構(gòu)”的系統(tǒng)，縱橫貫穿于政權(quán)系統(tǒng)、軍事系統(tǒng)、群團(tuán)系統(tǒng)以及其他各類社會(huì)系統(tǒng)之中。在中共的領(lǐng)導(dǎo)下，形成了黨政軍高度整合的“戰(zhàn)斗體”，黨的組織網(wǎng)絡(luò)貫穿于農(nóng)民運(yùn)動(dòng)、工人運(yùn)動(dòng)、學(xué)生運(yùn)動(dòng)、婦女運(yùn)動(dòng)之中，多個(gè)系統(tǒng)一條主線貫穿其中，能夠觸及到基層社會(huì)細(xì)胞。換言之，中國(guó)共產(chǎn)黨的組織系統(tǒng)作為“中軸”，貫穿于社會(huì)各個(gè)部分，形成從內(nèi)到外、從上到下的“權(quán)力分布圖”。從政策傳遞的角度來(lái)看，中共知識(shí)分子政策正是沿著“權(quán)力分布圖”，自上而下、從中央到地方、從中心到邊緣地傳遞開(kāi)來(lái)。當(dāng)然，由于中央蘇區(qū)時(shí)期中共組織網(wǎng)絡(luò)的縱橫邏輯尚未完全貫通和理順，政策在傳遞中的流失、附加、減損、變形、走樣增加了新的“變量”，進(jìn)而使得中央蘇區(qū)知識(shí)分子的生存境遇呈現(xiàn)更加復(fù)雜的面相。[注]例如，各蘇區(qū)對(duì)知識(shí)分子政策拿捏標(biāo)準(zhǔn)上存在著差異。在鄂豫皖蘇區(qū)“知識(shí)分子犯了錯(cuò)誤就要加重三分”(張國(guó)燾：《鄂豫皖中央分局第一次擴(kuò)大會(huì)議總結(jié)報(bào)告》(1931年6月30日)，《鄂豫皖蘇區(qū)革命歷史文件匯集》甲1，第133頁(yè))；在鄂西、皖西、閩西蘇區(qū)存在著“反知識(shí)分子傾向”(《中共鄂西特委關(guān)于鄂西組織狀況的報(bào)告》(1929年5月15日)，《鄂豫皖蘇區(qū)革命歷史文件匯集》甲4，1985年，第114頁(yè))；在湘贛蘇區(qū)處理案件時(shí)對(duì)“中農(nóng)、知識(shí)分子比平常人要重點(diǎn)”(《中共湘贛省委關(guān)于三個(gè)月工作競(jìng)賽給中央局的信》(1932年7月17日)，《湘贛革命根據(jù)地史料匯編》上，第346頁(yè))。諸多“變量”的存在疊加覆蓋，使得知識(shí)分子生存際遇與政策空間復(fù)雜多變，在地方局部呈現(xiàn)出記載散亂、政策零碎、執(zhí)行驟變等特征。

2.中共在理論、組織、實(shí)踐層面的不足，增加了中央蘇區(qū)知識(shí)分子政策的傳遞和理解的復(fù)雜性。

中央蘇區(qū)時(shí)期中共在理論、組織、實(shí)踐層面的準(zhǔn)備不足，鮮明地呈現(xiàn)在知識(shí)分子政策傳遞過(guò)程中。中央蘇區(qū)時(shí)期，領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)干部調(diào)整頻繁?！包h的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的改造在很多時(shí)候?qū)嶋H上成了歷屆‘左’的中央領(lǐng)導(dǎo)(他們大多也屬于廣義的知識(shí)分子)，打擊和排斥不同意見(jiàn)主張的知識(shí)分子干部的口實(shí)?！盵注]楊鳳城：《中國(guó)共產(chǎn)黨的知識(shí)分子理論與政策研究》，第54頁(yè)。由于中央蘇區(qū)時(shí)期干部隊(duì)伍參差不齊，部分干部理論水平較低，在政策執(zhí)行中存在著簡(jiǎn)約化、一刀切處理等不足。當(dāng)時(shí)的一些運(yùn)動(dòng)的打擊面并非是針對(duì)于知識(shí)分子群體的，知識(shí)分子只不過(guò)是包含在這一運(yùn)動(dòng)中受到牽連或者附帶打擊的部分。這一時(shí)期的很多沖擊并不是針對(duì)于知識(shí)分子群體的，而知識(shí)分子的“嫌疑”卻在政策執(zhí)行的化約邏輯下被“放大”。在這一歷史時(shí)期，既有知識(shí)分子被動(dòng)的卷入，又有主動(dòng)的“搶臺(tái)”[注]延安時(shí)期整風(fēng)運(yùn)動(dòng)的“轉(zhuǎn)向”“偏向”，即“延安文人的搶臺(tái)現(xiàn)象，使本來(lái)屬于一場(chǎng)黨內(nèi)政治斗爭(zhēng)，偏離軌道，成了影響甚眾的知識(shí)分子唱主角的思想運(yùn)動(dòng)”。參見(jiàn)朱鴻召：《延河邊的文人們》，東方出版中心2010年版，第113頁(yè)。。

相對(duì)于創(chuàng)造物質(zhì)力量的工農(nóng)群眾而言，知識(shí)分子在中央蘇區(qū)時(shí)期的歷史敘事與文本載體中并不構(gòu)成主流。但是，極少數(shù)量文本中呈現(xiàn)出的對(duì)知識(shí)分子這一群體“單列”“標(biāo)明”與“突出”，也體現(xiàn)出中共嘗試對(duì)這一群體進(jìn)行區(qū)分與把握。從概念指涉上來(lái)看，知識(shí)分子與干部黨員、教育宣傳、技術(shù)通訊、醫(yī)療衛(wèi)生等群體有一定的重疊之處。從群體身份上來(lái)看，知識(shí)分子與富農(nóng)地主、資產(chǎn)階級(jí)等階級(jí)屬性交織在一起。因此，理順革命運(yùn)動(dòng)疾風(fēng)暴雨下知識(shí)分子政策變遷的核心，是把知識(shí)分子政策從中共干部政策或文化宣傳政策等整體變化中“提煉”出來(lái)，把知識(shí)分子從受到?jīng)_擊、遭受打擊的富農(nóng)地主、小資產(chǎn)階級(jí)等群體中區(qū)別出來(lái)。

結(jié)語(yǔ)

從整體上來(lái)看，在權(quán)力結(jié)構(gòu)中占據(jù)不同位置的知識(shí)分子，其調(diào)動(dòng)的資源、可能的選擇、產(chǎn)生的影響以及個(gè)體的走向是千差萬(wàn)別的。無(wú)論是分布在黨的系統(tǒng)、政權(quán)系統(tǒng)、軍事系統(tǒng)、文教系統(tǒng)、群團(tuán)系統(tǒng)中的知識(shí)分子，還是從事政治、軍事、宣傳、文化、醫(yī)療、教育等工作的知識(shí)分子，都呈現(xiàn)出極為個(gè)性化的生命歷程。借鑒傳統(tǒng)革命史觀的“政策——效果”分析模式，大致可以勾勒出中央蘇區(qū)知識(shí)分子“三起三落”的解釋框架。雖然這一解釋框架尚未完全跳出中共與民眾之間單向“控制”與“被控制”、“揮手”與“跟隨”[注]李金錚：《再議“新革命史”的理念與方法》，《中共黨史研究》2016年第11期，第98頁(yè)。的線性描述，但是這一敘事框架，卻能夠在宏觀上勾勒出中央蘇區(qū)知識(shí)分子群體歷史境遇的基本脈絡(luò)，并為進(jìn)一步剖析微觀歷史場(chǎng)域提供了“參照系”。通過(guò)對(duì)比分析普遍走向與特殊個(gè)體之間的差異，既能厘清知識(shí)分子政策“自上而下”縱向“傳遞”中的附加、減損、變形、走樣、變異；又能分析知識(shí)分子政策執(zhí)行過(guò)程中，基層領(lǐng)導(dǎo)干部的理解、認(rèn)識(shí)、博弈、權(quán)衡與拿捏；還能還原知識(shí)分子個(gè)體在“接受”知識(shí)分子政策過(guò)程中所表現(xiàn)出的對(duì)權(quán)威的緊張、敏感、狂熱、極端、激進(jìn)、搖擺。

從革命史的角度來(lái)看，對(duì)知識(shí)分子懷疑排斥的態(tài)度、對(duì)中共干部隊(duì)伍工人化的訴求，卻在革命實(shí)踐過(guò)程中遭遇到客觀反彈，這是造成中共知識(shí)分子政策搖擺的重要因素。當(dāng)然，知識(shí)分子對(duì)政黨政治的懷疑并不局限于中共，這一時(shí)期知識(shí)分子群體對(duì)國(guó)共兩黨都是持有懷疑態(tài)度的。國(guó)共合作破裂后，知識(shí)分子群體開(kāi)始出現(xiàn)整體上的轉(zhuǎn)向，懷疑政黨政治能否推動(dòng)中國(guó)革命。即便是中共黨內(nèi)也有部分知識(shí)分子背叛革命，離開(kāi)中國(guó)共產(chǎn)黨。政黨與知識(shí)分子在主觀上“互不相信”，但客觀上卻相互聯(lián)系不可分割。一方面，近代以來(lái)知識(shí)分子“無(wú)役不與”，是現(xiàn)代政治的倡導(dǎo)者、領(lǐng)導(dǎo)者；另一方面，政黨政治是組織社會(huì)力量、凝聚社會(huì)共識(shí)最為先進(jìn)的方式?！爸袊?guó)知識(shí)分子不論是瀕臨滅亡的傳統(tǒng)的捍衛(wèi)者，還是批判者，都比任何人更具有一種毀滅性的精神困惑。早期幾代知識(shí)分子堅(jiān)定信奉的世界觀的崩潰，維護(hù)傳統(tǒng)秩序的社會(huì)和政治制度的腐敗，對(duì)傳統(tǒng)信仰形成了挑戰(zhàn)，也使知識(shí)分子對(duì)自己的職業(yè)機(jī)遇和社會(huì)責(zé)任產(chǎn)生了危機(jī)感。從此，中國(guó)知識(shí)分子就完全以個(gè)人的方式面對(duì)變革。他們要么想否定、阻止變革，要么試圖理解、支持變革，要么打算設(shè)計(jì)并控制變革?！盵注][美]格里德?tīng)栔瑔握阶g：《知識(shí)分子與現(xiàn)代中國(guó)》，廣西師范大學(xué)出版社2010年版，第1頁(yè)。

從思想史的角度來(lái)看，知識(shí)分子的群體特征對(duì)中共政策的變化有著內(nèi)在的影響。中央蘇區(qū)知識(shí)分子群體包含著內(nèi)在雙重角色的重構(gòu)，一部分是革命者、批判者、革命道義的掌握者，一部分是被革命者、被批判者、革命的對(duì)象，兩個(gè)群體的角色或不斷固化強(qiáng)化或不斷對(duì)換角色，或呈現(xiàn)出一批知識(shí)分子取代另一批知識(shí)分子然后再被新一批知識(shí)分子所取代等極為復(fù)雜的群體樣態(tài)和思想傾向。隨著革命形勢(shì)的高漲，戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境下的敵我對(duì)立，使得知識(shí)分子高度個(gè)性化與革命時(shí)期“整齊劃一”訴求格格不入。余英時(shí)認(rèn)為：面對(duì)權(quán)威的興起，知識(shí)分子“滋長(zhǎng)了一種自疑和自罪的潛意識(shí)”，這種原罪意識(shí)成為知識(shí)分子的重要底色，“知識(shí)分子在參加革命時(shí)盡管表現(xiàn)出勇往直前的大無(wú)畏精神，然而在革命領(lǐng)袖和新政治權(quán)威面前，他們便完全為原罪意識(shí)所支配”[注]《中國(guó)知識(shí)分子的創(chuàng)世紀(jì)》，余英時(shí)：《中國(guó)知識(shí)分子論》，河南人民出版社1997年版，第129頁(yè)。，失去獨(dú)立判斷。因此，中央蘇區(qū)知識(shí)分子政策分析必須置根于民國(guó)知識(shí)分子群體的思想譜系之中，也不能忽視近代中國(guó)傳統(tǒng)士大夫階層向知識(shí)分子轉(zhuǎn)型過(guò)程中所留下的現(xiàn)代與傳統(tǒng)之間內(nèi)在沖突的影響。

從社會(huì)史的角度來(lái)看，突破政策這一概念的界限，可以發(fā)現(xiàn)，制度、法治、風(fēng)俗、輿論等因素，可以成為一種“超政策力量”發(fā)揮作用。這種“超政策力量”，有時(shí)其效果遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于或者高于政策規(guī)定。中央蘇區(qū)知識(shí)分子群體生存際遇的改善與惡化的歷史圖景，絕非單純的“政策變遷”可以解釋，其豐富性可以“溢出”任何一個(gè)試圖涵蓋所有內(nèi)容的解釋框架。在解讀知識(shí)分子生命個(gè)體穿梭于異質(zhì)空間的同時(shí)，必須對(duì)知識(shí)分子意義世界的建構(gòu)有清晰的理解。對(duì)于本世紀(jì)初期和新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期的知識(shí)分子而言，“他們把整個(gè)社會(huì)的、文化的和政治的現(xiàn)代性現(xiàn)象看作一個(gè)整體來(lái)研究，而且毫不為難地把他們的意見(jiàn)貢獻(xiàn)給這些廣闊得令人驚訝的問(wèn)題領(lǐng)域。然而，到了20和30年代，越來(lái)越多受過(guò)教育的知識(shí)分子專家，開(kāi)始用社會(huì)學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、人類學(xué)家、批判史學(xué)家和法學(xué)、政治學(xué)學(xué)生的專業(yè)眼光，來(lái)審視中國(guó)的危機(jī)”[注][美]格里德?tīng)栔?，單正平譯：《知識(shí)分子與現(xiàn)代中國(guó)》，第338頁(yè)。。作為內(nèi)在的鑲嵌于社會(huì)結(jié)構(gòu)之中的知識(shí)分子群體，無(wú)論身處社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的動(dòng)蕩不安，還是心處思想資源的內(nèi)在分歧，都難以用“整齊劃一”的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)劃分和掌控。

中央蘇區(qū)時(shí)期中共在知識(shí)分子政策探索過(guò)程中所積累的經(jīng)驗(yàn)與留下的遺憾，為其后中共知識(shí)分子政策的完善提供了實(shí)踐基礎(chǔ)與理論前站。而中共對(duì)于這個(gè)極具個(gè)性、難以整齊劃一的社會(huì)群體的掌控，至今仍然是一個(gè)尚待解決的問(wèn)題。這段極為復(fù)雜的歷史，為其后的經(jīng)驗(yàn)積累與理論總結(jié)提供了無(wú)窮無(wú)盡的空間。