試析廟子溝遺址墓葬

□陳新

廟子溝遺址位于烏蘭察布市察右前旗黃旗海地區(qū)，內(nèi)蒙古文物考古研究所從1985年起先后對遺址進(jìn)行了三次發(fā)掘，共發(fā)現(xiàn)房址52座，灰坑139座，墓葬50座[1]。廟子溝遺址發(fā)現(xiàn)的墓葬，17座屬于室內(nèi)埋葬，33座屬于室外埋葬，其中部分墓葬是利用灰坑來埋葬死者的。發(fā)掘者認(rèn)為遺址中的大部分墓葬并非正常埋葬。

廟子溝遺址房屋布局井然有序，灰坑散布期間，聚落延續(xù)了一段時(shí)間。所發(fā)現(xiàn)的墓葬均屬于晚期，沒有發(fā)現(xiàn)屬于早、中期的墓葬，聚落中人口大量在晚期死亡，這的確是不正常的現(xiàn)象。關(guān)于造成廟子溝遺址這種特殊現(xiàn)象的原因，發(fā)掘者魏堅(jiān)認(rèn)為是由于干旱或者別的原因引發(fā)了瘟疫，導(dǎo)致這一文化的毀滅。并指出瘟疫造成的死亡存在一個(gè)過程：當(dāng)瘟疫剛出現(xiàn)時(shí)，人們可以從容地埋葬死者，如M7、M25，不管是葬式還是墓葬形制上看都還算正常的埋葬方式。隨著瘟疫的爆發(fā)，死去的人被隨意地埋葬，如 M4、M10、M9 等[2]。此外，在遺址中沒有發(fā)現(xiàn)炭化的糧食遺存，發(fā)掘者認(rèn)為可能表明當(dāng)時(shí)的干旱歉收導(dǎo)致了瘟疫的蔓延。其實(shí)很多史前的遺址也并未發(fā)現(xiàn)炭化的糧食遺存，可能是保存環(huán)境不佳等原因?qū)е碌?，所以這一說法具有推測性。

發(fā)掘者認(rèn)為廟子溝是一處以家族和家庭為生產(chǎn)和生活單元的聚落遺址，并推測其社會(huì)組織可能是以家族和家庭為主體的對偶婚制氏族家庭階段。一個(gè)聚落內(nèi)房屋的功能多種多樣，如居住、倉儲(chǔ)、公共活動(dòng)等，晚期房址內(nèi)的灶壁及灶底有堅(jiān)硬、光滑的燒結(jié)面，是長期使用的結(jié)果，如果是用作倉儲(chǔ)的房子，是沒有必要設(shè)灶的。這些房屋中面積最大的F10約23平方米，但是屋內(nèi)還發(fā)現(xiàn)有兩個(gè)窖穴，這樣留下來的活動(dòng)面積就沒有那么大，是無法當(dāng)作公共活動(dòng)的場地，其他房屋的面積有限，無法滿足公共活動(dòng)所需的條件。另外房屋內(nèi)還發(fā)現(xiàn)有大量日常生活用器，因此發(fā)現(xiàn)的35座晚期房屋應(yīng)該是人們居住生活的場地。35座房屋面積大小不一，平均大小12.26平方米，根據(jù)民族學(xué)材料[3]，如果假設(shè)當(dāng)時(shí)人均居住面積4平方米，每座房址平均住3個(gè)人，大的房屋可能居住更多的人，但是每所房子至少要住上兩三個(gè)人，才能稱其為家庭。推測廟子溝遺址晚期的時(shí)候最少生活著104例個(gè)體，遺址中發(fā)現(xiàn)78例人骨個(gè)體，占總?cè)藬?shù)的75%，包括陸續(xù)自然死亡或意外死亡的人，這樣高的死亡率也是不正常的。造成這樣大面積的死亡可能是因?yàn)樗疄?zāi)、火災(zāi)、地震、火山爆發(fā)、部落戰(zhàn)爭和瘟疫等等造成的，魏堅(jiān)通過分析排除了前幾個(gè)原因，認(rèn)為是突發(fā)性的瘟疫導(dǎo)致廟子溝聚落在短時(shí)間被廢棄，這一推測目前是可以說得通的，但通過分析房址內(nèi)遺物的擺放位置和人骨的埋葬方式，可以看出人們并非倉促埋葬死者，而是存在有意識(shí)埋葬的行為。

一、居室葬

室內(nèi)埋葬有人骨的房屋有17座，即F2、F8、F9、F10、F11、F12、F15、F17、F19、F20、F23、F24、F31、F35、F41、F43、F46。根據(jù)人骨出土的位置又可分為居住面、窖穴、灶坑內(nèi)三種埋葬方式。居住面上埋葬有人骨的房屋共發(fā)現(xiàn)4座，即F11、F15、F19、F20；灶坑內(nèi)發(fā)現(xiàn)有人骨的房址7座，有F2、F8、F9、F12、F15、F17、F35；窖穴內(nèi)發(fā)現(xiàn)人骨的房屋8 座，為 F8、F10、F12、F23、F24、F31、F41、F46，其中F8在灶坑和窖穴內(nèi)均發(fā)現(xiàn)人骨，F(xiàn)15在居住面和灶坑也都發(fā)現(xiàn)有人骨。這19例人骨個(gè)體全部發(fā)現(xiàn)在屬于遺址晚期的房址內(nèi)，中期的房屋并未發(fā)現(xiàn)人骨，所以說居室葬這種埋葬現(xiàn)象是在晚期才出現(xiàn)的。

居室葬簡單來說就是一種將死者埋葬在居址內(nèi)的特殊埋葬現(xiàn)象，最早出現(xiàn)在舊石器晚期，李新偉[4]和王仁湘[5]認(rèn)為居室葬可能存在捐棄個(gè)別房屋以葬死者的現(xiàn)象。根據(jù)二人的研究，史前棄居葬有以下特點(diǎn)：棄居葬遺物較多、居室葬的墓口位置一般不見長期踩踏痕跡、用居址燒土填塞墓葬、火燒棄屋、移灶、有意識(shí)的打碎遺物等。這些特點(diǎn)并不一定全部都共存在一座房屋內(nèi)，有些棄居葬僅有一兩處符合，即便是存在這種葬俗的地方，也僅限于所有單位的少部分，有的甚至是孤例。

廟子溝遺址晚期房址內(nèi)共發(fā)現(xiàn)7處窖穴埋人，這些窖穴形制多為平面呈圓形或近似圓形的直壁豎穴坑或口小底大的袋狀坑，形體較小，形制規(guī)整，發(fā)掘者認(rèn)為是存放工具或糧食的窖穴。對比未發(fā)現(xiàn)人骨和發(fā)現(xiàn)人骨的窖穴，兩者在形制上沒有太大的差別，應(yīng)該是將日常使用的窖穴當(dāng)作墓葬來葬人，而不是像興隆洼遺址M117那樣在房子中專門挖一個(gè)墓坑來埋葬死者[6]。

在灶坑內(nèi)發(fā)現(xiàn)人骨的房屋共有7座，屬于二次葬，如F2在灶坑底部較整齊地放置有人的上、下肢骨，F(xiàn)8灶坑內(nèi)放置2具人骨，頭骨位于灶坑的東部，肢骨較整齊、集中地?cái)[放在中間，分別為6歲左右和8～9歲的兒童。像這樣肢骨較為整齊地?cái)[放成一堆，這是典型“二次葬”特征[7]。發(fā)掘者認(rèn)為“位于房址中的尸骨，也多是臥于灶坑或墻壁之下，這些死者則多是就地?cái)烂盵8]，但是根據(jù)發(fā)表的材料看，將其看作是有意識(shí)的埋葬比倒斃似乎更加合理。類似的現(xiàn)象在青海喇家遺址中也有發(fā)現(xiàn)，在F4內(nèi)發(fā)現(xiàn)的I號(hào)人骨基本在房屋中央的灶坑范圍內(nèi)[9]，按照一般的認(rèn)識(shí)，應(yīng)該是地震時(shí)碰巧被砸死在灶坑內(nèi)，李新偉認(rèn)為這一現(xiàn)象是居室葬的表現(xiàn)，是故意將死者安放在灶坑內(nèi)的[10]，同時(shí)他也認(rèn)為廟子溝墓葬中也存在類似的埋葬現(xiàn)象。

原報(bào)告中認(rèn)為房址居住面及灶坑內(nèi)發(fā)現(xiàn)的人骨多數(shù)應(yīng)是無人掩埋的棄尸，但是種種跡象表明，這些死者并非倉促掩埋。F15發(fā)現(xiàn)的三具人骨中一女性下肢上放置1件折腹盆，肢骨下壓一件石斧，右臂戴一石環(huán)；同在F15內(nèi)的兒童的肢骨下也發(fā)現(xiàn)一件石斧，這明顯是有意識(shí)埋葬的結(jié)果，這種現(xiàn)象在這17座房屋內(nèi)并不是孤例。在F2灶坑內(nèi)人骨的上肢骨旁發(fā)現(xiàn)一件呈淺綠色的石環(huán)殘片；F10在人骨的盆骨處有1件夾砂小罐；F41人骨的右腕部佩戴1件石環(huán)，緊靠左肘處發(fā)現(xiàn)1陶環(huán)，在盆骨和左腿下方發(fā)現(xiàn)有經(jīng)火燒烤過的石塊等等。這些特征可以證明 F2、F8、F10、F15、F41 內(nèi)發(fā)現(xiàn)的人骨是有意識(shí)埋葬的。

廟子溝遺址發(fā)現(xiàn)有人骨的房屋內(nèi)通常遺物比較豐富。廟子溝遺址晚期房屋共有35座，發(fā)現(xiàn)有人骨的有17座（報(bào)告中說有19座），如果分析對比兩者出土遺物數(shù)量的話，會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣的數(shù)值差。所發(fā)現(xiàn)的晚期房屋居住面上遺物共400件，平均數(shù)為11.4件,如果包括房址內(nèi)灰坑和墓葬所出遺物，平均數(shù)為18.7件；在發(fā)現(xiàn)人骨的房屋內(nèi)，這兩個(gè)數(shù)據(jù)分別為15.5件和22.8件；在沒有發(fā)現(xiàn)人骨的房屋內(nèi)，這兩個(gè)數(shù)據(jù)分別是7.7件和14.7件。數(shù)值上的差異一目了然，有人骨房屋的遺物遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于沒有人骨出土的房屋。F15，出土兩具人骨，居住面上發(fā)現(xiàn)有95件器物，加上窖穴內(nèi)的遺物，總數(shù)可達(dá)140件，是整個(gè)遺址中出土遺物最多的房屋。此外，無人骨出土的房址中有7座在居住面上未發(fā)現(xiàn)遺物，而有人骨出土的房屋未見遺物的只有4座。李新偉通過分析山東泗水尹家成龍山文化房址F204、F205以及內(nèi)蒙古敖漢旗興隆洼遺址房址M118“人豬合葬墓”，認(rèn)為居室葬的房屋內(nèi)通常遺物比較豐富，并推測居室葬房屋中遺物的作用大致相當(dāng)于墓葬的隨葬品[11]，可見廟子溝遺址的居室葬中發(fā)現(xiàn)的遺物也屬于這種情況。

在史前時(shí)代，人類不僅把火視為熟食、取暖、照明的手段，也將火看作是一種神明，即火神，佤族稱雷神為“普冷”，漢意為火神，更多的民族將火神稱為火母、火姑娘、火祖母等?；鹗巧耢`，火塘也有靈性，不少民族認(rèn)為火塘中的火是萬年火，是不能熄滅的火，把火塘的火弄滅了是不吉利的，必然帶來災(zāi)難[12]。因此在灶內(nèi)安葬死者一定有獨(dú)特的意義，在廟子溝灶坑內(nèi)發(fā)現(xiàn)的人骨，我們可以推測為是當(dāng)時(shí)人死后，活人將他們安葬在火塘內(nèi)，是為了祈求火塘內(nèi)的神明保佑他們靈魂，不被鬼怪侵犯。還有一個(gè)有趣的現(xiàn)象，在發(fā)現(xiàn)的7座埋葬人的灶坑，只有一個(gè)是男性，其余的都是女性或者兒童，是何緣故就不得而知了。

根據(jù)人骨與遺物之間的關(guān)系，可以判明F2、F8、F10、F11、F15、F41 內(nèi)發(fā)現(xiàn)的人骨是經(jīng)過有意識(shí)埋葬的。房址內(nèi)窖穴中發(fā)現(xiàn)人骨有7座，除去F24內(nèi)的M28填土較硬外，可能存在埋葬完死者還在繼續(xù)使用房屋的情況，其他6座房屋內(nèi)的墓葬填土均較為疏松，應(yīng)該為埋葬完死者后即廢棄不再使用，可以判明F8、F10、F41為廢居葬，其特點(diǎn)是二次葬，即將死者的尸骨進(jìn)行了第二次的埋葬；葬式為曲肢葬，或側(cè)身或仰身，在人骨的某些部位有陶器，女性人骨的手腕處佩戴石環(huán)或陶環(huán)；同出的遺物完整器較多，陶器多于石器。

二、灰坑葬

廟子溝遺址絕大多數(shù)室外墓葬的墓穴形制及結(jié)構(gòu)與室外發(fā)現(xiàn)的灰坑相同，可以將其看作是灰坑葬。灰坑葬是一種在圓形或者方形的灰坑中埋葬死者的現(xiàn)象，考古遺跡中的灰坑指的是各種功能不一的坑，因?yàn)橥ǔ？觾?nèi)填土呈灰色，故稱灰坑，灰坑不一定是垃圾坑，也有可能是窖穴、廁所或者祭祀坑，我們無法明確地判斷這些灰坑的用途，因此將灰坑內(nèi)發(fā)現(xiàn)人骨的墓葬籠統(tǒng)地稱之為灰坑葬。

灰坑葬共有33座，單人葬23座，有M2、M3、M5、M6、M7、M8、M9、M11、M12、M14、M20、M21、M22、M23、M24、M26、M27、M31、M32、M34、M35、M36、M39；雙人葬 6 座，有 M1、M10、M13、M33、M38、M40；多人葬 4 座，有 M4、M19、M25、M29。單人葬墓穴平面呈圓形、方形、圓角方形、弧邊方形、長方形、圓角長方形、不規(guī)則圓角方形，直壁，平底。還發(fā)現(xiàn)有5座墓底帶坑的單人葬，平面呈長方形、圓形、圓角長方形，直壁，平底，在墓底挖一直壁平底的坑，有 M3、M8、M20、M23、M26。雙人葬墓穴平面呈長方形或圓角方形，直壁，平底。多人葬墓穴呈長方形或圓角長方形，直壁，平底。

5座墓底帶坑的墓葬，除M20的人骨被放在“二層臺(tái)”上，其他4座的人骨都被放在墓底的小坑內(nèi)。在遺址中也曾發(fā)現(xiàn)有墓底帶小坑的灰坑的，即 H9、H14、H76、H81、H91、H133，可見這 5 座墓應(yīng)該也是由灰坑改制的。除M26埋葬一50歲左右的女性，其他4座皆埋葬兒童。在M3二層臺(tái)上發(fā)現(xiàn)5件完整陶器，似乎是有意放置；M23，人骨散亂、殘缺不全地位于小坑底部的陶器碎片之上，并且這個(gè)墓所出的14件遺物全部出在小坑內(nèi)，后經(jīng)拼對，復(fù)原出5件完整陶器，可能存在“碎物葬”的現(xiàn)象。

多人葬墓 4座，分別有埋 3人（M4、M19），4人（M29），6人（M25）三類，這 4座墓內(nèi)的遺物存在有意識(shí)擺放的現(xiàn)象，如M4中在II號(hào)人骨的頭部放置小口雙耳罐和錐鏟狀形器各1件，近東北角處雙耳罐內(nèi)放有侈沿罐；M29中還出土1顆珍珠等。

雙人葬6座，除M33以外，其他5座墓出土遺物也存在有意識(shí)擺放的現(xiàn)象，如M10中在II號(hào)人骨面部西側(cè)，發(fā)現(xiàn)集中分布的26粒小螺殼飾件；M38中在I號(hào)人骨的下肢處發(fā)現(xiàn)錐狀鏟形器和骨錐各1件，在墓穴的東北角出土1件完整的侈沿罐；在M40填土中出土1件可復(fù)原的小口雙耳罐，在II號(hào)人骨處發(fā)現(xiàn)石璧、蚌環(huán)、蚌飾各1件。

單人葬中M22從墓葬形制、人骨葬式、隨葬品的擺放與史前常見的墓葬一致，應(yīng)屬于正常埋葬。M7出土一具女性人骨，仰身直肢葬，四肢自然平伸，在人骨的右上臂、胸前及右股骨等部位，均蓋有陶片，除去墓坑略寬一些，這座墓葬也可看作是一座正常埋葬。

在17座單人葬，有意識(shí)埋葬的有M2、M5、M6、M7、M22，其余的墓葬沒有發(fā)現(xiàn)有意識(shí)埋葬的現(xiàn)象，如在M2墓底靠西壁中部，發(fā)現(xiàn)一件曲腹缽，內(nèi)置人的肋骨及碎骨若干；M6在人面部放置斂口缽1件，腹部放置小口雙耳罐1件，內(nèi)置1件殘石刀，足部發(fā)現(xiàn)石磨棒1件，在下肢處還有部分陶器殘片等。值得注意的是，在M5墓穴北半部距墓底25厘米的填土中，發(fā)現(xiàn)一具完整的狗的骨架，頭向西北，背向北，四肢蜷縮于胸前，除脊椎骨略有缺損外，其他部位的骨骼基本保存完整。這種人與動(dòng)物同葬的遺存中，完整的動(dòng)物遺骸顯然是一種祭祀的犧牲，灰坑中的死者應(yīng)該也具有相同的性質(zhì)，已有意見認(rèn)為這是一種祭祀現(xiàn)象[13]。在墓底中部只發(fā)現(xiàn)一個(gè)3～4歲小孩的頭骨，不排除骨骼保存差的原因，但是更有可能是一次祭祀的犧牲。

發(fā)現(xiàn)的33座室外墓葬，經(jīng)過有意識(shí)埋葬的墓葬有 M2、M3、M4、M5、M6、M7、M8、M10、M20、M22、M23、M25、M29、M38、M40，并且還可能存在“碎物葬”和“祭祀”的現(xiàn)象。隨葬品主要是廟子溝文化典型的侈沿罐、小口雙耳罐、平口罐、雙耳罐、鼓腹罐、斂口曲腹缽、斂口折腹缽、敞口折腹缽、小口雙耳壺、石環(huán)、石刀、石磨盤、磨石等。

三、結(jié) 語

廟子溝遺址發(fā)現(xiàn)50個(gè)單位，78例人骨個(gè)體，根據(jù)埋葬位置可以分為室內(nèi)埋葬和室外埋葬兩種，室內(nèi)埋葬可以稱作居室葬，根據(jù)人骨與遺物之間的關(guān)系，可以判明 F2、F8、F10、F11、F15、F41 內(nèi)發(fā)現(xiàn)的人骨是經(jīng)過有意識(shí)埋葬的，F(xiàn)8、F10、F41有廢居葬的特點(diǎn)。室外埋葬除M7和M22屬于正常的埋葬方式外，其他可以叫做灰坑葬，經(jīng)過有意識(shí)埋葬的墓葬有 M2、M3、M4、M5、M6、M7、M8、M10、M20、M22、M23、M25、M29、M38、M40。50 個(gè)單位中有25個(gè)單位屬于有意識(shí)的埋葬，這與原報(bào)告的認(rèn)為的大部分人骨都屬于非正常埋葬的認(rèn)識(shí)相左。

78例人骨個(gè)體中，男性27例，女性30例，性別不詳?shù)?0歲及下幼童20例，性別年齡不詳者1例。其中，兒童的死亡率明顯較高，大部分人的死亡年齡集中在15～35歲之間，年齡超過30歲的僅有9人。加之部分人骨的埋葬姿勢確顯怪異，短時(shí)間內(nèi)大量人口突然死亡，卻屬不正常現(xiàn)象。對于一件事知道的越少，就越容易形成判斷，而且是越容易形成強(qiáng)烈的單純判斷，現(xiàn)今我們從遺址中獲得有限的信息除將其解釋為瘟疫造成的以外，似乎沒有更為合理的解釋，只能期待以后科技手段的介入，或者發(fā)現(xiàn)類似的遺址進(jìn)行對比分析，看是否能解開廟子溝遺址特殊埋葬現(xiàn)象的問題。

[1][8]魏堅(jiān)《廟子溝與大壩溝》，中國大百科全書出版社，2003年。

[2]魏堅(jiān)《廟子溝與大壩溝有關(guān)問題試析》，《內(nèi)蒙古中南部原始文化研究文集》，1989年。

[3]嚴(yán)文明《仰韶文化研究》，文物出版社，2009年。

[4][10][11]李新偉《我國史前房屋的廢棄習(xí)俗》，《考古求知集》，中國社會(huì)科學(xué)出版社，1997年。

[5]王仁湘《史前捐棄房屋風(fēng)俗的再研究》，《中原文物》2001年第 6期，79～79頁。

[6]楊虎、劉國祥《內(nèi)蒙古敖漢旗興隆洼聚落遺址1992年發(fā)掘簡報(bào)》，《考古》1997年第 1期，1～26頁。

[7]宋兆麟《民族志中的二次葬》，《中國史前考古學(xué)研究——祝賀石興邦先生考古半世紀(jì)暨八秩華誕文集》，三秦出版社，2003年。

[9]任小燕、王國道、蔡林海等《青海民和縣喇家遺址2000年發(fā)掘簡報(bào)》，《考古》2002年第 12期，12～28頁。

[12]宋兆麟《中國風(fēng)俗通史：原始社會(huì)卷》，上海文藝出版社，2001年。

[13]李伊萍《新石器時(shí)代“灰坑葬”中所見祭祀現(xiàn)象》，吉林大學(xué)考古系《青果集：吉林大學(xué)考古系建系十周年紀(jì)念文集》，知識(shí)出版社，1998年。