許煒寅
浙江師范大學(xué),浙江 金華 321004
締約過失責(zé)任經(jīng)過一段時間的發(fā)展之后,其概念也經(jīng)歷了不斷完善的過程。目前,我國學(xué)界對締約過失責(zé)任的概念認(rèn)定仍未統(tǒng)一明確,學(xué)者們的爭議點(diǎn)主要在于劃分締約過失責(zé)任的類型,有學(xué)者認(rèn)為是“合同不成立、無效、被撤銷或不想追認(rèn)”,有學(xué)者認(rèn)為合同有效時也存在締約過失的情形。綜合分析共性,其基本概念應(yīng)當(dāng)為:“締約雙方在訂立合同過程中,因一方過錯致使合同不成立、被撤銷、無效等,從而導(dǎo)致合同締約當(dāng)事另一方受到損害,過錯方應(yīng)當(dāng)基于受損害方信賴?yán)娴膿p失承擔(dān)一定的損害賠償責(zé)任?!?/p>
針對締約過失責(zé)任的性質(zhì)認(rèn)定,學(xué)界更是頗具爭議。首先將其與違約責(zé)任對比,兩者界限分明,在責(zé)任產(chǎn)生基礎(chǔ)、締約當(dāng)事人是否有“過錯”、損害賠償范圍等各方面均明顯不同。爭議焦點(diǎn)集中于締約過失責(zé)任是否獨(dú)立于侵權(quán)責(zé)任,持肯定觀點(diǎn)的認(rèn)為:兩者的歸責(zé)原則、責(zé)任形式等都不同,不應(yīng)一概而論;持否定觀點(diǎn)的認(rèn)為:締約過失責(zé)任可以認(rèn)為是一種特殊的侵權(quán)責(zé)任,也可以彌補(bǔ)侵權(quán)責(zé)任理論和實(shí)踐方面的缺陷。綜合以上分析,雖將締約過失責(zé)任劃歸于獨(dú)立責(zé)任尚有爭議,但如果予以否認(rèn)則會過度擴(kuò)大侵權(quán)責(zé)任的范圍,模糊其與違約責(zé)任的邊界,其損害賠償?shù)姆秶搽y以認(rèn)定。因此,應(yīng)將締約過失責(zé)任劃歸于一種獨(dú)立的責(zé)任形式,這也能在一定程度上確定其損害賠償?shù)姆秶?/p>
針對締約過失責(zé)任損害賠償?shù)姆秶?,通說觀點(diǎn)為僅對因締結(jié)合同產(chǎn)生的信賴?yán)鎿p失進(jìn)行賠償,不同觀點(diǎn)在于是否應(yīng)當(dāng)保護(hù)受損害方的固有利益。合同法和侵權(quán)責(zé)任法屬于兩個獨(dú)立的部門,不應(yīng)將其混為一談,基于此,如果將受損害的固有利益損失也納入保護(hù)范圍的話會造成相關(guān)概念的混同。由于對信賴?yán)婧凸逃欣娴母拍畲嬖谝欢ǖ幕煜?,?dǎo)致在司法實(shí)踐中存在有基于締約過失而對固有利益進(jìn)行賠償?shù)陌咐?。而且通過分析研究相關(guān)案例,我們發(fā)現(xiàn)在案由確定上,有很多法院將因締約過失引起的糾紛劃為侵權(quán)糾紛,由此導(dǎo)致法官在審判過程中將受損害方固有利益的損失納入到損害賠償?shù)姆秶?,但這違反了保護(hù)義務(wù),且在闡述締約過失責(zé)任損害賠償范圍時出現(xiàn)前后矛盾的情形,未能切實(shí)保護(hù)當(dāng)事人利益。因此,完善締約過失責(zé)任的相關(guān)概念,區(qū)分信賴?yán)婧凸逃欣妫诒Wo(hù)當(dāng)事人利益的情況下也能樹立司法權(quán)威。
正如上文所述,司法實(shí)踐及理論界均堅持:締約過失責(zé)任的損害賠償范圍為信賴?yán)鎿p失,合同成立過程中因一方當(dāng)事人的締約過失造成受損害方的信賴?yán)娴膿p失。信賴?yán)娌煌诤贤男欣?,履行利益是在合同成立生效雙方當(dāng)事人均有效履行的情況下所獲得的利益,一般情況下,由于信賴?yán)娴膿p失是在合同訂立過程中還未成立履行,該損失是小于履行利益的。理想狀態(tài)下,對合同信賴?yán)娴膿p害賠償進(jìn)而恢復(fù)到訂立前的初始狀態(tài),但也有一定限度,即不應(yīng)超過履行利益,防止當(dāng)事人因此獲得額外利益,違背了民法中的公平原則。實(shí)踐中若存在信賴?yán)鎿p失大于履行利益的范圍,該種情況則再進(jìn)一步討論。結(jié)合相關(guān)案例集法律宗旨,總結(jié)出的締約過失責(zé)任中信賴?yán)尜r償以履行利益為限的結(jié)論是具有一般適用性的。
“締約過失責(zé)任”概念自從出現(xiàn)之后,各國民法中均對相關(guān)理論進(jìn)行了闡述,締約過失責(zé)任在我國民法中占據(jù)重要地位,但對其概念的界定較為寬泛,對其賠償范圍也沒有明確清晰的界定,從而導(dǎo)致司法實(shí)踐及理論界定存在混亂。針對上述現(xiàn)象,學(xué)界對締約過失的相關(guān)概念進(jìn)行了許多研究,首先對締約過失責(zé)任的概念進(jìn)行了明確,將其與合同法中的違約責(zé)任及侵權(quán)責(zé)任相區(qū)別,進(jìn)一步認(rèn)識了其性質(zhì),應(yīng)當(dāng)將其劃歸成一種獨(dú)立的責(zé)任。締約當(dāng)事一方的過錯違反了先合同義務(wù),造成了對方的損失,屬于基于信賴?yán)娴膿p失應(yīng)當(dāng)屬于損害賠償?shù)姆秶?,基于民法中的公平?zé)任,損害賠償?shù)姆秶粦?yīng)當(dāng)超過履行利益的限度,固有利益的賠償應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)責(zé)任法予以規(guī)制。綜上,明確締約過失責(zé)任的概念、性質(zhì)及損害賠償?shù)姆秶葍?nèi)容,在完善我國相關(guān)法律法規(guī)的同時,也有利于指導(dǎo)我國的司法實(shí)踐工作,切實(shí)保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。