論方志學的轉型升級

韓章訓

（衢州市地方志辦公室，浙江 衢州 324002）

近年來，中國地方志指導小組及其辦公室為貫徹落實《全國地方志事業(yè)發(fā)展規(guī)劃綱要（2015—2020年）》（簡稱《規(guī)劃綱要》）精神，已在方志事業(yè)發(fā)展中施行以“十業(yè)并舉”和“六個”轉變［1］為核心內容的轉型升級新戰(zhàn)略。目前此項工作正在全國范圍內蓬勃展開。方志理論研究作為方志事業(yè)的一個組成部分，也當然要同其母體方志事業(yè)一樣施行轉型升級新戰(zhàn)略，否則方志事業(yè)轉型升級就會失去它應有的全面性。方志學轉型升級不是一項具體簡單的工作，而是一項巨大而復雜的系統(tǒng)文化工程。因此，欲讓方志學轉型升級工作能夠始終沿著正確方向發(fā)展，有必要對如下幾個基本理論問題加以研究和討論。

一、轉型升級的目標

人們無論從事何種工作，首先都要確立一個目標，否則就不可能順利完成此項工作。那么方志學轉型升級的目標究竟是什么呢？欲回答這一問題，還得從方志學建設目標的確立過程說起。在20世紀90年代以前，雖然已經(jīng)有人論及方志學建設的目標問題，但仍然只是學者個人的看法而已。自20世紀90年代開始，中國地方志指導小組高瞻遠矚，開始把方志學建設問題列入議事日程。1995年8月，中國地方志指導小組組長李鐵映指出，我們要“按照現(xiàn)代科學的要求”，“經(jīng)過長期不懈的努力，建設起無愧于我們時代的科學的完整的新方志理論”［2］。由此可見，“建設起無愧于我們時代的科學的完整的新方志理論”，這就是那時所認定的方志學建設目標。2004年2月，中國地方志指導小組組長陳奎元指出：“我們要認真組織全國方志理論工作者，加強方志學基礎理論和應用理論的研究，做好學科建設的各項基礎工作，爭取盡早形成較為科學的、完整的方志學理論體系和方志學學科體系?！保?］由此可見，“形成較為科學的、完整的方志學理論體系和方志學學科體系”，就是彼時所認定的方志學建設目標。2015年8月，國務院辦公廳印發(fā)的《規(guī)劃綱要》指出：“加強地方志理論研究和學科建設。……力爭到2020年形成較為成熟的方志學和年鑒學學科體系?！边@段話包含兩層意思：一是指明方志學建設的階段性目標，即到2020年把方志學建成“較為成熟”的“學科體系”。二是指明方志學建設的最終目標，即通過較長時間的努力，把方志學建成“成熟”的“學科體系”。這個最終目標也就是方志學轉型升級的最終目標。

借鑒現(xiàn)代學科建設經(jīng)驗，方志學欲成為一門“成熟”的學科，必須具備三個條件：一是要具有獨立性。自古以來，方志學一直依附于地理學或歷史學，或者說傳統(tǒng)方志學是沒有獨立性可言的。自20世紀80年代后期開始，隨著方志事業(yè)的蓬勃發(fā)展，已有越來越多的學者認為，方志學應該是一門獨立學科。比如有人說：“時至今日，方志學已經(jīng)到了為自己在現(xiàn)代科學的殿堂里尋位落座、獨立門戶的時候了。”［4］如果說在1995年以前主張把方志學建成一門獨立學科，還僅是一些學者的個人見解的話，那么自1995年開始，這種主張就已成為國家主管部門所要求的主導觀念。例如，1995年的《中國地方志指導小組第二屆第一次會議紀要》指出：“新方志學應當是一門獨立的學科?！保?］時至今日，雖然說方志學應該成為一門獨立學科已經(jīng)成為學界共識，但方志學仍未完全獨立也是一個不可否認的客觀事實。在目前中國學科分類中，無論是《中華人民共和國學科分類及代碼國家標準》，還是《教育部學科分類與代碼》，都把方志學列為“中國歷史·專門史”之下的一個三級子學科。因此，打造方志學的完全獨立性，仍是今后方志學建設的一個重要任務。二是要具有完整性。從目前已有的方志學研究成果看，無論是在縱向研究方面還是橫向研究方面，都是殘缺不全的。當代著名方志學家來新夏早在1995年就指出：“近幾十年，方志學理論研究雖有一定的進展，但尚未能建立起比較完整的方志學體系，對于總結舊志和創(chuàng)編新志都缺乏學術理論加以指導。因此，建立新的方志學體系將是今后研究工作的重點?！保?］時至今天，方志事業(yè)已經(jīng)呈現(xiàn)出持續(xù)和全面發(fā)展的新態(tài)勢，作為具有現(xiàn)代形態(tài)的方志學，它理應涵蓋的已經(jīng)不是修志一業(yè)，而是志、鑒、庫、館、網(wǎng)、用、會、刊、研、史“十業(yè)”。從“十業(yè)”角度去審視，我們已有方志學的內容顯然是不全面的。因此，我們現(xiàn)在要讓方志學轉型升級，就必須在打造內容完整性上繼續(xù)下功夫。三是要具有科學性。回顧源遠流長的中國方志學，一方面它確實具有一定科學性，否則它就不可能流傳至今。但是另一方面，其科學性又是較差的，所以至今還不能躋身于現(xiàn)代成熟學科之林。我們此前的方志學建設雖然已取得巨大成績，但在科學性上仍存在諸多不足。例如，自20世紀80年代以來，我們已經(jīng)出版了不少取名為“方志編纂學”的專著，但其中多數(shù)專著均未給“方志編纂”這一基本概念做界定，這樣該專著就自然缺乏應有的理論支點。正因為我們已有方志理論的科學性還不夠強，所以迄今為止，絕大多數(shù)高校都未把方志學列為本校的一個專業(yè)。朱佳木曾經(jīng)指出：“現(xiàn)在絕大多數(shù)高校仍沒有將方志學列為專業(yè)，這說明方志學科還不夠規(guī)范，不夠系統(tǒng)，不夠完整，還不具備現(xiàn)代社會科學意義的學科條件。”［7］因此，我們現(xiàn)在要讓方志學轉型升級，就應該在打造科學性上繼續(xù)下功夫。

二、轉型升級的任務

我們既然把建成“成熟”的“學科體系”視為方志學轉型升級的最終目標，那就應該進而確定方志學轉型升級所應完成的基本任務，否則就不可能把此項工作落到實處。那么方志學轉型升級的基本任務究竟是什么呢？主要就是實現(xiàn)如下三個轉化。

（一）實現(xiàn)從傳統(tǒng)型向當代型的轉化

這里所言從傳統(tǒng)型向當代型（或現(xiàn)代型）轉化，是從更新方志觀念的角度來立論的。方志觀念問題不是一個可有可無的問題。無論是對于方志編纂實踐來說，還是對方志理論來說，方志觀念都是一個具有總領意義的根本問題。古往今來的方志觀念，大致可概括為三種：其一，視方志為一種筆事，簡稱“筆事說”；其二，視方志為一種文本，簡稱“文本說”；其三，視方志為一項事業(yè)，簡稱“事業(yè)說”?！肮P事說”就是視方志為一種寫作活動，流行于漢唐。“文本說”是對“筆事說”的延伸和發(fā)展，流行于宋至民國?！笆聵I(yè)說”是對“文本說”的延伸和發(fā)展，流行于當代，目前仍處于繼續(xù)發(fā)展和完善之中。在1995年之前，由于時代局限，方志學建設者皆在踐行“筆事說”或“文本說”。迄今為止，在已有的方志學專著中，認定方志為一項事業(yè)者寥寥無幾，其中絕大多數(shù)仍認為方志是一種文本。如方志出版社2005年出版的《中國現(xiàn)代方志學》卷首《導論》說：“地方志是認識和分類記述特定區(qū)域情況的資料性著述?！敝詴霈F(xiàn)這種情況，其中的一個原因就是沒有把“方志”與“志書”、“方志觀念”與“方志概念”區(qū)別開來。我們作為21世紀的方志工作者，必須堅決摒棄視方志為文本的舊觀念，牢固樹立視方志為事業(yè)的新觀念，并以此新觀念來謀劃方志事業(yè)和方志理論的新發(fā)展。惟有如此，才能不斷推進方志理論的轉型升級，最終把方志學真正建設成具有現(xiàn)代品格的理論體系。

（二）實現(xiàn)從單書型向系統(tǒng)型的轉化

這里所言從單書型向系統(tǒng)型的轉化，是從優(yōu)化方志學整體結構角度來立論的。所謂“單書型”，是指把各種方志問題囊括在一書之中。所謂“系統(tǒng)型”，是指對紛繁復雜的方志問題進行分門別類的論述。縱觀我國方志學研究，業(yè)已經(jīng)歷兩個階段，即“單書型”階段和“系統(tǒng)型”階段。“單書型”研究階段涵蓋時間為20世紀30年代至90年代末。彼時方志學專著皆把各種方志問題匯為一書。自20世紀80年中期開始，隨著新方志事業(yè)的蓬勃發(fā)展，方志學界開始探討方志學的理論體系問題。比如1983年王建宗率先撰文，認為“方志學欲獲得獨立學科的地位，就應當建立自身的科學體系”，而且還借鑒其他學科的建設經(jīng)驗，認為方志學基本體系應當由三部分組成，即“方志學理論，或稱之為理論方志學”，“方志學應用，或稱之為應用方志學”，以及“方志學發(fā)展史”［8］。自20世紀90年代開始，方志學研究出現(xiàn)諸多子學科并駕齊驅的新態(tài)勢。彼時不僅方志學概論（又稱通論、引論、基礎、基本原理等）新作陸續(xù)面世，而且方志編纂學、方志史以及諸多交叉子學科專著也陸續(xù)問世。盡管我們此前在方志子學科建設方面已經(jīng)取得可喜成績，但實際上我們并沒有建成比較系統(tǒng)而完整的方志理論體系，故欲把方志學真正建設成一門系統(tǒng)而完整的學科，仍有許多新領域需要我們去探索和補白。

（三）實現(xiàn)從粗疏型向精密型的轉化

這里所言從粗疏型向精密型的轉化，是從提升方志學整體質量角度來立論的。自20世紀80年代以來，我們已經(jīng)在諸多子學科建設上取得顯著成績，其中方志學概論、方志編纂學、方志史三個子學科建設成就最為突出。但就總體而言，我們已有的方志學理論研究成果還是比較粗疏的。其總體狀況就是感性敘述多，理性闡述少；經(jīng)驗總結多，理論升華少；編纂研究多，應用研究少；方志思想研究多，方志方法研究少；內向型研究多，外向型研究少。就方志學概念體系建設而言，承襲舊說多，創(chuàng)立新說少。有的是概念不定，比如使用方志、方志屬性、志文筆法等不同說法。有的對基本概念一直未作明晰界定，比如使用方志編纂、志書（或方志文本）等表述。就目前已有的方志學理論專著而言，雖然數(shù)量已經(jīng)不少，但其質量尚待提高。有學者在評述當代方志理論的發(fā)展狀況時曾說道：“當代方志理論的發(fā)展依舊落后于修志實踐的步伐，仍然不能適應修志實踐的需要。一些課題被翻來覆去‘炒冷飯’，重復勞動，浪費資源，而研究并未深入下去；一些理論著述的觀點或材料或論證方法往往給人似曾相識之感，表述陳陳相因，缺乏創(chuàng)見；一些表述自覺或不自覺地流于八股腔，文字冗長繁復，讀起來佶屈聱牙，文風不夠清新脫俗，如此等等?！保?］因此，真正實現(xiàn)從粗疏型向精密型的轉化，無疑是今后方志理論建設的一項艱難任務。

三、轉型升級的途徑

馬克思指出：“不僅探討的結果是合乎真理的，而且引向結果的途徑也應當是合乎真理的?！保?0］那么方志學轉型升級的基本途徑究竟是什么呢？綜合此前學者的意見，主要有如下三個途徑。

（一）揚棄歷史遺產

方志理論作為一種歷史現(xiàn)象是有其繼承性的。恩格斯指出：“每一時代的哲學作為分工的一個特定的領域，都具有由它的先驅者傳給它而它便由以出發(fā)的特定的思想資料作為前提?！保?1］哲學發(fā)展是如此，方志學發(fā)展也是如此。有人在總結清人章學誠創(chuàng)建方志學的經(jīng)驗時寫道，章氏方志理論“有一個重要來源，那就是不斷總結吸取前人的修志經(jīng)驗和教訓，經(jīng)過自己的努力，又使之上升為修志理論”［12］。當年章學誠建設方志理論，曾以揚棄方志歷史遺產為基本途徑。我們今天建設方志理論，也同樣必須以揚棄方志歷史遺產為基本途徑。自20世紀80年代以來，方志學界雖然在揚棄歷史遺產方面已經(jīng)做了不少工作，且取得了頗多可喜成果，但仍存在諸多不足，還遠不能適應21世紀方志事業(yè)發(fā)展的需要，其中一個明顯缺憾，就是還未能對近30年來方志事業(yè)發(fā)展的實踐做出應有的系統(tǒng)理論概括。正因為我們已有的方志理論存有諸多不足，所以我們應該加強對方志歷史遺產的系統(tǒng)清理和深入研究，尤其是對方志觀念、方志理論、方志方法的系統(tǒng)清理和深入研究。

（二）總結當代經(jīng)驗

堅持面向現(xiàn)實，這本來就是一切有作為理論家所共同創(chuàng)造的一條成功之路?，F(xiàn)代哲學認為，理論源于實踐，又反過來指導實踐。如果說舊方志學是彼時方志研究者不斷總結舊時代方志事業(yè)發(fā)展經(jīng)驗的結果，那么新方志學也必然是新時代方志研究者不斷總結新時代方志事業(yè)發(fā)展經(jīng)驗的結果。此前方志研究的論著對于當代方志的實踐經(jīng)驗已經(jīng)有所總結，并且取得了豐碩成果。有的學者曾把當代方志學界的主要研究成果概括為八個方面，即“對方志功能歸納出‘存史、資治、教化’的‘六字經(jīng)’”，“明確地提出地方志書要反映憂患意識”，“愛國主義思想的進一步拓展和升華”，“對‘詳今略古’傳統(tǒng)原則的揚棄”，“由‘秉筆直書’到‘實事求是’”，“從‘述而不作’到‘述而有作’”，“從‘越境不書’到‘越境可書’”，“關于志書質量標準的探討”［13］。盡管此前方志學界對當代方志實踐進行了許多研究，但由于種種原因，這種研究依然是不全面、不系統(tǒng)和不深刻的。對其總體狀況，恰如有學者所言：“總的說來，方志理論研究成果與豐富的修志實踐成果相比，無疑還是有一定差距的，在不少方面，理論研究明顯滯后于修志實踐。其中一個重要原因，就是對實踐總結得不夠，不少實踐經(jīng)驗尚未經(jīng)過理論概括，以使后來者（實踐者、研究者）可以從中得到啟迪、感悟?！保?4］正因為此前方志理論研究存在諸多不足，所以我們今后應該在總結當代經(jīng)驗方面狠下功夫。

（三）借鑒相關學科的研究成果

借鑒相關學科的研究成果，作為自身開展理論思維的一種依據(jù)，這本來就是古往今來創(chuàng)建新學科的常用方法。清人章學誠在創(chuàng)建方志理論時就較多借鑒了傳統(tǒng)史學理論，并以此作為自己開展方志理論思維的直接依據(jù)。有當代學者評論說，章學誠“作為‘史家法度’提出來的方志理論，就幾乎無一不是所來有自的：兼通古今，詳近略遠和天象、地理、紀傳、禮樂、典政、食貨、藝文等門類區(qū)分，嚴名分、別尊卑的《春秋》家法和‘有裨風教’的要旨，都是以往史家和史書已經(jīng)習用的；至若體例須仿馬《史》、班《書》，論斷宜尊史遷，文辭取法史遷等等，更是直接說明了繼承所自的本源”［15］。自民國以來，由于受西學思想影響，中國已經(jīng)進入方志面向百科和百科走向方志的新時代。早在1986年，就有學者在評述中外社會科學發(fā)展的新態(tài)勢時說：“社會科學面臨著新技術革命浪潮的沖擊。在新技術革命的推動下，社會科學正在由常觀層向宏觀層、宇觀層拓展，向微觀層深化；進一步變靜態(tài)型科研為動態(tài)型科研，變常規(guī)型科研為創(chuàng)造型科研；從封閉型的研究轉向開環(huán)型的研究；由一般意義上的借鑒移植轉向內在聯(lián)系上的交叉滲透……世界上新興學科群正在驟增、崛起！”［16］彼時中外社會科學發(fā)展態(tài)勢是如此，中國方志學的發(fā)展態(tài)勢也是如此。正是在這種新形勢的推動下，自20世紀80年代開始，方志學建設開始出現(xiàn)諸多子學科齊頭并進的新局面，其中方志學概論、方志編纂學、方志史三個子學科建設成就最為突出。此外，許多學者在引進相關學科理論方面也取得了可喜成果，如方志管理學、年鑒學、方志寫作學、方志文本學、方志語言學、方志應用學、方志批評學等專著陸續(xù)問世。盡管我們在借鑒相關學科理論方面已經(jīng)取得巨大成績，但仍存在不少短板和空白，如方志哲學、方志文獻學、方志信息化技術學、方志評論學（含方志批評和研究）、方志出版學、方志館學、方志編纂史、方志理論發(fā)展史、方志史學等。

需要指出的是，為便于論述，上文把方志學轉型升級的基本途徑厘為三端。其實這種做法是不科學的，因為人們在方志學理論建設實踐中，無論是從事哪個領域的研究，都得做到三個途徑的有機結合，否則就可能導致某種偏頗。

在方志學建設中施行轉型升級新戰(zhàn)略，是一個巨大而復雜的系統(tǒng)文化工程。我們應該按照“十業(yè)并舉”和“六個”轉變的方志新觀念來進行方志理論思維。由上述可知，我們要想做好方志學轉型升級工作，首先必須制定明確的目標，確定基本任務，選準實現(xiàn)路徑。惟有如此，我們才能做到統(tǒng)一思想、方向和行動，最終順利實現(xiàn)方志學的轉型升級。2016年5月17日，習近平總書記在哲學社會科學工作座談會上的講話中指出：“現(xiàn)在，我國哲學社會科學學科體系已基本確立，但還存在一些亟待解決的問題，主要是一些學科設置同社會發(fā)展聯(lián)系不夠緊密，學科體系不夠健全，新興學科、交叉學科建設比較薄弱。下一步，要突出優(yōu)勢、拓展領域、補齊短板、完善體系?！保?7］習總書記的指示同樣適用于當下的方志學建設。因此，我們應該以習近平新時代中國特色社會主義思想為指南，遵循習總書記關于新世紀我國哲學社會科學建設“要突出優(yōu)勢、拓展領域、補齊短板、完善體系”的指示精神，努力做好方志學的轉型升級工作。