國(guó)內(nèi)外刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度對(duì)比與借鑒

王 雪

黑龍江大學(xué)，黑龍江 哈爾濱 150000

一、國(guó)外刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的現(xiàn)狀

(一)美國(guó)關(guān)于刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的現(xiàn)狀

美國(guó)是辯訴交易制度最早得到應(yīng)用的國(guó)家，并且由其自身強(qiáng)大的吸引力以及優(yōu)勢(shì)，使這一制度在美國(guó)得到蓬勃發(fā)展。辯訴交易制度的產(chǎn)生在很長(zhǎng)時(shí)間里造成了很大的爭(zhēng)議，雖然至今也未停止過(guò)，但不可否認(rèn)的是，這一制度對(duì)于減輕法院壓力、提高辦案效率、維護(hù)被告人合法權(quán)益等有著積極的影響，因此被廣泛地應(yīng)用于英美法系國(guó)家，并且漸漸被大陸法系國(guó)家所接受。受美國(guó)獨(dú)特的傳統(tǒng)文化和法律制度的影響，辯訴交易制度的發(fā)展態(tài)勢(shì)勢(shì)不可擋。

(二)德國(guó)關(guān)于刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的現(xiàn)狀

首先，德國(guó)的刑事犯罪的狀況在最近的三十年間發(fā)生了日新月異的變化。各種新的犯罪形式層出不窮，刑事案件迅猛增長(zhǎng)，而有關(guān)機(jī)關(guān)的就業(yè)人數(shù)一直處于飽和狀態(tài)，因此犯罪的形勢(shì)越來(lái)越嚴(yán)重。司法人員承受不起沉重的壓力，就開(kāi)始思考怎樣可以使現(xiàn)有的司法資源得到合理配置。因此，最具實(shí)踐性最有效的“協(xié)商制度”應(yīng)運(yùn)而生。

其次，隨著時(shí)代的不斷進(jìn)步，大眾價(jià)值觀念也在發(fā)生改變，德國(guó)以前的以實(shí)現(xiàn)完全公平正義為目標(biāo)的思想觀念已不再順應(yīng)時(shí)代的要求。在這種情況下，被社會(huì)廣泛接受的“威懾刑罰”制度便產(chǎn)生了。威懾刑罰突出了刑法的預(yù)防作用，在較短的時(shí)間迅速結(jié)案，并且使有罪之人受到相應(yīng)處罰的行為將會(huì)比一般的預(yù)防產(chǎn)生更大的威懾作用。協(xié)商制度以其具有迅速解決糾紛以及及早對(duì)犯罪行為進(jìn)行懲處的優(yōu)勢(shì)，適應(yīng)了這種社會(huì)需求。這種協(xié)商制度既可以使被告人積極參與到訴訟中，并且對(duì)最終結(jié)果有著決定性的影響，有利于使其提早受到刑事處罰并回到社會(huì)。

再次，伴隨著各種犯罪新形態(tài)在德國(guó)的出現(xiàn)，尤其以白領(lǐng)犯罪最為典型，人們?cè)噲D通過(guò)以盡快結(jié)案的方式來(lái)維護(hù)自己的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位。因此，在這一過(guò)程中協(xié)商成為最好的解決辦法，同時(shí)協(xié)商也成為在德國(guó)的稅收、環(huán)境犯罪等犯罪中應(yīng)用率最高的制度。

二、我國(guó)刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的現(xiàn)狀

(一)刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的范圍

以從寬的層面和制度比較的角度對(duì)刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度進(jìn)行展開(kāi)項(xiàng)目的分析。

1.“從寬”層面分析

我國(guó)的刑事訴訟分別從兩個(gè)方面體現(xiàn)了“從寬”。第一個(gè)表現(xiàn)在訴訟時(shí)間上的從寬，在程序中當(dāng)事人可以選擇適用簡(jiǎn)易程序和速裁程序進(jìn)行案件的審理；第二個(gè)表現(xiàn)在對(duì)被告人最終的定罪量刑結(jié)果上的從寬，從寬原則在我國(guó)刑事制度中都有相關(guān)規(guī)定，和解制度就體現(xiàn)了這一原則。但是，刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，是兩者的結(jié)合體，從整體上保障了從寬，相比于單一的從寬，兩者的結(jié)合更容易被接受和采納。

2.制度比較分析

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度既對(duì)實(shí)體上有嚴(yán)格要求，在程序上也有嚴(yán)格要求。首先，該制度要求犯罪嫌疑人、被告人在自愿的情況下對(duì)自己所犯罪行供認(rèn)不諱，同時(shí)還要求對(duì)檢察官的量刑建議表示接受。其次，在程序上的簡(jiǎn)化不得存在異議，被告人的悔罪既表現(xiàn)在思想上也要表現(xiàn)在行為上，以取得被害人的原諒。由此，我們可以看出，實(shí)體和程序上規(guī)定的完整性直接保障了該制度的有效實(shí)施。

(二)刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的認(rèn)定方法

刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的制度在運(yùn)行過(guò)程中，保障當(dāng)事人是在自愿情況下做出的是十分重要的。檢察機(jī)關(guān)作為審查監(jiān)督機(jī)關(guān)，具有審查監(jiān)督的職能。對(duì)于偵查過(guò)程中當(dāng)事人是否出于主觀意愿承認(rèn)自己的犯罪行為、有沒(méi)有受到威脅恐嚇甚至刑訊逼供、調(diào)查取證是否合法有效等行為都應(yīng)當(dāng)作為審查的重點(diǎn)。

1.一要確保被告人認(rèn)罪認(rèn)罰是自愿的。在審理過(guò)程中要綜合被告人在偵查、審查起訴期間的表現(xiàn)，結(jié)合具體情況，必要時(shí)可以聽(tīng)取辯護(hù)律師的看法，從而保證被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性。

2.二要確保被告人符合適用該制度的成立要件。這就涉及當(dāng)事人的行為是否滿(mǎn)足認(rèn)罪條件、是否構(gòu)成認(rèn)罰條件以及對(duì)于特殊案件是否滿(mǎn)足相應(yīng)的特殊要求等等。

3.三要確保簽署具結(jié)書(shū)的合法性。在這一過(guò)程中，要把當(dāng)事人協(xié)商內(nèi)容與簽署內(nèi)容的一致性當(dāng)做重點(diǎn)進(jìn)行審查，同時(shí)還要確定該具結(jié)書(shū)的有關(guān)內(nèi)容是否超出了刑法實(shí)體法中的相關(guān)規(guī)定。

三、國(guó)內(nèi)外刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的對(duì)比

(一)國(guó)外刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的立法對(duì)比借鑒

1.從宏觀的角度進(jìn)行司法體制改革的國(guó)家有很多。但是，我國(guó)目前的改革現(xiàn)狀是從審判方式的角度探索如何提高訴訟效率。英、德兩國(guó)的改革方向都是從理論到規(guī)則，我國(guó)應(yīng)對(duì)現(xiàn)有的制度進(jìn)行反思，針對(duì)當(dāng)前制度存在的問(wèn)題，結(jié)合時(shí)代背景確認(rèn)改革的方向與目標(biāo)，并且沿著該方向與目標(biāo)進(jìn)行具體的完善。

2.在美國(guó)，辯訴交易制度的產(chǎn)生是為了解決當(dāng)時(shí)美國(guó)司法體系紊亂，犯罪數(shù)量猛增，司法資源短缺的問(wèn)題。我國(guó)當(dāng)前也存在這些問(wèn)題，司法機(jī)關(guān)工作人員面臨巨大的壓力。面對(duì)這些問(wèn)題，解決的方式有兩種，一是增加辦案經(jīng)費(fèi)、擴(kuò)大人員編制、購(gòu)置大量先進(jìn)設(shè)備，二是在現(xiàn)有司法資源的基礎(chǔ)之上對(duì)司法體制進(jìn)行改革，使司法資源得到優(yōu)化配置。

(二)國(guó)外刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的司法對(duì)比借鑒

與美國(guó)人將辯訴交易作為其解決對(duì)抗制審判功能紊亂的出路不同，當(dāng)今的德國(guó)正在實(shí)行一套有效的刑事程序和審判制度。德國(guó)的公訴制度一直是世界上最值得稱(chēng)道的制度，因?yàn)樗鋫淞祟?lèi)似于法官的人員檢察官，并且在針對(duì)嚴(yán)重犯罪案件的合法性原則與針對(duì)輕微犯罪案件的便宜原則之間保持非常周到的平衡。任何刑事司法制度都必須在抑制犯罪與保障公民免受誤判的危險(xiǎn)之間保持平衡。審慎的刑事審判程序的目的就在于在嚴(yán)重犯罪案件中獲得這種平衡。德國(guó)刑事司法制度將目光投放在分權(quán)、如何提高準(zhǔn)確性以及如何確保刑事司法制度的合法性上。所以，從德國(guó)司法制度中可以值得我們學(xué)習(xí)借鑒的有：

1.鞏固被害人地位，保護(hù)被害人的信息知情權(quán)。

2.庭審協(xié)商的產(chǎn)生。只有在滿(mǎn)足一定的條件下，協(xié)商才被認(rèn)為是有效的。首先，協(xié)商必須是透明的，不能私下進(jìn)行秘密協(xié)商。其次，只有在法律規(guī)定的有關(guān)罪行的范圍內(nèi)進(jìn)行的協(xié)商才是有效的。最后，不能要求被告人放棄上訴權(quán)作為換取協(xié)商的籌碼。

四、國(guó)外刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的執(zhí)行對(duì)比借鑒

盡管各國(guó)制度在不同領(lǐng)域存在不同程度的差異，但是刑事訴訟的目的是相同的，即追究犯罪和保障公民的最基本權(quán)利。法國(guó)由于設(shè)立了庭前認(rèn)罪答辯程序，使法官處理案件的速度加快，并且有時(shí)間處理其他案件。德國(guó)設(shè)立協(xié)商性司法，在相關(guān)的實(shí)踐中表明，通過(guò)協(xié)商制度的引用，開(kāi)啟了被告人參與到審判程序的定罪量刑過(guò)程中來(lái)的先例，被告人在審判中受到尊重，立法的初衷就是懲罰犯罪的同時(shí)對(duì)人權(quán)加以保障，能夠在制度實(shí)施過(guò)程中平等地保護(hù)每個(gè)當(dāng)事人的權(quán)利，這也正是法律的精神的體現(xiàn)。與此同時(shí)，協(xié)商制度在某種程度上也使法官在處理案件時(shí)更加地快速，在案件日益增加的情況下，仍然可以合理分配司法資源。