占有制度在物權(quán)法中的重要地位

何孝勇

（610036 四川能投坤成能源發(fā)展有限公司 四川 成都）

占有制度的調(diào)整范圍極其廣泛?？梢哉f，凡是涉及到物權(quán)內(nèi)容的，多數(shù)有可能涉及到占有制度。但是，對(duì)整個(gè)物權(quán)法體系中的占有制度卻并不能狹隘地理解為其僅存于“占有”一章中，實(shí)際上其他實(shí)體或程序法均有可能規(guī)定占有制度的內(nèi)容。占有制度是涉及面很廣且極具爭(zhēng)議的一項(xiàng)物權(quán)制度，并在物權(quán)法體系中被獨(dú)立成編，可體現(xiàn)出其重要性。

一、占有制度的調(diào)整范圍及其法律關(guān)系

物權(quán)法對(duì)占有制度的專門性規(guī)定極其簡(jiǎn)略，只有短短的五條。但是占有制度是涉及面很廣且極具爭(zhēng)議的一項(xiàng)物權(quán)制度，并在物權(quán)法體系中被獨(dú)立成編，可體現(xiàn)出其重要性。

筆者認(rèn)為，首先，要正確認(rèn)識(shí)物權(quán)法占有內(nèi)容的調(diào)整范圍。應(yīng)該說，它不僅要調(diào)整擁有權(quán)，還要調(diào)整所擁有的權(quán)力；它不僅規(guī)定了占有的事實(shí)，而且還規(guī)定了占有的狀態(tài)。在第19章中，共有五個(gè)占有制度條款，其中兩個(gè)主要是對(duì)占有和占有權(quán)的調(diào)整，中間三個(gè)是由于缺乏占有和占有而引發(fā)的法律關(guān)系沖突解決機(jī)制的調(diào)整。例如，擁有合同法律關(guān)系，例如用益物權(quán)，擔(dān)保權(quán)益等，既包括占有，擁有事實(shí)，也擁有權(quán)利。顯然，應(yīng)該對(duì)產(chǎn)權(quán)占有制度進(jìn)行調(diào)整。在法律的直接規(guī)定所產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)中，留置權(quán)和工程優(yōu)先權(quán)是在典型占有的基礎(chǔ)上形成的一種占有。因此，不宜偏離物權(quán)法的立法，并且教條地認(rèn)為“占有”是根據(jù)物權(quán)法理論調(diào)整事實(shí)而不涉及占有的制度。當(dāng)然，具體占有事實(shí)是否構(gòu)成占有是另一回事。

可見，占有制度的調(diào)整范圍極其廣泛?？梢哉f，凡是涉及到物權(quán)內(nèi)容的，多數(shù)有可能涉及到占有制度。但是，對(duì)整個(gè)物權(quán)法體系中的占有制度卻并不能狹隘地理解為其僅存于“占有”一章中，實(shí)際上其他實(shí)體或程序法均有可能規(guī)定占有制度的內(nèi)容。

其次，應(yīng)該承認(rèn)，任何擁有事實(shí)背后必須有一個(gè)或多個(gè)本體論法律關(guān)系。這種法律關(guān)系的性質(zhì)取決于擁有者權(quán)利的合法性和爭(zhēng)議當(dāng)事方的證據(jù)。一般而言，合法擁有不動(dòng)產(chǎn)不僅必須擁有占有權(quán)，而且還必須是產(chǎn)權(quán)合法理由的合法依據(jù)，而且登記或合同應(yīng)當(dāng)作為有效的占有證。合理的財(cái)產(chǎn)權(quán)行為包括有償轉(zhuǎn)讓，法律繼承或補(bǔ)助，依法建設(shè)和基于合同行為的占有。在登記權(quán)利證書之前，應(yīng)使用相關(guān)的批準(zhǔn)文件，合同材料和遺囑文件作為妥善占有的依據(jù)。擁有動(dòng)產(chǎn)相對(duì)簡(jiǎn)單。如果存在占有事實(shí)，則應(yīng)推定其合法性。但是，如果在擁有事實(shí)和其他實(shí)物權(quán)利之間存在爭(zhēng)議，則應(yīng)準(zhǔn)確確定隱藏在占有背后的本體論法律關(guān)系，以確定所擁有的合法財(cái)產(chǎn)有權(quán)擁有或占有占有權(quán)，無論是擁有商譽(yù)還是擁有商譽(yù)或擁有惡意占有。

第三，應(yīng)認(rèn)識(shí)到對(duì)占有的保護(hù)體系中，占有本身的法律屬性不是一成不變的，而是可以通過權(quán)利主體的后續(xù)民事行為而轉(zhuǎn)化的。即有權(quán)占有可以轉(zhuǎn)化為無權(quán)占有，單純的事實(shí)占有也可以轉(zhuǎn)化為一種占有權(quán)，反之亦然。

在擁有保護(hù)制度時(shí)，應(yīng)準(zhǔn)確界定占有的法律性質(zhì)，然后應(yīng)適用具體的保護(hù)制度。也就是說，無論是對(duì)擁有事實(shí)的彈性保護(hù)還是對(duì)占有的保護(hù)，都有必要審視占有的法律屬性。一般而言，有理由為擁有和非擁有權(quán)的善意提供彈性保護(hù)。然而，即使在惡意占有的情況下也應(yīng)該提供保護(hù)抵御能力的學(xué)術(shù)論點(diǎn)顯然違反了基本正義原則，應(yīng)該否定負(fù)面的司法價(jià)值觀。在這種情況下，建議將實(shí)際主體作為第三人加入，以便妥善處置有爭(zhēng)議財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。

此外，在處理惡意占有的具體情況下，財(cái)產(chǎn)法律制度不能簡(jiǎn)單地適用。如果發(fā)現(xiàn)惡意占有構(gòu)成行政或刑事犯罪，應(yīng)啟動(dòng)案件移送制度，使有關(guān)部門能夠追究惡意占有者的行政或刑事法律責(zé)任。這是法院作為國(guó)家司法機(jī)關(guān)的責(zé)任。

二、占有返還請(qǐng)求權(quán)的行使條件

物權(quán)法第243條規(guī)定了所有權(quán)人向占有人主張占有物及其孳息的返還請(qǐng)求權(quán)制度，即“不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)被人占有的，權(quán)利人可以請(qǐng)求返還原物及其孳息，但應(yīng)當(dāng)支付善意占有人因維護(hù)該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)支出的必要費(fèi)用”。適用該項(xiàng)返還請(qǐng)求權(quán)制度時(shí)應(yīng)當(dāng)注意以下幾方面可能產(chǎn)生的沖突問題。

首先是與誠(chéng)信收購(gòu)制度的沖突。善意取得制度的基本特征是賦予占有者無權(quán)擁有財(cái)產(chǎn)權(quán)的制度，原始所有人喪失恢復(fù)其財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。完整性獲取系統(tǒng)和索賠權(quán)之間顯然存在交叉和矛盾的情況。也就是說，當(dāng)原始權(quán)利人根據(jù)歸還請(qǐng)求制度要求歸還及其窒息時(shí)，被告可以根據(jù)善意取得制度拒絕歸還并要求產(chǎn)權(quán)保護(hù)。此時(shí)，是否歸還請(qǐng)求或善意地獲得優(yōu)先保護(hù)是司法實(shí)踐無法回避的問題。提交人辯稱，判決應(yīng)優(yōu)先考慮哪些權(quán)利應(yīng)以所有者的占有和占有為基礎(chǔ)。

當(dāng)所有權(quán)人的所有權(quán)旨在擁有“所有”意義上的財(cái)產(chǎn)并支付合理的代價(jià)時(shí)，它可以構(gòu)成善意取得，在這種情況下，商譽(yù)的獲得比退貨要求更有效。因?yàn)樯埔馐召?gòu)是一種由“善意”和“收購(gòu)”相結(jié)合的財(cái)產(chǎn)收購(gòu)制度，即建立誠(chéng)信制度的特殊目的是在法律上限制原所有者的權(quán)利。在要求退貨的情況下，不能善意取得；另一方面，如果擁有者沒有“全部”占有權(quán)，即使占有權(quán)是好的，也不能適用善意制度，因?yàn)閾碛姓邲]有獲得財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是真實(shí)的，此時(shí)應(yīng)申請(qǐng)退貨申請(qǐng)制度。值得注意的是，根據(jù)司法判決，如果擁有者在擁有權(quán)力并沒有“全部”占有權(quán)并且在權(quán)力爭(zhēng)議中主張所有權(quán)并使用它來抵制歸還要求，則不能構(gòu)成真正的收購(gòu)。退還索賠的權(quán)利也應(yīng)優(yōu)先?？梢钥闯?，在判斷回歸權(quán)的效果是否取決于善意取得制度時(shí)，應(yīng)遵循擁有真理的原則。

第二，善意占有人是否可以在維持占有所需的開支前，對(duì)占有權(quán)行使留置權(quán)的問題。 “物權(quán)法”第243條沒有規(guī)定如果沒有支付必要的費(fèi)用，占用者如何保護(hù)自己。 有一種理論認(rèn)為，擁有者可以基于“同時(shí)履行辯護(hù)權(quán)”來主張抗原所有者的權(quán)利。但是，筆者認(rèn)為，此時(shí)，占有人應(yīng)當(dāng)采用留置權(quán)制度，而不是同時(shí)行使辯護(hù)權(quán)，以保護(hù)其合法權(quán)益。

同時(shí)，國(guó)防體系的實(shí)施是合同法建立的債務(wù)法的防御機(jī)制。其適用的前提是雙方之間存在合同關(guān)系。留置權(quán)屬于財(cái)產(chǎn)法的范圍，其適用的前提是合法占有，但不要求基于合同行為的占有。事實(shí)上，由于誠(chéng)信占有的本質(zhì)特征是缺乏占有權(quán)，原始所有者與原所有者之間不存在契約關(guān)系。當(dāng)然，沒有適用于同時(shí)實(shí)施辯護(hù)權(quán)的法律空間。相反，留置權(quán)制度可以作為保護(hù)善意占有者權(quán)利的有效機(jī)制，因?yàn)樯埔庹加惺呛戏〒碛械哂蟹ǘê戏ㄕ加袡?quán)，其主張和占有權(quán)基于同一法律關(guān)系。因此，善意特權(quán)對(duì)留置權(quán)制度的適用是保護(hù)自己權(quán)利的基礎(chǔ)。

第三，筆者認(rèn)為，雖然善意的占有者可以享有維持占有權(quán)的要求，但這并不意味著索賠的范圍不受限制。應(yīng)該說，判斷其合理性的基本要求是“最低必要性”標(biāo)準(zhǔn)，它決定了擁有非必要的產(chǎn)權(quán)加工行為所產(chǎn)生的“有利費(fèi)用”將不會(huì)得到回報(bào)。否則，無原則地保護(hù)乘客的處理費(fèi)索賠將構(gòu)成針對(duì)原所有者的強(qiáng)制性交易行為，這顯然超出了合理的限度。

三、小結(jié)

筆者認(rèn)為，在解決物權(quán)法權(quán)利沖突問題時(shí)，一定要辨證地適用物權(quán)善意取得制度。既不能機(jī)械地認(rèn)為登記或占有構(gòu)成物權(quán)歸屬的絕對(duì)效力，也不能濫用善意取得制度而隨意否認(rèn)登記和占有的固有效力。正確辨別二者之間的辨證關(guān)系是有能力把握物權(quán)法中實(shí)質(zhì)性原則的重要體現(xiàn)。