上海社會科學(xué)院哲學(xué)研究所成立六十周年紀(jì)念大會暨“求道：在古今中西之間”學(xué)術(shù)研討會綜述

牛婷婷

2019年4月30日，由上海社會科學(xué)院哲學(xué)研究所主辦，《學(xué)術(shù)月刊》雜志社、《哲學(xué)分析》編輯部、《社會科學(xué)報》社、《毛澤東鄧小平理論研究》編輯部、商務(wù)印書館上海分館、今日頭條聯(lián)合協(xié)辦的上海社會科學(xué)院哲學(xué)研究所成立六十周年紀(jì)念大會暨“求道：在古今中西之間”學(xué)術(shù)研討會開幕式在上海社科國際創(chuàng)新基地舉行。紀(jì)念大會由上海社會科學(xué)院哲學(xué)所所長方松華主持，中共中央黨校原副校長李君如，上海市委宣傳部副部長徐炯，華東師范大學(xué)黨委書記童世駿，中國社會科學(xué)院哲學(xué)研究所黨委書記、副所長王立勝，上海市哲學(xué)學(xué)會會長、復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授吳曉明，上海市社會科學(xué)界聯(lián)合會專職副主席解超，上海社會科學(xué)院黨委書記于信匯，《解放日報》黨委副書記周智強，復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院院長孫向晨分別致辭表示祝賀并作主題發(fā)言。來自復(fù)旦大學(xué)、華東師范大學(xué)、上海交通大學(xué)、上海財經(jīng)大學(xué)、上海大學(xué)、上海師范大學(xué)等哲學(xué)院（系）代表和中國社科院及17家省市社會科學(xué)院哲學(xué)所代表；以及《光明日報》 《解放日報》 《文匯報》 《社會科學(xué)》 《馬克思主義與現(xiàn)實》 《世界科學(xué)》等報刊代表等共計150余人參加了此次會議。這次會議共分為紀(jì)念大會和學(xué)術(shù)研討會兩個環(huán)節(jié)。各界嘉賓及與會學(xué)者就以下議題展開了討論。

一、回顧哲學(xué)研究所六十年歷程，展望哲學(xué)學(xué)科的發(fā)展方向

紀(jì)念大會上，李君如教授在致辭中祝賀哲學(xué)所成立六十周年，他緊扣大會主題，開宗明義地指出，“求道”最終是為了“明道”，“明道”以振興中華。在古今中西之間求道，要以馬列為綱、學(xué)貫古今、融通中西、科學(xué)為體，推進(jìn)馬克思主義中國化；要山水同樂，有仁有智；要學(xué)思相兼，不罔不殆。徐炯副部長指出，上海社會科學(xué)院哲學(xué)研究所在新中國、新上海的學(xué)術(shù)重建中，在思想解放、實事求是的理論大潮中，在中國改革開放原創(chuàng)理論的構(gòu)建中，都作出了卓越的貢獻(xiàn)。一流的社科人文研究機構(gòu)不能沒有哲學(xué)研究所，期待上海社會科學(xué)院及哲學(xué)研究所在學(xué)科和智庫的雙輪驅(qū)動建設(shè)中，成長為中國卓越的思想庫。于信匯書記認(rèn)為，哲學(xué)研究所六十周年的發(fā)展歷史，與我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的歷程同步，與國家和人民的命運息息相關(guān)，是中國社會發(fā)展的全息縮影和精彩注解。希望哲學(xué)所在實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的新征程中，勇于回答時代課題；在建設(shè)有中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的哲學(xué)社會科學(xué)宏圖偉業(yè)中，取得更大的成績。童世駿教授表示，幾代理論工作者能夠堅持不懈地將個人的學(xué)術(shù)興趣、學(xué)術(shù)自身發(fā)展的脈絡(luò)、社會的學(xué)術(shù)需求與集體的學(xué)術(shù)任務(wù)結(jié)合起來，是哲學(xué)研究所六十年來取得重要成績的根本原因。哲學(xué)所的成立和發(fā)展是全上海各個學(xué)術(shù)機構(gòu)密切合作的成果，是上海學(xué)術(shù)界團(tuán)結(jié)合作的優(yōu)秀典范，期望上海各個學(xué)術(shù)機構(gòu)緊密合作、相互交流的優(yōu)秀傳統(tǒng)能夠得到繼承并發(fā)揚光大。哲學(xué)參與創(chuàng)造城市形象、國家形象、民族形象，乃至整個人類的形象，祝福哲學(xué)所今后在參與上海這個城市的精神文明、整個國家的精神文明建設(shè)中再創(chuàng)佳績。王立勝書記表示，上海社會科學(xué)院哲學(xué)研究所與中國社會科學(xué)院哲學(xué)研究所一同為促進(jìn)中國哲學(xué)界與國際哲學(xué)界的對話和交流起到很好的紐帶作用。從現(xiàn)代學(xué)術(shù)發(fā)展態(tài)勢來看，一方面專業(yè)分工日益精細(xì)，另一方面學(xué)術(shù)領(lǐng)域高度分化，在未來呈現(xiàn)深度融合的趨向。哲學(xué)需要對一個時代人類所面對的重大問題有所關(guān)照，需要保持寬容的心態(tài)和開放的精神，以問題為導(dǎo)向，吸納不同的學(xué)術(shù)流派。希望以此次大會為契機，與上海方面一起努力，真正搭建跨區(qū)域的研究平臺，實現(xiàn)全國哲學(xué)界的協(xié)作與融合發(fā)展。吳曉明教授談到，馮契先生針對中國近代哲學(xué)提出了“中西之爭”和“古今之爭”， 而直到今天，我們遇到重大理論問題的時候，依然會有古今的問題和中西的問題。哲學(xué)行思想之事，思想重?fù)?dān)首先要哲學(xué)來承擔(dān)，思想越來越成為我們這個時代的當(dāng)務(wù)之急。面對中華民族偉大復(fù)興的實踐，哲學(xué)社會科學(xué)發(fā)展正面臨重要的轉(zhuǎn)折點，亟需依托高度的文化自信開辟出一條本土化的學(xué)術(shù)道路。如何擺脫對外部學(xué)術(shù)的學(xué)徒狀態(tài)，獲得它真正的自我主張，使我們的學(xué)術(shù)真正成為能“思”的和能批判的，去構(gòu)建真正具有中國特色、中國風(fēng)格和中國氣派的哲學(xué)社會科學(xué)，是擺在每個哲學(xué)工作者面前的問題。周智強副書記從主流媒體宣傳工作的角度高度評價了哲學(xué)所六十年的歷程。有著很強學(xué)術(shù)造詣和豐富學(xué)術(shù)成果的哲學(xué)所一直是理論媒體的專家?guī)?，為宣傳工作提供學(xué)術(shù)保障。多年來，一直堅持學(xué)術(shù)思考和學(xué)術(shù)研究面向大眾、面向?qū)嶋H；不管是在不同歷史時期以學(xué)術(shù)資源對黨報黨刊提供理論支持，還是在當(dāng)今時代關(guān)注新媒體、探討理論傳播的新樣態(tài)方面，哲學(xué)所都做到了與時俱進(jìn)，把握時代脈搏。謝超教授肯定了哲學(xué)所在上海哲學(xué)社會科學(xué)界及理論工作界的特殊地位和歷史成績，哲學(xué)所一直是上海乃至全國社會科學(xué)界和學(xué)術(shù)理論工作領(lǐng)域的重鎮(zhèn)。在哲學(xué)社會科學(xué)成果社會化、大眾化、普及化方面作出了很多貢獻(xiàn)。孫向晨教授從社科院哲學(xué)學(xué)科及高校哲學(xué)學(xué)科的對比發(fā)展談起，并且指出，六十年的積淀使哲學(xué)所在學(xué)術(shù)研究上有著得天獨厚的優(yōu)勢，可以更加靈活地面對現(xiàn)實，形成自己鮮明的特色；特色學(xué)科和交叉學(xué)科是哲學(xué)所一直以來的發(fā)展方向，立足于上海哲學(xué)界全方位的交融、溝通和團(tuán)結(jié)，是哲學(xué)所不可替代的優(yōu)勢所在，今后可以在哲學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的交叉學(xué)科、前沿問題上繼續(xù)前進(jìn)。

二、對哲學(xué)學(xué)科的根本問題及基本方法的再追問

在學(xué)術(shù)專場討論環(huán)節(jié)，華東師范大學(xué)楊國榮教授指出，哲學(xué)之所以被稱為哲學(xué)，是因為它需要去關(guān)心一些根本性的問題。哲學(xué)從發(fā)源開始已經(jīng)涉及這些問題。而哲學(xué)關(guān)切中的根本性問題就是“成己”和“成我”，“成己”是成就自己，“成我”就是認(rèn)識世界和成就世界。而在現(xiàn)階段的一些哲學(xué)研究偏離和疏遠(yuǎn)了這些根本性問題，出現(xiàn)越來越形式化、技術(shù)化的傾向。哲學(xué)關(guān)切在形態(tài)上有兩種表現(xiàn)：一是“說理”，這是指邏輯化的、理性規(guī)則的維度，而“說理”又有兩個層面，“使之清晰”和“作出論證”。二是“講理”，這是指合情合理、通情達(dá)理的維度，把握此維度的時候要注意“合理”與“在理”“有理”的不同區(qū)分。“合情”的“情”也有兩個層面，“情實”和“情感”。其中“情感”的維度是中國人特別強調(diào)的。把握哲學(xué)關(guān)切，就是明白哲學(xué)包含實質(zhì)性層面的價值關(guān)切和價值引導(dǎo)，如果缺乏價值引導(dǎo)、價值內(nèi)涵的話，任何說理都是空洞的。復(fù)旦大學(xué)孫向晨教授則是從西學(xué)的角度切入，指出在漢語環(huán)境下推進(jìn)西方哲學(xué)研究的問題及思考。20世紀(jì)80年代以來，西學(xué)研究一直是哲學(xué)的“顯學(xué)”，這種繁榮呈現(xiàn)兩種形態(tài)：一是對西方哲學(xué)大規(guī)模的翻譯介紹，二是從西方哲學(xué)中提煉出能夠承擔(dān)當(dāng)下社會功能的思想資源。當(dāng)下西學(xué)研究始終無法回避的問題是，我們現(xiàn)在所處的漢語語境與西方哲學(xué)發(fā)生地的關(guān)系如何處理。這一問題導(dǎo)向了對研究西學(xué)意義何在的追問，尤其需要回答的是在漢語語境下研究西方哲學(xué)的意義所在。目前已有的漢語語境與發(fā)生地之間的比較研究尚屬于一種較淺層次。中西哲學(xué)比較研究需要進(jìn)一步推進(jìn)為“內(nèi)在化”“內(nèi)嵌”于漢語本身的應(yīng)用。如果以這個高度自覺來推進(jìn)，可以把這項工作統(tǒng)稱為“漢語哲學(xué)”，即自覺地把中國

哲學(xué)的思想納入西學(xué)研究工作的同時，推進(jìn)對西學(xué)理解的深入。這樣才能使西方主流思想家及其思想與中國“相遇”，既在中西不同的語境下展開，又仍基于漢語本身高度的自覺，這才是未來西學(xué)研究的增長點。復(fù)旦大學(xué)鄒詩鵬教授認(rèn)為，當(dāng)下哲學(xué)學(xué)科的拓展和轉(zhuǎn)型、哲學(xué)對當(dāng)代問題的關(guān)照等工作或許可以從“社會理論”的角度進(jìn)行探索。社會理論的性質(zhì)是哲學(xué)的，比如馬克思、羅爾斯、哈貝馬斯、福柯等西方思想巨匠的研究是圍繞著現(xiàn)代性的問題展開的，這些充滿想象力和創(chuàng)造性的探索依然是可貴的思想資源，如果按照傳統(tǒng)學(xué)科對其進(jìn)行歸類勢必造成很多麻煩。同時，對于我們今天的很多現(xiàn)實問題，完全按照傳統(tǒng)哲學(xué)的路向進(jìn)行探討也會碰壁。大體上，西方哲學(xué)從傳統(tǒng)哲學(xué)到認(rèn)識論哲學(xué)這樣一個基本的框架——包括中國的傳統(tǒng)，都可以放進(jìn)社會理論的大框架。社會理論可以成為今天我們研究一系列復(fù)雜問題的足夠有支撐性的空間。對“民族國家、都市、網(wǎng)絡(luò)、空間、身體、性、環(huán)境、分工、認(rèn)同、流動”等等議題進(jìn)行思考的主要思想資源即是“社會理論”。上海大學(xué)王天恩教授闡述了我們這個時代可以稱之為“哲學(xué)的時代”的基本特征。哲學(xué)意義的一體化發(fā)展的態(tài)勢已經(jīng)顯現(xiàn)，隨著大數(shù)據(jù)和人工智能的推進(jìn)和深入，技術(shù)的變革帶來的社會建構(gòu)的過程與以往的分析方法完全不同。這個社會建構(gòu)的過程更為強調(diào)“整體先行”，而整體性思考又是哲學(xué)的長處和意義所在。對哲學(xué)一體化的把握，較之回溯西方傳統(tǒng)形而上學(xué)的源頭，更為重要的是把握它的抽象普遍性的現(xiàn)代形式。同時更要關(guān)注中國傳統(tǒng)哲學(xué)思想在人工智能和技術(shù)變革時代的優(yōu)勢和特色。哲學(xué)的一體化、哲學(xué)研究的整體觀照將會在我們的時代越來越得到凸顯。上海交通大學(xué)陳嘉明教授從epistemology譯為“認(rèn)識論”和“知識論”的差異談起，認(rèn)為對傳統(tǒng)西方知識的三元定義（知識必須滿足真、確證與相信這三個條件）的葛梯爾反例是西方知識論的分水嶺，對葛梯爾反例的回應(yīng)導(dǎo)向了“確證主義的”和“非確證主義的”研究，而當(dāng)代西方知識論的確證主義研究的兩大流派是外在主義和內(nèi)在主義。就其前沿的熱點來看，一方面，以索薩為代表的德性知識論強調(diào)知識的基礎(chǔ)是人有可信任、可勝任的能力；另一方面，意向性的“理解”的問題也逐步得到重視。上海社會科學(xué)院哲學(xué)研究所施璇副研究員則是從西方近現(xiàn)代哲學(xué)研究方法的困境談起，她認(rèn)為，國外西方近代哲學(xué)的主要研究方法，其一強調(diào)文獻(xiàn)與歷史研究，其二是分析哲學(xué)的路徑，這兩種研究方法在國內(nèi)都可以找到對應(yīng)。是否可以“取其中道”，抑或是在中西比較的框架下，在古今中西之間尋找恰當(dāng)?shù)姆椒?，這種種可能性值得我們期許。

三、在中西比較的視野下對經(jīng)典問題與前沿問題再思考

求道與哲學(xué)自身的定位有關(guān)。不論哲學(xué)的宏大敘事還是微觀層面，都亟待厘清定位問題。上海社會科學(xué)院哲學(xué)研究所周山研究員指出，關(guān)于求道之“道”的詮釋和解讀，首先要問何為道。我們可以從周易傳統(tǒng)中得到很好的啟發(fā)。最大的是天道、地道，所謂“天行健，君子以自強不息，地勢坤、君子以厚德載物”；之后是天地之間的具體道。其次可以從老子那里得到感悟，老子的道分兩種，“有”和“無” ?！坝小钡朗蔷唧w的事物之道；“無”道是不可言說的，是常道、恒道。華東師范大學(xué)陳衛(wèi)平教授從中國哲學(xué)史的“正道”探索入手來談“求道”問題。他指出，改革開放以來，哲學(xué)史研究方面最大的突破在于跳出了將哲學(xué)史簡化為“形而上學(xué)與辯證法”兩方對立的限制，破除了哲學(xué)史寫作的教條化。中國哲學(xué)史第一次學(xué)術(shù)自覺產(chǎn)生在胡適、馮友蘭時期，“自覺”體現(xiàn)在突破經(jīng)學(xué)知識框架。第二次學(xué)術(shù)自覺是改革開放以來，“自覺”體現(xiàn)在推進(jìn)了馬克思主義學(xué)術(shù)的中國化。后者著重回答關(guān)于中國問題的創(chuàng)造性研究，將唯物史觀貫徹入中國哲學(xué)史的實際，即強調(diào)社會歷史的依據(jù)。復(fù)旦大學(xué)王新生教授則是從伊斯蘭哲學(xué)的定位開始入手，梳理了伊斯蘭哲學(xué)與西方基督教哲學(xué)、西方哲學(xué)的交融和關(guān)聯(lián)的歷史軌跡，他認(rèn)為，伊斯蘭哲學(xué)如同基督教哲學(xué)和西方哲學(xué)一樣，同樣是對希臘哲學(xué)的繼承。而中國的伊斯蘭哲學(xué)研究與中國哲學(xué)的融合，特別是其在明清時期的成績，可以看作“求道”的一個范本。上海交通大學(xué)余治平教授指出，中國哲學(xué)對儒家的定位和梳理，長久以來循著從孔子以后到宋明儒學(xué)，再到海外新儒家的講法，而忽視了儒家道統(tǒng)對政統(tǒng)的糾正與抗?fàn)?。道統(tǒng)對政統(tǒng)的糾正有助于我們重新理解和評估以往污名化的儒家政治哲學(xué)中的消極因素，如專制。上海社會科學(xué)院哲學(xué)研究所白照杰助理研究員從“觀佛解道”的角度談了目前宗教學(xué)術(shù)上對佛道關(guān)系的研究現(xiàn)狀。他提出，如何突破關(guān)系研究的范式，走出簡單的史學(xué)梳理，立足“佛”和“道”的自身角度去拓展論證，是今后值得探索的路徑。上海社會科學(xué)院哲學(xué)研究所陸曉禾研究員從禮物與西方語境中的“共同善”概念談起。西方社會中禮物往來有明顯的義務(wù)范疇色彩，義務(wù)奉獻(xiàn)與共同善的結(jié)合是西方經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)所關(guān)注的。在中國的語境中來考察“禮物”和“共同善”，會發(fā)現(xiàn)中國的禮物社會可謂是“高級的禮物社會”，雖然缺乏抽象的共同善，但是所謂“修齊治平”思想中不乏共同善的色彩。值得強調(diào)的是，在中國的傳統(tǒng)禮物社會中，重視義務(wù)、淡化或者說忘卻權(quán)利仍是其重要特征。上海大學(xué)楊慶峰教授從人工智能的角度來談?wù)撜軐W(xué)回應(yīng)時代要求的命題。在人工智能時代，哲學(xué)需要回應(yīng)兩大問題：一是機器智能能否超越人類智能，二是機器智能能否去除人類勞動。前者涉及人工智能是否是一個類人行為者。后者涉及人工智能與人類智能的同質(zhì)化和同構(gòu)化。記憶屬于智能的一種表現(xiàn)形式，而目前人工智能碰到困境（機器自主意識的構(gòu)建問題）與記憶與智能的關(guān)系擴(kuò)展密切相關(guān)。上海社會科學(xué)院哲學(xué)研究所副所長成素梅研究員在本環(huán)節(jié)的總結(jié)陳詞中指出： 隨著信息技術(shù)的發(fā)展，特別是人工智能浪潮來襲，科學(xué)技術(shù)哲學(xué)越來越關(guān)注人類自身塑造、對人性的反思以及人類未來文明走向等話題。如果說人與自然的分離是“人成其為人”的第一次機會，那么人工智能為“人成其為人”提供了第二次機會，在人與工具之間隨之出現(xiàn)了既有“類人性”也有工具性的新型的主體。這些都提醒我們，哲學(xué)社會科學(xué)在人類生命意義的提升、人類精神文明的追求等方面可以有更大的作為。

四、在新時代語境下對古今中西問題的再探究

今年是新中國成立七十周年，新中國哲學(xué)研究事業(yè)也走過了七十年的歷程。在新時代背景下，哲學(xué)研究如何以問題為導(dǎo)向、對時代的重大問題有所關(guān)照，如何實現(xiàn)把哲學(xué)放在當(dāng)今中國的社會環(huán)境中進(jìn)行研究，如何真正構(gòu)建具有中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的哲學(xué)等議題成為此次會議在宏觀層面上主要關(guān)注的話題。華東師范大學(xué)陳立新教授從“古為今用”的角度指出，要充分重視中華民族的民族精神和文化傳統(tǒng)，重視我們自己根深蒂固的民族氣質(zhì)，重視歷史文化傳統(tǒng)的參考和比照作用，特別要考察近現(xiàn)代之后的傳統(tǒng)對中國社會強大的塑型作用，同時要通過了解現(xiàn)在來把握歷史?！肮沤瘛眴栴}關(guān)聯(lián)著“中西”問題，只有在中國特色社會主義這樣一個偉大實踐的背景下，特別是中國特色社會主義進(jìn)入新時代，已經(jīng)或正在構(gòu)建的新型現(xiàn)代性過程中，我們才能夠真正把握“古今”問題、“中西”問題。上海師范大學(xué)陳澤環(huán)教授從文化自信的角度指出，社會主義核心價值觀的提出和文化自信觀念的確立，是國家層面?zhèn)惱硭枷牍沤裰形魅谕ǖ募畜w現(xiàn)。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和傳承發(fā)展的實踐日益廣泛和深入，是社會層面的古今中西融通的重要標(biāo)志。時代性和民族性是文化的根本屬性，而文化發(fā)展辯證法對我們今天建設(shè)文化自信也特別有啟發(fā)意義。上海師范大學(xué)張自慧教授則從經(jīng)學(xué)的角度談了對中華民族的意義信仰的看法。他認(rèn)為，傳統(tǒng)文化的傳承和發(fā)展大致存在三種思路：新經(jīng)學(xué)的思路、經(jīng)典詮釋學(xué)的思路、古典學(xué)的思路。缺乏整體性宗教信仰的中華民族實際上是靠經(jīng)學(xué)中某些東西支撐著一路走來的?，F(xiàn)在的“新經(jīng)學(xué)”可被看作通過對經(jīng)學(xué)的重塑，挖掘傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的價值，賦予其現(xiàn)代活力的。經(jīng)何以載道，經(jīng)又載何道？經(jīng)學(xué)的出路何在及其研究方法如何更新？這些都是值得思考的問題。四川省社會科學(xué)院哲學(xué)與文化研究所所長李后卿研究員指出，在中華民族復(fù)興的關(guān)鍵時間點上，去探討馬克思主義哲學(xué)的轉(zhuǎn)型顯得尤為迫切?！鞍倌晡从兄笞兙帧保橇?xí)近平總書記結(jié)合對國際局勢以及在決策部署講話當(dāng)中常常引用的一句話，對這個表述既要放在全球的范圍內(nèi)，也要回歸中國自身而言。天津社會科學(xué)院哲學(xué)研究所所長楊義芹研究員認(rèn)為，強調(diào)文化自信，首先要從凝練精神標(biāo)識入手，優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的精神標(biāo)識是中華民族的根和魂，也是文化自信的重要來源。上海社會科學(xué)院哲學(xué)研究所方松華研究員表示，從“古今”“中西”之間的百年道路走來，中國以自己的方式繼承自身的優(yōu)秀傳統(tǒng)，學(xué)習(xí)現(xiàn)代西方優(yōu)秀的文明，在馬克思主義偉大理想的基礎(chǔ)上建構(gòu)起中國特色的道路，這是我們在今天這個歷史性時刻總結(jié)和提煉新時代思想體系的大背景。《學(xué)術(shù)月刊》常務(wù)副總編姜佑福研究員指出，或許可以將對“古今中西”討論轉(zhuǎn)化為對“中西馬”的討論。我們在回答“新時代需要什么樣的哲學(xué)”的問題時候，“中西馬”提供的是思想資源，而非判斷依據(jù)。今天談理論創(chuàng)新，更迫切需要的是哲學(xué)工作者和理論工作者去發(fā)掘中國當(dāng)下的實踐和生活訴求，這才是真正的“源”。例如，從思想原則和判斷依據(jù)的角度看，今天的中國或者未來的中國之可能性維度高于現(xiàn)實性維度，甚至高于必然性維度?，F(xiàn)階段在學(xué)術(shù)界，特別是在面對具體問題的時候，不同學(xué)術(shù)資源在這個重要問題上仍然存在張力和沖突。期待新時代的新思想經(jīng)過若干年的發(fā)展，在將來成為一種可以超越紛爭的、擺脫窠臼的主流意識形態(tài)和學(xué)術(shù)話語體系。

本次紀(jì)念大會暨學(xué)術(shù)研討會在各方支持下取得了圓滿成功。大會回顧和總結(jié)了以上海社會科學(xué)院哲學(xué)研究所為縮影的上海哲學(xué)界乃至中國哲學(xué)界發(fā)展的歷史進(jìn)程。中華民族偉大復(fù)興的歷史性實踐已經(jīng)將中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的發(fā)展軌跡引到了歷史轉(zhuǎn)折點上，哲學(xué)工作者將繼續(xù)以自己的哲學(xué)精神、哲學(xué)理論、哲學(xué)思考參與塑造中華民族的氣質(zhì)風(fēng)貌和時代精神，共創(chuàng)美好未來。