當(dāng)代社會(huì)的倫理挑戰(zhàn)及應(yīng)對(duì)
——第19屆《哲學(xué)分析》論壇述評(píng)

姜 麗

山水環(huán)繞、幽雅靜謐的鵝湖書院，是有古文獻(xiàn)記載的“天下四大書院”之一。公元1175年，朱熹和陸九淵兄弟在呂祖謙的召集下，于當(dāng)時(shí)的鵝湖寺辯論，辯論主題是“道問學(xué)和尊德性何者優(yōu)先”，即“泛觀博覽而后歸之約”還是“先發(fā)明人之本心”？這場辯論后來在朱陸及其后學(xué)之間繼續(xù)進(jìn)行?？梢哉f，朱陸鵝湖之會(huì)首開中國哲學(xué)辯論之先河，影響極為深遠(yuǎn)。后來人們?yōu)榱思o(jì)念這場哲學(xué)辯論，建立“四賢祠”（加上召集人呂祖謙），是為鵝湖書院的開端。八百多年來，書院屢廢屢興，至今仍然完好地矗立于故址，古風(fēng)逸志猶存，千載斯文尚在，令人神往。

2019年4月27至28日，一批哲學(xué)學(xué)者仰慕先賢，千里迢迢來到鵝湖書院，渴望在斑駁的墻垣上和風(fēng)化的石雕里探究理義，究天人之際，發(fā)哲人之思、尋未來之路，在這里舉行“當(dāng)代社會(huì)的倫理挑戰(zhàn)”學(xué)術(shù)研討會(huì)。本次會(huì)議由《哲學(xué)分析》編輯部主辦，上饒師范學(xué)院承辦。來自中國人民大學(xué)、中國社會(huì)科學(xué)院、上海社會(huì)科學(xué)院、華東師范大學(xué)、浙江大學(xué)、南京師范大學(xué)、廣西大學(xué)、上海大學(xué)、寧夏大學(xué)、東北大學(xué)、上饒師范學(xué)院等單位的30余位專家學(xué)者參加了會(huì)議。開幕式由《哲學(xué)分析》總編輯、華東師范大學(xué)黨委書記童世駿教授主持。童教授介紹了《哲學(xué)分析》雜志創(chuàng)刊的情況和會(huì)議組織的緣起。上饒師范學(xué)院校長詹世友教授代表學(xué)校對(duì)專家學(xué)者的蒞臨表示熱烈歡迎和感謝。他提出，社會(huì)生產(chǎn)和生活方式的巨大變革，以及科學(xué)技術(shù)特別是基因技術(shù)、人體冷凍技術(shù)、人工智能技術(shù)等的巨大進(jìn)展給我們帶來了嚴(yán)峻倫理挑戰(zhàn)，如何應(yīng)對(duì)這種挑戰(zhàn)進(jìn)行理性反思，是倫理學(xué)者的責(zé)任所在。希望與會(huì)的專家學(xué)者直承中國哲學(xué)史上意義深遠(yuǎn)的朱陸之辯的遺風(fēng)，就此議題貢獻(xiàn)自己的智慧。《哲學(xué)分析》編委會(huì)主任、上海社會(huì)科學(xué)院原黨委書記潘世偉在致辭中對(duì)上饒師范學(xué)院為論壇籌備所付出的巨大努力表示感謝。他指出，《哲學(xué)分析》論壇的舉辦為專家學(xué)者們提供了思想交流、思維碰撞的公共學(xué)術(shù)平臺(tái)，希望大家積極探討新時(shí)代下人工智能、基因技術(shù)等革命性技術(shù)對(duì)倫理的沖擊和挑戰(zhàn)，深刻反思人工智能等導(dǎo)致的倫理后果，為“鵝湖之會(huì)”的哲理內(nèi)涵注入新的活力。

與會(huì)學(xué)者圍繞大會(huì)主題，就人工智能主體性、人工智能技術(shù)、人機(jī)關(guān)系、可信任度問題、人類增強(qiáng)、人體冷凍技術(shù)、教育焦慮、社會(huì)倫理、網(wǎng)絡(luò)倫理等一系列重大理論和實(shí)踐問題進(jìn)行了深刻而熱烈的討論，觀點(diǎn)新穎，精彩紛呈。本屆論壇的主題可以歸結(jié)為兩個(gè)方面：當(dāng)代科技進(jìn)展的倫理挑戰(zhàn)和當(dāng)代社會(huì)發(fā)展的倫理挑戰(zhàn)。

一、本屆論壇兩大主題

（一） 當(dāng)今科技的倫理挑戰(zhàn)

1. 智能科技倫理底線需要我們達(dá)成共識(shí)

智能革命是當(dāng)代非常重要的問題，對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)各個(gè)方面將產(chǎn)生重大的影響，尤其會(huì)帶來人的深度科技化。人的深度科技化所帶來最大變化是：所有的東西都更需要抉擇，所以必須對(duì)智能科技進(jìn)行倫理學(xué)思考。在人工智能時(shí)代，智能機(jī)器與人該如何相處？中國人民大學(xué)一級(jí)教授劉大椿指出，智能科技倫理的倫理底線有兩條：科研無禁區(qū)，但科研人員有責(zé)任，要遵守一定的倫理規(guī)范；開發(fā)（創(chuàng)新）是社會(huì)發(fā)展之源，但也是社會(huì)建構(gòu)，所以要遵循一定的行規(guī)和法規(guī)。這是可以形成共識(shí)的。劉教授認(rèn)為，歐盟委員會(huì)2019年4月8日發(fā)布人工智能倫理準(zhǔn)則，包括“人的能動(dòng)性和監(jiān)督能力、安全性、隱私數(shù)據(jù)管理、透明度、包容性、社會(huì)福祉、問責(zé)機(jī)制”七個(gè)方面，這種“可信賴人工智能”的觀念值得我們借鑒。同時(shí)，我們的研究還要重視以下兩個(gè)原則：可接受原則和可操作原則。人工智能準(zhǔn)則的制定具有確定性和不可確定性，需要跟蹤和評(píng)估人工智能研究的進(jìn)展和前景，而非停留在信仰或抽象論辯上。人工智能倫理底線所設(shè)定的價(jià)值取向就是：態(tài)度比能力重要，過程比結(jié)果優(yōu)先，選擇無終止之時(shí)。我們應(yīng)該積極促進(jìn)智能科技，這是人類社會(huì)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的普遍共識(shí)；消極喊停智能科技，這是在抵制科技，是不可取的。我們應(yīng)當(dāng)迎接智能革命時(shí)代的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。

2. 人工智能機(jī)器人的主體性或道德地位存在爭議

關(guān)于人工智能是否具有主體性，有什么樣的主體性，這個(gè)問題存在爭議。上饒師范學(xué)院詹世友教授認(rèn)為，人和機(jī)器人的界限在于，人有自由意志和道德本質(zhì)，這是人工智能無法加以模擬的。人工智能可以模擬人的思維活動(dòng)過程，在知識(shí)儲(chǔ)備、數(shù)據(jù)處理、計(jì)算、準(zhǔn)備性、邏輯推理以及應(yīng)對(duì)環(huán)境任務(wù)方面能夠比人更強(qiáng)大，甚至能模擬人的情感表現(xiàn)，與人順暢地互動(dòng)，但是它們可能無法理解各種符號(hào)的含義。人工智能機(jī)器人的智能只具有“類”人性。雖然它們有深度學(xué)習(xí)和搜索這兩大算法，似乎有某種自主性，但它們同樣必須由人輸入程序才可以做到，所以不是真正的自主性和自發(fā)性，其主體性也只能是“類主體”。人們?cè)诂F(xiàn)在和未來都必須與機(jī)器人打交道，我們不能把它們看作純粹的工具。南京師范大學(xué)高兆明教授也認(rèn)為，人工智能機(jī)器人的智能只能具有“類”人性，由于人工智能沒有意義世界與自由精神，它不是主體，而只是類主體。人類與人工智能的關(guān)系不是主體間關(guān)系，而是人與自身創(chuàng)造物及自身生活世界的關(guān)系。

東北大學(xué)馬克思主義學(xué)院鄔桑老師認(rèn)為，人機(jī)混合智能體是更合理的倫理主體，并且將長期存在。我們應(yīng)該加強(qiáng)把人機(jī)混合智能體作為倫理主體的研究。在人工智能的（倫理）程序設(shè)計(jì)上，不是要走向更為通用的人工智能，而是要走向更為具體的人工智能。在人工智能相關(guān)的法律、倫理和程序設(shè)計(jì)上不僅考慮使用者，而且要考慮受動(dòng)者。廣西大學(xué)哲學(xué)系楊通進(jìn)教授認(rèn)為，我們可以對(duì)“作為具有充分道德自主性的機(jī)器人是完全意義上的道德主體，并享有道德主體的基本權(quán)利”這一較強(qiáng)的命題持一種開放的態(tài)度，但更應(yīng)該主張一種較弱的命題：機(jī)器人享有一定的道德地位，人類對(duì)機(jī)器人的行為存在道德意義上的正確與錯(cuò)誤之分；這部分地是源于具有道德能動(dòng)性（moral agency）的機(jī)器人的行為表現(xiàn)，部分地是源于人類對(duì)自身本質(zhì)特征的確認(rèn)。

針對(duì)這一點(diǎn)，上海大學(xué)哲學(xué)系王天恩教授在點(diǎn)評(píng)中說：抽象談?wù)摰赖聸]有意義。道德的“agent”，用這個(gè)詞，就說明道德的地位不是固定的，從軟件到“類人”的人工智能，人工智能會(huì)隨著不同的發(fā)展階段而有不同的道德地位，我們應(yīng)該把它們納入進(jìn)化的序列中。他認(rèn)為，人工智能必將發(fā)展到超級(jí)智能，人類沒有辦法否定它們的進(jìn)化。

3. 當(dāng)代新技術(shù)發(fā)展的倫理審度

浙江大學(xué)哲學(xué)系徐向東教授作了“人類增強(qiáng)技術(shù)的倫理審視”的報(bào)告，他提出：由于人類生命的復(fù)雜性及其獨(dú)特的重要性，我們確實(shí)需要對(duì)基因技術(shù)的可能應(yīng)用采取認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度。第一，鑒于我們實(shí)際上無法擺脫從人類的觀點(diǎn)來看待和評(píng)價(jià)任何技術(shù)手段的應(yīng)用——否則我們就會(huì)喪失批評(píng)反思的起點(diǎn)，只要我們能夠確定人類生活的基本形式，我們就應(yīng)該保證對(duì)基因技術(shù)的使用不會(huì)破壞這些基本形式。第二，鑒于我們對(duì)基因序列與人類功能能力和行為習(xí)性的關(guān)系仍然缺乏足夠清晰的認(rèn)識(shí)，即使某些曾經(jīng)具有適應(yīng)性的行為習(xí)性及其遺傳基礎(chǔ)如今不再具有適應(yīng)性，我們?nèi)匀槐仨毘姓J(rèn)大自然在如下意義上是有智慧的：大自然畢竟通過我們也許無法完全弄清楚的進(jìn)化復(fù)雜性產(chǎn)生了在某些方面具有適應(yīng)性的物種和個(gè)體。只要能夠用這種方式來思考我們嘗試采取的干預(yù)，我們或許就能合理地判斷某些干預(yù)在技術(shù)上的可行性和道德上的可允許性，而無需徹底否認(rèn)人類增強(qiáng)技術(shù)的可能應(yīng) 用。

上海社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所計(jì)海慶副研究員在報(bào)告《人類增強(qiáng)倫理與自然主義謬誤》中指出，無論是彼得·辛格的功利主義，還是哈貝馬斯把人性道德化的嘗試，或是福山用自然權(quán)利理論來捍衛(wèi)人性，都沒能完成對(duì)超人類主義價(jià)值主張的實(shí)質(zhì)性批評(píng)，他認(rèn)為，涉及人類增強(qiáng)技術(shù)的實(shí)質(zhì)性批評(píng)只能在倫理自然主義框架內(nèi)進(jìn)行。

四川大學(xué)鄧曦澤教授作了“人性、制度與技術(shù)：文明結(jié)構(gòu)及其沖突”的主旨發(fā)言，他認(rèn)為，人類文明的基本矛盾正在改變，日益轉(zhuǎn)變?yōu)槿伺c技術(shù)的矛盾，即人性很可能無法駕馭飛速發(fā)展的技術(shù)而導(dǎo)致人類文明困局。人類文明是一個(gè)結(jié)構(gòu)，它有三個(gè)基本要素，即人性、制度與技術(shù)，突出技術(shù)對(duì)人性具有放大作用。在人性層面，真正給人類造成麻煩的不是自私，而是貪婪。人性與智能沖突的關(guān)鍵是貪婪與智能的沖突。與人類以往面對(duì)危機(jī)能找到更優(yōu)解決方案不同，當(dāng)代人類已經(jīng)陷入了囚徒困境。人類要想走出囚徒困境，世界政府是必要條件。針對(duì)這一點(diǎn)，詹世友教授在點(diǎn)評(píng)中指出，這一觀點(diǎn)的背景很宏大，力圖確定人類文明的內(nèi)在結(jié)構(gòu)要素，并把人性、制度、技術(shù)作為三個(gè)變量來考察它們與文明的函數(shù)關(guān)系，有一定的合理性，但是，為什么文明的結(jié)構(gòu)要素只有這三個(gè)？如規(guī)則意識(shí)的形成在文明進(jìn)展中也會(huì)起很大作用。對(duì)人類文明的發(fā)展也不需要抱有一種悲觀意識(shí)，歷史有足夠的耐心。有證據(jù)表明，人類是朝著文明化的方向前進(jìn)的。認(rèn)為擺脫當(dāng)代文明困境的唯一辦法是建立世界政府，這種想法也許是難以成立的。康德在《永久和平論》中明確拒絕過這種設(shè)想，而主張一種自由聯(lián)盟，其中的義理值得我們思考。

山西醫(yī)科大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院鄧蕊老師及其研究生梁辰，從佛教生命倫理學(xué)的觀點(diǎn)出發(fā)，闡述了人體冷凍技術(shù)的宗教障礙。人體冷凍是把已死之人的身體進(jìn)行冷凍，以期在未來科學(xué)技術(shù)足夠發(fā)達(dá)之時(shí)能夠?qū)⑵鋸?fù)活并治愈的一項(xiàng)技術(shù)，而佛教根本不認(rèn)可通常的關(guān)于死亡的觀點(diǎn)，人體冷凍技術(shù)也許可以復(fù)活肉體，但是復(fù)活不了靈魂。高兆明教授在點(diǎn)評(píng)中肯定該報(bào)告的價(jià)值在于提出問題，促人思考，但同時(shí)指出：人體冷凍技術(shù)需要相應(yīng)的社會(huì)文化條件，如果離開了相應(yīng)的社會(huì)文化條件，就難以實(shí)現(xiàn)。比如，知識(shí)和信仰的判斷是否合理？如果一種技術(shù)是有利于人類文化福祉的，那么它在什么意義上能夠成立？對(duì)此要持一個(gè)反思性的態(tài)度。

除此之外，還有很多學(xué)者發(fā)表了關(guān)于科技發(fā)展的倫理問題的見解，提出了“造世倫理”“同理心”“可信任度”“非人格化權(quán)力”等概念和新的觀點(diǎn)，精彩紛呈，令人耳目一新。中國社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)所段偉文研究員作了題為“機(jī)器智能的非人格化權(quán)力與主體重塑”的主旨發(fā)言，他指出，數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的機(jī)器智能正在成為一種新的主體型范機(jī)制：智能治理和智能化自我治理（如量化自我等）。王天恩教授指出，大數(shù)據(jù)具有重要的“造世倫理”意蘊(yùn)，人工智能則使人類面臨倫理關(guān)系的革命性變革。造世倫理的基本問題是造世的在先預(yù)設(shè)倫理，它不僅關(guān)乎人類進(jìn)化方向的選擇，而且日益深入地涉及例如是否應(yīng)當(dāng)讓超級(jí)智能作出在先預(yù)設(shè)等復(fù)雜倫理問題。上海交通大學(xué)科學(xué)史與科學(xué)文化研究所閆宏秀副教授對(duì)“人工智能信任度的倫理框架”進(jìn)行了詳細(xì)的解碼。華東師范大學(xué)哲學(xué)系付長珍教授從社會(huì)歷史維度，立足儒家情感倫理學(xué)思想資源，對(duì)機(jī)器人是否會(huì)有“同理心”提出了積極思考與探索。

（二） 當(dāng)代社會(huì)倫理問題研究

黨的十九大報(bào)告提出中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，我國社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。這種變化是關(guān)系全局的歷史性變化，對(duì)我國社會(huì)治理的現(xiàn)代化提出了許多新要求和新挑戰(zhàn)。

1. 社會(huì)治理中的倫理思考

寧夏大學(xué)李偉教授指出，在新時(shí)代社會(huì)治理中，民生問題成為最突出的要求。一是社會(huì)管理由過去“管群眾”的社會(huì)管控轉(zhuǎn)向現(xiàn)在“群眾管”的社會(huì)治理。農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化、“城市病”、矛盾糾紛化解成為新時(shí)代社會(huì)治理現(xiàn)代化過程中迫切需要解決的難題。這些難題的解決，使得社會(huì)倫理中個(gè)人與社會(huì)、目的與手段、公平與效率的價(jià)值關(guān)系的重新研究成為破解社會(huì)治理現(xiàn)代化中社會(huì)難題的價(jià)值需求。二是以人民為中心、增進(jìn)民生福祉的發(fā)展思想成為社會(huì)治理現(xiàn)代化的宗旨和目標(biāo)。它要求社會(huì)倫理必須把促進(jìn)社會(huì)公平正義、創(chuàng)造美好生活作為社會(huì)倫理話語體系重構(gòu)的要旨。公平正義、美好生活成為社會(huì)倫理實(shí)踐理性的價(jià)值核心。新時(shí)代社會(huì)倫理體系的重構(gòu)必須確立以人民為中心，以公平正義為坐標(biāo)的核心價(jià)值理念，并把這一核心價(jià)值理念作為貫穿新時(shí)代整個(gè)社會(huì)倫理體系建構(gòu)的靈魂和破解社會(huì)倫理難題的價(jià)值導(dǎo) 向。

2. 教育焦慮的哲學(xué)分析

教育焦慮不僅僅是中國現(xiàn)象，也是世界普遍的現(xiàn)象。童世駿教授對(duì)教育焦慮進(jìn)行了存在論分析、倫理學(xué)分析以及方法論分析。童教授指出，對(duì)教育焦慮的哲學(xué)分析不僅有助于更好地理解教育（處理自然和文化之間關(guān)系的領(lǐng)域），而且有助于理解哲學(xué)（究天人之際之學(xué)）。這樣的現(xiàn)象廣泛存在：在孩子入學(xué)升學(xué)這樣的問題上，作為“敲門人”的父母如果不盡最大努力，他會(huì)有一種道德上的愧疚感。我們應(yīng)該持這樣的觀點(diǎn)：教育焦慮不只是消極的，也具有正面價(jià)值；教育過程的目標(biāo)不僅是成事，更重要的在于成人；人生成功的標(biāo)準(zhǔn)，主要看每個(gè)人成長的幅度和質(zhì)量，而不是抽象地看是否達(dá)到某個(gè)靜態(tài)指標(biāo)；父母對(duì)孩子的關(guān)懷具有正當(dāng)性，但其背后的考慮是普遍主義的還是特殊主義的，卻有很大區(qū)別——普遍主義的考慮傾向于進(jìn)行制度設(shè)計(jì)，特殊主義的考慮則注重特定父母對(duì)孩子特殊的關(guān)懷，二者應(yīng)該相互為用。

3. 網(wǎng)絡(luò)倫理的挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)

寧夏大學(xué)政法學(xué)院的潘忠宇教授對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息傳播的倫理問題進(jìn)行了探討。他認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)倫理問題的關(guān)鍵和實(shí)質(zhì)是人的問題，尤其是網(wǎng)絡(luò)傳播主體問題。應(yīng)對(duì)當(dāng)代社會(huì)的網(wǎng)絡(luò)倫理問題挑戰(zhàn)必須立足于當(dāng)代的時(shí)代條件和特征，把握網(wǎng)絡(luò)傳播主體這一關(guān)鍵要素，從技術(shù)—社會(huì)—人—道德的內(nèi)在關(guān)系層面深刻認(rèn)識(shí)網(wǎng)絡(luò)信息傳播變革與倫理要求變化的內(nèi)在根基，強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)信息傳播道德自覺，尋求網(wǎng)絡(luò)信息傳播的倫理存在與人的生存、發(fā)展之間的相互依存和內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

二、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的啟示

不論主題發(fā)言還是點(diǎn)評(píng)環(huán)節(jié)，許多學(xué)者的觀點(diǎn)極具啟發(fā)性，體現(xiàn)了當(dāng)代中國學(xué)者的倫理擔(dān)當(dāng)，展示了中國話語的倫理智慧。

1. 論壇主題始終強(qiáng)調(diào)了以人為本和人的尊嚴(yán)。童世駿教授在最后點(diǎn)評(píng)環(huán)節(jié)指出：“我們今天討論內(nèi)容的基礎(chǔ)和核心問題是關(guān)于在這樣一個(gè)技術(shù)加速度發(fā)展的時(shí)代如何維持人之為人的尊嚴(yán)?！痹趺匆匀说姆绞骄S護(hù)人的尊嚴(yán)？人的尊嚴(yán)包括兩個(gè)概念：自主性和責(zé)任性。只有同時(shí)體現(xiàn)自主性和責(zé)任性才具有人的尊嚴(yán)。付長珍教授在其報(bào)告的最后部分中強(qiáng)調(diào)，無論“奇點(diǎn)”是否終將到來，人類都應(yīng)該更加關(guān)注人的類本質(zhì)和尊嚴(yán)，開掘?qū)偃说娜诵阅芰颓楦歇?dú)特性，守護(hù)人與機(jī)器人的分際。李偉教授在報(bào)告中表示，新的社會(huì)倫理體系的重構(gòu)成為現(xiàn)代倫理學(xué)與以往倫理學(xué)的一個(gè)重要分水嶺，關(guān)注民生和關(guān)注人民的幸福生活是現(xiàn)代社會(huì)倫理體系建立的核心要旨，它構(gòu)成了社會(huì)倫理學(xué)獨(dú)有的研究對(duì)象。不管技術(shù)如何發(fā)展和社會(huì)如何變遷，不少與會(huì)專家都強(qiáng)調(diào)了以人為本的立場，以及維護(hù)人之為人的尊嚴(yán)的重要性。

2. 力圖立足自身社會(huì)現(xiàn)實(shí)，形成自己的解釋系統(tǒng)和思考系統(tǒng)，并用新話語體系匹配新的生活世界，探索問題的解決之道。劉大椿教授指出，我們今天論來辯去之所以沒有解決問題，那就是我們的話語體系和新生活世界、智能科技世界沒有匹配，用原來的話語體系解釋新的生活世界，這顯得有些勉強(qiáng)。潘世偉教授也指出，任何事物都有實(shí)然與應(yīng)然兩面，實(shí)然背后有一個(gè)宏大而突出的問題，那就是：與高端化生產(chǎn)力發(fā)展相匹配的，實(shí)際上是相應(yīng)的政治結(jié)構(gòu)、文化結(jié)構(gòu)、倫理結(jié)構(gòu)等。我們不應(yīng)照搬西方發(fā)達(dá)國家的話語體系，而要對(duì)中國這些新的問題和應(yīng)然指向進(jìn)行思考，形成基于中國自身的文化傳統(tǒng)和核心價(jià)值觀念，對(duì)中國語境中新技術(shù)和社會(huì)發(fā)展出現(xiàn)的倫理挑戰(zhàn)進(jìn)行解說和探究的話語體系，形成自己的解釋系統(tǒng)與思考系統(tǒng)。

3. 社會(huì)觀念需要轉(zhuǎn)變，價(jià)值理論需要重新審視，以此應(yīng)對(duì)未來的挑戰(zhàn)。成素梅研究員點(diǎn)評(píng)時(shí)指出：“我們討論的話題都是從工業(yè)文明概念框架和制度框架到人工智能等新技術(shù)的發(fā)展之間造成的沖突帶來的問題。教育焦慮、永生等問題放在工業(yè)文明框架中都是問題。如果智能文明的到來，這些問題可能都不再成為問題。”過去不確定性的東西未來也許會(huì)成為確定性的標(biāo)桿，所以，我們的價(jià)值理念需要重新審視，這恰恰是哲學(xué)和倫理學(xué)要做的工作，哲學(xué)思考具有前瞻性，倫理學(xué)面對(duì)現(xiàn)實(shí)問題時(shí)具有反思批判性。童世駿教授強(qiáng)調(diào)，主體性是在主體間的關(guān)系中形成的，即與其他主體的交往中形成的。我們作任何決定的時(shí)候，不僅要和我們這一代主體間進(jìn)行對(duì)話，而且要和前一輩人作虛擬對(duì)話，也要和后代作虛擬對(duì)話，要能夠把后代可能提出的爭論，通過我們的想象力提出來。唯有如此，具有自主自省的決定的我們才能在與前輩、與后輩的交談中展開更有說服力和更有責(zé)任感的論證。我們不僅要考慮到這一代的利益，也要考慮到后代的利益，我們必須面向未來作出積極思考。

三、本屆論壇的特色與亮點(diǎn)

本屆《哲學(xué)分析》學(xué)術(shù)講壇具有以下特色和亮點(diǎn)。

1. 問題意識(shí)強(qiáng)，能聚焦當(dāng)下社會(huì)熱點(diǎn)。本次論壇提交的論文主題聚焦于當(dāng)代人工智能、人類增強(qiáng)等新技術(shù)和民生問題的倫理挑戰(zhàn)，體現(xiàn)了當(dāng)今哲學(xué)研究強(qiáng)烈的理論擔(dān)當(dāng)和歷史使命感。新技術(shù)如人工智能、基因技術(shù)以及社會(huì)治理現(xiàn)代化過程中遇到的新問題和新的倫理挑戰(zhàn)，這些都需要我們加以探究，并提出應(yīng)對(duì)之策。哲學(xué)學(xué)者不僅要進(jìn)行傳統(tǒng)文本研究，更要直面現(xiàn)實(shí)問題。

2. 與會(huì)專家具有多學(xué)科的知識(shí)背景，思想交鋒激烈。本次論壇專家學(xué)科背景和研究領(lǐng)域多樣，有中國哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)、西方哲學(xué)、倫理學(xué)、科技哲學(xué)、醫(yī)學(xué)倫理學(xué)等。大家共同討論一個(gè)主題，從而形成了多學(xué)科視角下的倫理學(xué)術(shù)論辯，有效地推進(jìn)了討論，給人以深刻的啟發(fā)。

3. 主題集中、問題多元、討論深入。本次會(huì)議聚焦科技倫理與社會(huì)倫理議題，倡導(dǎo)多元問題，既突出當(dāng)今倫理學(xué)界的熱點(diǎn)論題（人工智能和人類增強(qiáng)技術(shù)），也兼顧倫理學(xué)其他重要的研究領(lǐng)域，如社會(huì)倫理、生命倫理等。專家學(xué)者對(duì)人工智能可能的未來有了某些共識(shí)，包括對(duì)人工智能的倫理約束以及如何給機(jī)器人以一顆“良芯”，使之成為“道德機(jī)器”等。

綜上所述，這是一次富有成果的學(xué)術(shù)研討會(huì)，彰顯了學(xué)術(shù)論辯的傳統(tǒng)及其旨 趣。