劃清義務(wù)邊界比判決對(duì)錯(cuò)更重要

劉興偉

明斷是非，可能是這個(gè)世界上最難的事情之一，因?yàn)檎鎸?shí)的生活、具體的場(chǎng)景總是千差萬別，而這恰恰又是司法審判最常遇到的情況，更是當(dāng)下對(duì)司法審判所賦予的時(shí)代使命。

在法制史上，有過很長(zhǎng)一段時(shí)間的“春秋決獄”，而在當(dāng)下我們面臨的是快速的城鎮(zhèn)化進(jìn)程，及城鎮(zhèn)化給社會(huì)帶來的最直接影響——人與人之間從“熟人社會(huì)”快速進(jìn)入到“陌生人社會(huì)”?！笆烊松鐣?huì)”的維系主要靠道德和社會(huì)關(guān)系，“陌生人社會(huì)”更多的是講規(guī)則?！澳吧松鐣?huì)”的規(guī)則并不容易建立，明晰的規(guī)則是類似于統(tǒng)一市場(chǎng)、高速公路等基礎(chǔ)設(shè)施，這種規(guī)則不是大而化之的原則，而是具體到摔一個(gè)跟頭究竟是誰的責(zé)任這種具體而鮮活的權(quán)利義務(wù)邊界。

小琳與公交公司、住建局之間的糾紛，本質(zhì)上不是一起簡(jiǎn)單的侵權(quán)或合同糾紛，而是對(duì)現(xiàn)代生活中陌生人之間義務(wù)邊界的界定。小琳下車有一定注意義務(wù)，司機(jī)開車有一定服務(wù)義務(wù)，市政有一定維護(hù)保養(yǎng)義務(wù)，如何平衡這三者的關(guān)系，一審和二審針對(duì)舉證情況給出了不同的答案。中肯地講，作為公共服務(wù)提供者，市政的義務(wù)最為明顯，即便不能及時(shí)維護(hù)保養(yǎng)，作出適當(dāng)?shù)木驹诤艽蟪潭壬夏軌虮苊饧m紛的發(fā)生。小琳和司機(jī)義務(wù)的平衡有一定難度，加上公交公司受運(yùn)輸服務(wù)合同調(diào)整，且公交公司和市政存在共同侵權(quán)的情節(jié)，最后呈現(xiàn)出這樣的裁判結(jié)果。

判決答案是否正確不能簡(jiǎn)單論斷，從法律思維出發(fā)最重要的也不是對(duì)錯(cuò)，而是這一答案能夠保持統(tǒng)一性和終局性，即能否經(jīng)受住更多個(gè)案和時(shí)間的考量。由此形成的具有統(tǒng)一性和終局性的邊界劃分，對(duì)陌生人社會(huì)而言將是寶貴的財(cái)富。

除了以上標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)這種義務(wù)邊界的劃分還有一個(gè)有趣的判斷尺度，那就是換位思考。政治學(xué)家羅爾斯在《正義論》中提出了著名的“無知之幕”理論，當(dāng)一個(gè)人不知道自己會(huì)在一個(gè)規(guī)則中扮演什么角色時(shí)，他所認(rèn)同的規(guī)則很可能就是公正的規(guī)則。比如在這個(gè)案例中，我們可以不從小琳的角度出發(fā)，也不從公交公司和住建局的角度出發(fā)，而是先落下一塊“無知之幕”，假設(shè)自己可能會(huì)成為這三個(gè)義務(wù)人中的任何一個(gè)，這時(shí)的我們會(huì)認(rèn)同怎樣的義務(wù)界定？相信每個(gè)人心中都有不同的答案。裁判者的答案不可能讓每個(gè)人都滿意。所以，羅爾斯在“無知之幕”后還有一個(gè)更重要的概念“重疊共識(shí)”，就是那個(gè)大多數(shù)人認(rèn)同的答案。這個(gè)共同認(rèn)同的部分將是一個(gè)社會(huì)得以良性運(yùn)轉(zhuǎn)的重要基石。

從某種程度上說，裁判者無法憑空建構(gòu)“重疊共識(shí)”，裁判行為更多是對(duì)“重疊共識(shí)”的一種外在表現(xiàn)和反饋，當(dāng)這種反饋達(dá)到一定程度，社會(huì)便會(huì)擁有一份寶貴的社會(huì)公共財(cái)富。在社會(huì)形態(tài)快速變化的今天，司法審判的終局性常常會(huì)受到時(shí)代變化的影響，也正因如此，在每一個(gè)個(gè)案中努力劃清權(quán)利義務(wù)邊界的裁判者尤為值得敬重。