“杠精”之辨

本刊編輯部

迪士尼不平靜——從盤剝員工傳聞、兒童門票標準受質(zhì)疑，到“臺風閉園不退票”爭議，再到 “搜包查外帶食物，到底算不算霸王條款”的討論……

其實，這樣的事件在我們的生活里，并不鮮見：“特價商品，概不退換”“充值卡內(nèi)金額過期作廢”“最終解釋權歸商家所有”“酒店和KTV不可以自帶酒水”……

要知道，這些我們常見的話語，其實是等于經(jīng)營者在說“我不對提供的商品承擔質(zhì)量責任”;等于消費者在說“我自愿放棄解釋格式條款的權利”;等于把早在2014年2月最高人民法院就明確的“禁止自帶酒水、包間設置最低消費等，均屬于經(jīng)營者利用其優(yōu)勢地位，作出的加重消費者責任的不合理規(guī)定”的規(guī)定，置若罔聞。

眾多利用信息不對稱、供求關系不平衡而產(chǎn)生的霸王條款，早已橫行多年。也正因為根深蒂固，消費者又習以為常，故而，在以個人形式面對集體形式的商家時，自然會存在心理弱勢——就像起訴迪士尼的王某，在調(diào)研時就發(fā)現(xiàn)，很多消費者都有對迪士尼相關規(guī)則的不滿，但提到共同起訴，大家都以“太麻煩”躲開了。“大家都能忍，為什么只有你看不慣？”“就一個站出來有啥用啊，你難道能讓全中國的游樂園都改變規(guī)定嗎？”

就這樣，不怕麻煩、拿起法律武器的少數(shù)人，被輿論扣上“杠精”的帽子;他們的“討說法”，便被誤讀成另有所圖的碰瓷。